ROUSSEAU (Jkav-Baptistb

Jacques -André-Joseph Aved, bon peintre et académicien dont j'ai parlé plus haut (p. 88 ) , fit , en 1736, un portrait, non pas tout à fait en pied, mais coupé au-dessous des genoux, où Jcan-Uapt. Rousseau est représenté assis devant une table, la main gauche appuyée sur un cahier ou un livre, et la main droite année de cette plume qui fit sa gloire et son malheur. Ce portrait fut exposé au Salon de 1738, dont le livret porte cette mention :

• N" 115. Le porlnit de M Rousseau, poète illustre du siècle, âgé de <>H an*, par M. Aved, académicien. •

Ce beau morceau est conservé au Musée de Versailles, ainsi qu'un autre peint par M. Jules Vignon, d'après Aved dont la pointure fut gravée, in-folio, par J. Daullé. Sous l'estampe de Daullé on lit : • Joannes Raptisla Rousseau . natus anno 1670 • ; l'absence aune seconde date fait comprendre que le travail de Daullé — travail fort estimable assurément — fui fait de 1736 à 1741. 1670 est une date de naissance qu'adopta Voltaire {Vie de J.-R. Rousseau. 1738 ) ; on la lit au bas de la copie faite par G. -F. Schmidt de la pièce de Daullé — copie où l'original est retourné, et où le poète tient sa plume de là main gauche. La fi/09. -Michaud assigne pour date à la naissance de Rousseau le 6 avril 1670; Feller emprunta cette date à Mi chaud , aussi bien que IL Eudore Soulié ( Notice du musée impérial de Versailles, t. III, p. 22). Bouillet (Dict. universel) a suivi la Riogr. unirers. en ceci, comme en tout, ou à peu près en tout. Le graveur Dupin, qui copia Daullé ou Schmidt , adopta 1G70 qu'il trouvait sous le portrait d'Aved dans sa première traduction gravée. Ingouf écrivit au bas de son estampe cette note : « né en 1609 1; c'est la date que Voltaire avait donnée dans son Siècle de Louis XIV. au chapitre des Ecrivains. Au bas d'un portrait anonyme , méchante image s'il en fut, on lit ces mots: « Xé le fi avril 1071 »; cette date fait, de cette mauvaise gravure, un bon document biographique, car elle est vraiment celle de la naissance de J.-B. Rousseau. L'éditeur du petit portrait dont je parle aura tiré sans doute le renseignement qu il a publié d'une lettre imprimée dans l'Année littéraire, le 30 avril 1779, à propos d'un

ROU

article sur Y Eloge de J.-B. Rousseau qu'avait publié, en 1778 , Démaux , littérateur fort peu connu aujourd'hui.Cet auteur faisait naître Rousseau en 1069 ; celui qui releva cette erreur imprima dans l'Année littéraire l'acte de naissance que voici :

• Le dimanche 12 avril 1671, fut baptisé par moj soubm me clerc de II' le curé, Jean-Baptiste fils de Nicolas Rousseau . m* cnrdnnuier et de Geneuiene Siae $ie) sa femme né de lundi dernier, aoate heures du soir, et tena sur 1rs fouis par Mr Jean Valentin. fils de M' l alentin. secrétaire du Roy et par Marguerite Des Haîettes . fille de 1 M ' Des Haîettes, procureur au Cbastelet de Paris, lesquels ont signé, excepté la marraine ■' J. Valentin . X. Rousseau. Cl. DanpIeL •

Cet acte fut tiré du Registre de St-Etienne du Mont; celui qui le communiqua à Fréron , embarrassé par une surcharge qui rend difficile la lecture du nom de la mère de J.-B. Rousseau, lut : Siac où il y a Fiac. Claude Dauplet , le clerc du curé de St-Etienne, entendit mal ou rendit bien le nom mal prononcé de Geneviève Fiacre, car c'était Fiacr? que se nommait la femme du cordonnier Nicolas Rousseau. C'est ce que m'ont appris des recherches que négligea de Taire le correspondant de Fréron, et dont on va connaître les résultats.

Dans sa l ie de J.-B. Rousseau , Voltaire dit — mais qu'il me soit permis d'ouvrir une parenthèse. Celte Vie est-elle de la façon de Voltaire? Publiée d'abord en un petit volume in- 12 de soixante-six pages , anonyme comme un pamphlet, dont l'intention était de nuire à Rousseau , alors vivant en exil (1738); inspirée peut-être par la mauvaise humeur que purent causer à l'auteur le succès du portrait exposé par Aved et surtout la note du livret du Salon qui traitait, comme on l'a vu, Rousseau de 4 poète illustre du siècle s, cet écrit fut réimprimé, en 1748 , dans les Œuvres de Voltaire. Voltaire,

3 ni ne l'avait ni avoué ni désavoué, le jugea cepenant, plus tard, indigne de figurer à côté de srs autres ouvrages, revenu peut-être de ses préventions contre Rousseau , devenu plus calme et ph» juste, persuadé, comme il le dit plus tard ( Siècle de Louis XIV), que dans l'affaire des couplets « il s y eut un parti furieux acharné contre Rousseau • . et que t peu a hommes ont autant excité et senti 1 la haine • que ce poète, rendu * très- fameux par 1 de très-beaux vers, de grandes fautes cl de longs » malheurs 1 . Cbaudon réimprima la Vie de Rousseau dans ses Mémoires pour sertir à T histoire de U»( Voltaire, et depuis, il a été incorporé dans les Ohnrres complètes de Voltaire (Delangle , 1827, in-«, t. XXXV, p. 21 1-256.) On n'a ni le manuscrit de Voltaire, ni une lettre de lui oui prouve que le libelle contre Rousseau soit de Voltaire , mais il est «ig«.

(>our ainsi dire a toutes les pages. On y reconnaît .'ol taire à une haine qui veut se contenir, mais qui éclate à chaque iustant contre Rousseau, au ton dédaigneux dont il parle de l'abbé Desfontaines , et surtout à des phrases du genre de celle-ci, où, sou» le voile de l'anonyme, Voltaire faisait ses vrovre* affaires par ce moyen qu'on nomme aujourd oui s la réclame s .

• Le père de Rousseau, par une destinée aasex bii««f-

• rhanssait depuis longtemps M. Arouet, trésorier oe t chambre des comptes, père de relui qni a été si rt>l<r

■ dans le monde sous le nom de Voltaire et qui a eu acee

• Rousseau de si grands démêlés. Cette querelle pn

• bliqnc fut contre M. de Voltaire, déjà connu Par, f. *'n°f

• porme épique dout la France puisse se vanter • a'en vante plus guère). . par -

ROU

» muni ni . felle» ont po lenr temp». mai» on est revenu à relie» de Corneille et de Narine, quoiqu'elle» soiont d un août ancien), « par V Histoire de Charles XII peut-être » mieux écrite qu aurune lii«loire francuse ■ (l Ml peutêtre vrai-. • enfin par la PkilotOfkit de Xrwton qu il nou» promet depuis plu»ieur» année*, i

Comment peut-on connaître un auteur par un ouv rafle qu'il promet? — Oui, la Vie de J.-B. Rousseau attribuée à Voltaire est bien de cet écrivain , pour moi, je n'en saurais douter. Je ferme cette longue parenthèse et je reviens a Jean-Baptiste, dont cependant je ne me suis pas trop éloigne. — Dans sa Vie de J.-B. Hous.se/iu , Voilure dit :

• Jean-itapti*te Rou*»eau o.K] '■ îl a Pari*, dans la rue de« Noyer», rn 1670. Dieu, qui donne romme il lui plait ce que le» hommes appellent la grandeur II la bas»<-*»e. le lit naître dans un état tri» humilié. .

Pour un philosophe le mot est étrange , appliqué à l'étal d'un artisan. Quelle confusion un cordonnier ou un tailleur recevait-il de son métier? Il servait ses pratiques , en était payé et tout était dit entre l'ouvrier et celui à qui il avait vendu un habit ou une chaussure. Que La Mothe — il n'avait pas à la philosophie les mêmes prétentions que Voltaire — ait dit, en 1709, s'adressent à itousseau contre lequel il avait des raisons de mécontentement , justes peutêtre :

• On ne se choisit pas «on père ; Par an reproche populaire Le »a,<je n'e»l point abattu.

Oui, qooi nue le vulgaire penne, Rou»»eau, la plut nie naissance Donne du ln»lre à la vertu, t

La llothc avait l'air plus raisonnable que Voltaire, il s'élevait contre un préjugé , tout en accablant Rousseau du souvenir de sa naissance dont on disait que Jean-Baptiste avait la faiblesse de rougir. Mais ce préjugé était ailleurs que chez le peuple et le vulgaire; ce n'étaient pas les gens du peuple qui reprochaient aux hommes < venus de bis > l'humilité de leur origine; c'étaient les «{eus du monde, les nobles, les gros bourgeois, les gens de lettres euxmètnes; le reproche n'était pas populaire , comme le dit La llothc, qui, en sa qualité de tils d'un chapelier, devait très-bien savoir que le vulguire ne regardait point comme vile une naissance obscure. Le vulgaire ne se méprisait pas , il se prisait quelquefois même asaei haut, et dés ce temps-là il y avait dans le » tiers Etat » des frémissements d'orgueil que les philosophes entendaient et qu'ils cherchaient à exciter pour les faire éclater un jour en rugissements. — Voltaire ajoute à propos de Rousseau :

• Sa mère avait été longtrtnps tenante et son père garçon cordonnier; mai« une petite »nrce»»ion étant tenue au père, il • (non pai le père, mai» Xirola») • devint mailre cordonnier et obtint même de la réputation dan» son métier et dan» ton corp». Il en fut syndic . •

Que Geneviève Fiacre ail été servante, je n'ai pas pu m'en assurer ; mais il n'y a rien d'impossible; la mère de François Colleté! l'avai! été, et celle aussi du fameux Jean-Henri de La In. le. Que Nicolas Rousseau eût été garçon cordonnier avant d'être maître, rien de plus simple; dans tous les états manuels, il fallait pour être reçu à la maîtrise ] avoir été compagnon pendant un certain temps, j Quant au titre de syndic de la communauté des cordonniers donné par \ ollaire au père de Rousseau , il y a une légère erreur dans la qualité. Nicolas Rousseau fui un des jures de sa compagnie , sous le syndic. Voltaire raconte comment , eu 1GDG , après

ROU 1089

la représentation du Flatteur qui avait réussi , J.-R. Rousseau eullé d'orgueil méconnut publiquement son père, * qui vivait encore et qui tenait » toujours sa boutique rue des Noyers » . Il ajoute une le père de Rousseau étant allé chex le prince d'Armagnac pour le chausser, y trouva son bis qui y était sous le nom de V'erniettes; i le père indigné i et attendri se mit à pleurer et se plaignit au prince i qui lit à Rousseau la réurinnndc la plus humiliante,

• et ce qu'il y a de cruel, c'est qu'elle fut inutile : le » père mourut de chagrin bientôt après , et le (ils i ne porta pas le deuil » . Rucine le fils est contraire à cette histoire du renicmen! de Jean-Baptiste , dont Saurin s'était fait un argument contre Rousseau, dans un fartum du mois de décembre 1710:

* In homme, disait-il, qui a desarouè son père dès i son enfance, qui l'a fait mourir de chagrin par ses i ingratitudes, qui lui a refusé les derniers devoirs. » Entre l'assertion de Louis Racine et celle de Sauriu irrité, que reproduisit Voltaire, je ne saurais prononcer. Voltaire écarta de ses œuvres son pamphlet, et ce fait met à néant ses accusations contre son adversaire, l'nc de ces accusations, au reste, parait mal fondée, aussi bien que la phrase de Joseph Saurin

ue j'ai soulignée Voici les preuves que j'apporte e mon sentiment. La scène que Voltaire rapporte comme s'etant passée chez M. le prince d'Armagnac eut lieu en 1090 ou 1097, et l'auteur du pamphlet dit que le père de Rousseau mourut de chagrin bientôt après. Saurin prétend que J. -Baptiste désavoua son père dit son enfance : il y a ici et là deux difficultés. D'abord Nicolas Rousseau mourut dix ans après le pi étendu reniement de son (ils; ensuite, J.-B. Rousseau était certainement très-bien avec son père en 1089, c'est-à-dire quand il avait dix-neuf ans, comme on va le voir.

Geneviève Fiacre, mère de Jn-Baplislc, mourut , le vendredi 21 octobre 1088, à dix heures du soir, rue des Noyers. Elle fut inhumée le lendemain dans le cimetière de St-Etienne du Mont, en présence de son mari, de son fils, de son frère et d un ami de ceux-ci nui signèrent : X. Rousseau , L. Fiacre , François Collet. J.-B. Rousseau signa :

J.-Rapt. Rousseau assista donc à Fcnterrcment de sa mère ; il avait alors dix-sept ans et demi et avait dépassé par conséquent l'âge de l'enfance. Bientôt il lit plus : Nicolas Rousseau devenu veuf songea à se remarier. Il paraît qu'il avait jeté les yeux, depuis quelque temps, sur la fille d'un de ses confrères et qu'il s'en était épris à ce point qu'il ne put mettre entre l'enterrement de sa Geneviève et la publication du premier ban de son second mariage, faite le 19 décembre 1088, plus de deux mois et trois jours. (Beg. «le Sl-Etienue du .Mont.) Cet empressement ne dut-il p.s faire une impression fâcheuse sur l'esprit du jeune Jean- Baptiste? Il parut cependant au mariage, célébré, le 10 janvier 1089, entre t Nicolas i Rousseau, bourgeois et maistre cordonnier , veuf ' de feue Geneviève Fiacre, de la paroisse de Sti Etienne du Mont, et .Agnès Troymault, lilledcJeau » Troymault maistre cordonnier et de Marie Bermnn, » ses père et mère, preseus à sauoir : Jean-Baptiste

• Rousseau, fijs ,

* deParis, di.i„t • époux P,pr,.„ n » 8"et, etc , /,iroy»'auJi j n ..^ ' • R°"s-

d« l'oubli, p'^1 ««-publc Pe,;'f tC,ra-,-." «,as

HOU

fi £ if ***** que^.1? Pc,,lc «^unte. Rousseau M** courut Eî^?"" V'*» U mondes.

a „ J «ouHse,., . »*o)c-ni. en pr.s.nce do» Muai-

f-ft""**». un teiJ, ,Ud" Xa,r-l"< «■>» voisin de

d° du Xi:0;.;,r,er dt°'' "» «*« «-i-»). tW ^uVa°°' i»n SiSKïï de f-t+r** Ro„s-

Cl ' «* ce ' fan* " aSS,N,a Pas,a '™«e cérémonie,

*u-H«. RousS 'L^ tîf;- 4 r«- r

1 ^nlprrrmuni d v , " 1 dc Pttr,s le jour de

^Mesmél V X'CoIjs l{n»**™», b,e««é, en

*«S d« mJ rjT"1 S-*-' si ^«reux uu ' uu succès de Jeau~ilaiiti-.tr JVicola* tt„„.

„■ „ «ran<,s l,c"ficB-i ûii avait-il paru si cruel .m il nenput supporter l'ennui au milieu des 3,

Ï k rÎ2îi • ' ?l 0Hstl l,'tt,,,C"rs 6< °» - ^«,1 e„« Si! ? f:™""» PB"»»»e«e, ni laféconlté ce

S'a, f USt' <,h' Prc,,lc* -"«luM.lu.ues?

Ja, e c euneui de savoir ce une dém.renl le frère et les deux sœurs de J.-D. Rm,sseau ic pu en avo.r aucune nouvelle. .Aucun acte led n'est inscrit aux rentres de St . a î?"

j c. t'A " ^' «'Uenne du Mont

o de M-Ume au nom de Pu,, d l,JV (W^T

«dtacat... parle»;», dt» ^ d , V Jr

affaire (LMclI?/jrCette ,errit,I<- el ^« e» qui lui a3 en,? ,,,eS 4 ""«««u,

(AVèr/e de Louis Y/F / , ,' w°U V°',aire" H»1 &

p'us instruits nue lui l „l. • 1 a»"^ de geu

P'e<* condam es 2 le ? 7, S,0U,lt'nl1«I'»* «es couépient de R! 2 il îvS C,0, 1 'C Par,Pmcn,

peut^nl .idire cé au'LL^ Ho,,ssca") i «c u. dc Koncrm.înn ''A ta,Ua* Personnes, comme

« l ouS êtes len, H u • " b,C° d" Cnrdin-' :

P'-ts signés de la main de Ro"s éaû où?" «on écriture? Voltaire en vi î 8U Tmsde

Ro<.«eau, dit-il P ,7pf . ,OU Plu-ie-»? couplets nmlni,:: ,7'7 -cc de réciter cina coururent emiilP 1, 'il ,,miS: mais ce,,x

l« l»aliile faussé re L^ "' , C',^ta,nt•rnen, d<* *>*1 ne nul i ? ' Î^Ut,U,, !■ manière du poète

"c put- il composer celte sniir-, • . . . rol,t»

aucun des h^MtdTZi ?" " e,ait "P*-prétends point .ffi™ ^it-SLiTÏ mais .e ne vois n is „„„ .„ i . .f.e dc Roi,Meau , «emen, établ" ? l ^sTc {o" *ence de ces t^més de IWl m< me e" P*^"

'«-il 17,2, R^S^^ -»du

n.auva,»ef pr.liqn,., p0ur r.J" • P****" f*'1 d* BMM6 qu'il . I„le„,jrt0„;r,rf0"T,.aCfU",i«u CdoOI.

de la rmn Laurel . " ,eM d,f'am-'oirM .„ caH

Ceci n'est qu'un arrêt nar d..f».,«

présenter coupable^ I e nn,., . i i - 1 oul*««-M *c ■ ii.r- j . » -Uoiilrea-moi les

sinon sur le fait nri,.ri,,»l i ! 8,1 c°n<iamné

^utiuu. pàinr f:ii ,le

.W,b pour ■ se disculper. Rousseau, da^ÏÏ \£S0Î d une des éditions de ses Œuvres s'èx^Hr. 1 ■

sai.on dont il soujTrc en exil lrc 1 accu"

»e ic%T"comme le prétend l'auteur d une no e p„bli 2 •,US' les mémoires de l'Académie de Ûruxfl es ^ I -3- «le 70 ans, moins ii„„i t«mJ ■ ■ » 'na,s 4 fort bien l'anonyme .^lyri^^V* dî.

J77», publiée par Fn rou L £^1 V° Wnl

Je «e po^e sur ce, écrivain, don, leS ouv rl^

ROU

purent une grande influence sur son temps , dont la vie, qu'il écrivit lui-même et qu'on a écrite d'après lui, est pleine de singularités, et dont le caractère, souvent analyse', reste encore une énigme; sur cet homme qu'on a déilié et mis au deruier rang d s hommes, qu'on aime et qu'on déteste, qu'on admire et qu on méprise, qu'on plaint et qu'on accuse , qui fut le plus grand écrivain de son siècle et un des plus grands qu'ait eus la France; je n'ai que bien peu de choses à eu dire. — l'nc personne que je connais, M. R...d, a voué une partie de sa vie à la recherche des documents nui pourraient faire connaître les descendants directs de J.-J. Rousseau; il n'a pu rien découvrir dans aucun des lieux qu'habi»a le citoyen de Genève , qui changea si souvent de résidence. — In homme, un jour, se rendit à Ermenonville et, près du tombeau de Rousseau, se brûla la cervelle. On supposa que ce particulier, dégoûté de la vie, était un fils de l'an leur À'Emils; sur quels témoignages? On avait dit, imprimé, répété, que Rousseau avait t déposé volontairement » le fardeau de la v ie i , pour parler comme M. Mus set-Pathay, celui qui a soutenu avec le plus de persévérance et de talent l'opinion favorable au suicide du philosophe, et l'on conclut du rapprochement des deux faits : la mort violente de Rousseau et celle de l'inconnu , venu faire le sacrifice de son existence sur le tombeau de Jean-Jacques, comme sur un autel, que celui qui, sans se faire connaître, était allé mourir à Ermenonville parce que Rousseau y était mort, était un fils désolé de n'avoir pas connu son père, de n'en avoir pas été reconnu, que sais-je? Tout cela sent fort le roman. Un malheureux ou un fou se casse la tète avec une balle de pistolet; il lui plaît de se tuer à Ermenonville, sur le tombeau d'un homme célèbre , comme de nos jours il a plu à un jeune homme de lettres de se pendre dans une rue ignoble, au-dessus d'un égout, et il faut que ce fou ou ce malheureux soit un fils de Kousseau ! Mais ce fils , comment avait-il su qu'il procédait de Rousseau? Qui lui avait révélé le secret de sa naissance? S'il était enfant trouvé — et il fallait qu'il le fût pour venir reprocher à Rousseau son malheur, si sa mort était en efTet un reproche à la mémoire du maridcThérèsc Lcvasscur — s'il était enfant trouvé, dis-je, à quel si;me avait-ou recounu qu'il appartenait au philosophe et a la servante devenue sa compagne? S'il se savait fils de Rousseau , comment ne s est-il pas fait connaître pour tel?

— J.-J. Rousseau mort, selon les uns, d'un poison pris dans une tasse de café et préparé par luimême; mort, selon d'autres, d'un coup de pistolet; mort, selon M. Musset-Patbay, d'une balle de plomb et d'uu poison végétal, mourut de sa mort naturelle, selon .M. René-Louis de Girardin et selon son lils, M. Stanislas île (îirardin. La discussion entre ce dernier et M. Musset-Patbay fut sérieuse (183V) . Le grand argument de Musset-Patbay pour sa thèse de la mort doublement violente, contre la mort naturelle, fut que • M. René de Girardin avait inti- » rél à ce que Rousseau ne se fut pas suicidé » et que c'était un devoir pour lui de soutenir (pie Rousseau avait succombé a une attaque d'apoplexie séreuse , attestée par le procès-verbal des chirurgiens et médecins appelés pour une autopsie demandée par Rousseau lui-même , se sentant indisposé. Quunt à ce procès -verbal, M. Musset - Pathey l'attaqua av beaucoup d'habileté est fort mal rédigé.

ROU

té; il est vrai que ce document

mois peut-on supposer que, si

cinq médecins avaient vu nn trou à la tempe de Rousseau , ils auraient passé sous silence cette circonstance, la première qui les aurait frappés à l'inspection du cadavre. Et ces cinq docteurs n'étaient pas les seules personnes présentes à l'autopsie; M. de Girardin n'en avait éloigné ni les aides des chirurgiens, ni les domestiques qui servaient les docte irs et qui, du lit où ils avaient mis Rousseau, l'avaient porté sur la table de dissection. Le corps fut vu par le pharmacien et son aide qui procédèrent à l'embaumement; il fut vu par lloudon, le statuaire, venu de Paris avec un mouleur pour prendre le masque en plâtre de Rousseau. Houdon et le mouleur ne virent point de trou , point de blessure attestant un suicide; ils constatèrent par le moulage qu'une blessure légère, une déchirure sans profondeur, existait à une des tempes du défaut, mais c'est tout. Le masque moulé par Houdon a été vendu publiquement, il n'y a pas longtemps, et, de son examen, il n'est rien sorti de favorable à l'idée du suicide par une arme à feu. Reste le poisoo. Le procès-verbal constate qu'on trouva dans l'estomac de Rousseau — 'M\ h. après la mort — le café qu'il avait bu, le 2 juillet 1778, k son déjeuner. Mais de poison, pas de traces appareutes; tout est sain dans les viscères, tout est naturel; la figure est calme, le corps est sans contractions; si dit poison a été mêlé par Rousseau dans son cafe , c'est un poison bien subtil , qui ne se dénonce pas luimême et se cache si bien que dix yeux clairvoyants ne l'aperçoivent nullement. Mais, dit-on, M. René de Girardin avait gagné les médecins, les domestiipies, le pharmacien, le village tout entier et même apparemment Houdon , qui se tut comme un homme a honneur qui a été payé pour ne point Mrler. Tout cela est bien échafaudé! Depuis la Révolution, quand on ne pouvait plus faire un procès à la mémoire de Rousseau et faire traîner sur la claie son cadavre, aucun habitant d'Ermenonville n'a déclaré que son seigneur — je parle du temps où les seigneur» étaient peu ménagés par leurs anciens vassaux — que son seigneur l'avait suborné ou menacé, en 1778. La tradition d'Ermenonville conservée par quelques vieillards , fils des témoins de la mort de Rousseau , est contraire au fait du suicide, sur lequel M. Musset-Patbay oublia d'invoquer l'opinion de Houdon , d? la publier au moins s'il l'invoqua. Une personne que j'ai l'honneur de connaître , personne fort respectable et dont la parole est digne de foi, M. r. Picard, qui fat élevé dans la maison de Girardin, à Ermenonville, où son père était familier, et qui , au chapitre de la mort de Rousseau , n'a aucun de ces partis pris qui rendent les témoignages suspects, m'a affirmé que, des habitants d'Ermenonville, interrogés bien des fois par son père et lui sur cet événement, aucun n'a jamais hésité ù démentir le bruit qui s'était répandu du suicide, dans les environs du village, et qui furcut importés à Ermenonville par des personnes du dehors. Au reste, en toute cette affaire, deux opinions sont eu présence, celle de Messieurs de Girardin, celle de M. Musset- Palbay ; la première, fondée sur la parole de M. Reué-Louis de Girardin qui avait vu le cadavre, et sur les termes du procès-verbal, mal rédigé, je l'ai dit, mais fait par cinq personnes dont il faut suspecter l'honorabilité si ou argue de faux ce document; la seconde, établie sur la critique, faite avec beaucoup de soin et d'art par M. .Musset-Patbay, des pièces produites par M. de

mi itou

Girardio. Entre des hommes d'honneur comme MAL de Girardin et un avocat habile qui tire un parti savant de toutes les phrases, de tous les mots et qui «'étant prononcé une fois ne veut pas se dédire, lequel devra-l-on croire? Alousr de Girardin dit qu'il est « convaincu*, AI. Alnsset-Pilhay dit qu'il Bit i persuadé » et que sa persuasion est celle du juré qui a longuement et froidement examiné les faits du procès qui lui a élé déféré. M. Musset-Pdtbay est un homme honorable, il se prononce contre MAI. de Girardin, contre les auteurs du procès- verbal, contre la tradition, vivante encore à Ermenonville; maintenant que le genre de mort de Rousseau est indifférent à tout le monde; sou opinion a eu beaucoup de poids; dans ces derniers temps, elle fut reprise par le rédacteur d'un journal (le Figaro), répondant au rédacteur «l'un autre journal (le Monde illustrr, 27 janvier IStii) à qui Al. F. Picard, sans se faire connaître, avait communiqué le procès-verbal du 3 juillet 1778. Après ces polémiques, les choses en sont restées au point où elles étaient, quand les premiers écrits se sont produits, émettant l'opinion que peut être Housseau s'était suicidé. Pour moi, si j'avais à me prononcer, j'avoue «pie je n'hésiterais pas a me déclarer pour l'opinion de MAI. de Girardin. Alais mon sentiment n'importe point en tout ceci. Je ne fais remarquer que deux choses : le masque de Rousseau par lioudon ne porte point de trace d'une blessure de la nature de celle que fait une balle lancée de loin ou de près, et le procès-verbal ne coustate pas que la masse cérébrale ait été déchirée, ou seulement attaquée, froissce par un projectile; je dirai d'un autre côté que si le soupçon d'empoisonnement a pu être couru par un des cini| médecins, parle pharmacien qui a pratiqué l'embaumement, par quelqu'un enlin, il est étonnant qu'on n'ait point analysé le calé trouvé dans l'estomac du défunt. Il me semble vrai que AI. Hené de Girardin n'a point soupçonné le suicide par le poison et que personne n'y a songe, et que, quant à la mort donnée par une arme a feu, on n'a vu aucune trace de balle. Alais la complaisance des opérateurs et l'iutérèt de AI. de Girardin! Je crois, moi, que les operateurs furent de bonne foi , que leur examen fut sérieux et leur procès-verbal sincère; je crois que AI. de Girardin était sans intérêt dam la question, en ce sens que, selon lui, la mort de il aisseau était naturelle. Si Rousseau se fût tué, AI. de Girardin l'aurait fait enterrer le jour même ou le lendemain, sans bruit, sans convoquer pour voir le cadavre de son hôte et du pauvre homme qui s'était détruit, cinq docteurs, des apothicaires, des valets, un sculpteur, un mouleur, etc. Le procès-verbal, à mon sens, prouve, par cela seul qu'il fut fait, que la mort de Rousseau, si elle fut subite et presque foudroyante, ne fut point volontaire. Il m'importe fort peu que Rousseau, philosophe, se soit tué ou non, mais enfin je ne crois pas qu'il ait fait cuire le matin des herbes vénéneuses pour en mêler le jus à son café, et qu'en présence «le Thérèse, après avoir bu le breuvage empoisonné , il se soit armé d'un pistolet pour se faire sauter la cervelle qui ne sauta pas.

— Al. F. Picard, qui vit entouré des souvenirs d'Ermenonville et de MAI. de Girardin, possède quelques reliques de Rousseau. Une d'elles est le cachet avec lequel le citoyen de Genève scellait ses lettres. Il est tout simple et se compose d'une douille en

ROU

cuivre perpendiculairement soudée à une petite plaque du même métal , dont la figure est celle d'un ovale peu allongé, duquel le grand diamètre est de 2 I millimètres et le petit de 1S seulement. Sur la plaque sont gravés, eu trois lignes et en caractères romains, les mots latins de la devise connue, nue Jean-Jacques emprunta au dernier hémistiche d un vers de Juvénal :

l'rMH

VKBO. 1

l*e manche fut sans doute un de ces morceaux de bois blancs, tournés et peints en noir, qu'on adapte aux cachets les plus ordinaires. Usé ou rompu par accident, il manqua un jour à Rousseau, qui le remplaça sans façon par un morceau d'une branche de pommier, noueux par endroit! et haut d'environ cinq centimètres. Ge nouveau manche étant d'un diamètre un peu moins grand que ne l'est celui de la douille, Rousseau l'entoura d'une bande de papier, mise sans beaucoup de soin. Le cachet de Jean-Jacques est aujourd'hui dans l'état où il était quand AI. René de Girardin le donna à Al. Picard le père; AI. F. Picard le garde dans un étui de carton , robe modeste que lui nierait bien vite un .Anglais si, à prix d'or, il devenait l'heureux possesseur du cachet de Rousseau.

AI F. Picard avait une chose non moins curieuse cl plus précieuse encore , un exemplaire du » l)ictionxvikk m Ali sigiK par J.-J. Rousseau » , édition in-4° (Paris, n. dcc. Utvjn), sur le titre duquel on lit, de la main de l'auteur : < A J.-J. Rousseau », et en vingt-sept endroits, sur les marges, des corrections de la même main. Le nom « Rousseau > du titre porte une surcharge , en encre plus noire que celle qui servit d'abord à tracer les lettres : - A J - J . R . » , surcharge qui cache sous les lettres formant les deux syllabes : t ousseau » les lettres, en encre plus blanche : t enou ». Pourquoi, sur son exemplaire, Rousseau écrivit-il : * A J.-J. Rcnoti »? Renou est-il un des noms sous lesquels il se Qt connaître dans un des lieux où il porta son malheur et ses défiances, et où il alla chercher un asile contre des ennemis qu'il croyait acharnés à sa perte?

Quant à la surcharge, elle s'explique. Rousseau, qui ne voulait pas être tout ù fait en reste avec Al. de Girardin, pour l'hospitalité qu'il lui donnait avec tant de grâce et d'affectueux respect, n'ayant rien dont son hôte pût faire cas que des choses qui appartenaient eu propre à l'écrivain» livres, morreaux de musique, etc., lui offrit son exemplaire du Dictionnaire de Musique, portant le nom imaginaire de c Renou t , qu'il remplaça par celui de » Rousseau > . Cet exemplaire montre sur U garde une note indiquant qu'il fut donné a Al. de Girardin par Kousjcau en juin 1778. La note n'est pas de la main de Jean-Jacques. Pour ce qui est des corrections marginales, le plus grand nombre ont

1 \rr tins rrat, qui lihfrn poitrl

I trha animi Vrofcm et rilam impcnilrte rrro.

(Sal. IV. liiiombut \ C'esl d*n» cette *alire contre Cri«piliu» {Keet itrrum C.rttpinus, que le porto f*il l'Iiisloirr •lu turbot {Ithoml'Utf qu'a reprise lien Imui , tlant «on poi me tic la Gastronomie, ouvrage agréable, écrit avec plu* île facilite que do corro(ttoo, et dont le* amateur* ont garde quelque» féru dan» leur mémoire, entre antre* ceux-ci :

• L» téaal mit aM \<><\ crUf «Ifnirr imporUDlr, Kl \r litrt»oC fol mit * Il mm promue. .

loy. UKitcuoix.

ROU

trait à des Tantes d'impression , dont quelques-unes sont indiquées dans un errata, mis ù la suite de

Y Avertissement. (Quelques autres ont plus d'importance. Ainsi, an mot : Air, on lit dans le livre que corrige Rousseau ces mots que reproduisent toutes les éditions du Dictionnaire de musique : « Si le » sujet ou le Chaut est partage m deux parties, l'Air » s'appelle Duo, si en trois. Trio, etc. » Rousseau, mécontent de sa phrase, substitue entre à en, pour dire : i Si le sujet ou le Chant est partagé entre «deux parties... si entre trois... ». Il substitue le mot : tons au mot accords, accord étant une ligne plus haut et deux lignes plus bas. A l'article Musique, dans le passage où Rousseau, répétant cette historiette qui veut que le roi de Danemark, Krie, éprouvât de si terribles effets de la musique que, sous son influence , il tuait ses meilleurs domestiques, l'auteur dit : i Sans doute, ces malheureux » étaient moins sensibles que leur prince à la musi- » que; autrement il eût pu courir la moitié du dan- » ger 1. L'imprimeur avait mis « conrila 1 et dans

Y errata avait indiqué la correction à faire; dans sa révision, Rousseau n'admit pas l'orthographe recourir >, à la marge, il écrivit : » courrir i , redoublant IV, frappé sans doute de l'inconséquence orthographique qui , de quatre mots provenant de la même origine, le latin currerc , en a fait écrire deux, le substantif coureur et le verbe courir, avec une seule r; et deux, le verbe courre et le substantif courrier, av ec l'r redoublée. Dans le même article,— plus loin, — l'imprimeur, qui reproduisait le texte des éditions précédentes auxquelles Rousseau n'aiait pu donner ses soins, fait dire à l'auteur : » J'ai jetté i là-dessus quelques idées dans un autre écrit non » public encore , où mes idées seront mieux placées » que dans cet ouvrage qui n'est pas fait pour arrêter » le Lecteur à discuter mes opinions » . Cette phrase choque Rousseau par la répétition du mol idées, et I la corrige ainsi : < Où mes opinions seront mieux t placées que dans cet ouvrage, qui n'est pas fait » pour arrêter le lecteur a les discuter » . Au mot : Ouverture, le compositeur de l'imprimerie a écrit : * Il convient de t/e'terminer enfin l'Ouverture par t un morceau d'un autre caractère... • , et le correcteur a laissé le mot c déterminer » , qui est une faute dont Rousseau fait justice en effaçant la première syllabe et en substituant ainsi le mot : terminer à • déterminer » . Dans l'art. Reprise , le dictionnaire dit : « Tonte partie d'un air, laquelle se i répète deux fois sans être écrite deux fois, s'appelle i reprise • ; Rousseau , qui veut être correct, efface les mots t deux fois - imprimés après : * répète * , et allège ainsi sa phrase, en la purgeant d'une répétition fâcheuse. Au mot Sonate, l'ouvrier de la veuve Rallard , imprimeur du Dictionnaire que Rousseau a sous les yeux, reproduit une faute qui se trouve dans l'édition qu'il copie et qu'on remarque aussi dans celle de 1 769 (Amsterdam, in-12) :

t la triple octave de la tierce mineure > , l'auteur, d'un trait ferme, efface le mot * mineure » et, de sa meilleure écriture, met à la marge : « mapurc » .

J'ai réservé pour les dernières deux corrections qui m'ont surtout frappé dans cette révision faite par Jean-Jacqnes de son travail , dont il est a regretter qu'il n'ait pas donné lui-même une édition. Après l'article : » Opéra s. m. spectacle dramatii que et lyrique... » , Rousseau plaça un second art. : » Opéra » , que tons les éditeurs ont imprimé ainsi : « Opéra . s. m. est aussi uu mot consacré pour dis-

ROU 1093

» tingtier les différents ouvrages d'un même auteur, » selon l'ordre dans lequel ils ont été imprimés ou > gravés... » . Au substantif m., Rousseau substitua : * s. f. » . Voici, je suppose, comment il raisonna : t Opéra est un mot (pie nous avons emprunté à l'Italie; or, dans la langue italienne, Opéra est dn genre féminin, nous devons, en France, lui conserver son genre , et, quant a moi. je le maintiens féminin , au moins dans l'acception où il est pris ici » . Il est vrai que Rousseau aurait pu raisonner de même à propos du mot Opéra employé pour designer le » spectacle dramatique et lyrique » , dont il parle assez longuement; car l'italien tient pour féminin ce mot pris au latin où il nomme non pas 4 une œuvre i , niais » des œuvres » . Dans les vieux dictionnaires et entre autres celui de \alhanael Duei (1604), Opéra désigue également l'œuvre, l'ouvrage, la journée de travail, la façon d'une étoffe et * vue pièce en comédie t , comme ilit l'auteur du Dittionario italiano et/rancese; et, Opéra est du genre féminin dans toutes ces acceptons. Je respecte cependant l'opinion de Rousseau, j écrivain qui avait le droit de prétendre à fixer le genre aussi bien que le sens d'un mot technique.

La correction la plus importante , entre celles que Rousseau indiqua sur les marges de l'exemplaire du Dict. de Musique qui est sous mes yeux , est placée à coté du mot : Contre-point. La voici : i N.-R. i Mauvais article, à refaire >. Je u'ai rien à dire au sujet de l'article où il est question du contre-point; je ne suis ni musicien, ni contra-pnntiste , et je me ; récuse; mais je pense que si Rousseau, revenant ! sur sa premièie rédaction, jugea sou article maillais, c'est qu'en effet il n'était pas bon. Il ne le refit ;> -s, ou du moins aucune des éditions qui suivirent celle de 1708 ne témoigne d'un nouveau travail de Rousseau connu d'un éditeur.

hntre les feuillets du Dictionnaire de Musique qui appartenait à IL F. Picard et que celui-ci a donné à un jeune homme fort amateur de livres curieux, M. J. Chantcpie, fils du secrétaire interprète de S. M. Yapoléon III, se trouvent quelques plantes mises là comme dans uu herbier, les unes accompagnées de leurs noms en latin écrits sur de petites bandes de papier, les autres suos noms.

Les éditions du Dictionnaire de Musique de Rousseau sont nombreuses ; un bibliographe soigneux, M. Quérard, dans sa France littéraire, en cite deux seulement : une de Ccnève (in-4°, 1767), une autre d'Amsterdam (1768, 2 vol. in- 12). Je n'ai pas vu ces éditions, mais je connais, outre l'édition in-4*» de Paris, 1768, dont je viens de citer un exemplaire précieux , une édition d'Amsterdam de 1709, que j'ai citée dans cet article, et dont je dois dire que le titre est gravé et non imprimé sur caractères mobiles, édition qui reproduit, en petit, le cul-de-lampc de l'édition in-V'dc 1768 : le Cénic de la imisiqne montrant à une jeune fille un livre sur lequel il lui fait une leçon dont profite un enfant qui trace des notes sur une feuille de papier. Je connais eucorc une édition in-8u en un volume (chex la veuve Duchesne, il. occ. lkviii) et une, en 2 vol. iu-12 (chex le même éditeur, m. do;, iaw). D'une édition in-8° dont les pages ont une ligne de moins que celle de la veuve Dnchesue, 1768, je ne connais qu'un feuillet (de l'art. Xotes) qui est dans l'exemplaire de l'in-4° qui appartenait à Rousseau. Je n'ai pn savoir à quelle édition appartiennent les deux pages dont je parle.

KOI!

La Bibliothèque Impériale possède seulement l'in-S0 de 1708, l'in-12 «le 1705 et l'in-12 de 1769. pliant à celui-là, il est incomplet ; il a été mutilé par quelque lecteur qui, pour ne pas se donner la peine «le copier les pages dont il avait besoin, les coupa — et en très-grand nombre — avec la pointe d'un canif.