MÉTAL D'ALGER, MAILLECHORT

Un habitant de Paris, ayant envoyé chercher un morceau de turbo à la sauce hollandaise chez un traiteur du Palais-Royal, ne fit usage que du poisson, la sauce, contenue dans un vase de maillechort fut mangée par un chat, qui en fut vivement incommodé. Le vase, examiné le lendemain, parut couvert de vert-de gris. Une enquête faite par le commissaire de police a établi que le vase était de maillechort sans marque de fabricant, qu'il avait fallu vingt-quatre heures de séjour de la sauce pour produire la couche de vert -de-gris qu'on observait sur la saucière; mais qu'un rapport du Conseil de salubrité établissait que les vases de maillechort ne sont pas plus dangereux que ceux fabriqués avec l'argent au titre de 800 millièmes dont la loi permet l'usage. La sauce contenait du beurre fondu, du jus de citron, du sel et du poivre. Le délégué, dont le Conseil a approuvé le rapport en tous points, pour résoudre la question, se décida à faire fabriquer des vases de cuivre jaune, de cuivre rouge et d'argent au deuxième titre (800 millièmes), et au premier titre (950 millièmes), pour les comparer dans ses expériences avec ceux du maillechort. Il mit de la sauce hollandaise dans chacun d'eux; les expériences furent continuées pendant trente-six heures, et firent voir qu'après trente-six heures le vase d'argent au premier titre ne présentait aucune altération et se trouvait ainsi hors de cause. Les autres vases offrirent successivement les changements suivants : Six heures suffirent pour colorer en vert la sauce du vase de maillechort, et pour attaquer, mais à un moindre degré, le vase d'argent au deuxième titre, tandis que les deux vases de cuivre n'étaient point encore atteints ; douze heures d'expérience amenèrent une altération plus forte dans le vase d'argent au deuxième titre que dans celui de maillechort, et un commencement d'altération sur le vase de cuivre jaune. Après vingt-quatre heures, le vase d'argent au deuxième titre présenta une coloration en beau vert, celui de maillechort en vert brun terne, celui de cuivre rouge en vert brun, le jaune en vert brun peu foncé ; et après trente-six heures, on reconnut une coloration en rouge vert brun un peu terne sur le cuivre rouge, une en vert noirâtre et terne sur le maillechort, une d'un beau vert sur l'argent au deuxième titre, et une autre d'un jaune vert moins terne que sur le maillechort et sur le cuivre jaune.

11 résulte évidemment de ces expériences que le maillechort n'est pas plus promptement attaqué que l'argent au deuxième titre; que la teinte noirâtre qui se développe d'abord sur les ustensiles que l'on construit avec lui a l'avantage de prévenir du danger, et qu'en conséquence, outre qu'il serait très difficile d'empêcher son usage pour les différentes pièces dont on se sert en cuisine, il ne serait pas juste d'en proscrire l'emploi, pas plus que celui de l'argent au titre de 800 millièmes.

MÉTÉOROLOGIE. 681 lll]TUOROI,OËIG. — Les limites et l'objet particnli er do notre ouvrage ne nous permettent pas de donner à l'étude si importante de la météorologie toute l'étendue qu'elle mériterait ; et nous n'aurions rien eu à ajouter aux développements dans lesquels nous sommes entré à l'article Climats, si nous n'avions cru rendre service à toutes les personnes qui s'occupent d'hygiène publique, et notamment aux membres des Conseils de salubrité qui ont souvent à poursuivre des observations météorologiques, en reproduisant les instructions si complètes et si précises qu'a publiées la Société météorologique de France. Ce ne sera pas l'un des moindres titres de cette savante association d'avoir proposé à tous les observateurs disséminés sur les différents points du globe un plan de recherches dont l'uniformité ne peut manquer d'accroître la valeur, etsera, dans tousles cas, une garantie d'exactitude.

INSTRUCTIONS MÉTÉOROLOGIQUES RÉDIGÉES PAR M. E. RENOU, ET PUBLIÉES PAR LA SOCIÉTÉ MÉTÉOROLOGIQUE DE FRANCE.

Depuis que la Société météorologique de France s'est constituée, la publication d'instructions aussi complètes que possible s'est fait sentir comme un des premiers besoins d'une pareille association, comme une conséquence de sa fondation. Il n'est, en effet, pas arrivé, pour ainsi dire, que la Société ait reçu des offres de services, des communications quelconques, sans qu'on lui ait en même temps demandé des instructions. C'est pour répondre à ce vœu unanime, à ce besoin généra], que la Société a fait appel à ceux de ses membres que la spécialité de leurs études lui désignait plus particulièrement, et leur a demandé des instructions partielles sur les différents sujets de la météorologie. Pour utiliser ces instructions, en faire un tout, remplir bien des lacunes, les compléter enfin, le conseil, dans sa réunion du 28 novembre 1854, a nommé une commission composée de MM. Bravais, Charles Deville, Guérard, Liais et moi, et m'a en même temps désigné comme rapporteur de la commission. C'est le travail que j'ai eu à faire en cette qualité que j'ai l'honneur de soumettre à la Société.

Dans un pareil travail, le cadre n'est pas limité de lui-même; tandis que les instructions se sont souvent bornées à quelques phrases, des instructions complètes comprendraient presque un traité de météorologie, les descriptions et les figures des instruments à employer, et des appareils photographiques à indications continues, les détails des expériences chimiques sur la composition de l'air et des eaux de pluies, etc. Je me bornerai, quant à présent, à donner les instructions nécessaires aux observateurs qui lisent directement les instruments. On sait que depuis quelques années on a imaginé en Angleterre des appareils qui tracent d'eux-mêmes, sur un papier photographique, les courbes diurnes des différents instruments météorologiques ou magnétiques. Ces nouveaux procédés ont une importance extrême, mais ils ne sont pas encore arrivés à un degré de perfection convenable; ils n'ont point encore été expérimentés ni même vus en France, et ils ont grand besoin d'être étudiés, essayés et perfectionnés; ce n'est

donc que plus tard qu'il sera possible de publier des Instructions spéciales pour ce genre d'observations.

Je ne donnerai pas non plus les détails des procédés destinés à obtenir la composition exacte de l'air et des eaux de pluie : au point où nous en sommes, on ne peut plus se contenter d'approximation ; il faut, dans l'analyse cbimique surtout, une extrême précision, et il n'y a que des chimistes exercés qui puissent exécuter les expériences en question.

Le but de la Société météorologique, en publiant des instructions, est d'arriver à l'exactitude et à l'uniformité : ces deux conditions sont nécessaires, mais la première se rapporte surtout au perfectionnement de l'étude du climat de notre pays ; la seconde est indispensable si l'on veut déduire des observations correspondantes les lois qui régissent les phénomènes météorologiques. C'est là, en effet, qu'est l'avenir de la météorologie; c'est seulement de cette manière qu'on arrivera à comprendre les grands phénomènes qui, on le sait maintenant, embrassent d'un seul bloc une partie de la terre. L'observateur isolé ne voit qu'un seul point, ne perçoit que l'irrégularité, et ne peut soupçonner le phénomène simple et général ; la connaissance de ce qui se passe sur une grande étendue de pays remplit, pour le météorologiste, la même fonction que la lunette pour l'astronome, il y a, de l'observateur isolé à celui qui embrasse d'un coup d'œil une partie du monde, la différence de la fourmi qui, cheminant péniblement au fond d'un sillon, n'y voit qu'un chaos sans ordre el sans lin, à l'homme qui, dominant ces mêmes sillons, y voit un arrangement très simple, un système de lignes droites parallèles. Si ia science arrive un jour à prédire le temps à l'avance, et pour ma part c'est ma plus ferme espérance, ce sera par la comparaison d'un grand nombre d'observations simultanées sur toute la terre, faites par des moyens semblables et par des méthodes à l'abri de tout reproche. Beaucoup de savants ont douté ou doutent encore de la possibilité de cette prédiction : il est à peu près certain qu'on n'arrivera jamais à prédire toutes les irrégularités du temps ; mais la question est infiniment moins compliquée, si l'on restreint la prédiction à celles de ces périodes tranchées de vent de S.-O., de vent de N.-E., et de temps variable. Voilà pourquoi il est indispensable de publier les séries d'observations complètes, et non pas des résumés qui ne peuvent servir qu'à l'étude et à la connaissance du climat d'un lieu, mais qui n'auraient de valeur à présent, sous ce point de vue, que si les observations étaient exemptes de toute cause d'erreur. 11 faut bien se persuader qu'à présent presque tout ce qui est simple a été fait, et qu'on n'arrivera à aucun résultat sans se donner beaucoup de peine; par exemple, on imagine facilement le travail qu'il faudra faire pour comparer des séries continues d'une année faites sur la surface du monde dans plusieurs milliers de stations.

Pour démontrer la nécessité des instructions météorologiques, il est indispensable que les observateurs soient éclairés sur l'infirmité des observations telles qu'on les pratique aujourd'hui. On est peu zélé pour une réforme quand ou ne voit pas les inconvénients du système qu'elle prétend remplacer, et puis une réforme trouve toujours devant elle celte barrière de l'inertie, cette force de l'babitude, si difficile à vaincre, et elle est tenue de produire toutes les pièces qui doivent lui servir d'acte de naissance. Les instructions seront donc précédées d'une revue critique des méthodes d'observation suivies ou recommandées jus-

MÉTÉOROLOGIE. 683 qu'ici comme les meilleures, et des résultais qu'elles fournissent pour un certain nombre de lieux principaux. Ce sera un véritable exposé des motifs analogue à celui qui sert d'introduction à la plupart des nouvelles créations politiques ou administratives.

La météorologie n'est pas dans le cas de la plupart des sciences ; elle a été jusqu'ici fort négligée, et il en est peu dont les méthodes aient été soumises à moins de discussion et de critique. Jusqu'ici les observateurs ont suivi le plan qui leur a paru le plus convenable, soit pour le but spécial qu'ils se proposaient, soit dans l'intérêt de la science en général, mais avec la nécessité de se plier aux exigences de la localité ou à celles de leurs occupations. Ils étaient ainsi séparés, sans relations entre eux, dans un genre d'études qui lire sa principale valeur du rapprochement cl de la discussion des résultats obtenus; il s'ensuit que ces efforts d'hommes intelligents et dévoués devaient produire peu de fruit tant qu'ils restaient isolés, et personne à leur place n'eùl mieux fait. Ils ont bien senti ce qui leur manquait, car depuis longlemps on réclamait ce lien qui s'est réalisé par la fondation de la Société météorologique, facilitée et préparée par les efforts de quelques hommes pleins d'ardeur, de dévouement et d'abnégalion.

C'est parla création de ce lien commun, par le rapprochement et la comparaison d'une multitude d'observations péniblement accumulées depuis longtemps, que les défauts des méthodes employées ont pu être mis en évidence. Nous espérons démontrer que la météorologie a besoin aujourd'hui d'une réforme complète ; nous sommes certains aussi que les observateurs de toutes les nations ne verront dans notre critique que celle des choses et non des hommes, auxquels, en définitive, nous devons tout ce que nous savons jusqu'ici. Ce que nous avons à dire, d'ailleurs, s'appliquera sans exception à tous les observatoires, à tous les lieux où l'on fait des observations météorologiques. C'est la conséquence d'un grand et rapide progrès. Cette critique aura pour but et pour effet d'empêcher un grand nombre de savants, si recommandables à tous égards, de consacrer leurs travaux et leurs veilles à des recherches qu'ils reconnaîtraient tôt ou tard et d'eux-mêmes comme défectueuses ; elle attirera leur attention sur un certain nombre de causes d'erreurs jusqu'ici négligées, et contribuera aux perfectionnements futurs, que nous n'avons pas la prétention d'indiquer tous.

Il n'est pas un physicien qui n'ait remarqué la discordance des observations faites dans des localités même rapprochées. On a bien alors l'idée qu'elles ne sont pas très exactes ou, comme on dit par euphémisme, qu'elles ne sont pas comparables, mais on ne sait pas généralement quelle est la grandeur de l'erreur. M. Bravais est presque le seul qui ait entrepris des observations régulières dans le but d'étudier ces erreurs ; les résultats de ses expériences se trouvent consignés dans le Bulletin des séances delà Société de météorologie, 1853, p. 127. Des différences très considérables de température, selon la position des instruments, ont été signalées presque en même temps par M. Martins dans une note présentée à l'Académie des sciences dans sa séance du 5 février 1855; l'autre par moi à la Société météorologique dans sa séance du 13 du même mois.

Depuis plus de deux siècles que le thermomètre est inventé, on fait des observations de température de l'air. Dès l'abord, les observateurs ont reconnu que, pour l'obtenir à peu près, il fallait se placer à l'ombre et le plus possible à l'abri des réflexions solaires. Depuis ce temps on répète donc que, pour obtenir la

m MÉTÉOROLOGIE. -

vraie température de l'air, il faut placer le thermomètre à quelque dislance, au nord, des murs d'un édifice, dans un lieu bien exposé aux courants d'air et à l'abri de toute réflexion .'olaire : voilà une règle bien simple, et c'est à peu près à cela que se réduisent les instructions météorologiques depuis deux siècles. On a oublié d'ajouter pour les compléter que cela n'est pas possible à réaliser ; de plus, si cette règle donne des résultats fautifs dans nos climats, elle est impraticable entre les tropiques et au delà du cercle polaire.

Voyons, en effet, ce qui se passe dans ces différentes régions. Plaçons-nous au nord d'un édifice orienté exactement suivant le méridien. A Paris, au solstice d'été, le soleil se lève à trois heures cinquante-huit minutes à l'E. 38" N., et n'atteint le premier vertical qu'à sept heures vingt-huit minutes; il frappe donc le matin pendant trois heures et demie la face nord de l'édifice. Le thermomètre est exposé encore plus longtemps à l'action du soleil parce qu'il est éloigné d'au moins 25 centimètres de la muraille ; le soir, le même phénomène se reproduit. Comment préserver le thermomètre des rayons solaires pendant toute la journée ? Si l'on ne garantit que l'instrument, le soleil qui frappe la muraille y détermine un courant d'air chaud, qui s'élève, enveloppe l'instrument, et eûton alors un thermomètre mathématiquement exact, à l'abri de toute radiation solaire, même dans l'obscurité complète, on obtiendrait une température trop élevéede plusieurs degrés. C'est cependant là le cas d'un grand nombre d'observatoires réputés excellents. Plusieurs heures après que le soleil a quitté la face nord de l'édifice, la température est encore trop élevée sou vent de 1 ou même de 2 degrés, réchauffement du mur ne se dissipant que lentement; les erreurs très variables qu'on obtient ainsi dépendent principalement de l'état de sérénité du ciel, de l'intensité du vent et de la rapidité avec laquelle varie la température. On peut éviter, en grande partie, cet effet, en protégeant le thermomètre par des murs qui garantissent en même temps tout l'édifice, mais alors l'air ne circule plus, et, dans cette position, on trouve souvent le matin, par un ciel pur et calme, une différence de 5 degrés entre le thermomètre ainsi placé et celui qu'on observe en plein air. Par les vents faibles du sud en hiver, surtout par les temps de dégel, le thermomètre marque souvent, au contraire, une température plus basse que celui placé en plein air, et celte situation, très défectueuse pour donner les variations de la température, peut dans certains cas donner, à la fin de l'année, une moyenne assez approchée de la vérité.

L'erreur commise dans l'évaluation de la température est très variable, nonseulement suivant les différents états de l'atmosphère, mais aussi suivant les heures du jour et de la nuit, de manière que la courbe diurne est déformée. La déformation n'est symétrique ni par rapport au méridien, ni par rapport aux points minima et maxima de la courbe. Par un temps couvert et un vent vif, ces erreurs s'atténuent beaucoup, et à la fin de l'année la moyenne est beaucoup moins fautive que si le ciel était constamment serein et le vent faible ou nul.

Entre les tropiques on éprouve tant de difficultés à garantir le thermomètre, qu'on l'a observé le plus souvent dans l'intérieur d'un appartement où l'air circule plus ou moins librement. Cette disposition est vicieuse : l'air ne circule pas toujours de même, et le courant fût -il même assez vif, un intérieur produit toujours, plus qu'on ne peut le croire, l'effet d'une cave; il retarde les mouvements du thermomètre, son oscillation diurne est diminuée et sa moyenne trop haute.

MÉTÉOROLOGIE. 685 Si cet inconvénient n'est pas grand dans des climats réguliers, presque invariables, comme celui de Cayenne, en revanche il est très considérable dans l'intérieur de l'Afrique, où la variation diurne est habituellement de 20 degrés, et où les moyennes de l'hiver et de l'été diffèrent souvent beaucoup.

A. E'étersbourg, on observe avec deux thermomètres, l'un à l'ouest, l'autre à l'est : cette disposition donne le malin des températures souvent trop basses, vers neuf heures surtout ; à midi, aucun des deux thermomètres n'est garanti; aux heures qui suivent, la température est d'abord beaucoup trop haute; le soir, les erreurs sont variables. Enfin plus au nord, au delà du cercle polaire, il faut observer quatre thermomètres, ou déplacer un même instrument pour l'exposer successivement aux quatre points cardinaux. On a alors très peu à craindre les réflexions solaires, mais il y a bien d'autres causes d'erreur, ainsi que nous le verrons.

Depuis longtemps tous ces inconvénients ont été entrevus par quelques observateurs: les uns ont déplacé le thermomètre suivant les heures de la journée ; d'autres ont conseillé d'observer toujours au même point et avec les mêmes abris, dans la pensée qu'il se fait une compensation entre les différentes causes d'erreurs.

La plupart du temps l'édifice n'est pas orienté exactement, alors les erreurs s'augmentent considérablement le matin ou le soir, selon l'orientation. Par exemple, si la murailledevant laquelle est placé l'instrument regardeleN.rN.-E. jCe sont les nombres du matin qui sont très exagérés ; ceux du soir en été peuvent l'être aussi, quoique à un degré moindre. Selon que la face nord de l'édifice incline légèrement à l'est ou à l'ouest, les courbes diurnes sont très différentes. L'exposition la plus défavorable est celle d'un bâtiment dont la diagonale est orientée sur le méridien ; la plupart du temps cette disposition est cause que les observateurs ne lisent le thermomètre que le matin et au N.-O., et négligent les observations du soir. D'autres foison s'est placé dans un angle N.-E, comme à l'Observatoire de Paris. Cette disposition est des plus défectueuses : elle rend impossibles les observations du matin jusqu'à huit heures au moins, elle élève beaucoup la température de neuf heures du matin et peut abaisser celle de neuf heures du soir: c'est ce qui ressort des comparaisons des observations de Paris avec celles de la plupart des autres localités. La variation considérable des erreurs suivant la position des instruments explique comment on trouve des nombres si divergents quand on veut calculer la moyenne température d'un lieu avec celle d'observations faites à certaines heures du jour. On est dans l'habitude de rejeter ces différences sur le compte des influences locales, on devrait les attribuer seulement à la mauvaise position du lieu d'observation ou de l'instrument. Ces influences locales sont jusqu'ici invoquées à chaque instant par les observateurs ; elles rendent, en météorologie, le même-service que les interférences en optique et que l'électricité dans tant de phénomènes inexpliqués.

Pour donner une idée plus précise des erreurs commises dans la moyenne température annuelle par les causes que nous venons de signaler, pour traduire nos reproches en chiffres, nous allons examiner la valeur des moyennes qu'on déduit de l'observation de neuf heures du matin. Je ne cite qu'un certain nombre de localités; les chiffres suivants, empruntés au travail de M. Edmond Becquerel sur le climat de la France, indiquent de combien la moyenne de neuf heures

du malin est au-dessus -|- ou au-dessous — de la moyenne annuelle. Ces nombres ne sont pas exacts, parce que les moyennes ne le sont pas elles-mêmes; mais je les ciie pour montrer combien ils sont divergents.

Halle. . ' — 0",01

Leith — 0,09

Bruxelles + 0,16

Versailles — 0,03

Paris -f- 0,[\li

Saint-Lô + 0,64

Bordeaux — 0,83

On est frappé de la différence de 0°,5 qui existe entre Versailles et Paris; cette différence est expliquée par réchauffement du thermomètre à Paris à neuf heures. A Saint-Lô le thermomètre devait encore être plus exposé aux rayons du soleil, tandis qu'à Bordeaux une position occidentale devait donner le matin des nombres trop faibles. Nous voyons pourtant partout cette règle simple : pour calculer la moyenne température d'un lieu par celle de neuf heures du malin, par exemple, il faut faire subir à cette moyenne une correction fournie par les observations plus complètes d'un lieu voisin. Or, peut-on espérer utiliser les observations de points plu> voisins que Versailles et Paris, et cependant, suivant que l'on comparerait les observations d'un lieu avec celles de l'une ou de l'autre de ces villes, on conclurait pour la moyenne température des nombres qui différeraient de 0,5. Si nous possédions à Nantes une série d'observations faites à neuf heures du matin, nous aurions recours aux observations de Saint-Lô ou à celles de Bordeaux; chacune de ces deux villes est éloignée de 250 kilomètres de Nantes et dans une situation à peu près pareille relativement à la mer ; selon que nous choisirons Bordeaux ou Saint-Lô, nous aurons pour la moyenne des nombres différant de près de l°,o; mais si l'on n'avait d'observations qu'à Bordeaux et que Nantes fût affectéfc d'une erreur dans le sens de Saint-Lô, la moyenne qu'on obtiendrait serait erronée de 1°,5, indépendamment de toutes les autres causes d'erreur. C'est pourtant, à n'en pas douter, ce qui s'est passé bien des fois dans les calculs des moyennes températures.

On le sent, une pareille erreur ne peut plus être tolérée. Telle est l'imperfection des observations actuelles, que lorsqu'on trouve une différence de 0°,5 ou 1 degré entre des localités voisines, il est bien plus probable que cela tient à la manière d'observer plutôt qu'à une différence réelle dans les températures, et que jusqu'ici on n'a pas pu déterminer les sinuosités que doivent faire les isothermes. On n'a pas pu constater une différence de 0°,o entre les vallées et les plateaux qui les dominent de 50 mètres ; cependant les cultivateurs les connaissent parfaitement. Si vous les interrogez, ils ne vous donneront aucun chiffre, mais ils vous citeront tels ou tels végétaux qui réussissent dans la vallée et non sur le plateau ; ils vous diront de combien de jours la végétation est en retard sur la hauteur. J'ai entendu tous les cultivateurs des environs de Vendôme dire qu'il n'avait pas fait si froid en janvier 1855 qu'en décembre 1853, et cependant les minima ne diffèrent que de 0,5. Ils savaient aussi que le mois entier avait été moins froid, et cependant les moyennes ne diffèrent que de quelques dixièmes de degré.

La comparaison, souvent conseillée, des températures moyennes annuelles de deux localités, par celle de neuf heures du matin, ne vaut rien, parce que c'est vers cette heure qu'ont lieu les plus grandes déformations de la courbe diurne ; c'est aussi à ce moment que la variation de la température étant la plus rapide, une petite erreur sur l'heure d'observation a la plus grande influence. Il vaudrait mieux comparer neuf heures du matin et huit heures du soir ; cette dernière seule serait déjà bien préférable, parce qu'on n'a pas à craindre l'influence de l'exposition. Mais on n'a presque jamais observé à cette heure ; les observateurs ont été poursuivis de l'idée de faire concorder leurs heures d'observations avec les divisions en parties simples du jour, en y faisant entrer presque toujours l'heure de midi, ce qui ne peut servir à rien et a beaucoup nui à la météorologie ; ils ont en cela imité les anciens, qui se sont donné tant de peine et ont fait tant de mauvais calendriers pour essayer d'accorder, et toujours sans succès, les mouvements apparents du soleil et de la lune.

La comparaison des observations de neuf heures du matin et huit heures du soir est insuffisante dans certains cas, par exemple dans une vallée profonde, comme celle de Cauterets dans les Pyrénées, orientée N.-S.,quine reçoit le soleil que quelques heures en hiver, qui en été le voit bien moins longtemps que dans la plaine. 11 faut au moins quatre observations faites vers les heures des moyennes et des extrêmes pour avoir la moyenne diurne avec quelque exactitude. La climatologie d'une telle vallée est intéressante, mais toute locale, et ne peut être d'aucune utilité pour l'étude des phénomènes généraux de l'atmosphère.

La plupart de ces règles expéditives pour trouver la température moyenne d'un lieu ont été données il y a plus de quarante ans, et suivies depuis par habitude. Quand on a commencé à s'occuper de moyennes annuelles, on pensait qu'une différence de 0°, 5, ou même 1 degré était insignifiante. En 1817 on s'étonna de trouver pour l'année 1816 une moyenne des minima cl des maxima égale à 9°, 37, si peu différente de celle des années ordinaires; maintenant, quand nous parcourons la série des chiffres qui représentent les moyennes annuelles de Paris, un tel abaissement nous paraît énorme : c'est qu'une différence de quelques dixièmes de degré, presque insignifiante sur une observation isolée, a une grande importance dans une moyenne.

Nous venons de donner une idée des erreurs considérables que l'on a à craindre par l'effet des réflexions solaires. Il est une autre cause d'erreur encore bien plus considérable et bien plus fâcheuse, c'est celle qui résulte de la situation du lieu d'observation dans l'intérieur d'une ville ou même dans son voisinage : dans ce dernier cas, l'erreur est intermittente; elle renaît toutes les fois que le vent souffle de la ville vers le lieu d'observation. J'ai fait un grand nombre d'expériences pour déterminer cette erreur extrêmement variable : j'en citerai un exemple tout récent. Notre collègue, M. Tassin, fait au jardin botanique de Tours, et avec l'aide du jardinier en chef, des observations très régulières et aussi bonnes que possible; le thermomètre est abrité par un hangar et garanti latéralement par des murs lointains et des arbres : voilà une position meilleure que celle de la plupart des observatoires. Eh bien ! le 8 mars dernier, à neuf heures du matin, par un vent vif de l'E-N.-E., et sans soleil, le thermomètre fixe y marquait Zi°,2, tandis quele thermomètre fronde me donnait seulement 1°,9 au sud de la ville, sur une chaussée élevée de quelques mètres : le vent, traversant dans sa

longueur une ville de 35 000 habitants, s'était donc échauffé de 2°, 3. En pareil cas, des différences de 2 degrés sont très fréquentes.

Je citerai maintenant un exemple bien plus concluant, puisqu'il repose sur une série d'une année. M. Delcros a fait, dans l'île Saint-Louis, des observations trihoraires de jour et de nuit, comprenant une année entière, qui commence au l*' avril 1849 ; ces observations ont été publiées dans le tome II de Y Annuaire météorologique ; elles permettent de calculer une moyenne annuelle indépendante de toute correction, et par conséquent de toute hypothèse ; je place au-dessous des observations de M. Delcros celles faites en même temps à l'Observatoire de Paris.