COMÉDIE

lie fan 317 ; can. 2 du lïl' concile de Carthage ; can. 20 du II' coHCik d'Arles, etc.) « De theatricis et ipsos placuil, quamdiu agunt, a communione separari , » dit le premier concile d'Arles , can. 5.

Mais, selon plusieurs auteurs, il y a quelques observations à faire à cet égard. D'abord, il ne s'agit point ici d'une excommunication à encourir par le seul fait, ipso facto, mais seulement d'une menace d'excommunication : excommunicetur, dit le canon 38 du concile de Carthage de l'an 598. En second lieu, il n'est pas certain que le décret du concile qui était dirigé contre ceux qui prenaient part 'aux spectacles des païens, soit applicable aux acteurs de notre temps. Enfin il ne paraît pas qu'il existe aucune loi générale de l'Eglise qui proscrive la profession de comédien sous peine d'excommunication. Quoi qu'il en soit de l'ancienne discipline de l'Eglise sur cette question, voici ce qu'en ont décidé nos derniers conciles provinciaux :

« Quant aux comédiens et aux acteurs, dit le concile de Soissons, tenu en 1849, nous ne les mettons pas au nombre des infâmes, ni des ex- communies. Cependant si, comme cela arrive K presque toujours, ils abusent de leur profession H au point de jouer des pièces impies ou obscènes, ^^d6 manière qu'on ne puisse s'empêcher de les ^^kregarder comme des pécheurs publics, on doit ^'ïeur refuser la communion eucharistique.

« Quoique les comédiens ne soient ni infâmes ni excommuniés, il ne faut pas en conclure qu'il soit permis aux fidèles de fréquenter indistinctement les spectacles; car «i quelquesuns sont honnêtes et innocents, il en est d'autres qui sont mauvais, parce qu'ils sont contraires aux mœurs et à la piété chrétienne, et pour l'ordinaire ils présentent tous un danger plus ou moins grand. » {Tit. VU, de Sanct. Euch. sacramento, cap. 6, pag. 71.)

Le même concile exhorte ensuite les confesseurs à mettre tout en œuvre pour détourner leurs pénitents de la fréquentation des spectacles, et il leur enjoint de les interdire absolument à tous ceux pour qui ils seraient une occasion prochaine de péché mortel.

Le concile de la province de Tours, tenu à Rennes la même année, ajoute : « Quant aux spectacles, toujours remplis de périls, semper periculis plena, et de nos jours, non seulement nuisibles et à l'innocence et aux mœurs, mais encore abandonnés à une licence si excessive que rien n'y est respecté, ni la majesté de la religion, ni la sainteté de la famille, ni aucune autorité, nous donnons les avertissements suivants : que tous évitent ces amusements dange-

GOMÉDIEN 441

reux, et que ceux surtout qui sont tenu< à l'édification du prochain en détournent leurs subordonnés avec prudence et charité. » [Décret XYIU, de Vigilantia pastorali, n. 2.)

Les Pères de ce même concile, dans leur lettre synodale, excitent la vigilance des pasteurs et celle des pères de famille contre « le danger des spectacles signalé dès les premiers siècles du Christianisme, et, jusqu'à nos derniers temps, par tout ce que l'Eglise a compté de plus illustre et de plus saint parmi ses évèques et ses docteurs; le danger des spectacles, aujourd'hui, de l'aveu de tous, bien plus licencieux qu'autrefois, ne respectant trop souvent ni le sanctuaire de la famille, ni ce que la religion a de plus auguste et de plus sacré, et, à ces titres, méritant plus que jamais d'inspirer aux chrétiens un légitime effroi. » (Pag. 244.)

On voit, sous le mot : Clerc, queles spectacles sont défendus aux clercs ; et l'on y voit aussi que le chapitre Cum decorem, de VUa et honestate cleric, défend de se servir des églises pour y représenter des pièces de théâtre. Cette dernière défense suppose que c'était autrefois l'usage, et le chapitre même où elle est contenue, nous apprend que les ecclésiastiques eux-mêmes, à certains jours, représentaient des comédies, où ils ne craignaient pas de se travestir : « Cum décorum domus Dei et infra, etc., interdum ludi fiunt in ecclesiis théâtrales, et non solum ad ludibriorum spectacula introducuntur in eis monstra larvarum, verum etiam in aliquibus festivitatibus diaconi, presbyteri, ac subdiaconi insaniïe suaj ludibria exercere prsesumunt. » La glose de cette décrétale remarque que la défense ne tombe que sur les représentations profanes, qui n'ont rien que de scandaleux, et nullement sur ces pieuses comédies, dont l'objet est de rappeler plus sensiblement à l'esprit le souvenir, des mystères les plus frappants de notre religion : « Non tamen hic prohibetur reprœsentare prœsepe Domini, Herodem, Magos, et qualiter Rachel plorabat fllios suos ; et cœtera, quœ tangunt festivitates illas, de quibus liic fit mentio, cum talia potius inducant homines ad eompunctionem quam ad lasciviam, vel voluptatem : sicut in pascha sepulcrum Domini, et alla reprsesentantur ad devotionem excitandam ; et quod hoc possit fieri. » {Arg. de Consecr., dist., 2, c. Semel.)

L'exception qu'apporte la glose à cette défense, a toujours autorisé la pratique de certaines maisons d'éducation, où, soit pour édifier, soit pour former la jeunesse à la déclamation, on fait des représentations théâtrales, quelquefois même dans les chapelles, ce qu'on doit

GOMMENDE ET COMMENDATAIRE

soigneusement éviter|à cause de l'inconvenance et du scandale qui en résultent.

Voir le mot : Spectacle,

COMMAXDERIE, COHHAXDEUB.

On appelait commanderie, dans quelques ordres religieux ou militaires, l'administration qui était confiée à un économe appelé commandeur, en latin prxccptor, prscpositus, pour avoir soin de certains biens attachés aux églises de l'ordre.

Il serait difficile d'établir sur la nature des commanderies en général, des règles que l'on pût appliquer à toutes les commanderies de tous les différents ordres où l'on en voj'ait. Dans les ordres militaires, où les chevaliers ne sont qu'honoraires, ces commanderies ne sont rien, ou plutôt il n'y en a point ; les officiers de ces ordres ont le titre de commandeur, sans posséder aucun bénéfice ; ils n'ont que des pensions. Tels sont en France les commandeurs des ordres du Saint-Esprit et de Saint Louis. Dans d'autres ordres militaires, tels que ceux d'Espagne, les commandeurs jouissaient bien de certains bénéfices à titre de commanderies, mais sans aucune charge ecclésiastique. Ces commanderies furent formées des biens conquis sur les Maures. Le roi d'Espagne les donnait par manière de récompense aux chevaliers, la plupart mariés, de ces ordres institués à dessein de combattre les infidèles. Dans l'ordre de Malte, les commanderies étaient précisément celles dont nous avons donné ci-dessus la définition ; mais elles se réglaient d'une manière particulière. On voyait en France, des bénéfices qualifiés de commanderies, dans l'ordre du Saint- Esprit de Montpellier, dans la congrégation des chanoines réguliers de Saint Antoine, de la Trinité, de Prémontré, etc. Et chacun de ces ordres avait ses lois propres pour la disposition des commanderies qui y étaient attachées.

COUUEIIDE ET COUUE\DATAIRE.

Une commende est une provision d'un bénéfice régulier accordé à un séculier, avec dispense de la régularité : « Commendare autem est deponere. » (C. Ne quis arbitretur 22, çu. 2; Gtos., verb. Commendare, in c. Xemo deinceps, de Elect., in 6°.)

Le commendataire est celui qui a un bénéfice en commende.

Le terme de commende, en latin commenda, id est tulela, protectio, était synonyme de dépôt. Ainsi la commende, dans le principe, n'était rien autre chose que la garde ou l'administration provisoire d'une église vacante, jusqu'à ce qu'elle fût pourvue d'un titulaire. C'est en ce

sens que S. Ambroise dit : « Commende tibi, filii, ecclesiam quae est ad forum Cornelii... donec ei ordinetur episcopus. •

§ L Origine et histoire des commendes.

Les commendes sont anciennes dans l'Église ; comme elles n'étaient pas données «utrefois pour l'utUité des commeudataires, mais seulement pour celle de l'Église, les plus saints papes n'ont pas craint de les autoriser. Les lettres de S. Grégoire en sont une preuve. Dans la suite, on en a abusé, comme nous allons voir. Les conciles n'ont, dès cet abus, cessé de condamner les commendes, mais en vain. La révolution de 1793 les supprima, en France, en supprimant les abbayes elles-mêmes.

Dans les lettres de S. Grégoire, on voit que ce saint pape donnait des évêchés, comme des abbayes, en commende à des èvêques ; mais il ne souffrait pas que les clercs d'un ordre inférieur jouissent du même privilège. Il s'éleva contre certains de ceux-ci, qui avaient voulu gouverner des abbayes dans la Sicile et dans le diocèse de Ravenne et il soutint qu'on ne pouvait pas en même temps remplir les fonctions ecclésiastiques et ce qui doit être observé dans les monastères. En conséquence, il ordonna aux èvêques de faire établir d'autres abbés, afin que la régularité ne fiît point bannie de ces lieux saints, par la vanité des clercs.

Il paraît, par le troisième concile d'Orléans, que les èvêques de France ne faisaient pas plus de difficulté de confier la conduite des monastères aux clercs de leurs cathédrales, que de leur donner les cures de la campagne et les bénéfices simples. Mais, dès qu'ils étaient nommés à l'abbaye, l'évêque pouvait les priver des revenus de leur canonicat, ou leur en réserver une partie par forme de pension, si l'abbaye ne pouvait pas leur fournir de quoi subsister honnêtement. La pratique des èvêques de France n'était peutêtre pas aussi opposée à celle de S. Grégoire, qu'elle le parait d'abord; car les ecclésiastiques dont parle le concile d'Orléans, renonçaient aux fonctions, et ordinairement à toutes les 'rétributions de leur premier bénéfice. Ceux d'Italie, au contraire, voulaient se réserver avec l'abbaye, et le spirituel et le temporel de leur premier titre.

Sur la fin de la première race des rois de France, on donna en commende des églises et des monastères aux officiers qui devaient défendre l'État contre les barbares qui attaquaient la France de tous côtés.

Longtemps avant qu'on eût introduit cette coutume en France, le vénérable Bôde se plai-

COMMENDE ET GOMMENDATAIRE

gnait de ce qu'après la mort du roi Alfred, en Angleterre, il n'y avait point d'officier qui ne se fût emparé de quelque monastère. Ces officiers se faisaient tonsurer, et de simples laïques devenaient, non pas moines, mais abbés. Le vèn. Bédé ne trouvait pas mauvais qu'on entretint dans les monastères ceux qui avaient défendu l'Église et l'État, et que les officiers de l'armée, qui combattaient contre les barbares, possédassent quelque portion du bien del Église.

Charlemagne se fit un devoir de retirer les abbayes d'entre les mains des laïques pour les donner à des clercs. Les commendes devinrent ensuite plus communes sous Charles le Chauve et Louis le Bègue. Ce dernier particulièrement en donna plus à des laïques qu'à d'autres, ce qui lui attira de vives représentations de la part dHincmar, archevêque de Reims. Le sixième concile de Paris avait déjà prié l'empereur Louis le Débonnaire, que, puisqu'on ne pouvait pas empêcher que des laïques eussent des commendes, il les engageât au moins à obéir aux évêques, comme les abbés réguliers. Dans le concile de Mayence, on délibéra longtemps sur le moyen de remédier à tous ces abus ; mais comme on vit qu'on ne pouvait absolument faire changer l'usage des commendes, on prit des mesures pour en prévenir, autant qu'il -serait possible, les mauvais effets. On ordonna que, dans tous les monastères d'hommes et de femmes, que des clercs ou des laïques tiendraient, jure beneficii, les bénéficiers, c'est-à-dire les abbés commendataires, nommeraient des prévôts instruits des règles monastiques, pour gouverner les religieux, pour assister aux synodes, pour répondre aux 'évèques et pour avoir soin du troupeau, comme des pasteurs qui doivent en rendre compte au Seigneur.

Sous la troisième race de nos rois, on vit toujours l'usage des commendes, mais corrigé en ce que les rois n'en donnaient plus à des laïques. On ne voit pas, en effet, que depuis Hugues Gapet, les abbayes aient été concédées à des laïques. Cependant les papes et les conciles se récriaient toujours avec raison contre l'abus des commendes. Innocent VI publia à cet égard une constitution, le JSmai 1355, où il dit : «L'expérience fait voir que le plus souvent, à l'occasion des commendes, le service divin et le soin des âmes est diminué, l'hospitalité mal observée, les bâtiments tombent en ruine et les droits des bénéfices se perdent tant au spirituel qu'au temporel; c'est pourquoi, à l'exemple de quelques-uns de nos prédécesseurs, et après en avoir délibéré avec avec nos frères les cardinaux, nous révoquons absolument toutes les commendes et les conces-

sions semblables de toutes lesprélatures, digni tés, bénéfices séculiers et réguliers. » Ces sages prescriptions ne furent guère suivies. Il en fut de même de plusieurs autres constitutions des Souverains Pontifes. Enfin le concile de Trente (Sess. IXV, ch. 3, de Regularibus) statua que, « quant aux commendes qui vaqueraient à l'avenir, elles ne seraient conférées qu'à des réguliers d'une vertu et d'une sainteté reconnues; et qu'à l'égard des monastères chefs d'ordre, ceux qui les tenaient présentement en commende, seraient tenus de faire profession solennellement, dans six mois, de la religion propre et particulière desdits ordres, ou de s'en défaire ; autrement lesdites commendes seraient estimées vacantes de plein droit. » Ce règlement n'a pas été mieux exécuté que ceux des Souverains Pontifes, car les commendes subsistèrent parmi nous jusqu'à la révolution de 1789, qui les supprima en supprimant les abbayes elles-mêmes, comme nous le disons ci-dessus.

Quoi qu'il en soit, les commendes ne peuvent être approuvées ni blâmées généralement et absolument, car il y a eu souvent des raisons qui non seulement les ont rendues utiles, mais même nécessaires. Aujourd'hui encore, dit Devoti ', le Souverain Pontife qui a le pouvoir de dispenser des canons qui défendent d'accorder des bénéfices réguliers à des ecclésiastiques séculiers, donne encore des commendes pour de bonnes et justes causes.

On ne peut disconvenir que les commendes n'aient nui notablement aux abbayes, cependant on ne peut les condamner absolument. Car, d'une part, ces abbayes, réduites en petit nombre ou désertes à cause du malheur des temps, n'eussent pu être réparées; d'un autre côté, leurs revenus donnaient non seulement de la splendeur, mais même une subvention nécessaire aux établissements ecclésiastiques, aux prélats et autres clercs. Fleury, qui était abbé commendataire, s'exprime ainsi sur ce sujet ' : « On peut dire en faveur des commendes que les abbés réguliers (hors quelque peu qui vivaient dans une observance très étroite) n'usent guère mieux du revenu des monastères, et qu'ils sont plus libres d'en mal user. Les religieux non réformés ne sont pas d'une grande édification à;i 'Église; et quand ils embrasseraient toutes les réformes les plus exactes, il n'y a pas lieu d'espérer qu'on en trouvât un aussi grand nombre que du temps de la fondation de Cluny et de Citeaux, lorsqu'il n'y avait ni religieux mendiants, ni Jésuites et autres clercs réguliers,