MITRON — MOBILIER

table, sépare la lame de la queue eu fer. C’est ce petit rebord qui permet d’emmaucher les couteaux.

Mitron, s. m. — Terme d’architecture. Petite mitre cylindrique. (Voir l’article précédent.)

Mixtion, s. f. — Terme de doreur. Mordant léger qui sert à lixer la dorure à l’huile.

Mô, s. m. — Locution limousine. Maie, huche, pétrin, meuble qui sert à pétrir la pâte et à conserver le pain.

Mobilier, s. m. — On appelle mobilier l’ensemble de meubles et d’autres objets, qui servent à orner ou à garnir une maison, sans en faire directement partie. L’étude du mobilier est une des plus intéressantes et des plus passionnantes qui existent. Volney dit dans un de ses ouvrages que, pour juger du caractère, des inclinations, du genre d’esprit d’un homme qui n’existe plus, dont on n’aurait jamais entendu parler, avec lequel on n’aurait jamais eu le moindre rapport, il sudirait de se trouver à son inventaire, d’examiner avec une intention philosophique ses meubles, ses habits, ses bijoux, ses livres, etc., parce que toutes ces choses, par leur solidité ou leur frivolité, donnent une idée complète du personnage. M’“'“ de Genlis, qui relève cette prétention du célèbre philosophe {Mém., t. V, p. 2 et 3), s’inscrit en faux contre elle, et cite comme exemple le grand Frédéric dont la bibliothèque pornographique n’était assurément pas celle d’un capitaine illustre, et qui couchait tout botté dans un lit galamment entouré de draperies roses et argent. En dépit de cette exception célèbre, il y a beaucoup de vrai dans la remarque de Volney, et l’on trouve forcément dans le mobilier d’un homme, ou d’une famille, non seulement l’indice de préoccupations dominantes, de caractères personnels nettement tranchés, mais encore le reflet des mœurs, des habitudes de l’époque où cet homme et cette famille ont vécu, et de la classe dont ils faisaient partie. Cette thèse, que nous avons longuement étudiée autre part (voir Art à travers les mœurs, IP partie), ne saurait trouver place, avec tous les développements qu’elle comporte, dans un simple article de Dictionnaire. Néanmoins, il nous est bien difficile de retracer ici une notice historique, même très sommaire, de notre molnlier français, sans étaldir quelques rapprochements entre la constitution de ce mobilier et la vie matérielle et morale du peuple auquel il a apj^artenu.

Nous avons vu plus haut (au inotMBunLE) que, jusqu’à une époque assez rapprochée de nous, le mobilier conserva des allures voyageuses que nous ne lui soupçonnons plus aujourd’hui. Ces allures, encore très vagabondes au temps de la Ligue et de la Fronde, n’approchaient pas, toutefois, de ce qu elles avaient été au Moyen Age. Jusqu’aux environs de 1450, en effet, le mobilier suivait « le corps » de son seigneur et maître, chaque fois que celui-ci changeait de résidence ; aussi était-' 1 construit surtout en vue des déplacements rapides. Tout meuble se traduisait par un coffre. De la, des meubles de peu d’étendue et de formes

particulières. De là, ces armoires qui pouvaient se di\ûser en plusieurs compartiments faciles à charger sur des sommiers. Nous avons, du reste, donné déjà des indications détaillées sur le double rôle rempli alors par notre mobilier et sur le caractère spécial qu’il affectait. Aux mots Akche- BANC et Archelit, notamment, on trouvera la preuve, fournie par le vieux langage, de ces doubles fonctions, auxquelles devait se plier alors tout meuble vraiment digne de ce nom. A l’article Meuble on pourra prendre connaissance de leurs comptes de voyage.

On comprend que cette nécessité imposait aux divers membres du mobilier, en outre de ces formes spéciales dont nous parlons, une simplicité et une robustesse particulières. Toutefois, le goût du faste et l’amour de l’apparat, indices caractéristiques de notre race, ne perdaient pas leurs droits. Les coffres étaient parfois ferrés d’argent,

souvent enrichis de peintures, et quand ils étaient simplement en bois uni , on prenait soin de Jes vêtir superbement. De là, ces banquiers dont on recouvrait les chaires et les bancs, ces nappes de dressoir, ces tapis de tables et de buffets, qui jouaient le rôle de housses, et qu’on rencontre en si grand nombre dans les inventaires du XIV* siècle.

Leur abondance même montre assez l’importance des fonctions dont ils étaient chargés. L 'Inventaire de ^Charles V (1380) renferme un chapitre complet, intitulé : « Dossiers, bancquiers et tappiz », qui ne contient pas moins de vingt-quatre articles, sans compter, naturellement, celles d’entre ces garnitures, qui marchaient avec les tentures des cliamhres, salles, etc., et dont la description se trouve comprise dans ces ameublements.

Cette coutume de parer, d’habiller les gros meubles était alors si générale, qu’on prit l’habitude de construire beaucoup de ces derniers avec une simplicité telle qu’ils ne pouvaient tenter la cupidité de personne, et de cette façon, on put abandonner, sans crainte, les plus encombrants d’entre eux dans les résidences que l’on quittait. On procéda de la sorte, surtout au xv® siècle, et c’est ainsi qu’on explique le nombre assez considérable de ces gros meubles de très petite valeur, qu’on rencontre, à la mort de chaque seigneur, répartis dans les diverses résidences qu’il possédait, alors que dans celle habitée par lui au moment fatal, on retrouve toute la collection des meubles de prix, coffrets, livres, pièces d’orfèvrerie, riches tentures, qui composaient sa véritable fortune mobilière.

Les exigences de la vie, les guerres, les pillages, eurent périodiquement raison de toutes les richesses métalliques possédées par les grands personnages et par les communautés religieuses. L’Argenterie (voir ce mot), nous l’avons démontré, était la grande ressource des mauvais jours et constituait, par conséquent, un bien essentiellement périssable. L’usage et les années ont amené la destruction fatale et irrémédiable des tissus de toutes sortes.

Fig. 607. — Mobilier primitif. — Cofïre du xill* siècle. Catliédr.ule de Noyon.

MOBILIER

et c’est à peine si quelques rares tapisseries et des broderies, plus rares encore, sont parvenues jusqu’à nous. Quant à ces gros meubles dont nous parlions à l’instant, leur peu de valeur et leur médiocre commodité les condamnaient forcément à être sacrifiés aux caprices de la mode. Il ne nous reste donc presque rien du xiii® et du xiv® siècle en fait de meubles meublants. Pour savoir à quoi nous en tenir exactement sur la forme et le caractère du mobilier seigneurial de ce temps, nous n’avons guère d’autres sources d’informations que les miniatures, et il est bien difficile, lorsqu’on les passe en revue, de ne pas être frappé par l’importance vraiment extraordinaire que tiennent, pendant toute cette période, les tentures et les draperies qui dissimulent aux regards presque tous les objets mobiliers.

Dans les villes et dans les établisse ments religieux, où la sécui'ité était relativement plus grande ; où les habitudes étaient aussi plus sédentaires, on avait la coutume, nous l’avons expliqué plus haut, de couvrir les meubles de peintures. Cet usage était même si répandu que le moine Théophile, dans son Essai sur divers arts, donne la formule des préparations usitées de son temps, pour peindre les armoires.

Nous savons également, parles Comptes royaux des xiv'’ et XV® siècles, que les peintres étaient en possession du privilège de fournir les sièges à nos rois. Or, ces sièges, ils ne les fournissaient que parce qu’ils mettaient la dernière main à leur fabrication, et parce que la façon qu’ils leur donnaient était singulièrement plus artistifjue et surtout plus coûteuse que la construction du siège par le charpentier. On voit par là que le nombre des meubles peints devait être assez considérable à cette époque, mais ce- n’est pas tout. Il nous est permis, à travers les indications du moine Théophile, do découvrir quels étaient alors les procédés de construction des armoires et des coffres. Ces procédés étaient des plus sommaires, on pourrait même les (pialilier de barbares. Les planches, destinées à faire les vantaux des portes et les parties pleines des artnoii'cs, étaient réunies ]>ar un assemblage à grain d’orge ou simplement collées à joints vifs, et consolidées ensuite avec des fausses pentures de fer. Une fois ces planches ainsi assemblées, on les aplanissait avec une sorte de lame trancliante faisant l’oflice de grattoir ; puis on collait dessus une peau préparée, et sur cette peau, on déj)osait un enduit de plâtre ou de craie, destiné à recevoir la peinture finale. On

voit que, sous ce décor parfois très brillant, se dissimulait un travail de charpenterie extraordinairement pauvre et singulièrement primitif. Les très rares meubles de ces temps lointains qui sont parvenus j usqu’à nous, le coffre aux riches pentures du musée de la Ville de Paris, les armoires de Bayeux et d’Obasine, l’armoire et le coffre de Noyon, que nous reproduisons ici, viennent, au reste, confirmer la mince estime que l’on ressent, aju’ès cette lecture, pour la science et pour l’habileté des huchiers, des écriniers, des coffriers, des archiers et des autres artisans du xiii® et du XIV® siècle, compris sous la dénomination alors généralement adoptée de «: charpentiers de la petite cognée ».

Une révolution analogue à celle que le système ogival devait introduire dans l’architecture se produisit 2iar la suite et amena la transformation complète du mobilier. L’époque de cette révolution n’a jamais été fixée avec précision. Cependant, il est permis de supposer qu’elle eut lieu aux environs de 1350.

— De même que les architectes avaient , dans leurs édifices , substitué aux murs pleins, supportant le poids de la voûte, une série de piliers et de colonnettes reliés entre eux par des arcs formerets, et de cette façon, réparti sur un petit nombre de points toute la solidité de la construction ; de même que ces habiles artistes avaient pris soin de boucher les vides demeurés entre les membres de cette ossature, par des murs de remplissage. — De même les huchiers, huissiers, charpentiers, etc., cessèrent de fabriquer les diverses parois de leurs coffres, de planches taillées tout d’une venue, jointées bout à bout, et consolidées par une armature de fer ; ils formèrent désormais la structure généi'ale de ces meubles par des ais solidement assemblés à tenons et mortaises, constituant une suite de cadres, et remplirent l’intérieur de ces cadi'cs par des panneaux de faible épaisseur, embrevés dans ces bâtis résistants.

Cette révolution, aussi curieuse (pdimportante, ne devait pas se borner à donner au mobilier une staticpie nouvelle. Crâce à elle, le meuble allait trouver dans sa construction même les éléments de solidité (m’il avait été jusi]ue-là obligé d’emprunter à une consolidation extérieure. Il devait, en outre, résulter pour lui de cette dis]K)sition si logi(iuo un système nouveau de décoration, (’ette réunion de cadres et de piinncaux, métliodi»|uement espacés, enlevait, par une succession de ))lans dilfêrents, toute monotonie aux surfaces. Mlle devait, en outre, permettre au sculpteur d’inter-

Fig. 008. — Mobilier primitif. — Armoire du siècle, avec peintures. Cathédrale de Noyou.

MOBILIER

venir et de prêter le secours de son art au menuisier. On ne s’aventure donc i^as trop dans le domaine des liypothèses, en affirmant (pie la grande époque du mobilier français commence au milieu du xiv*” siècle. Ajoutons que ce n’est pas seulement pour donner une portée plus saisissante à cette transformation si féconde, que nous l’avons comparée à la révolution que le système ogival introduisit dans l’architecture. Le mobilier de ce temps présente, avec les édifices, des ressemblances frappantes. Quehpies gros meubles, les armoires par exemple, ont parfois la forme de véritaliles monuments. Les panneaux des huches et des chaires sont, comme les murs, décorés d’arcatures trilobées et quadrilobées, de clochetons, de découpures. Comme eux ils sont surmontés de petites balustrades ajourées, avec leurs angles ourlés de colonnettes.

Il y a, entre le meuble et le bâtiment qui l’abrite, des analogies telles qu’on est souvent tenté de croire que l’un et l’autre ont été dessinés par un seul et même artiste. De cette féconde évolution, les spécimens conservés sont assez nombreux pour ([u’on ait presque l’embarras du choix, mais non pas, cependant, pour (pi’on puisse établir entre les divers types une chronologie très exacte.

Quant aux petits meubles, aux coffrets, aux pièces d’orfèvrerie, s’ils ont, eux aussi, avec l’architecture de nombreux points de contact, leur petite taille et leur variété, prêtant au caprice et à la fantaisie, diminuent, par contre, les chances de toute classification sérieuse.

La Renaissance, dans sa première période, agit avec le mobilier comme avec l’architecture. Elle conserva les formes anciennes dans leurs lignes principales, et se borna à les compléter et à les parer avec des ornements d’un style plus moderne. C’est seulement aux environs de 1530 qne les meubles à bâtis et panneaux, aussi Ijien que les sièges, commencèrent à adopter une ordonnance vraiment nouvelle. Pendant toute la durée du xvi® siècle, du reste, l’influence de l’architecture resta évidente. Les meubles se compliquèrent de colonnettes, de portiijues, de frontons triangnlaires composant de véritables petites façades monumentales. La grâce de ces édicules ornés de niches, de statuettes, de frises, de cartouches, de cariatides, est telle, toutefois, qu’on ne songe pas à se formaliser d’une appropriation, dont l’opportnnité reste au moins fort douteuse.

Avec la régence de Catherine de Médicis, le goût italien et son amour du précieux, du clinquant, se répandirent à la Cour et le mobilier eu subit le contre-coup naturel. Les

bois de prix commencèrent à se substituer aux essences indigènes. L’ébène fit son apparition et donna naissance â l’importante profession des ébénistes, qui, dans le principe, ne furent guère que des mar(|ueteurs. L’ivoire mêla ses délicats filets et ses blanches arabesques aux noirs reflets du bois nouveau. La passion des jolis cabinets se répandit, et en même temps on se mit à pratiquer les incrustations. Tout un genre de décoration devait sortir, au siècle suivant, de ces innovations ingénieuses. Cependant, avec la fin du XVI® siècle, ce mobilier, si gracieux en son principe,

s’alourdit et s’épaissit. Sous le crayon prétentieux de Vredeman de Vries et de Du Cerceau, il prit des formes plus massives, plus pesantes, tandis qu’il acheva d’attester, par les riches reliefs de ses sculptures, son caractère plus sédentaire et des habitudes moins voyageuses. Ce fut, au reste, le moment où la sculpture, dans le meuble meublant, acquit son importance la plus grande. Partout, en France, des écoles se formèrent, qui ajoutèrent au style généralement adopté leurs qualités autochtones ou leurs défauts particuliers. Seuls, toutefois, ceux ((u’oii est convenu d’appeler les gros meubles, c’està-dire les meubles à châssis et panneaux, se couvrirent de ces luxuriants reliefs.

Quelques tables aussi alourdirent leurs supports de chimères et de rinceaux; mais les autres meubles, les sièges surtout, conservèrent plus généi'alement leurs formes simples et empruntèrent leurs parures aux étoffes de prix, dont on les habilla complètement.

Celles-ci, du reste, continuèrent de jouer dans l’ensemble de l’ameublement un rôle de tout premier ordre. Non seulement, à cette époque, on les voit couvrir les murailles, encadrer les fenêtres, dissimuler les portes, mais elles enveloppent encore le mobilier de leurs plis ondoyants. Sous forme de tapis de table, de courtepointes, de custodes, de courtines, de tapis de pied, elles complètent la toilette de la pièce et achèvent de la rendre somptueuse. Sous ce rapport, la Renaissance n’a rien à envier aux deux siècles qui l’ont précédée. Les tapisseries de haute lice continuèrent, en effet, d’être en usage, et avec elles les velours brodés d’or, les satins brochés, les étoffes de soie. Ce fut aussi le beau temps de ces merveilleuses broderies avec applications, qu on appelait entretaiUures, où l’on voyait des histoires entières, les scènes multiples des romans de chevalerie ou les métamorphoses d’Ovide, exécutées en drap d’argent et d’or, en cendal, en velours, en satin, relevés d’ornements du plus vif éclat.

Tous les récits, mémoires, lettres de cette époque font

Fig. 009. — iMobilier ogival,

Dressoir décoré de bas-reliefs peints (xv° siècle).

MOBILIER

mention de ces meubles admirables et témoignent de l’importance qu’on attachait alors au mobilier. Celui-ci valait souvent plus que l’édifice dont il constituait la parure. « En ce temps (juillet 1576), 1e roy, écrit Pierre de l’Estoile {Journal, t. I®'', p. 141), acheta la terre d’Olinville, sise près Chartres, sous Montlehéri, soixante mil francs, de Benoist Milon, trésorier et intendant de ses finances, puis la donna à la roi ne sa femme, et y mist pour cent mil francs de nouveaux meubles. »

Les pillages qui accompagnèrent les guerres de reUgion, et les angoisses de la guerre civile ralentirent un instant cette passion pour le mobilier; mais, dès le règne de Henri IV, elle recommença à s’étendre sur la Cour et la Ville avec un redoublement d’intensité. Marie de Médicis, Louis XIII, Anne d’Autriche, Richelieu, et après lui Mazarin, encouragèrent par leur exemple les plus fastueux excès. Le mobilier de Concini, qui fut pillé à sa mort, était d’une somptuosité invraisemblable. Bassompierre, dans le Journal de sa vie (t. P^p. 416), nous montre la foule envahissant l’hôtel du maréchal d’ Ancre :

« Ils entrèrent dedans et pillèrent ce riche logis, où ils trouvèrent pour plus de deux cens mille escus de meubles. » Une pareille leçon aurait pu porter ses fruits. Il n’en fut rien, et Bassompierre nous apprend lui-même qu’un des principaux griefs du cardinal de Richelieu contre sa personne résidait dans le luxe outrecuidant de son mobilier ; « J’estois si riche, écrit-il eu 1636, que je bastissois un somptueux édifice à Chabot ; que je faisois faire de riches meubles que le Roy n’en avoit pas de pareils, et que je gardois un grand train depuis six ans, et qu’il n’y avoit pas moyen de me mater. » Si les militaires se payaient des mobiliers aussi magnifiques, on se figure ce que devaient être ceux des princes, des grands seigneurs, des magistrats et des financiers. Le 10 février 1651, mourut, au palais Brion, Anne Le Camus de Jambeville. Elle était fille unique du président Le Camus et avait épousé en secondes noces François-Christophe de Lévis, comte de Brion, devenu plus tard duc de Damville. Nous avons, par Loret, un inventaire rimé du mobilier de cette dame, lequel fut vendu au mois d’avril suivant :

On il imt)Uc par la ville

Que chez la défunte Dauville

Un inventaire se feroit,

Leipiel, (lit-on, cousisteroit

En grands cofres tous jileins de linges... En püt.s, niarinites et chenets;

Tableaux, cassettes, cabinets, l’huiues, bras, fuzils d’Alcmagne;

Pots de chambre, allambics, seringues ;

En lits, paillasses, matelats ;

En assiètes, flambeaux et plats,

Pourcelaines, bassins et vazes.

Satin, damas, moires et gazes.

Tapis de Turquie et parterres.

Coupes, godets, tasses et verres.

Et le tout se poura monter,

Ains que j’entens raconter,

Y compris quelques méchans livres,

A plus d’un million de livres.

Un million ! le chiffre est beau, et cependant le mobilier de la duchesse de Damville n’approchait pas, comme magnificence, de celui de Mazarin, qui lui-même ne saurait

être comparé au mobilier du Grand Roi, son élève.

Le goût de Louis XIV pour le faste est trop connu, et nous avons eu, dans eet ouvrage, trop d’autres occasions d’en parler, pour nous étendre sur la somptuosité des meubles de la Couronne pendant son long règne. Ce qu’il importe davantage de constater, c’est qu’il s’opéra, de son temps, et avec sa participation, une révolution nouvelle dans la construction du mobilier et dans sa décoration. Non seulement pour les armoires, coffres et cabinets on renonça complètement à ces belles sculptures prises en plein bois, qui donnaient à ces meubles une si magistrale allure, mais on cessa également de les habiller de magnifiques housses et d’étoffes chatoyantes , comme on l’avait fait sous les règnes précédents. On s’avisa de réunir ce qui avait été séparé jusque-là, et l’on parvint à créer de la sorte un mobilier si brillant et si paré, qu’il n’eut désormais plus besoin d’emprunter à des tissus brochés ou brodés leur éclat et leur richesse. Mais, par une coïncidence singulière, ce qu’ils gagnèrent en parure, ces meubles le perdirent à un autre point de vue. Ijeur construction logique cessa d’être visible. Une charpente, une ossature savamment assemblée continua d’assurer leur solidité ; mais cette charpente ne fournit plus la base et les premiers cléments de la décoration. Celle-ci devint indépendante, sinon de la forme générale du meuble, du moins de ses divisions caract(îristi(pics. Pour faciliter le développement de ce beau décor, riche et soni])tueux, le meuble ne présenta plus partout (jne des sui'faces plates et unies. Les saillies si rationnelles des encadrements cessèrent d’exister. L’ornementation, dont le rôle devrait être d’accompagner la forme et non de se substituer à elle, commença d’établir sa complète domination. On fit des commodes en manière do tombeau. Les bas d’armoire, dont les portes furent dissimulées, resscmlflèrentà des piédestaux, et cette tendance s’aggravant de jour en jour, le niol)ilier ne tarda pas, sous l’empire de

MOBILIER

la mode, à se goudoler, à se chantourner, à se tarabiscoter de la façon la pins inattendue.

Louis XIV aimait trop passionnément les beaux intérieurs, pour qu’on n’impute pas à sou goût exagéré du faste la cause première de cette transformation. La Manufacture royale des meubles de la Couronne, établie par son ordre aux tf obelins, les nombreuses et solennelles visites qu’il lit à cet établissement, le soin qu’il avait de se faire présenter, à Versailles, les œuvres qui sortaient de ses ateliers, la protection dont il honora Le Brun, le grand promoteur et l’exécuteur eu chef de ces précieux ameublements, attestent assez la part de responsabilité qui lui incombe. Tout son entourage se modela, naturellement, sur son exemple. Le grand Dauphin, de Montpensier, la princesse de Couti, M"*® de Montespan, (pii fit faire pour le duc du Maine et pour le comte de Toulouse des mobiliers merveilleux ; le maréchal de Lo)-ges, le maréchal de la Meilleraye, le duc d’Antin, Chamillard ; la duchesse du Lnde, qui possédait chez elle pour 27,0i)0 écus de tables, consoles et guéridons d’argent [Lettres de J/"'® de Sévigné, t. VIII, p. 145) ; Barbezieux, qui, à son pied-à-terre de l’Étang, avait un mobilier de 20,000 écus (voir Dangeau, t. VIII, p. 21) ; le duc d’Orléans, qui, lorsqu’il quitta M'“® d’Argenton, lui assura pour « 400,000 livres d’argenterie et de meubles » (Saint-Simon, t. VIII, p. 56) ; tous ceux qui, de près ou de loin, dépendaient du roi, cherchèrent à se conformer à sou exemple, à copier son faste, sans cependant en apju'ocher, car Louis XIV entassa, à Versailles seul, pour plus de G millions d’orfèvrerie. (Voir t. F‘', col. 141.)

Le Grand Iloi, au surplus, bien qu’à maintes reprises il crut devoir édicter des lois somptuaires pour refréner l’amour que ses sujets montraient pour les beaux ameublements, le Grand Roi poussait lui-même à ce luxe. Xon content de donner en cadeau des objets mobiliers, il organisait à Versailles des loteries oii l’on en gagnait de magnifiques. Un pamphlet de l’époque, les Amours de de la Valliere, imprimé à la suite de V Histoire amoureuse des Gaules (p. 44), nous le montre installant sa gracieuse maîtresse au jjalais Brion, « qu’il alla lui-même voir meubler des plus riches meubles qui fussent en France », et le pamphlétaire ajoute, en parlant de la favorite : « Elle en change quatre fois l’anuée. » C’était, eu effet, l’usage de la Cour — usage fort raisonnable, du reste, et qui allait se répandre, même dans la province — de varier son ameublement avec les changements de saisons. Le Mercure de septembre 1679 nous apprend que la jeune reine d’Espagne, revenant à Paris, trouva « tous les meubles de son appartement, qui estoieut d’été quand elle partit pour Fontainebleau, changéz en meubles d’hiver d’une magnificence extraordinaire ». Tallemaut parle d’une dame de Pisieux, qui avait une belle maison en Touraine, appelée le Grand Pressigny, où, dit-il, « il y a des meubles pour les quatre saisons ». [Historiettes, t. P‘-, p. 296.)

Avec le xviii® siècle, époque par excellence du mobilier sédentaire et luxueux, ces habitudes somptueuses se développèrent encore et s’affirmèrent d’une façon générale. Le Régent les introduisit jusque dans le sanctuaire réservé aux plus hautes discussions politiques. (( Le Cabinet, nous dit un auteur du temps, nous décrivant les Tuileries, le Cabinet est tendu de tapisseries d’après les plus grands maîtres. On les change comme de saisons. C’est dans ce Cabinet que se tient le conseil de Régence. » [Curiosités de Paris; Paris, 1723, p. 107.) On comprend, après cela, ce que devaient être les appartements d’apparat des l’ésidejices i’(Dyales et des demeures princières. Parlant du château d’Ivry,leduc de Luyucs écrit, en novembre 1739 : « Tous

les meubles sont doubles dans la maison, meubles d’été, meubles d’hiver. Ceux-ci sont tous de velours à parterre ou de velours cramoisi galonnés d’or. » [Mém., t. III, p. 77.) A la Vente après décès du maréchal duc de Belle-Isle, nous trouvons : « Plusieurs grans ameublemens d’hiver et d’été, dont deux de velours cramoisi à grandes broderies et galons d’or, d’autres en velours de quatre couleurs taffetas et moëre de differentes couleurs. » [Annonces, affiches et avis divers du 15 avril 1762.)

Le luxe de l’ameublement était, à cette époque, recommandé par les moralistes eux-mêmes, comme un signe de grandeur, de haute naissance et de bonne éducation. Dans sa Science du monde (4® édition, Paris, 1661), Cardan, en parlant de « l’homme d’honneur », écrit : « Il ne manquera pas de tous les meubles ordinairement nécessaires à un mesnage... Il aura des curiositéz honuestes et qui soient bornées pour les meubles précieux, comme les tapisseries, les tables, les lisTes, les vaisselles d’or et d’argent et de matière non commune, les pierreries, les peintures, les chevaux et autres choses à qui la seule curiosité donne la vogne. Les meubles formant la richesse d’une famille, leur conservation est nécessaire. Ce qui sert à l’ornement est conservé par les moyens qu’on apprend de ceux à qui la vente ou la facture de ces ouvrages précieux donne profession. » Ces conseils, si bien en harmonie avec les goûts du temps et l’exemple de la Cour, ne pouvaient manquer d’être suivis. La profusion du mobilier était telle, à cette époque, que le comte d’Évreux, mourant presque dans la pauvreté, laissait encore, à son décès, 20,000 écus de vaisselle et un mobilier de 20,000 livres. (De Luynes, t. XII, p. 325.) En 1775, Louis XVI donnait au comte de Saint- Germain «. cent mille écus pour se meubler et monter sa maison ». [Mém. secrets, t. VIII, p. 268.) Trois ans après (7 février 1778), Bachaumont écrivait : « Un grand objet de curiosité et d’amusement aujourd’hui pour les femmes de Paris, c’est l’inventaire de M'“ la marquise de Massiac, commencé depuis peu et qu’on com^Dte devoir durer six mois. Le mobilier immense de cette dame est une chose à voir : il est évalué à deux millions. On ne connaît point de magasin de marchand d’étoffes, de porcelaine ou de hijoux de toute espèce mieux garni. Cela vaut bien la peine de s’entretenir de la défunte, singulière en tout. » [Ibid., t. XI, p. 105.) En 1782, rempressement fut au moins aussi grand à la Vente du feu duc d’Aumont, où l’on trouvait en abondance extraordinaire des « meubles précieux d’ancien laque, des meubles de marqueterie de Boulle, des lustres, lanternes et feux des plus beaux modèles ». « Les ornemens et montures des principaux morceaux de chaque espèce, ajoutent les feuilles du temps, sont ciselés et dorés en or mat par le sieur Gouthières, ciseleur et doreur du roy, d’après les dessins des plus habiles artistes. » [Annonces, affiches et avis divers du 16 octobre 1782.) Enfin, pour caractériser d’un trait la fureur qu’on avait alors, dans la haute société, de posséder un mohilier magnifique, rappelons que la duchesse d’Estrées, morte en 1743, à quatre-vingt-cinq ans, avait acheté, quelque temps avant sa mort, pour 24,000 livres, un meuble de salon de velours cramoisi, brodé d’or, pour en jouir sa vie durant, ce meuble devant, à son décès, retourner à son propriéraire, M. de Morville. [Mém. du duc de Luynes, t. XII, p. 347.)

Mais ce n’était pas seulement chez les grands seignem-s que l’on rencontrait de ces beaux ameublements. Le luxe était tellement général, à cette époque, que le mobilier d’un artiste, homme éminent, il est vrai, mais simple graveur, Sébastien Leclerc, produisit, à sa mort (1736), avec sa vaisselle d’argent, 23,358 liv. 7 s. 1 d. Oelui d’uu modeste

DICTIONNAIRE DE L’AMEUBLEMENT

^ Hugai'il (Itrl. Maison Quantin, imp.-cd.

MOBILIER

épicier compoi'taifc ; « Lits de maîtres et de domestiques, trumeaux de cheminée, commodes à dessus de marbre, armoires, tapisseries, verdures, etc. » ( Vente après décès du sieur Ghenard, 21 janvier 1760.) Chez des marchands ordinaires, comme le sieur et la dame Granier, établis rue Saint-Martin, près Saint- Julien, nous trouvons : cc Lits, tapisseries, sièges de damas et de velours d’Utrecht, rideaux, feux, bras, glaces, pendules, consoles, paravents, commodes, secrétaires, armoires, tric-trac, porcelaines, etc. » {Annonces, affiches et avis divers, n° du 18 mars 1762.) Un musicien de second plan, Chefdeville, « hautbois et musette de la chambre du roy », possédait des meubles (c de velours cramoisi, tapisseries, verdures, commodes à dessus de marbre, pendules, belles bibliothèques », etc.

magnificence. Il n’y en a point de pareil à Paris. C’est un damas fond cramoisi à trois couleurs, et tout le meuble en canapés et fauteuils de même ; des baguettes dorées d’un grand goût. Il y a sept glaces ou trumeaux de très grande hauteur, dont les bordures sont égales, sculptées en palmes. Les bras et le feu de la cheminée sont de la dernière magnificence. Il n’y en a point de plus beaux, ni d’un plus grand volume chez les princes; les tables de marbre étoient garnies des plus beaux vases de porcelaine, que l’on avoit rassemblés dans une seconde pièce de compagnie, sur de grandes tables et en très grand nombre, pour les exposer à la vue des curieux ; et cette pièce moins grande, pour l’hiver, est tendue d’un péquin d’un grand goût, avec tout le meuble pareil, ce qui est sui\û d’un petit cabinet de

{Ibid., n" du 15 avril 1762.) Si, de ces honnêtes bourgeois, on passe aux demi-mondaines, le spectacle s’élargit singulièrement. L’avocat Barbier, dans son curieux Journal, s’étend avec une complaisance marquée sur la vente de la Deschamps, « fille de l’Opéra et danseuse dans les chœurs », que les bontés du duc d’Orléans et la folle prodigalité du fermier général Brissart avaient dotée d’un mobilier splendide. « Cette vente de meubles, écrit Barbier, a commencé le 11 de ce mois (avril 1760), et il n’a été question d’abord que de la batterie de cuisine, des lits de doznestiques, de linge et de Tueubles de peu de conséquence, et l’on a annoncé la vente des porcelaines de Saxe et de la manufacture de Sèvres, (|ui est celle ci-devant de Vincennes, dont il y a des morceaux admirables et très chers. Dans l’intervalle du 11 au 15, il y a eu un concours considéi’able de gens de considération, en femmes et hommes, par curiosité, pour voir d’avance l’apyiartcment, les meubles et les raretés on ])orcclaines, et, en effet, c’est un appartement de dix ])ièces de plain-pied, (yui est distribué en salle à manger, antidi.imbre, pièces de compagnie, et de l’autre, en a])partcinent à coucher, avec les gardes-robes ; entre autres, le salon de conn)agnic;i trois croisées est de toute beauté, étonne en y entrant yzar sa

bibliothèque et, de l’autre, d’un petit cabinet particulier. La chambre à coucher est garnie d’un lit de damas cramoisi à la polonoise et le meuble pareil, à coté de laquelle sont deux cabinets, l’un de toilette, l’autre de lieux à l’aiigloise, et le tout orné de glaces... Enfin, mardi 15, a commencé la vente des porcelaines et des raretés. La rue Saint- Nicaise, où est cette maison, à côté du magasin de l’Ojzéra, étoit remplie de carrosses des deux côtés. On ne pouvoit j)as y aborder. Il y avoit des Suisses aux portes. On donnoit, sous la porte cochère, des billets aux gens (pii paroissoient de distinction pour entrer dans les apparteinens. Il y avoit plus de soixante femmes, tant de la ])reinière (pialité (pie de robe et de finance, lesipielles, dans un autre temps, n’auroient pas osé entrer dans cette maison. Les apparteinens étoient si pleins d’hommes, seigneurs, cordons bleus et autres et de femmes, (pie l’huissier ne yiouvoit ]>as faire la vente, et (ju’il a été obligé de transjiorter sa table dans la cour, pour (pie les curieux (pii avoient ivcllcment envie d’acheter eussent la liberté d’cxainincr. (’ette vente a continué sur le meme ton pendant huit ou dix jours. »

.\joutons (pie ce n’était pas là un fait nniipie. Mn 1762. le mobilier de iM"'’ lins, actrice entretenue par i\l. Hcrtin.

ni.

MOBLA — MOCADE

était estimé 500,000 livres. {^Mém. secrets, t. P‘', p. 5.) Eu 1775, qiiatul on décréta de prise de corps la Gourdaii, célèbre « appareilleuse » (pour employer l’euphémisme de i\Iétra), que le monde léger d’alors appelait la Comtesse, bien (pi’elle eût, dans sa fuite, emporté sa vaisselle et ses effets précieux, ou trouva encore chez elle pour 70,000 livres de gros meuldes. {Correspondance secrète, t. II, p. 124.) Eu novembre 1784, ou vit se renouveler, à la 1 ente de la Beauvoisin , le scandaleux empressement qui avait marqué celle de la Deschamps. Parlant du trésorier Baudard de Saint- James, l’amant eu titre de cette beauté conteuse, le continuateur de Bachaumout écrit : <.( Ou estime qu’il faut (pi’il lui ait donné, en bijoux seuls et autres effets, environ (pünze à dix-huit cent mille francs, outre vingt mille écus de fixe par an. Sa vente est aujourd’hui l’objet de la curiosité non seulement des filles élégantes, mais encore des femmes de qualité... Enfin, depuis la vente de la fameuse Deschamps, on n’en connoît point en ce genre qui ait fait autant de bruit. » {Mèm. secrets, t. XXVII, p. 24.)

Peut-être, pour se rendre compte de ce que pouvait représenter comme luxe le gaspillage de pareilles sommes, souhaiterait-on de savoir à combien pouvait monter 1 ameublement complet d’une maison bourgeoise ? Un fragment de conversation entre M. et d’Épinay va nous l’apprendre. « Je vous dirai, c’est le mari qui parle, je vous dirai qu’en sortant de chez le ministre, j’ai vu une maison affichée, qui n’est qu’à quatre pas d’ici : elle convient à votre mère comme si elle eût été faite pour elle; je l’ai vue, je l’ai louée; j’y ai donné rendez-vous an tapissier; je vais la meubler de fond en comble et ne l’y mener que lorsqu’il n’y mampiera rien. Choisissez les meubles que vous imaginez pouvoir lui conveiiir. Je payerai tout jusqu’à concurrence de 8,000 livres. )i (Lettre de d’Bpinay à M. d’Affry dans \‘à Jeunesse de j\P"^ d’Épinaij, p. 344.) C’est à cette somme singulièrement modeste qu’un viveur, qu’un prodigue estimait alors un mobilier bourgeois. Si, comme point de comparaison, on désire, après cela, parcourir des yeux l’énumération des objets divers qui constituaient un mobilier de prix, l’annonce de la Vente de la marquise de Polignac (rue d’Anjou-Saint-Honoré, 2 mars 1779) nous fournira ce détail. Lemoljilier de cette dame consistait en : « Batterie de cuisine, lits, tentures et fauteuils de damas cramoisi et autres, meuble comjfiet de petit point, rideaux de 15/1 G et autres, encoignures de vieux laque, secrétaires, chiffonnières, commodes, buffets, glaces, feux, bras, tapis, baignoires, bibliothèques, tableaux, estampes, porcelaines, tabatières, ciseaux, étuis, couteaux et autres bijoux d’or, montres à répétition, dont une entourée de brillans, souvenirs et bagues, imrtie entourés de même. »

Pour terminer avec le mobilier de nos ancêtres, il ne nous reste plus qu’à indiquer succinctement les caractères généraux qui le distinguèrent au siècle dernier et au commencement de ce siècle. La somptueuse ordonnance et l’imposante ampleur du mobilier du Grand Roi ne devaient pas survivre à celui qui lui avait donné l’empreinte de sa majesté. Louis XIV mort, en quelques années le décor change. Aux lignes nobles et symétriques succédèrent partout les contours arrondis. Tout se coui-be, se chantourne et se contourne. La solennité, règle unique du règne précédent, fait place à la préoccupation du confortable et du plaisir. La femme, qui prend tout à coup, dans les arts du mobilier un ascendant et une influence inconnus au siècle précédent, assigne à l’ameublement son véritable caractère. Les pièces jugées jusque-là accessoires affectent une importance inattendue et décisive. En même temps.

leur décoration se fait plus intime. Aux grandes cheminées ornées de bas-reliefs mythologiques ou de graves portraits, succèdent de petites cheminées surmontées de glaces. Les portes se cintrent ; les murs se couvrent d’une menuiserie co(piette chargée d’une végétation luxuriante de rinceaux dorés. Les guirlandes et les fleurs se joignent et se croisent, et les angles se dérobent sous des enroulements gracieux. Vingt sortes de sièges nouveaux, cabriolets, causeuses, marquises, vis-à-vis, bergères, ottomanes, canapés, chaises longues, duchesses, etc., répétant leurs contours arrondis dans une profusion de miroirs et de glaces, attestent le besoin qu’on éprouve de ne point froisser les formes délicates et d’encadrer douillettement les fraîches carnations. Puis, vers 1750, ce caractère change de nouveau. Peu à peu, le mobilier revient à ses anciennes préférences et à ses traditions. Il recommence à s'inspirer de l’architecture. Les formes à la grecque succèdent aux contorsions du rococo, Lalonde et Lafosse rendent leur aplomb et leur rigidité première aux pieds des tables, que Meissonuieret Oppenord avaient contournés, aux pieds des sièges qu’ils avaient tordus. Les bâtis, redevenus symétriques, mais sans être ni roides ni lourds, sont habillés d’une ornementation fine, élégante et variée, qui enveloppe les lignes principales du meuble, sans atténuer sa grâce un peu frêle, et voilà comment ce qu’on est convenu d’appeler le style Louis XVI éclôt et se développe sous le règne de Louis le Bien-Aimé.

Les régimes suivants accentuent cette révolution, qui, peu à peu, exagère ses principes et enlève au mobilier français le meilleur de son originalité et de sa souplesse. Le tapissier cesse, en effet, de chercher des inspirations nouvelles. Une vénération mal comprise de l’Antiquité l’entraîne à des copies fâcheuses et à des adaptations ridicules. Sous la pression de ces étroites préoccupations, l’art se laisse égarer par l’archéologie. Pompéi et Herculanum fournissent Paris de modèles de décoration. Plus tard, le Moyen Age et la Renaissance seront impitoyablement mis à contribution pour répondre à des nécessités tout à fait modernes. Il semble que l’artiste et le fabricant, ne voulant rien livrer aux hasards de l’improvisation, soient frappés de stérilité etrr’osent, pour des besoins nouveaux, créer des formes nouvelles. Ils cherchent à tout expliquer par d’inirtiles accessoires. Le fauteuil prend les allures d’une chaise curule ou emprunte au cygne son col long et souple, pour légitimer la présence de ses bras. Le pied d’un meuble paisible revêt l’aspect d’un faisceau de licteur ou se termine en griffe. Pour supporter une table, on fait intervenir un quatuor de sphinx décevants. Des torches enflammées figurent les montants d’une glace, et la main qui se pose au bord d’un canapé risque d’aller s’engloutir dans la gueule béante d’un lion irrité. Le mobilier s alourdit et s’épaissit. Il perd peu à peu toute grâce, tout intérêt, et l’invention disparaît au point que, pour rendre à ses conceptions quelque élégance et quebpre variété, le fabricant cherche son salut dans les anachronismes les plus flagrants. Il ne trouve d’autre expédient, pour se tirer d’affaire, que de copier et de recopier les formes chères à nos aïeux, et donne ainsi naissance à un mobilier composite, sinon sans charme, du moins dépourvu de toute originalité.

Mobla, s. m. ; Moble, s. m. — Locution béarnaise et gasconne. Meuble, pièce, objet faisant partie de l’ameublement.

Mocade, s.f.; Mocquade, s./.; Moquade, s./. — Xom sous lequel on a désigné, au xvii® et au xviii® siècle, l’étoffe d’ameublement que nous nommons Moquette. (Voir ce mot.) « Item, trois chaires à bras et dossier, deux formes et deux chaises à vertugadin de bois de noyer couvertes de mocade. » {Invent, de Ch. Le Normand de Beau-