LE SECRÉTAIRE

Monsieur, ce n’a pas esté moy.

LE HÉRAULT

Vous mentez, vous lui avez mis.

Si le roi saint Louis était exposé à de pareils attentats, que devait- ce être pour les antres princes ? De là un luxf de précautions, dont maintes fois les officiers chargés de ; l’essai furent victimes (nous en donnons plus loin un • exemple), et qui n’empêchaient pas, toutefois, les soupçons i les plus atroces de courir et les accusations les plus som- i bres de se faire jour, dès qu’une mort subite ou inexpli- ti qnée venait à frapper une personne en vue. j

L’auteur du Roman de Qodefroid de Bouillon n’hésite pas i| à attribuer au poison la mort de son héros et raconte en f détail comment l’attentat fut commis, bien que les causes de cette mort soient connues. Jean sans Peur fit accuseï ' publiquement par son avocat, le duc d’Orléans, frère de ! Charles VI, qu’il avait fait assassiner rue Barbette, d’avoir \ essayé d’empoisonner le roi, en jetant de l’arsenic sur un | plat qui allait lui être présenté. Froissart rapporte une ten- i tative d’empoisonnement dont le comte de Foix aurait été menacé et qui avait pour auteur le propre fils du comte.

Le duc de Bourgogne Philippe le Bon, à l’occasion de la mort des deux Dauphins, fils de Charles VI, s’exprima de la façon la plus formelle sur les causes de ce double décès; et Le Fèvre de Saint-Remy, dans ses Mémoires, ne laisse aucun doute sur la persuasion où l’on était alors que ces deux princes n’eussent été empoisonnés. L’usage, an XV® siècle, était si bien de se servir de ce moyen pour se débarrasser de ses ennemis, que Philippe de Comines, racontant la retraite qui précéda la bataille de Fornoue, s’estime extrêmement heureux d’avoir pu traverser l’Italie sans avoir été empoisonné. « Et en ce cas, dit-il, faut parler en l’honneur des Italiens ; car nous n’avons point

ESSAI

ouvé qu’ils aient usé de nul poison, et s’ils l’eussent )ulu faire, à grande peine s’en fût-on sceir garder en ce )yage. » {Mém., liv. VIII, ch. ix.)

Au siècle suivant, c’est à la cour même de France que Qus retrouvons ces habitudes expéditives implantées par Sie reine. Italienne d’origine, et sans scrupules. Il est inujle de renouveler ici les présomptions terribles qui ternis- !nt la mémoire de Catherine de Médicis, et de discuter la irt qu’on attribue à cette sombre princesse dans la mort ; Jeanne d’Albret et de quelques autres personnes. Les upçons étaient si bien dans tous les esprits, que l’accution se formulait alors hautement, immédiatement et ns ambages. En 1575, le maréchal de Damp ville étant ■cédé, à Mmes, « d’une fièvre procédante de poison », i,r voies de représailles, on « resserre » le maréchal de ontmorency, alors prisonnier; on lui enlève ses fidèles rviteurs et ses principaux officiers, qu’on avait tolérés sque-là près de lui ; « deslels, rapporte Pierre de Istoile, ce pauvre seigneur, voïant destitué et traitté ceste façon, aiant advis de qui se passoit et disoit, géant sa fin proche, dit à i de ses gens : — Dittes à la fine que je suis bien ad- ■rti de ce qu’elle veult faire moi. Il n’y faut point tant . façons : qu’elle m’envoie alement l’apoticaire de M. le lancelier, je prendrai ce l’il me baillera. » {Journal,

1% p. 63.) Il était difficile ! se montrer plus francheent résigné et d’humeur us accommodante.

Le xviP siècle hérita, sijm de ces affreuses pratiques, i moins des soupçons conmels , perpétuels , qu’elles aient fait naître dans les prits. M'“' de Motteville ne se gêne pas, en parlant du ic d’Épernon, pour écrire : « Il étoit soupçonné d’avoir apoisonné sa première femme, la duchesse de la Valette, mr bâtarde du feu Eoi, sur des jalousies peut-être mal iidées. » {Mém., ch. XL.) Et, à propos de l’arrestation de mquet : « On a dit, ajoute cette même dame, qu’on a mvé des poisons chez lui, et on eut quelque soupçon . l’il avoit empoisonné le feu cardinal (de Mazarin) : ce li, peu de jours après, fut mis au rang des contes ridiles. » {Ibid., ch. lvi.)

Ces préoccupations hantaient, au surplus, toute la Cour, Louis XIV lui-même n’en était pas exempt. On sait l’ayant été informé d’une tentative d’enlèvement, pro- ■fie contre M"® de la Vallière, il lui donna non seulement s gardes, mais encore un maître d’hôtel pour goûter us ses aliments. (Voir les Amours de la Vallière.) A la jrt de de Fontanges, le l’oi écrivit au duc de Nouilles ■ jviter d’ouvi’ir le corps de cette malheureuse jeune femme, • peur d’y trouver des traces de poison ; mais ce n’était en quel(|ue sorte, que le début de la crise terrible, qui •' ait compromettre les noms les plus retentissants. Saint- Inaon ne se fait pas scrupule, malgré son amitié pour le igent, (le rejeter sur le chevalier d’Effiat et sur son litre, Philippe d’Orléans, l’empoisonnement de la symthique Henriette d’Angleterre. (Voir son addition au

Journal de Dangeau, t. XVI, p. 463.) Dangeau, malgré sa prudence habituelle, n’hésite pas, eu parlant de Louvois, à écrire : « Une mort si prompte fait soupçonner qu’il pourroit y avoir du poison. » {Journal, t. III, p. 3G0.) Et bientôt le (lue et la duchesse de Bourgogne, ainsi que le duc de Berry, mouraient d’une façon si rapide, si étrange et si inattendue, que les accusations les plus graves étaient publiquement portées contre Philippe II d’Orléans.

Les Mémoires de la Fare, le pamphlet la France devenue italienne ne nous laissent, eux non plus, aucun doute sur cette préoccupation incessante. Et, au surplus, n’était-on pas au lendemain de cette année 1679, où fut instituée à l’Arsenal une cour spéciale pour juger les empoisonneurs, tribunal terrible, devant lequel non seulement comparurent la Brinvilliers et la Voisin, mais qui cita encore à sa barre la comtesse de Soissons, la marquise d’Alluye, M’"® de Polignac, M'"® de Bouillon, la princesse de Tingri, la maréchale de la Ferté, M™® de Eouville, etc., c’est-à-dire tout un groupe de femmes appartenant à ce que la France possédait alors de plus considérable et de plus illustre ?

On comprend qu’avec de pareilles inquiétudes et des soupçons aussi terribles, les plus puissants seigneurs aient pris (le constantes précautions pour se soustraire à un danger perpétuel, à une menace de toutes les heures. Ces précautions résidaient surtout dans les Essais et les Épkeuves.

Ces essais et ces épreuves étaient de deux sortes. Tout d’abord, ils consistaient à goûter ou à faire goûter, par une personne de confiance, les mets et les boissons qu’on devait absorber. Chaque prince avait à son service un certain nombre d’officiers, qui joignaient à leur charge le devoir de « faire l’essai ». L’absence ou la suppression de ces officiers jetait les princes dans la perplexité la plus grande. L’historien, auquel nous devons le récit dramatique de la mort de Eichard II, nous montre Pierre d’Exton défendant, « de par le roi Henry, que plus on fist essai ne service au roi Eichard » ; et ce dernier comprenant, à cette défense, que sa dernière heure n’est pas loin. {Chronique de Richard II, p. 53, à la suite des Chron iques de Froissarl.) L’émotion que ce prince éprouva fut si forte que l’écuyer tranchant s’étant jeté à genoux et « priant au roi que il lui pardonnast, car il lui estoit deffeudu de par le roy Henry ; lors le roy Eichard, se retournant, prist un coustiel de la table et en feri ledit escuyer eu la teste disant : — Maudit soit Henry de Lenclastre! » {Chronique de Tournai, à l’année 1399.)

Quand on était en déplacement, ou qu’on recevait l’hospitalité chez un personnage de marque, l’hôte qui vous donnait asile devait faire lui-même l’essai de tout ce (pu vous était offert dans sa maison, et la plus grande preuve de confiance qu’on pût lui donner, c’était de manger ce (|u’il vous offrait sans en avoir fait faire préalablement l’essai par une des personnes de sou entourage. L’auteur auquel nous devons le récit de V Entrevue de Louis XH et de Ferdinand d' Arragon à Savonne (1507) {Archives

Fig. 384. — Essai en licorne (corne de rhinocéros) monté en argent ciselé et doré, rehaussé de camées et pierres fines (xvi« siècle).

ESSAI

curieuses de Thist. de France, 1'® série, t. II, p. 42) écrit : « Et n’est à oublier que le roy d’Arragon, voulant monstrer la grande senreté et singulière fiance qu’il avoit du Roy, ne Voulut manger d’autres viandes que celles qu il luy avoit faict apprester, sans vouloir estre servi que par la main

des officiers du' Roy et en sa vaisselle. »

Cette pratique était encore dans toirte sa rigueur à la fin du XVI® siècle, car Tallemant {Historiettes, t. I®‘', p. 19) raconte que Henri IV, étant en visite chez sa tante, M"'® de Montpensier, celle-ci lui offrit de faire l’essai des confitures qu’il allait manger, et que le roi ayant refusé, cette dame considéra ce refus comme une telle marque de confiance que, depuis lors , « elle le servit avec beaucoup d’affection ».

Mais, outre cette précaution, fort

explicable en ces temps troublés, et dont nous aurons occasion de reparler en détail tout à l’heure, on en employait encore d’autres, qui, si elles offraient moins de garanties, témoignaient, par contre, plus de crédulité. Ou était persuadé, en effet, que certaines pierres, la substance qu’on appelait la licorne, et qui était le plus souvent de la corne de rhinocéros, et surtout les langues de serpent, avaient la propriété de déceler le poison contenu dans les mets. De là tout un arsenal d’instruments variés ou d’adjonctions bizarres faites à certains ustensiles, dont il serait fort difficile de trouver l’explication en dehors de cette croyance singulière.

Le roi de BoLême présentant à l’empereur la COU136 recouverte de son essai, d'après la Grande Chronique de Nuremherg.

Parfois les langues de serpent étaient groupées sur une pièce d’orfèvrerie spéciale, qui prenait alors le nom de Laït- GUiER ou espreuce. Ces languiers, qui avaient droit, sur la table des princes, à une place d’honneur, étaient généi’alemeiit magnifiques. Dans \ Inventaire de Louis d' Anjou (1360) on remarque : a Un grant languier d’argent doré, où il a plusieurs branches, ou bout desijueles a xv langues de serpent et, entre les langues, a ès boutz d’autres branches, pierres de diverses couleurs, et si y a semées parmi ledit arbre plusieurs pierres pendant à chaiennettes d’argent, etc. » Un autre de ces curieux ustensiles, ajrpartenant à ce même inventaire, est décrit comme suit : « Un grant espreuve, séant aussi comme sur un chandelier, fait en manière d’arbre, et ou milieu de l’arlire un grant camahieu à un visage, et au bout des branches de l’arbre a plusieurs langues de serpenz et pierres pendenz en chenette, et est tout doré et le pié semé d’esmaux. » Dans V Inventaire du dm de Normandie (1363) nous relevons également : « Un languier de serpens à manière d’abre, sur un ^^ied »,

lequel est aussi en métal précieux. Dans \' Inventaire d, \ duc de Berri (1416), figure : « Une espreuve d’une grand j langue de serpent, séant sur un pied d’argent doré, en façoi , d’un arbre, auquel pend deux escussons esmailléz aux arme de Monseigneur. » Dans l'Inventaire de la Bastille Sain! Antoine (1418), on note : « Une espreuve d’or, en laquell i a quatre langues de serpent, un petit saphir et deux éme ■ rauldes » ; enfin citons encore l'Inventaire de Charles 1 (1380), qui mentionne : « Un grand languier, en façon d > sallière d’argent doré, et ou milieu dudit languier a un;' grand camahieu d’une teste de femme. » Ce dernier obje d’art offre un intérêt spécial, car il nous amène à remai quer que le plus souvent les langues de serpent n’étaien pas fixées à une pièce d’orfèvrerie distincte, mais étaieu adjointes aux divers ustensiles du service de table, où leu présence était jugée nécessaire.

C’est ainsi que dans l'Inventaire de Clémence de Hongn (1328) nous relevons : « Une nef d’argent et une langue d , serpent avecques. » Dans l'Inventaire de Charles V (1380 on voit pareillement : « Une salière petite, qui fait deu salières, à quatre langues de serpent. » Parfois même le l! langues de serpent, conservées à part, pouvaient s’adjoindr !■, à telle pièce du service que l’on désirait. Celles dont il es * question dans V Inventaire de la reine Anne de Bretagv (1498) sont de cette espèce, ce Six langues de serpens, don il y en a une grande, deux moïenues et troys petites », ave ce Nota : « Ladicte Dame les a baillées à la norisse. » Enfii pour les cas urgents on en portait sur soi, comme le prouva cette mention empruntée au même inventaire ; « Ou di C coffre une petite bource de veloux cramoisi, en laquelle ; i une petite langue de serpent, une crapaudine, ung cor j don », etc. Déjà, quinze ans plus tôt, dans V Inventaire d: j la reine Charlotte de Savoie (1483), nous aurions pu relever ; « Une grant bourse faicte sur le mestier, de fil d’or et de soye ■; en laquelle bourse a plusieurs pierres avec une grant lang-iK, 1 serpentine, lesquelles pierres n’ont point esté estimée; i pour ce qu’on ne scet leur vertu. » Ajoutons que ces lan- j gués de serpent isolées portaient aussi le nom d’ÉPREUVES

La langue de serpent, nous venons de le dire, n’était pas i seule, aux yeux de ces personnages crédules, en possessioi ; de déceler le poison. La licorne jouissait d’une réputatioi au moins aussi grande. Dans les Comptes de l’argenteri (1388) nous constatons la dépense suivante : « Pouravoi atachié une espreuve de lincorne, et mise sur une chayenn d’argent doré et enchaçonnée. » Dans un Inventaire dejoyaux du roi Cluirles VI, dressé en 1399, nous voyon figurer : « Une grande pièce de corne d’une unycorne, d la longueur de trois piéz ou environ, et est toute tuerse laquelle achepta le Roy aux estraines de l’an IIID’^XIV. Parfois la licorne était sertie dans une pièce d’orfèvrerie comme dans cette « grande . coupe d’or goderonnée qui si met en iij pièces, et y a au fous licorne et autres chose contre venin, que donna au Duc (de Bretagne) le ro; d’Angleterre » {Chambre des comptes de Nantes, 1414); o encore dans cet essay d’or, à une chayenne d’or, au bon duquel essay a une fleur de lys et un dauphin hachié e taillé, et au bout d’embas une pointe de lycorne », qn figure dans V Inventaire du Louvre (1420).

Le plus souvent — et c’était là le grand luxe — I licorne était entière. Telle était celle que possédait le dU' de Berry et que nous retrouvons dans son Lnventair (1416) sous cette désignation : cc Une corne d’une uni corne, que le roy de Navarre donna à Monseigneur. Telle aussi était celle qui enrichissait le trésor d’Anne d' Bretagne {Invent, de 1498) et qui était « enchâssée d’ar gent doré par les deux boutz, l’enchaseure faicte à feuil

ESSAI

iges ; et au graile bout de ladite enchasseure a uug petit out d’argent doré ; laquelle licorne a six piez de long et lus ». Cette précieuse relique n’empêchait pas, du reste,

1 douce et peu confiante Anne de posséder c< ung anneau ’or, en la teste duquel a de la licorne ». De même dans Inventaire de Jeanne de Bourdeille (1595) nous trouvons : Une licorne anchasée dans de l’argent... plus un austre corne faicte comme la moytié ou anviron d’un sercle, etc. » i maintenant on désire savoir quelle était la valeur de 3S licornes si rares, et les prix énormes qu’elles atteignaient arfois, un passage des Mémoires de Gamines va nous le ire. Eacontant comment l’hôtel et les trésors de Pierre e Médicis furent pillés, le seigneur de Balassat, écrit-il, quand il sceut la fuite dudit Pierre de Médicis, se prit à ilîer tout ce qu’il trouva en ladite maison, disant que leur anque à Lyon luy devoit grande somme d’argent, et atre autres choses il prit une licorne entière (qui valoit 'x ou sept mille ducats) et deux grandes pièces d’une autre i plusieurs autres biens ». (Voir Licorne.)

Nous avons également dit que certaines pierres étaient ussi considérées comme des épreuves décisives. Malheuîusement, les comptes et les inventaires omettent trop Rivent de nous dire de quelles pierres sont garnis les bjets qu’ils décrivent. Nous voyons bien dans Vlnvenlire de Cha7-lotte de Savoie (1483) que cette reine possédait ung bracellet d’or, orné de plusieurs pierres estrauges outre le velin (venin), lequel (bracelet) on ne sauroit stiraer, pour ce qu’il y a plusieurs pierres contre le velin, ont il en fault une pierre, et y en a desdites pierres usques au nombre de huit. » Dans Y hiventaire des 7neubles t effets précieux du château de Pau (1517), nous constatons ussi la présence d’une « pière de contrepoison, garny aux eus boutz d’argent ». Mais quelle était au juste la nature e ces pierres ? C’est ce que nous n’avons pu savoir. Heueusement les écrivains se sont montrés un peu plus proigues en renseignements. Olivier de la Haye, dans la ’^aUe par A. B. G. dont il fait suivre son poème sur la hande peste de 1348, reconnaît cette faculté à la Jaconce Jacinthe); c’est, dit-il, cc une manière de pierre précieuse ui de sa propriété conforte le cuer et resjouist et vault ontre le venim ». Au mot Escarboucle, on peut voir ne cette pierre fabuleuse jouissait aussi de la réputation e préserver du poison. Jean de la Taille, du reste, dans )n Blason de la Marguerite et des autres pierres précieuses, li reconnaît cette vertu de

Garder de venin la personne

li la porte sur elle. Il attribue cette même propriété à 1 certain nombre d’autres substances, à l’ambre nomment ;

Poyson ne peult à qui l’a nuire ;

lus loin, parlant de la jacinthe, il ajoute :

J upiter

Fait au jacinth. ce don de rendre L’homme aymé, s’il touche à la chair,

De réjouir et le deffendre Du tonnerre à l’éclattant son.

De Poudre, de peste et poyson.

afin le corail, quand on le portait au cou, dénonçait, en angeant de couleur, la présence du poison dans les alients présentés

. . . d’un venin, par un taint blesme,

Nous advertit au col l’ayant.

joutons qu’à cette époque crédule, une foule de substances hissaient d’une réputation curative plus ou moins jus-

tifiée. Piganiol de la Force rapporte très sérieusement qu’on montrait de son temps, dans le trésor de Saint- Denis ; « Une tasse de bois de Tamaris, dont on dit que saint Louis se servoit pour se préserver du mal de rate. » {Description de la France, t. II, p. 558.)

Les progrès considérables que la toxicologie fit au XVI® siècle amoindrirent singulièrement l’importance préservatrice que l’on attribuait à toutes ces substances de vertu plus que douteuse. Cependant il est à penser que même dans la seconde moitié du xvii® siècle ces préjugés n’étaient pas encore tout à fait dissipés, car lorsque la duchesse d’Orléans, dans son agonie si rapide, réclamait à grands cris du contre-poison, « Sainte-Foi, premier valet de chambre de Monsieur, lui apporta de la poudre de vipère » et la princesse, si nous en croyons M“® de la Fayette, « lui dit qu’elle la prenoit de sa main, parce qu’elle se fioit à lui ». {Histoire d'Henriette d’ Angletei're, dans les Œuvres de J/“® de la Fayette, t. II, p. 471.)

Mais à ce moment, si l’on n’avait plus une inébranlable confiance dans les langues de serpent et dans la licorne, par contre, on continuait d’avoir toujours très exactement recours à I’Essai, par dégustation, dont nous avons parlé plus haut, opération assez compliquée surtout chez les rois, mais qui, à défaut de simplicité, présentait au moins d’indiscutables garanties. L’essai consistait, ainsi que nous l’avons dit, à faire goûter, à plusieurs officiers, tous les mets qui devaient prendre place sur la table du prince, et aussi la boisson qu’il devait absorber. L’essai des viandes et du pain, ainsi que celui du sel et des épices, se faisait au moyen de boulettes de pain qu’on frottait à diverses places contre les viandes , qu’on trempait dans le sel et qui étaient avalées , sous les regards mêmes du maître d’hôtel, par les écuyers de la pane terie, et comme ceux-ci voulaient, de leur côté, avoir toute sécurité, ils soumettaient à de pareilles expériences les serviteurs qui leur livraient ou apportaient les plats.

L’écuyer tranchant, quoique n’y étant point obligé, se livrait, lui aussi, à une sorte d’essai en présence du prince.

Cet essai avait lieu pendant qu’il accomplissait son serrtce. « S’il est bon compaignon, écrit Olivier de la Mar-

Fig. 38G. — Le palatin du Rhin présentant ii l’empereur les plats couverts après l’essai, d’après

la Grande Chronique de iVuranberff.

che, en parlant de cet officier, il doit très bien manger, et son droit est de manger ce qui lui demeure en la main en trenchant, et certes

s’il mange bien, le Prince luy en sçait bon gré, car en cc faisant il luy monstre seureté et appétit. » {Il Estât du duc, édit, de 16K!, p. 684.)

Quant aux li(piides, ils étaient soumis à des expériences analogues. Après avoir rempli la coupe du prince de vin et

ESSAI

d’eau, on versait un ])eu de ce mélange dans une petite tasse, et l’échanson avalait son contenu. Cette tasse portait elle-même le nom d’EssAi. On trouve la trace de ces récipients depuis le xiv° siècle jusqu’à une époque relativement moderne. Dans V Inventaire de Charles V (1380) nous remarquons, en effet, une « navecte d’or et goderonuée, et mect on dedens, quant le roy est à table, son essay, la cueiller et le petit coustel )>. Quand Charles V avait soif entre ses repas, on lui servait à boire dans un banap d’or, auquel était adjoint un autre banap d’argent doré, qui servait d’essai au premier. C’est ce qu’indique fort clairement le passage suivant du même inventaire : « Item, ung banap d’argent, (jui fait l’essay à ung liajiap d’or, semé de fleurs de lys de taille. » La mention « : Un très petit banap, pour essay, où ou fous a un esmail de Monseigneur le Daulpbin », empruntée à V Inventaire de Charles VI (1399), et encore : « Une grande couppe d’argent doré avec son couvercle et deux essays », qui figure dans V Inventaire de Marie Stuart (1586), ont une signification pareille. Nous relevons en outre, dans les Comptes des Imstimcns, t. II, p. 336), la commande faite par François P'’ à « Paul Eomain et Ascaigne Demariz, orfeuvres italiens besongnans de leur dict mestier, pour le service du Roy, en son bostel de Nesle », d’une « couppe plaine avec l’essay ». Quand, par suite de circonstances fortuites, le service de l’Ecbausonnerie se trouvait pris au dépourvu et qu’on manquait de vases spéciaux, alors l’essai se faisait dans une tasse quelconque, ou encore dans le couvercle du verre ou de la coupe destinée au prince, et qui très souvent lui-même était disposé en forme de coupe et de façon à être employé à cet nsage (voir fig. 385 et 387), car il était de riguenr que le prince fût toujours servi dans des vases couverts. C’est ainsi que, le 6 mars 1604, le jeune Dauphin, qui plus tard devait être Louis XIII, admis à présenter à boire au roi son père, fit l’essai en sa présence. « Mené au dîner du roi et de la reine, écrit Héroard, il sert le roi, fait l’essai des viandes et du breuvage dans le couvercle du verre. A cin(| heures, soupé. Il sert le roi à souper comme à l’accoutumée. » {Journal, t. Pb p. 64.)

Mais le plus curieux, c’est que les aliments liquides ou solides n’étaient pas seuls soumis à l’essai. La serviette dont le prince se servait, son gobelet, le pain de ses tranchoirs, les couteaux, etc., chaque objet, en un mot, était « essayé », et cela par un personnel assez nombreux pour rassurer les esprits les plus timorés. Toute tentative d’empoisonnement dirigée contre le prince devait forcément, de cette façon, être funeste à un certain nombre de personnes. On lit dans la Chronique de Tournai, à l’année 1305 :

« Quand ledit Empereur (Henry de Luxenbonrcq) fu couronnés, il ala séjourner à Ravie. Mais ainsi qu’il sioit, un jour solanel, au dîner. Union de Namur, qui estoit son asaieur, asaia d’un plat de rot dont ilmoru soudainement. » Henri III, extrêmement soupçonneux et craignant fort l’habileté de certaines gens de son entourage, adjoignit encore, à toute la série des serviteurs intéressés à sa conservation, la participation de son médecin. Dans le Reglement général de la maison du Rog, qui fut édicté en 1582, nous lisons la phrase suivante : « Ne changera-t-on poinct de vin au Roy, sans que deux du gobelet en ayent faict taster à son premier médecin, pour voir s’il sera de son goust. » C’est là une précaution qui mérite assurément de ne point passer inaperçue.

Grâce à Olivier de la Marche nous connaissons jusque dans ses plus minutieux détails le service d’un grand prince du xv® siècle. H faut avouer que ce service était d’une complication tout à fait surprenante, et que, sous ce

rapport, nos princes contemporains sont bien simplemen S traités. H nous est impossible de suivre, dans V Estai di\ duc Charles le Hardi, toutes les opérations relatives am' multiples essais. Nous nous bornerons à en citer un petii| nombre. Les autres, en effet, se trouvent si bien mêlées au:' diverses phases du service, qu’il faudrait consacrer plusieurs pages à cet intéressant sujet, si l’on voulait les passeij toutes en revue. Encore les explications que fournit nota chroni(|ueur, si elles sont extrêmement curieuses, ne sont-i elles pas toujours d’une excessive clarté. Ainsi, la façoi dont se faisait, à la cour de Bourgogne, l’essai de li viande, constituait une étiquette si compliquée, qu’il faui lire VEtat du duc avec grande attention, pour pouvoir se reconnaître au milieu de ces cérémonies singulières ei multiples :

« Après que le Prince a essué ses mains, écrit Olivier de la Marche, s’en va le maistre d’hostel en la cuisine et à lever les mets ; le panetier ouvre les couvertures, et ki Maistre d’hostel faict des essays desdits mets, et ce faict. ledit panetier recouvre le plat, et baille les plats couven par celle manière les uns après les autres, aux gentilshommes des quatre estats, qui ont suyvy pour apporter h viande du Prince, et sont nues testes, et la viande chargée, le saussier présente au panetier verjus, et le panetier prend un essay pour en faire chascune sausse, et en baille au saussier pour en faire la créance, et doibt le panetier porter lesdits sausses, et est la cause pourquoy le panetier baille l’assay au saussier et non pas le Maistre d’Hostel, et si ne baille qu’un assay, et le Maistre d’Hostel deux, et c’est pour ce que le Panetier rend compte seul de ce qu’il livre, et le Maistre d’Hostel, ni le Peux ne rendent plus de compte, mais mectent la viande en la charge dudit Panetier et de l’Escuyer qui la porte, et pour ce baille le Maistre d’Hostel deux assays pour chascun mets, et ainsi la viande chargée, l’Huyssier se met devant le Maistre ‘ d’Hostel et, après luy, le Panetier et les mets vont après. L’Escuyer de cuisine doibt venir après la viande, et devant le Prince s’agenouille l’Huyssier en faisant place et voye, et puis le Maistre d’Hostel se met au bout de la table, où il doibt demourer, iusques à tant que la viande soit assise, et essays faits, et doibt avoir tousiours l’œil sur ce. Et le Panetier assit la viande snr la table, et puis prend son assay et le baille aux autres, l’un après l’autre. Et se remet le Panetier an bout de la table devant la nef, et sert le Duc à deux fois, et à chascune fois de douze à treize mets, et le soupper se sert à une fois, et doibt prendre le Panetier un des couteaux et mettre le sel de la grande sallière en la petitte, et faire son assay, et le mettre devant le Prince. »

Voilà à quel cérémonial entraînaient le service et l’essai des « viandes ». Donnons maintenant un coup d’œil à ce qui se passait lorsque le Prince, en se mettant à table, voulait d’abord, et suivant la coutume du temps, se laver les mains et ensuite boire : « Le Prince estant venu, et l’assiette baillée, comme il est escript cy-dessus en l’Estatdes panetiers, le Maistre d’Hostel appelle l’Eschanson, et abandonne la table, et va au buffet, et treuve les bacins couverts que le Sommeiller a apporté et appresté, il les prend et baille l’assay de l’eauë au Sommellier et s’agenouille devant le Prince, et lève le bacin qu’il tient de la main sénestre, et verse de l’eauë de l’autre bacin sur le bord d’iceluy et en faict la créance et assay, et donne à laver de l’un des bacins, et reçoit l’eauë en l’autre bacin et, sans recouvrir les dits bacins, les rend au Sommellier. Ce fait, l’Eschanson se met devant le gobellet, et regarde le Prince, et y doil)t avoir si grand regard, que le Prince ne doibt demander le vin que par signe. Si prend après le signe le

ESSAI

xobellet en sa main, et la tasse, et doibt porter son gobelet hault, affin que son alaine ny atende point, et l’Hnysiier de la salle lui faict voye, et quand le Sommellier le roit venir, il emplit son esguierre d’eauë fresche, et rafres- 3hit le gobellet en la main de l’Eschanson dehors et deians, puis prend une tasse en sa main sénestre, et le pot le la bouche en la main dextre, et verse premier en la iasse qu’il tient, puis au gobellet, et puis prend l’esguierre 3t verse en la tasse, et attrempe le vin en son gobellet, selon qu’il sçait et cognoist le goust du Prince et sa complexion, et certes, quant au duc Charles il a tousiours faict ittremper son vin, que je ne croy pas qu’il soit Prince qui si peu de vin boive et qui plus en despend : le vin ittrempé, l’Eschanson verse de son vin en la tasse qu’il dent, et recouvre le gobelet, et doit tenir le couvercle mtre ses deux petits doigts de la main, le quoy il tient la tasse, iusques à ce pi’il ayt recouvert ledit gobellet, et baillé ce qu’il a versé dedans sa tasse an Sommeiller, et mect dedans la sienne, et loit le Sommelier faire l’assay devant uy. Ainsi porte l’Eschanson son gobeliet au Prince, et puis descouvre le gobelet et met du vin en sa tasse et puis le •ecouvre et faict son assay. Et quand e Prince tend la main, l’Eschanson lui )aille le gobellet descouvert, et met la asse soubs le gobellet iusques à tant que e Prince ayt beu, pour garder l’honlesteté du Prince, de ses habits, et x)ur une magnificence que l’on doibt |iu Prince plus que à autres, et quand le Prince a ben, il rend le gobellet à l’Es- ;hanson qui le doibt recepvoir en grande ■évérence, et ledit Eschanson le res- ^ouvre, et le remet sur la table comme 1 estoit auparavant. » (Olivier de la darche. Estât du duc, p. 678.)

On a remarqué sans doute, dans cette lernière citation, que l’eau elle-même [ans laquelle le prince lavait ses mains vaut de se mettre à table était soumise l’essai. Cet usage était général, et la treuve nous en est fournie par V Inventaire d’Anne de ^Bretagne dressé en 1505, où parmi la vaisselle d’or ce faicte lar Henri, orfèvre du Roy », nous trouvons cc un bacin ’essay armoyé comme dessus » , c’est-à-dire aux armes .e la reine accompagnant cc un autre bacin à laver de lareille façon ».

Il faudrait assez peu connaître la hiérarchie sévère de ette époque, pour supposer que la formalité des essais louvait être à la cour de France moins compliquée qu’à I cour de Bourgogne. J amais Cour au monde ne fut peuttre plus stricte sur ces questions d’étiquette que la nôtre. )ans la description que le sieur del Pozzo nous a laissée, U italien, du banquet offert, en 1625, par le roi de France U Légat, nous relevons le passage suivant : cc Pour servir boire a »Sa Majesté, on s’en tint à l’étiquette française, ui veut que l’échanson ne quitte point la table ; lorsque p' roi veut boire, on fait signe au bouteiller. Celui-ci vient |vec son aide, portant l’un le verre et le vin dans un [acon, l’autre une carafe d’argent pleine d’eau. Tous deux joiit acc'oinpagnés de six archers. Arrivé à la table, le bouoiller, (ju’on nomme ici sommelier, tend le gobelet. Afin aie la poussière ni rien n’y renti’e, il est recouvert d’un letit couvci’cle. L’échanson tient le verre découvert à la

main, le sommelier y met d’abord le vin et l’eau autant qu’en boit d’ordinaire le roi, et de ce vin mêlé l’échanson en verse dans deux petites écuelles d’argent doré. Dans la première, il fait l’essai lui-même et dans la seconde le sommelier ; puis à travers la table l’échanson tend à Sa Majesté le verre recouvert et ne le découvre qu’au moment où le roi va pour le prendre. » Ajoutons qu’à ce même repas l’essai fut fait non seulement pour le roi, mais aussi pour le Légat, et pour ce dernier par ses propres serviteurs.

Louis XIV, encore plus entiché peut-être de tout ce cérémonial que ses prédécesseurs, renouvela, en 1665 et en 1681, le règlement qui en fixait tous les détails ; et ce règlement, consigné avec soin dans V État de France, nous paraît aujourd’hui d’une incroyable complication. Xous avons dit plus haut que les aliments n’étaient pas seuls soumis à l’essai. Le passage suivant montre qu’à la fin du xvii® siècle ou faisait encore subir à tout le matériel de la table cette formalité qui alors s’appelait le Pket. « Le gentilhomme servant, qui est de jour pour le Frets, écrit Besongne, coupe les essais de pain déjà préparé au goblet, fait faire l’essay au chef de goblet du pain du Roy, et du sel : il touche aussi d’un essay les serviêtes qui sont dans la nef et la cuillère, la fourchette, le couteau et les curedens de Sa Majesté, qui sont sur le cadenat, douant pareillement cet essay à manger à l’officier du goblet, ce qu’ils apêlent faire le Prêts. Et le geutil-hôme-servant aiant ainsi pris possession de la table du Prêts continue de la garder. » {Etat de France, t. P’’, p. 76.) Cette première formalité accomplie, un officier, que Besongne appelle le Sbr-d’eau faisait laver les mains au maître d’hôtel, au gentilhomme de service et au contrôleur pour être bien certain que leurs mains n’étaient enduites d’aucune matière toxique, puis on passait à l’essai des viandes, cc L’écuyer bouche, continue Besongne, range les plats sur la table de l’office, et présente deux essais de pain au maître d’hôtel qui fait l’essay du premier service, et qui, après avoir touché les viandes de ces deux essais de pain, en done un à l’écuïer- bouche qui le mange, et l’autre est mangé par le maître d’hôtel. Ensuite le gentil-home-servant prend le premier plat, le segond plat est pris par un contrôleur, et les officiers de la bouche prennent les autres. » Ajoutons que « le gentilhomme servant qui fait le Prêts continue de faire faire l’ Essay aux officiers de la bouche et du goblet, de tout ce qu’ils apportent à chaque service ». {Ibid., t. P'', p. 79.) Voilà pour les mets solides ; quant aux liquides, les choses étaient encore plus compliquées. « Celui qui sert d’éclianson, lorsque le roi a demandé à boire, aussitôt crie tout luurt : A boire pour h roi ! fait la révérence à Sa Majesté, vient au buffet prendre des mains du chef d’échansonnerie-bouche la soucoupe d’or, garnie du verre couvert et de deux caraffes de cristal, pleines de vin et d’eau et puis revient précédé du chef et suivi de l’aide du gobelet-échansonnerie-bouchc. Alors étant tous trois arrivés à la table du roi, ils font la révérence devant le roi, le chef se range de côtié et le gentilhomme-servant verse des caraffes un pende vin et d’ean dans V essai, ou petite tasse de vermeil doré que tient le chef du gobelet. Puis cc chef

Fig. 387. — Coupe en cristal de roche gravé, couverte de son essai (xvi® siècle).

Trésor de Vienne.

ESSALE — ESSE

du gobelet reverse la moitié de ce qui lui a été A'crsé dans l'autre essai , ou petite tasse de vermeil qui lui est présentée par son aide. Pour lors le chef du gohelet-échansonneriebouche fait l’essai et le gentilhomme-servant le fait après, qui remet entre les mains du dit chef de gobelet la tasse dont il a fait l’essai et ce chef les rend tontes deux à l’aide. » « Vous remarquerez, ajoute Besongue, que ces deux petites tasses sont aussi appelées essais. L’essai fait à la vue du roi, de cette sorte, le gentilhomme-servant fait encore la révérence devant Sa IMajesté et lui présente en même temps la soucoupe où sont les caraffes. Le roi se sert lui-même le vin et l’eau, puis ayant bu et remis le verre sur la soucoupe, le gentilhomme-seiTant recouvre le verre, reprend la soucoupe avec ce qui est dessus, fait encore la révérence devant le roi ; ensuite il rend le tout au même chef d’échansonnerie-houche, (jui le reporte au buffet. » {Etat de la France, t. P’', p. 82.)

Notons encore que ce cérémonial, aussi gênant qu’il était pomj^eux, se renouvelait chaque fois que le roi éprouvait le besoin de se rafraîchir : ce Toutes les fois que le Roy veut boire, le grand chambélan ou le premier gentil-home, ou le grand maître de la garde-robe égoute le verre dans un essay de vermeil doré, y verse un peu de vin et d’eau des caraffes, puis aïant fait faire l’cssay à l’officier du goblet, il présente à Sa Majesté sur une soucoupe d’or, le verre rincé, que le Roy j^i'end, et Sa Majesté y verse de l’eau et du vùn des deux caraffes qui sont sur la même soucoupe, que tient le premier gentilhomme de la chambre ou autre grand officier ci-dessus nomé. » {Ihid., id., p. 277.)

Besongne, en donnant, au cours de ses intéressantes et longues révélations, le nom d'essais aux vases dans lesquels on jnocédait à ces multiples expériences, ne nous a rien appris de neuf, puisque nous avions déjà rencontré de ces soucoupes de sûreté dans les Inventaires de Charles V et de Charles VI. Toutefois, il convient de remarquer que les inventaires du Grand Roi ne mentionnent pas moins de 25 de ces petits récipients, dont 19 en argent blanc et G en vermeil. On voit qu’on en faisait un assez copieux usage. Aucune description détaillée ne les accompagne néanmoins, ce qui semble indiquer qu’ils étaient tous d’une grande simplicité. Leur taille, en outre, était variable, puisque leur poids allait de six onces à un marc trois onces. Ils se trouvaient répartis dans la vaisselle des Écuyers, dans celle du petit Commun, dans celle du Coureur de vin, dans l’argenterie de l’Échansonnerie-bouche, du Gardevaisselle, de la Paneterie, de la Fruiterie, du Pâtissier. On en réservait pour l’office du Dauphin, pour le service du roi, à Marly et à Versailles. On voit, en un mot, qu’il n’était pas un Office qui n’en fût pourvu.

La mort de Louis XIV et le laisser-aller du Régent portèrent un coup fatal à ce pompeux et gênant cérémonial, que le Grand Roi sut maintenir et imposer à son entourage, on peut le dire, jusqu’à son heure dernière. Le règne de Louis XV, à ce point de vue comme sous beaucoup d’autres rajjports, diffère radicalement de celui de son aïeul. Cependant, remarque à ne pas omettre, la mise en scène qui accompagnait les repas du roi fut ireut-être la partie la plus respectée, et, dans cette mise en scène, les essais successifs continuèrent d’être pratiqués avec un soin méticuleux. Le passage suivant des Mémoires du duc de Liujnes ne laisse aucun doute à cet égard : cc II y a cinq gentilshommes servants à chaque grand couvert, écrit ce personnage, un qui demeure auprès de la table où est la nef, que l’on appelle la table du prêt ; celui-là fait faire devant lui l’essai des viandes par l’officier de la bouche, il fait faire

aussi l’essai du fruit glacé, etc., par les officiers qui en son j

chargés. Ce sont des mouillettes que l’on passe sur les met ii

qui doivent être servis et que les officiers sont obligés d(: J

manger devant le gentilhomme-servant. Deux gentils hommes-servants mettent sur la table, un autre donne :i ,■ boire au roi. Celui-là, en présence du roi, jette une gouth de la carafe de vin et une goutte de la carafe d’eau et secou(| i le verre du roi dans une tasse qui est ensuite partagée ei deux ; le chef du gobelet-vin boit le premier, ensuite k, gentilhomme-servant, après quoi celui-ci rend sa tasse ai chef du gobelet-vin, et présente la soucoupe au roi. Li cinquième gentilhomme-servant est pour servir le roi, lu présenter assiettes, cuillères, fourchettes, etc. »

Tel était encore en l’an de grâce 1739 le cérémonial dl’essai à la cour de France. Cinquante ans plus tard, la Ré volution mit fin à cette étiquette, tieillie, démodée et, oi peut le dire, injurieuse, dans ses précautions mêmes, contn l’entourage direct de la personne royale.

Essai. Ce mot est encore usité dans plusieurs industries touchant à l’ameublement. C’est le nom qu’on donne à l’épreuve qu’on fait dans la coupelle, pour connaître k titre de l’or ou de l’argent que l’on veut employer. Les l^eintres sur verre appellent aussi essais de petits morceam de verre coloré, que l’on place dans les fourneaux en même temps que les pièces que l’on fait cuire, et qu’on tin par des ouvertures ménagées spécialement, pour s’assurei que les couleurs sont incorporées à la matière qui les porte.

Essaie, s./.; Essanne, s./.; Essaulne, s./.; Escende, s. f.; Essenle, s.f. — Latte, morceau de bois long ‘ et étroit dont se servent les couvreurs. Exemples : « Pour j [xii] milliers d’essenle mis es méson du dit chastel par Robert Soulain, pour chascun millier fendre, doler, amener j et mettre en euvre, x sols vi den., valent vi liv. vi sols. » {Travaux exécidés cm château de Breteuil, 1329.) « Pour apporter de dessus la rive ou dit chastel, par les porteours, VIII mille d’escende, pour couvrir sur le dit costé, pour ce que il n’en y avoit pas eu assés de celle de la garnison. » {Travaux exécutés au château de Caen, 1338.) « Pour emploier xiïii milliers d’escende sur les alées du bout de la salle, par devers Saine (la Seine), dont la charpenterie fut comptée, au terme de la saint Michiel derrenièrement passé ; pour couvrir les dites alées de la dite escende et trouver escende, clou et iiaine d’ouvriers, baillié en tâche par rabés à Robert le Balenchier, chascun millier pour xx sols, valent xiiii livres. » {Œuvres de charpenterie faites au chastel de Moidineaux, 1344.) De son côté, D. Charpentier a relevé les orthographes suivantes : « Icellui Raoulet monstroit audit Guiot une essanne de bois, dont il avoit fait la semblance d’un coustel. » {Lettre de rémission, 1374.) cc Le supphant fist un trou en la couverture d’icelle maison qui estoit couverte d’essaulne vieille. » {Lettre de rémission, 1426.) ce Colin Robine voult frapper Jehan Blandel d’une essaie, laquelle il print en la couverture de la maison. » {Lettre de rémission, 1483.) Ou voit que peu de mots ont revêtu des orthographes plus diverses. A partir du XVI® siècle, toutes ces formes cessent peu à peu d’être en usage.

Esse, s.f.; S, s. f. — Les serruriers donnent ce nom à une petite pièce de fer, tordue en forme d’S, qui sert généralement à réunir une chaîne à un piton. Les tapissiers appellent également esse, S ou Siamoise, une sorte de petit canapé à deux places, qui semble destiné aux personnes ayant des confidences à se faire. Ce canapé, en effet, est disposé de telle façon que les deux sièges sont tournés de côtés différents et que leur dossier, qui est constitué par

ESSE — ESTAIMIER

lune espèce de main-courante, présente la forme de la lettre qui lui vaut son nom. On l’appelle aussi Confident. (Voir ce mot.)

Esse a été encore le nom d’un point de broderie formant des dessins ondés. cc Un morceau de canabas faict à esses, rempli d’or et de soye bleue à gros poinct. — Une pièce au poinct de esse de soye, doublée de toile rouge. » {Etat des meubles du château de Pau, transportés à Paris joar ordre de Henri IV, 1602-1603.)

Esse, s.f.; Esser, v. a. — L’esse est aussi une lame de I fer, percée d’un certain nombre de trous circulaires de difj férents diamètres, qui sert à jauger le fil de fer. Esser, c’est

Fig. 388. — Essuie-main, d’après une planche de V Histoire de la Vierge, d’Albert Durer.

présenter le fil de fer à l’un des trous de l’esse, pour voir i’il est bien de calibre.

Esselle, s.f. — Pour aisselle, dans le sens de planche ou Pais. On rencontre cette orthographe au xiv” et au siècle. Froissart, racontant le supplice de Hugh Spenler le jeune, C[ui eut lieu en 1326, écrit : « Il fut amené en me grand’place en la ville, là où tout le peuple étoit assemolé ; là, il fut lié sur une esselle si haut, que chascun petit ju grand le pouvoit voir. » {Chroniques , t. Pù p. 56.) Parmi les Joyaux d'Isabelle de France, réclamés à la Cou- ’onned' Anyleterre (1400), figure : « Unes heures, les esselles l’or couvertes de dyamans, pierres et perles. »

Essenle, s.f. — Latte ; morceau de bois long et mince lont se servent les couvreurs. (Voir Essale.)

Essui, s. m. — Terme d’émailleur. Email terne.

Essuie, s. m.; Essuyeuse, s.f; Essuie-main, s. m. — Torchon ou serviette destines à essuyer. En Picardie, m dit un essuie ; dans la haute et basse Normandie, une

essuyeuse. Dans le reste de la France, essuie-main désigne une serviette d’un usage spécial, que l’on pend à côté de la fontaine ou qu’on place sur un porte-serviette, près de la table de toilette.

Les essuie-mains sont généralement en toile de chanvre ou en coton. Ces derniers sont plus recherchés, à cause des qualités absorbantes du tissu. Le mot essuie-main est assez ancien dans notre langue, car on le rencontre dès le commencement du xvi® siècle. Mais, particularité à noter, c’est seulement dans le Midi qu’il apparaît à cette époque. Ainsi, nous relevons dans V Inventaire des biens de feu Minjon de Guillaume (Bordeaux, 1525) : « Ung essuye mains » ; dans V Inventaire de Pierre David, chanoine de V église abbatiale de Saint-Scrnin (Toulouse, 1548) ; « Trois napes moyennes. — Plus cinq servietes grossières. — Plus cinq essuiemains uzés »; dans l'Inventaire de Grégoire Beaunom, marchand (Toulouse, 1607) : « Plus demy douzaine d’essuemains de bourre fort uzés. » Enfin, dans l'Inventaire de demoiselle Bertrande de Vignes (Toulouse, 1636), on note : « LTn petit essuye-main. — Une lougère » ; tandis que ce n’est qu’à la fin du xvii'^ siècle que l’essuie-main apparaît, sous ce nom, dans les provinces du nord. Bien mieux, Furetière ne connaît pas ce mot (1688). Eichelet, dans sa seconde édition (1693), ne mentionne que l’essuiemain employé dans les cérémonies du culte. « Toile qui est dans les sacristies et à laquelle le prêtre, qui doit dire la messe, essuye ses mains après les avoir lavées. » A cette époque, en deçà de la Loire, l’essuie-main s’appelait encore touaille ou serviette.

Estable,s. m.; Establette, s. m. — Endroit où on loge et nourrit les bestiaux. (Voir Etable.)

Establye, s.f. — Voir Établi.

Estaghiéros, — Locution provençale. Étagères,

tablettes dont on garnit un magasin.

Estaige, s. m. — Voir Étage.

Estail, s. m. — Étalage. Un statut pour les marchands de l’Ile-de-France, mentionné dans le livre de Brodeau sur la Coutume de Paris (art. 89), porte : « Si une personne barguine (c’est-à-dire marchande) denrée à l’estail, ou à l’ouvroer d’un marchand, où il veut achepter, etc. » On disait plus généralement Estal. (Voir ce mot.)

Estaillier, s. m. — Nom que prenaient autrefois les lapidaires. Les premiers statuts de leur Communauté, qui remontent à 1290 et qui furent confirmés par Philippe de Valois, les qualifient de « Maîtres Estailliers et Pierriers de pierres naturelles ».

Estaime, s. m.; Estamyer, s. m. — L’orthographe ancienne, estaime, pour étain, est encore en usage en Picardie. Une Lettre de rémission, datée de 1391, nous apprend en outre qu’au xiv® siècle estamyer était synonyme de potier d’étain. (Voir Estaimier.)

Estaimerie, s.f.; Estainmerie, s.f. — Nom donné, au XV® et au xvi® siècle, au commerce des petits objets d’étain, qui plus tard rentrèrent dans la spécialité des Bimbelotiers-mieoitiers.

Estaimier, s. m.; Estaignier, s. m.; Estaingnier, s.m. — Sous ces formes différentes d’un même nom, auxquelles il faudrait ajouter encore les variantes Estaymiee, Estamyer, Estainmiee, Estangnier, etc., on a désigné d’une façon générale, au Moyen Age et à l’époque de la Eenaissance, les diverses professions qui mettaient l’étain en œuvre. Les prineipales d’entre ces professions étaient ; 1“ les Batteurs d’étain, dont il est parlé à l’article Etain EN FEUILLE; 2° les Ouvriers de menues œuvres en étain et en plomb, qui fabriquaient les anneaux, les miroirs, les sonnettes, les méreaux, les médailles, les plombs de pèleri-

ESTAIMIER

nage, les jouets, etc., et 3“ les Potiers d’étain, qui façounaieut la vaisselle plate et les vases.

Au xiV siècle, ces diverses professions formaient des Communautés séparées, ayant une organisation particulière, et Etienne Boileau consacre à chacune d’elles un chapitre spécial. JjOrdenance des hateurs d’estain est inscrite, daus son livre, sous le titre XXXII, et comprend seulement cinq articles. Le métier est libre, peut s’établir qui veut et avoir autant de valets et d’apprentis que bon lui semble, à condition toutefois de ne rien vendre (pie ce qui concerne son métier. Les batteurs d’étain étaient, en outre, exempts de tous les impôts spéciaux ; ils ne devaient au roi que la Taille et le Guet jusqu’à soixante ans, comme du reste, tous les l)Ourgeois de Paris.

C’est au titre XIV de son livre qu’Étienne Boileau parle des Ouvriers de toutes menues ouevres que on fait

Fig. 389. — Estaimier, d’après Jost Amman.

d’estaim ou de plom à Paris. Ce titre est également fort court. Il ne comprend que six articles. Le métier est libre ; mais le nombre des apprentis est limité à un. Ne sont pas compris dans cette limitation les enfants nés de légitime mariage. Il est défendu de travaille)- les dimanches et les jours de fête. Les contraventions sont frappées d’une amende de 5 sols au profit du roi. Les artisans de cette profession sont tenus à la Taille et au Guet, comme bourgeois de Paris, et ne sont pas soumis à d’autres taxes.

Des trois Communautés, celle des Poiiers d’étain, qui était de beaucoup la plus importante, est inscrite par E. Boileau sous le titre XII, et c’est la seule qui soit conduite et surveillée par des syndics, auxquels on accorde le nom de prud’hommes. Ces prud’hommes sont au nombre de deux. Le seul privilège qui leur soit concédé par le roi, c’est d’être exempts du Guet. Comme leurs confrères, iis sont soumis à la Taille. Pour le reste, le métier est libre, à condition d’observer les règlements et de faii-e loyalement le commerce. Le maître peut avoir autant d’apprentis et de valets que bon lui semble. Il lui est interdit de travailler la nuit, d’employer du métal de mauvais aloi, de vendre, soit chez lui, soit sur la voie publique, des ouvrages de qualité inférieure, et du vieux pour du neuf.

De ces trois professions, une seule subsista, la dernière. Les batteurs d'étain furent les premiers absorbés par une

Communauté rivale. Au xvi® siècle, ils se fondirent avec les batteurs d’or et d’argent. Un peu plus tard, les ouvriers de menues œuvres disparurent à leur tour. La vente de leui-s ouvrages, attribuée aux bimbelotiers, fut englobée dans le commerce de la mercerie. Quant à la fabrication, elle passa entre les mains des potiers d’étain qui se trouvèrent divisés en trois branches : 1“ les Potiers dits de rond. Leur chef-d’œuvre, pour être admis à la maîtrise, consistait à faire un vase dont le corps devait être d’une seule pièce ; 2° les Potiers maîtres de forge, qui devaient fabriquer au marteau une jatte et un plat; et 3” les Potiers menuisiers, ou faiseurs de menus ouvrages, qui devaient faire un petit vase, généralement un encrier.

Cette démarcation entre les trois branches, établie par les statuts donnés à la Communauté en 1613, se trouve, du reste, en préparation dans les précédents règlements. Indépendamment du chef-d’œuvre, il fallait, pour être admis à la maîtrise, avoir fait six ans d’apprentissage et servi un ou plusieurs maîtres en qualité de compagnon, pendant au moins trois années. L’apprentissage pouvait se faire successivement chez plusieurs patrons. Généralement, il se faisait chez deux maîtres, qui gardaient l’apprenti chacun trois ans. L’acte suivant provenant de l’ancienne étude de M® Delafons (1555), et que nous avons retrouvé daus les archives de M® Albert Yver, son successeur très médiat, va nous initier aux conditions qui présidaient, à Paris, à une entrée eu apprentissage :

Vénérable et discrette personne, M' Ambroyse Drouyn, p’”'o ofScier en l’église Xo«-Dame de Paris, dem‘ au clocher dicelle église, pour le proffict faire de Guillaume Danneau, son cousin, fils de Guillaume Danneau, etc., déclare avoir baillé et mis en service et apprentif du jourd’huy jusques à trois ans, ne prétendant aulcun droit de franchise, pour parvenir à la maîtrise de ceste ville de Paris au mestier de potier d’estain, avec honnie homme Jehan Anot, marchand, M' potier d’estain, bourgeois de Paris, y demeurant prés la croix Hémon des Carmes, à ce présent, qui a pris et retenu ledit Guillaume Danneau pour estre son serviteur et apprentif, et auquel, pendant ledit temps, il promest monstrer et enseigner au mieux qu’il pourra son dict mestier de potier d’estain, la marchandise et ce dont il se mesle et entremet, en oustre de ce luy quérir, fournir et administrer pendant led. [temps] ses vivres de boire, manger, feu, lict, hostel et lumière, estant entendu que Ambroise Drouyn l’entretiendra de tous habitz, linges, chausses, soulliers et autres nécessitéz quelzconques bien et honnestement comme un apprentif, sans pour raison dudict apprentissage débourser aulcuns deniers d’une part et de l’autre. A ce présent ledict apprentif, aagé de quinze à seize ans ou environ, lequel a eu et a pour bien agréable et contant ce que dessus dit sur son consentement et accord... a promis et promect apprendre led. Mestier à son pouvoir servir led. preneur pour son bien et fidellement luy obéyr dans tous ses commandemens licites et honnestes, faire sou proffict, éviter son dommage, l’avertir du contraire sitost qu’il viendra h sa congnoissance, sans s’en absenter et ailleurs servir pendans led. temps de trois ans ; en cas d’apsentement (sic) estre prins du corps partout où trouvé sera, et estre ramené au susdit maistre, pour parachever lesd. trois ans, ouquel cas d’absentem. led. M® Ambroyse Drouyn promect quérir et chercher p® la ville et banlieue de Paris et le ramener se trouver se peut, pour parachever lesd. trois ans, et à cette fin, en preufve de toute loyaulté et bonne preud’hommie promet chacun en droit, pour led. apprentif corps et biens ; fait et passé ès les estudes des notaires soussignés en an 1555, le ‘28' jour de juing, etc.

Signé : Dnoriîî. Notaires : Fardeau.

Anot. Delafons.

Comme toujours, les fils de maîtres jouissaient d’un privilège considérable, ils n’étaient astreints ni à l’apprentissage ni au chef-d’œuvre. Il leur suffisait, pour être admis à la maîtrise, d’avoir travaillé trois ans chez leur père. Tous les potiers devaient avoir deux marques, l’une grande, l’autre petite. La grande contenait l’initiale du nom de baptême et le nom de famille en toutes lettres ; la petite, seulement les initiales et la devise qu’il plaisait au maître

ESTAIMIER

de choisir. Chaque année, ces marques devaient être imprimées sur des plaques d’essai, déposées en la chambre du procureur du roi, au Châtelet, et dans celle de la Communauté. En outre, les maîtres étaient tenus de marquer tous leurs ouvrages dessus, quand les ouvrages étaient de

matière supérieure, c’està-dire d’étain plané, d’étain d’antimoine et d’étain sonnant ; et pardessous quand ils étaient d’étain commun. Enfin, il leur était défendu d’enjoliver aucun de leurs ouvrages avec de l’or ou de l’argent, à moins qu’ils ne fussent destinés au service du culte.

Pour compléter cette suite de renseignements, nous croyons devoir emprunter, à l’ouvrage récemment publié de M. Bapst, l’inventaire du mobilier industriel d’un estaimier du xv® siècle. Cet inventaire, fort complet, dressé à Rouen en 1402, est ainsi conçu : ce Unes armères à mectre estamerie, ung tour, les foûrquettes, l’establie appartenant audit mestier, xiii fers à tourner, ii fers carréz à tourner,

II fers à souder en goutière, i fers tort, iiii escouvines, I brunïsseur à ii mains, ii croches et i gratine, une bernagoe, une lime, unes bequectes, vu arbres dont il y en a

III grans et iiii petits, i chinole à tourner, uns petiz molles, III cuillers de fer, iii petits martiaulx, unes chigalles, I petit chisel de fer, un petit moulle de sallières basses avec le couvescle et les empraintes, i moulle de sallière à pié tieulx (?) avec le couvescle et les empraintes, I moulle de salière en façon de gallice, avec le couvescle et les empraintes, i moulle de gobeilés de pion, ii moules de charnières de glan, l’ung grant et l’autre petit, ii moules de pommettes à mectre sur salières, unes petites balanches, I petit compaz, i petit bouquet de fer, ii balenches de hase, un percheur à perchier poz, ii vieux soufflés, une queux, VI livres d’estain tant ouvré qu’à ouvrer, iiii livres quatre quarterons demort estain. »

Il ne paraît pas que la Communauté des potiers d’étain, qui, par la suite, devait être considérable — Savary des Bruslons le constate lui-même — ait été, dans le principe, fort nombreuse. Les artisans portés au recensement de l’industrie parisienne, en l’an 1313, ne mentionnent, en effet, que 1 batteur d’écuelles d’étain, 1 fabricant d’écuelles, 1 batteresse d’étain, 2 potières et 3 potiers d’étain. Peut-être convient-il de remarquer, pour expliquer ce petit nombre d’estaimiers, que le Rôle de la taille de 1313, comme celui de 1292, fournit un chiffre très important de potiers, sans aucune désignation spéciale, et que les potiers d’étain sont sans doute confondus, sous cette indication un peu vague, avec les potiers de cuivre et de terre. Il doit en être ainsi, car Etienne Boileau n’eût pas pris la peine de consigner les usages et les traditions de métiers qui comptaient leurs membres par simples unités.

Au XV® et au xvi® siècle, l’industrie des potiers d’étain se développa considérablement. A l’Entrée solennelle de Henri II dans sa bonne ville de Paris (10 juin 1549), vingt-cinq d’entre eux figuraient dans le cortège qui se rendit au-devant du nouveau roi. Au xvii® siècle, leur

nombre s’accrut encore. Voici, du reste, les noms des principaux d’entre ces intéressants industriels, dont il a été possible de retrouver la trace.