FEU II' INFANTERIE

lerrompait au moyen du commandement : Le amv au repos! ou au moyen du commandement : Roulement ! — Dans les autres écolo, l'exécution d'un roulement annonçait la cessation des Feui. — Le premier rang exécutait différemment le temps : Apprêtez vos armes ! s'il s'agissait de Feux debout ou de wnc a génuflexion ; dans ce dernier cas, il visait horizontalement, dans le premier cas, il abaissait tant soit peu le bout du canon ; c'était une balistique bien imparfaite. — Une subordination ou progression de Feux était établie dans les feux de peloton par bataoxon , et dans les feux de bataillon par brigade ; il y avait subordination du premier Feu , subordination du second feu. — La subordination du second PEU était plus simple que l'autre ; dans le feu dr bataillon , elle ne s'étendait pas au delà de la division du bataillon ; quelques armes portées dans le peloton jumeau de la division en donnaient le sional. Le système de subordination était le même dans le Feu de peloton

a PELOTON, dC BATAILLON à BATAILLON, de DEMI* BATAILLON k DEMI— BATAILLON . — Il n'était Ob-

servé, dans les feux de deux rangs, une progression que pour le pbrmier feu ; la subordination consistait en ce que la seconde pile ne faisait feu que quand la première passait l'arme a gauche. — Postérieurement à la publication de ce document , un feu de rang» prescrit par ordre du jour fut adopté ; le premier, le second et le TROISIÈME rangs l'exécutaient de la même manière ; il était ou direct ou oblique. Mais il n'a pas été maintenu dans I'ordon n ancede 1851 (4 mars). — Une circulaire dp. 1822 (17 mai) traitait des principes des Feux, mais ce n'était qu'un assemblage léger d'observations de peu d'utilité. — Dans le dernier siècle , le Feu a perdu un peu de la haute estime qu'on lui avait d'abord accordée; on l'avait préféré, pendant longtemps, aux charges d'infanterie; on le regardait comme la force principale de I* armer, et comme l'opération par excellence dans les combats d'infanterie oohtrk infanterie; on n'évaluait pas, avec exactitude, les causes qui l'avaient mis en si grand honneur dans la milice prussienne ; on n'était pas assex convaincu que Frédéric deux regardait le Feu comme un moyen d'étourdir et d'occuper des soldats de mauvaise volonté ; ce grand homme donnait une preuve d'habileté en pratiquant ce qui eût été une faute de la part de tout autre général d'armée. Frédéric savait fort bien qu'à sa bataille de Craslaw II avait fait tirer un million sept cent mille coups de fusil et qu'ils n'avaient tué ou blessé que deux mille Autrichiens à peine. — En France, depuis nos dernières

guerres il a été mis au jour des opinions prépondérantes qui jettent du blflme sur nos

FeUX dU RÈGLEMENT DE 1791. BoM APARTE,

qui avait conquis et conservé un troue avec les feux de trois rangs, et qui avait sanctionné le principe de ce genre de Feu quand il imagina l'emploi des feux de rangs pour résister plus fortement aux charges de la cavalerie, parait avoir changé de sentiment è des époques où il n'était plus en position de transformer ses vouloirs en décrets. — On lit dans Bonaparte (Montholon, 1823, t. n, p. 77). // n'y a de Feux praticables devant l'ennemi que celui à volonté, qui commence par la droite et la gauche de chaque peloton. — Il y a ici une obscurité et une erreur; l'erreur tient à ce que depuis un demi-siècle les Feux français ne commençaient plus par la droite et par la gauche, comme on l'avait pratiqué dans certains feux de files ou de section ; l'obscurité de cette proposition résulte de ce que depuis longtemps 11 n'existait, rigoureusement parlant, plus de feux a volonté, les feux de fils les avalent remplacés, comme les peux de deux rangs remplacèrent ensuite les peux de fdle. Après cela jurez donc, comme disent les savants, in verba magistri. — Il est aussi sorti de la même bouene et de la même plume les paroles que voici (Montholon, t. v) : Le Feu du troisième rang est imparfait et nuisible au Feu du premier. L'infanterie ne doit se ranger que sur deux rangs; il faut lui donner un rang de serre-files d un neuvième ou un par toise. — Cette opinion brusque et tardive rappelle les éloges donnés par maints auteurs aux méthodes de la milice anglaise, dont l'infanterie se bat sur deux rangs, quoique leurs règlements instituent trois rangs. Ces auteurs affirment qu'aujourd'hui les Feux anglais ont une grande supériorité sur les nôtres ; tant par le fait du système d'un ordre plus mince que par suite de la fréquence des exercices a feu, par le perfectionnement du tir a la cible et par la qualité parfaite des munitions. — A l'égard de nos Feux d'infanterie, il y a celte particularité que le règlement de 1791 (1er août) voulait aussi qu'en temps de paix nous fussions sur deux rangs, ce qui ne s'est pas exécuté pendant les trêves qui ont entrecoupé le tiers de siècle qui a suivi la publication de ce règlement. — Celle modification de I'ordon n ance tactique, ce changement d'oHDRE, suivant les circonstances de paix ou de guerre, tiendraient à un principe vicieux ; il faudrait donc que les instructeur » enseignassent pendant la paix ce qu'il serait inutile de savoir aux jours de la oi'errp ; l'axiome contraire est consacré.

FEU d'infanterie.

FEU m» arrière.

— La confédération sinssB, dans se» règlements d'exercice de 1826, a huilé les Anglais ; elle a renoncé aux n ux dk peloton et de demi- hâta ii,i.on , ne les regardant que comme un objet d'études vaines; les Anglo- Amébicain* avaient adopté déjà le même système. — Il y eut dissentiment à l'égard du tir du rut en blanc regardé comme applicable au Feu d'infanterie.— Késumons-nous : I'ordrf. sur moins de trois rangs est trop mince, mais il convient seul au Feu; I'oodrj sur trois rangs n'est pas lui-même assez robuste, mais il est le maximum auquel il faut s'arrêter, et pour qu'on en tire un véritable feu os eu EKRx , il faut ou qu'on fasse agenouiller le premier rang, atin qu'il n'ait pas la téte cassée par le troisième, ou qu'on dresse le troisième rang à charger ses fusil» pour le second, ce qui est aussi diflicile à l'apprentissage que dépourvu d'utilité pour le résultat, et dangereux par le fait; car l'introduction d'un trop grand nombre de cMARUEt dans le rusa., et c'est une conséquence fréquente de ce genre de Feu, produit de graves accidents, ils sont inévitables puisque les hommes de ce rang ne s'en aperçoivent que quand , pour la troisième ou quatrième fois ils niellent la baguette dans i.r canon ; un autre inconvénient est la difficulté de faire cesser ce Feu par le commandement INSTRUMENTAL OU le SIGNAL qu'on

nomme roulement. — Enûn la dimension des havre-sacs est une géne pour les Feux. Leur ancienne forme bossue, plus ingrate à l'œil, convenait mieux à la guerre. — Des milices étrangères ont travaillé à remédier aux imperfections des Feux, en mobilisant au besoin le troisième rang, qui se jette en tirailleurs, ou revient fortifier pour l'exécution des CHARGES A LA BAÏONNETTE ICS

rangs antérieurs dont il s'est momentanément séparé. — Attendons que quelque homme de génie remédie à ces difficultés , en prescrivant des régies exécutables , d'accord entre elles, appuyées sur des principes étudiés, et qui donnent un caractère propre aux Feux de I'ihfanterie de bataille et de I'invantkrie légère ; souhaitons surtout qu'un jour nos règlements fassent connaître dans quels cas de guerre sont applicables les différents Feux. — Les auteurs qu'on peut consulter sur ces matières sont: Bardin (1807,D),Bombelles(1746, A; 1754, D), Bottée (1750, B), M. le colonel Careion (1824, A), M. Chambrât (1824), M. Cotty (1822, A), Deligne (1780, A), Delviune (1856, D), Encyclopédie (1751, C: 1785, C ,et supplément), Guibert (1773, E), Knock (1759, A), Lachesnaie (1758, I), Lavallière (1675, B), Leblond (1758, B), Lexou-

TERFL (1825,1), LÉORIER (1835), LoSTlI.NEAtT

(1647, B), Maurice de Saxe (1757, A), Mauvillon (1788, C), Met» (1806, E), Pictet (1761, I), Puységur (1748, C), Rogniat (1816, B), Kessel (1805, B), Saint-Cermai* (1770, C), Saloernh (1785, B), Santa -Crue (1738, A), Srrvan (1780.B), Seijittte 1825. H) Silva (1775, F), Sin claire (1773, L, Sionville (1756. E), Vanstruben. Enfin les anonymes (1780, L; 1826, I), le Spectateur militaire (t. xn, p. 548), le Journal de l'Armée (t. m, p. 205), la Sentinelle de CArmée (t. h, p. 554). — Des détails curieux et savants donnés à l'égard du Feu de l'infanterie considéré par rapport à la défense du chemin couvert, se trouvent dans un traité qu'on doit à M. le général Kogniat (Journal des Sciences militaires, 1827,22e livraison). — Les Feux d'infanterie se distinguent en