BOURGOGNE

Le comité de Bourgogne, dit aussi Bourgogne supérieure, ou haute Bourgogne, et depuis Franche-Comté, parce qu’il ne devait que le service militaire à ses souverains, est proprement le pays des anciens Séqueue Il faisait partie du royaume des Bourguignons, et, sous la race carlovingienne, il fut compris

ans le partage de l’empereur Lothaire. I passa ensuite, avec d'autres provinces , au second fils de ce

prince, appelé aussi Lothaire, après la mort duquel il revint à Charles le Chauve. Les rois de Provence et ceux de la Bourgogne transjurane l’enlevèrent aux successeurs de Charles, et y établirent des comtes, dont l’un, appelé Archieomte, était supérieur à quatre autres qui tenaient sous lui les comtés de Varasque, de Scodingue, de Port et d’Amous. Tel est le système de Dunod sur l'origine du comté de Bourgogne. Dom Plancher, dans son Histoire du Duché de Bourgogne, pense, au contraire, que la Bourgogne supérieure, située en deçà du mont Jura, ne fil jamais partie ni du royaume de Provence, ni du royaume de la Bourgogne transjurane. Selon cet historien, la haute Bourgogne cisjurane, après être demeurée unie au royaume de Lorraine jusqu’à la mort de Louis IV, dernier roi de Germanie du sang de Charlemagne, revint, par droit de succession, l'an 912, à Charles le Simple, roi de France, et fut incorporée à cette monarchie. Ge fut alors, dit D. Plancher, qu'on vit des comtes de Bourgogne, et qu'on appela comté cette portion de la Bourgogne supérieure, siluée en deçà du mont Jura. L'auteur apporte des preuves qui appuient son système; mais il en dissimule d'autres qui semblent le détruire. Sans prendre partie entre ces deux opinions, nous rapporterons simplement les faits tels que les anciens monuments les énoncent, dans la chronologie historique que nous allons faire des comtes de Bourgogne. De même que les ducs de Bourgogne, ils furent d’abord bénéficiaires, ou amovibles, et devinrent ensuite

propriétaires, suivant Dunod. D. Plancher prétend, au contraire, qu’ils possédèrent d’abord leur gouvernement en propriété. C'est encore un point que nous laissons indécis. :

HUGUES LE NOIR, PREMIER COMTE PROPRIÉTAIRE DE BOURGOGNE, Suivant D. Plancher.

L'an 915, au plus tard, Hugues le Noir, comte de Mâcon, fils puiné de Richard le Justicier, duc de Bourgogne, et d’Adélaïde, son épouse, était comte de Bourgogne, et reconnaissait pour souverain leroi de France.

GISELBERT.

952. Giselbert paraît avoir été le successeur de Hugues le Noir, son beau-frère, au comté de Bourgogne.

LÉTALDE I".

956. Létalde, comte de Mâcon, fils d’Albéric de Narbonne, mort l’an 945, etinhumé à Saint-Etienne de Besançon, succéda à Giselbert, son beau-frère.