HENNET

succédé, etc. ; c'est, en un mot, ras bSrtri"» •^.

mique de la Prusse.

M. Helvring est on pnbliciste fistiogié, w in

la plupart des antrea pablicatk»BS aoat ^:r.>

maine du droit public et cooatitntkoonel q» ^ '. -

nomie politique.

BÉNIN DE CUVILLISRS (le haroDt-p»

Feux d'), diplomate, marédial de caiiç,M> bre de plusieurs sociétés savantes ; aé i l. ' près Monterean (Seine-et-Marne) le 37 sfrJ : .

Bieloire philotophique et politique du «■•«— de la navigation du anciuu dans ta m*r .Vs'i !> duit de ritalien, «789. (Voy. PoKHa-Lson ^

BENNEQUTN (Vicron), arocat, rcpmir.:du peuple jusqu'en décembre 1851, rini^> dacteûrs de la Démocratie pacifique et éf U f lange; né à Paris le J juin 1816. M. V-ViB-. nequiu a publié plusieurs oarragea de ic^ et les écriU suivants, qui aont tout téH^^ l'esprit de la doctrine de Fonrier.

Féodalilé, ou oMOCtàlfon-f yfM d'orgomlMlM* à * vail pour lu grands établiuemuUM êmémtru^» ; pof du houillèree du bamn de la Xoirt. Pins. de Lange-Uvy, 4848. br. in-a.

Théorie de Charlu Fourûr. Besaaçoa. w;t - Sainte-Agathe, 4847, br. in-8 ; 3« édiu, itt-«, ««J.

Organisation du traroil d'aptU ta théork 4t C.r^ lu Fourier, Paris, impr. de Renooard, 484^ b. -sh

Lu amours au pluUanstèrs. Paris, impr. é« U* ^ Léry. 4849, in<8.

BENNEQVIN (kwijfÉx), frère do precié^ né à Paris le 3 août 1817.

Le communisme et ta i«uw Atiemagns n 5r- Paria, France, 4830, in-4a.

M. A. Hennequin a publié en oatre plasicni i-' i

chnrea relatlTea ans questions d« cbanté.

BENNET (ALBEBT-JosEPii-ULnni)« né t ll»i beuge en 1758, mort à Paria le 10 laai it.i Hennet a consacré une grande partie de sa »"l rétude des finances, sans négliger U niiiai des lettres. En 1777 il était aamnmérslrv ^^^ les bureaux de M. d'Allly, premier commis cr\ finances sous Necker. En 1790 il fut «msQitf ^ le comité des finances de l'aseemblée eonstiia: sur le projet de cadastre dont celte assemblée c* créu Vexécution. En 1801, Hennet fot cm;' dans le Piémont pour y organiser les tnueti -: il y étudia surtout le cadastre établi dans « ?>'^- Blen que Hennet ait compoeé dea onvrages de > rature estimés, notamment nnePoétiçtuea$iim, et qu'il ait publié dea écriU svr le crédit d > finances, ce sont particulièrement ses tra^ui^* le cadastre qui l'ont fait oonnattre a bu oot ^^ le titre de commissaire royal du cadastre.

Recueil méthodique de lois, décrets, régUmui^ ^

structitms et décisions sur te cadastre ds PteuÊ. ft^

1814, in-4, sTee un atiaa la-folio.

Mémoire sur te- rétablistsmsnt du (bMoat. Pi-^

Delaanay. 4814, in-4.

Éclairduemsnt sur la codMlrt. Pirfa. Ws^

4848, in-8.

Essai d'unplan de /Inancet.Paria, DelasDiy.Hit. ^ Théorie du crédit public. Paria, Delaonay. <*•< ^ « Cet essai est difiaé en plnsieors linci, i u/ 8* et le 4« sont un précis kittorique desuv^*' la France et de l'Angleterre. Ce précis «si iswn»-et bien fait. • (ft«^- ^

Rapport sur 1$ cadastre. Paria, 1847, ia-l. Du oadastre^ réponse à un écrit ialit&lé:M"~

tur 1$ cadastre, Paris, 4817, ia-S.

M. Aubert du PeUt-Tboaan, à q^ hmitnj' • ici, fit loinneme une répliqua.

HÉRÉDITÉ

BENRION DE BUSSI.

')e la deêiruction dtlamtndicité, Riom, 4790, in-4.

HERBERT (Claude-Jacques), fennier des casses du roi, né à Paris en 1700, mort dans cette le en 1758.

Zsaai sur la policé générale des grains. Londres, M, in-8; Berlin, ns8, ia-ii.

« La l** édition, imprimée à llnsu de l'aoteur, ne u>iiiient que la moiiié de roavrage. » (Barbier.) Observations sur la liberté du commerce des grains. ns, 4759, in- 12 de 60 pages.

VEssai sur la police générale des grains est cité iTec éloge par Ad. Smith, 1. 1, p. S81 et as6 de i'édit. Quillanmin.

HléKI^mTTS. C'est le principe en verta duquel & biens de toute nature sont transmis, après la on de ceux qui les possèdent, à leurs héritiers 1 descendants. On appelle héritier celui qui suc- ^e aux biens d'un autre ; héritage, le fait de la ansmission ou la chose transmise ; hérédité, le rincipe ou le droit en vertu duquel la transmision s'opère. C*est du principe seul que nous avons nous occuper ici.

L'hérédité découle naturellement de la proriété même. « La faculté de disposer des choses, it avec raison Ch. Comte, est un des éléments ssentlels de la propriété *. » En effet, le droit du propriétaire sur les biens qu'il possède est absolu, m telle sorte que nul autre n'a rien à y prétendre, Di dans le présent, ni dans l'avenir, tant qu'il ne t'a pas aliéné par son propre fait. Gela ressort de a nature même de la propriété et des causes premières d*où elle dérive. Dès lors le propriétaire a le droit de disposer de ces biens en faveur de qui il lui plaît dans le présent, et, par la même raison, d'en diisposer encore après sa mort. C'est une conclusion naturelle et simple, tellement simple,, tellement naturelle, qu'elle a été consacrée par l'assentiment unanime de tous les peuples.

Cependant cette conclusion a été contestée, en divers temps, par quelques esprits aventureux et légers, qui ont prétendu opposer les droits de la nature, tels qu'ils les comprenaient, à ce qu'il leur a plu d'appeler une simple convention sociale.

« Un homme qui a terminé sa Carrière, disait Haynal, peut-11 avoir des droits? En cessant d'exister, n'a-t-il pas perdu toutes ses capacités? Le grand Être, en le privant de la lumière, ne lui a-t-il pas 6té tout ce qui était une dépendance k ^s volontés dernières? peuvent-elfes avoir quelque influence sur les générations qui suivent? Non. Tout le temps qu'il a vécu, il a]oui et dû jouir des terres gv^il cultivait. A sa mort, elles appartiennent au premier qui s'en saisira et qui voudra les ensemencer. Voilà la nature».»

On remarquera, et cela ressort clairement des mots que nous avons soulignés, que Raynal n'entend parler ici que des propriétés foncières, ne se doutant pas appareomient qu'il en existe d'autres. U est à peine nécessaire de dire que nous donnons au mot j9roj!^^^(f une portée beaucoup plus large, ^ l'appliquant aux biens de toutes les sortes que les hommes peuvent posséder. Si Raynal l'avait pria ^lans ce sens, qui est le seul acceptable, 11 aurait

^ Traité ds la propriété, ch. UV.

' tiiitoire philosophique des étabUssemenlê du B^ ^fm (JofM lêê Ikus^lndês. v Ylll, 1. Ti.

HÉRÉDITÉ

peut-être compris, dès l'abord, llniquité de sa proposition. Mais que penser, en se plaçant même à son point de vue, du singulier plan que cet auteur propose ? Après la mortdu propriétaire d'un fondsde terre, le premier venu irait l'ensemencer à sa place ; mais il ne le ferait probablement pas sans prendre en même temps sa charrue, ses bœufs, sa grange, sa ferme, les fruits encore pendants sur le sol et les semences déjà prêtes ; car on ne laboure pas avec ses mains, on ne sème pas sans semences, et, depuis le temps des semailles jusqu'à celui de la récolte, on ne vit pas de l'air du temps. Raynal ne s'est pas seulement demandé, tant il y a d'inconséquence et de légèreté dans sa proposition, si un propriétaire ou un cultivateur se soucierait beaucoup de rassembler toutes ces choses sur son exploitation, quand il saurait qu'elles doivent devenir après sa mort la proie du premier venu ; s'il n'aimerait pas mieux, dans ce cas, manger de son vivant tout ce qu'il possède et laisser la terre nue après lui. Il ne s'est pas demandé davantage si, dans son hypothèse, il n'y aurait pas toujours un grand nombre d'amateurs tout prêts à se disputer la dépouille d'un mort ; il n'a pas songé à dire conoment il faudrait faire pour concilier leurs prétentions. On est vraiment étonné de trouver tant d'Inconséquence dans un homme qui a joui, au dernier siècle, do quelque réputation comme philosophe et comme écrivain.

11 semble qu'il y ait un peu moins d'imprévoyance dans le plan qu'il propose ensuite.

« Entre les différentes institutions possibles, dit-il , sur l'héritage des citoyens après leur décès, il en est une qui trouverait peut-être des approbateurs : c'est que les biens des morts rentrassent dans la masse des biens publics, pour être employés d'abord à soulager l'indigence; après l'indigence, à rétablir perpétuellement une égalité rapprochée entre les fortunes des particuliers, et, ces deux points importants remplis, à récompenser les vertus, à encourager les talents ^.

Ce plan, un peu moins insensé que l'autre, a rencontré, en effet, des approbateurs. Il a été adopté, sauf quelques modifications, par nn certain nombre de sectaires modernes, qui ont cru faire une découverte en le mettant au jour, et qui se sont émerveillés de la fécondité de leur esprit. Appliqué à la propriété foncière seulement, s'il est devenu parfaitement irréalisable dans nos sociétés modernes, telles que la civilisation les a faites, il ne l'a pas toujours été et il ne l'est pas encore également partout. On trouve, en effet, quelque chose de semblable dans un grand nombre de pays barbares, où la possession du sol n'est communément que viagère, et fait retour, après la mort des titulaires, au domaine public. C'était, à quelques égards, ce qui se pratiquait en France, au moins pour un assez grand nombre de domaines, sous la première race de nos rois; c'est encore ce qui se pratique aujourd'hui dans quelques pays fort arriérés de l'Orient. Appliqué à la propriété foncière, le système proposé n'est donc pas, absolument parlant, d'une réalisation impossible. Il est assez étrange seulement qu'on ose nous proposer comme un progrès cet emprunt fait à des

HÉRÉDITÉ

pays et à des temps barbares, qui sont d^à, fort heureusement, si loin de nous.

Pour ce qui concerne la propriété mobilière, qui est de beaucoup ia plus considérable de nos Jours, ce système a été impraticable dans tous les pays etdans tousles temps, llseraitd^abord d'oneinjustice révoltante. Les biens mobiliers, qui constituent ce qu'on appelie en Économie politique le capital, sont essentiellement le fruit du travaii de ceux qui les possèdent; ils ont été en quelque aorte créés et mis an jour par eux; de quel droit en disposerait- on, même après leur mort, sans leur aveu? à qui appartiendrait- il de faire des dispositions semblables? et ne tombe-t-il pas sons le sens que les biens de cette sorte ne peuvent légitimement revenir qu'aux héritiers naturels de ceux qui les ont produits, ou à ceux quMls ont désignés eux-mêmes? En fait, d'ailleurs, et quand même on voudrait méconnaître ces considérations ai fortes , le système échouerait inévitablement contre la résistance obstinée des intéressés , qui trouveraient bien le moyen de dérober leurs biens mobiliers à la main des usurpateurs. Au surplus, il est à remarquer que les plus violents ennemis de l'hérédité se sont rarement attaqués aux biens de cette sorte, tant ils ont été frappés eux-mêmes, quand ils ont abordé ce côté de la question, de l'évidence du droit; c'est pour la propriété foncière qu'ils ont presque toi^ours réservé l'application de leur système.

Mais dans ces limites, il est évident que le système n'est applicable que tant que la terre reste nue , c'est-è-dire qu'on n'y a pas rassemblé et fixé les capitaux nécessaires pour la mettre en valeur : des granges, des étables, du bétail , un matériel d'exploitation, etc., sans parler des innombrables travaux d'amélioration que toutes les terres exigent. Une fois ces travaux faits et ces capitaux rassemblés , comme ils sont les uns et les autres presque toi^ours inséparables du fonds même, on se trouve , par rapport à eux , en présence des mêmes difficultés de fait et de droit qui se présentent par rapport aux capitaux. Il est donc vrai qu'un tel système n'est applicable que dans l'enfance des sociétés, alors qu'on se contente de faire sur la terre des travaux du moment, sans rien y fixer à demeure. Le pays où l'on voudrait perpétuer un tel système resterait éternellement dans eet état d'enfance qui seul le rend possible.

« Si j'avais voulu combattre, dit Gh. Comte, dans cet ouvrage, les erreurs empruntées à l'abbé Raynal, sur le droit des enfants de recueillir les biens que leurs parents laissent en mourant , Je n'aurais pu me dispenser de faire voir que Tesprit de famille est une des principales causes de la production et de la conservation des richesses; qu'un homme, pour assurer l'existence de ses enfants, se livre à des travaux et s'impose des privations qu'aucun autre sentiment ne saurait obtenir de lui; que les familles contractent des habitudes conformes à leurs moyens d'existence, et que si les richesses d'une personne ne devaient point passer à ses descendants, elle devrait habituer ses enfants aux privations les plus dures, et leur en donner l'exemple ; qu'elle ne pourrait , par conséquent , retirer presque aucun avantage réel de ses propriétés, même de son vivant; enfin,

HERRENSCHWAKH

qn'one nation ches laquelle les enbaià sus exclus de la soccession de leon pamu, éa» drait, en très peu d'années , bcanesof (*> que ne sont descendus les habitants ée ITr:» sous la domination des Mameloocks, Icsteuc b domination des Tnres. »

Nous n'insisterons pas trop forlemeiK « c ees considérations, qui rerlendront nttursl • -. au mot PRoniiÉTtf , où elles seront nuco \ -, place. Mais il nous reste quelques moH lé» -i une autre face de la question.

Quoique le droit d'hérédité soit absolo. &é i.\ que le droit de propriété même, il peut et 4être également réglé par la loi. GependaiAbir positions de la loi sur cette matttre a« totf » plus arbitraires qu'elles ne le sont sur taatd'tjr^ points. Elles doivent avoir en généfal pour m. d'abord, de forcer en quelque aorte le meon:' s'acquitter des obligations formelles oo mer..* qu'il a contractées de son vivant; pois d'énb?.* embarras et les contestations poûibies.

11 est de principe, sans doute, poiiqoet*homme peut disposer de son bien, qu'on votiarr ait la faculté de déterminer par on touicitt i partage qui se fera de la fortune qu'il lalM *»\ mort. Mais si cet homme laisse qiirès loi de e^ fants, aura-t-il la faculté de disposer de oettf »w fortune à l'exclusion de ses enfants? D ors J parait pas que ce soit là une conséquence I«c: J du droit dont il jouit. En mettant an jour des < ri qui dépendent de lui, il a contracté eorai h< êtres; envers la société elle-même, l'obligatoL .| les nourrir, de les élever, et de leur IsisKr a,'M sa mort, autant que ses moyens le lui ^tmrt^ une position correspondante à celle qoll • pc • •< assurer de son vivant. Son droit rencoaut àr i ici une limite naturelle dans les obligstiom ^ a pu contracter. Il en est d'autres d'one ua différente, qui doivent être également ooD»idfrrmais que nous n'avons pas dessein d'énaménr/' parce que c'est le principe senl que nous r» voulu poser. Oi- ^

HÉRON DS VILLBFOSSB (le baron i^ MAa.), inspecteur divisionnaire des mine», uk. conseiller d'État, membre de Yhaàèak ^ Sciences, né à Paris le 11 juin 1774, et moitB

juin 1852.

De la HehêUê miniraU, Comtiiémioiumriam^ fM«, tuineê et talin$ê du dUffémm Étatt. ?tn, l^ Tnult (Treattel et Wftru), I8i0-lf , iB-4, ifte u uji de ISS pi. in-fol., 1* édiu, 4840.

La première diTistoo de eet oavnge etf iaiiB»

Divition économique, Im seooode : Dimtm te**

Mémoire tur Vétat aetuêl dm «ffnM diferéi fr**^ contidéréu au eommtncêmêni de Fannéê IW» '"'** tupplémênt relatif à la fin de tannée, frémte^f '^ aperçu det mifiM de la France et dm màm i ^* la Grande-Bretagne, Pirii, M"* Bnnrd, ittl. <-* Cette poblication eet d'autant pies \9\éntme^v^

lee comptes rendus ofBdeie ne datent qM d* IIV L'aatear a encore pobUé dans les AeMi» *"

Minm un grand nombre d'artidee mx éa fW^-

analogues.

HERRESSCHWAND , récrivain éeWMBu* n'est pas le même que Jean-Frédérie, n> ^ ahié, médecin, avec lequel il a été loonst or fondu ; et 11 y a cela de particoUcr, qoei 4>^ ayant beaucoup écrit, on ne retroore sscuv (^

HERRENSCHWAND.

ce de renseignements sar lu] dans les biograies<.

Herrenscbwandle médecin, néàMorat, est mort Berae en 1796. Herrenschwand TéconomUte îst mort que plus tard, et probablement à Paris, parait avoir habité l'Angleterre de bonne heure, son premier ouyrage sur la population porte la te de 1786 et l'indication de Londres. Ses très écrits paraissent avoir été imprimés aussi os la même YiUe, et ce n'est que le dernier qui rte la désignation de Paris.

« n avait rempli, dit H. Deios (Biogr, tmio.)» I fonctions de Juge supérieur dans les régiments isses an service de France. Nous avons peu de tails sur sa vie, et nous ignorons l'époque prête de sa mort. Nous savons seulement qu'en 1 805 vivait à Paris très retiré et presque isolé. Bon, nple, mais original ; malgré son grand Age et n peu de fortune, il était heureux, parce qu'il ait toujours voulu le bien, et parce qu'il était es convaincu que la solution des problèmes les as utiles se trouvait dans ses écrits. Il paraîtrait le c'est à Paris qu'il a terminé sa carrière avec itte douce illusion, et sans Jamais avoir étéi larié. 9

Rerrenschwand abeancoup écrit, mais il n'y apas rand profit à tirer de la lecture de ses œuvres. Ses iées sont mal classées et généralement mal digéées. M. Blanqui, dans l'Histoire de VÉconomUpoitigtte, a dit de lui : « H forme la transition entre école de Quesnay et celle d'Adam Smith. On peut i considérer comme un philosophe imbu des docrines de Mirabeau le père. » Nous pensons que 'est le placer beaucoup trop haut que de le mettre ntre Quesnay et Adam Smith, et qu'on le caracériserait mieux en disant qu'il a écrit avec la Qéine diffusion et aussi peu d'enchaînement que lirabean le père. Jph G.

De l'Économie politiqtu moderne. Diicouri fondantntcU tur la population, (Sans nom d'antear.) Londres, r. Hool(ham« 4786, 4 vol in-S de 500 pages, dédié à ^ia X?l. —Une aotra édition a été faite à Paris, Ma- «ian, an Hl (1795), 4 vol. in-8, eu caractères plos peite et à l'occaaion de l'introduction de l'économie poitiqne dans les écoles centrales. Cette édition contient me table des matières alphabétique. Ce n'est pas on ^régé comme le croit M. de Villeneuve-Bargemont isns son Biitoir§ d§ l'Économie politique, mais une reprodaciion.

L'auteur présente d'abord de courtes considérations sur la population de trois catégories de peuples : les peuples chasseurs, les peuples pasteura, les peuples cultlTateura. Il traite ensuite du « Système d'àgricoltpre absolue, » c'est-à-dire d'un état social oh chaque individu se trouve obligé de pourvoir à tous ses besoins, directement; puis du « Système d'agriculture fondé sur un système d'esclavage ; » puis du «< Système d'agriculture relative, fondé sur un système de manufactures ; système d'économie politique, dit-il, le plus téméraire que l'espèce humaine Kit pu imsginer d'appliquer à son maintien. » 11 croit nsivement, en effet, que dans un pays manufacturier la moitié d'une nation est laissée dans une situation entièrement précaire pour sa subsistance, sans cer-

^ La France littéraire de M. Quérard, la France li^ tiraire d'Erchs, la Biographie médicale et d'autres b\ograph\es font cette confusion, rectifiée dans le Supplément à9 là Biographie univereelk (t. LXVII, 4840), par M. Deios de la Roquette, qui ne donne d'ailleurs Vtetq\ie aucun détail sur cet auteur.