BIBLIOTHÈQUE UNIVERSELLE DE GENÈVE

Eiie a été fondée sous le nom de Bibliothèque britannique, et son premier numéro parut en Janvier 1796. Pendant les vingt premières années de son existence, elle était le seul Journal qui fit connaître sur le continent les productions httéraires et scientifiques de l'Angleterre. C'est ce qui décida le succès de l'entreprise, succès bien Justifié, d'ailleurs, par la rédaction à laquelle participaient presque tous les savants estimables que Genève comptait alors parmi ses citoyens.

La Bibliothèque britannique se compose de deux séries parallèles, qui formaient proprement deux Journaux distincts, consacrés l'un aux sciences physiques et naturelles, l'autre à la littérature. En 1815, tout en maintenant cette division, les directeurs du Journal crurent devoir en élargir le plan, et substituer, en conséquence, au nom qu'il avait porté Jusqu'alors, celui de Bibliothèque tmiverselle. Après vingt années de cette nouvelle existence, le Journal devint la propriété du célèbre physicien, M. de la Rive, membre de l'Institut de F^ce, <pil réunit les deux séries en une seule, où les sciencei politiques et morales occupèrent dès lors la principale place. Pendant leattxaBnéii que la Bibliothèque universelle a subsisté sous cette forme et sous cette direction, de nondjreux et remarquables écrits d'économie politique y ont été insérés, dont les prlndpaux auteurs, Bill. Alexandre Prévost, ancien consul suisse à Londres, de Cavour, aujourd'hui minisire de S. M. sarde, A.-B. CherbuHes, alors professeur à TAcadémie de Genève, et aujourd'hui membre de la société d'économie politique de Paris, sontaoaient avec fermeté les plus saines doctrines de

cette Idence, avant qu'elles eussent troarèncuii aiitt'e organe périodique sur le eontinenti

Bepois iMe, la Bibliothèque uMtvermfkt passé entre les mains d'une noaveDe dlMctlsa, qui a xèitM l'ancienne dlTUton du Journal m detrt séries, et qui latte avee courage contre ta situation défavorable que lui ont faite les éréae* mefits politiques dont Genève a été le théâtre.

llttNl^AlSARCfi PEnréK. Les économtstei repoussent là charité légale comme produisant iocomparablcment plus de mal que de bien. Gela i suffi pour faire accuser leurs doctrines de préoentaer l'égolsme, d'étouller les sentimenta de blenvenlance , de rabaisser la généroatté , le déTOa^ ment , etc. Heureusement ces aocâiations sont aussi stupides qu'odieuses» et 11 n'est pas difficile de le démontrer.

Nous examinerons d'abotd lee arguments mit en avant par deux des plus émlnents défenseun de l'assistance légale, MH. de Lamartine et Tbien.

M. de Lamartine a écrit dana Xe conidf («r (fM Peuple :

n La fraternité et la charité sont-elles des vertiu ? Oui. Donc la société elle-même doit exercer ees deux vertus ; donc la société ne doit pas, umnoe le prétendent les économistes, qui n*ont pour Ttliqion que VaHthmétique, se désintéresser de et» grands devoirs et laisser faire et passer la miièrc et la mort. »

M. Thiers, dans son rapport à l'Assemblée législative sur l'assistance publique , Invoqm la mêmes considérations :

a SI l'individu a des vertus, la société ne peutelle pas en avoir P La réponse, suivant nous, n'«t pas douteuse. Il ne faut pas voir dans l'Etat on être froid, insensible, sans cœur. La coMection des membres composant la nation, de même qu'eU^ peut être Intelligente, couragense, poUe, poona être humaine, bienfaisante, aussi bien que les ladivldus eux-mêmes. »

Qu'est-ce que la sodétéP SI c'est la coUeetioo des membres composant la nation, il est clair qœ cette collection réunira la somme de toutes I« vertus possédées par chacun des individus qui u composent Si I^on entend personnifier cette collection pour en faire cet être de raison qu'oo nortune la société, l'ÉUt, U sera absurde d'atmbuer à cet être, qui n'existe pas, une action indépendante de celle de l'ensemble des individus composant la nation. Si, enfin, on entend parsociw ou État ce qui constitue le gouvernement, U question est entièrement changée ; II ne faut pu» demander si la charité étant une vertu pour I Iihuvldu, elle n'est pas également une vertu poi» •* société, maU s'il est Juste, moral et avantagent de faire exercer la charité par le gouvcmcmem, ou même s'il est possible que le gouvemeava| exerce véritablement la charité. Or, c'ert « «r nous nions, et c'est Ici surtout que se w^*^* J: sophisme qui a abusé H. de Lamartine et tou»i^ partisans sincères de l'assistance légale. H « t^ea évident, en effet, que la charité et la fr»*«^*^JJ sont des vertus que lorsqu'elles sont libre» ^^^^ tanées chei ceux qui les exercent; la *^^ jgale, et par conséquent forcée, n'est P*^ Vertu, c'est un Impôt ; or, un sacrifice *®P^JL . uns en faveur des autres par la contrainte p^

B1£NFA1SÀKC£ PttlVÊE.

éTJdammezkt twt eamièn de ofisrité; m n'est {«le léflslBlear qalen a le mériU, cor U ne lui flo oAle yiede 4é|MW(ir gnefamle dipa une unie ; e^eneore moinB le pouvoir exécntilMi le oolleotma êm impôts, pnisqiie, au lieu de donaer. Ile retioiiwni one paftie du dos pour ie «okire de4eur «niée; ee n'est pas non plus le contribuakie , \ fmf^'û ne paye qu'à son corps détadani. Où 4iM trouver dans ce cas les oondlikuiB dot* la réanisD peut seule eanctéricer la charité : «w inspintiM klmo^lUaUe suivie, eàêz eehd ^i Véfnme, d*«i wcfifke volontaire f N'est-ce 4>as me liaguUère charité que «elle dont les aotes ne l'seeoof lissent qu'à l'aide du peeceptenr , des taai»lias et des seidannee?

CsB éBonoBÉsloB Htm, selon M. <de iMoartfaie, s'«t jmr reliigfUM gm À'mrithmétiçiue, se sent Imjoûs iBflatiiés iiénétrés d'une oommteéraûon foer les aeolIlniBcee de leurs •QDibld>les tout aoesi Tin, tout uissi profonde que «elle qu'il peut resteetir kûnnénie» fit ai l'on scrutait la vie des plus ffloitrad'ea(ie«ux9 œUe des ^oèsnay, des Tor- 9oi,ds8lUthns, oelle deSmiiâi, dei.nB. Say, de <Ûa€oorte, etc. on y ncouialtrait uneanite ^Mtai 4b noble déalotéresBement, de dérooement

à IsférMé, I i« justice et auK dasses malheureuses^

élgMB d'an olliarts «s exemple à tous iet hammes

nûiésd'aBe véritable phUantkropie.

Im énnemietea se préoccupent anrtont des ^■^fOM de praemer à tous ime exacte Jnstioe et d'sItéMcr la jDlsdve en agissant sur leejoaases qiâ il ^roduiseat ; ma^ ils savent que lesnioycns pré^ nmifc ne safirant Jamais pour raséantir, qu'il y nntoi^oun^ns les sociétés un ^rand nombre d'iodiTidos absolument incapables de s'spproprier dei pndoits suCtsante pour échapper aux «oufr iBuiMBfB'eBtfaUie l'indigence, et dont la aubals^ tetcens faonn être assnrée qu'au meiyen de pro^ Ml ffées par d'aatiea ; ipt'an aoqséqoence les MaHaenti de pitié, de bienveillance, de «hartté, wwpt taa|eurs Indii^anaables, et qu'on m» saurait leur donaer taop deloiee et de sottidtude taïqu'ii *^<8it éi laaIastmeBt d'inlortanes non méritées.

IMi les économietss nient que la diarité légale toit on moyen efficace d'entretenir et de dévetop* par ces sentbnaots ; Us sont oonvalncus, au -con- ^>ire, qpi'eHe taoA sans cesse à les ailàlblir, à les efteer, en din^nnanten apparence leur nécessité, <Q i^wtant anx aaggeatlons de l'égowne des piétextes planaibleBpour oembattsales inumUdons 9bénsoam ; Us acnt convaincus que la cbaifté ^enéeiadividnellemantou par aasoolationslibrea JMt d'autant i>kis étendue et pins pni88ante,qae I«tat intantendralt moins dans la réunion et la ''■tribation des seoean ; que cette tnterveallen ^^ A topprimer le principal stiMSilant 4e la oha- ^ et la condition qui peut le ndeua assurer son «AcacHé, ea déMteant les tapiKnts directs du ^itAifiMeur etde robUgé ; que^jar cette interven- ^flaslndMdus assistés ne annt tenus à la n- ^^mhsanee qu'envers la M, e'tst-t-dire envers V*nonDS9et qQ'«n rendant l'aBslstance obligatoire V*w Max qui la donnent, on dlepeee «atuvelle- ■«DtstoK qal la raçolvent à la considérer eonme adroit ; que dès lors faasistwoe perd tout «a- Wèit dtaeertltude «u d'éventuaitté et que «es <^ttM pannes, s'habltuantà y compter, s'aba»-

BIENFÂISANGB PUBLIQUE. 463

donnent de plus en plaa à l'imprévoyance, à la paresse et anx autres vices générateurs de la mi- ■sère ; qu'ainsi la elwrlté légale engendre plus de manx qu^eUe ne saurait en aeulagcr.

La oharité consiste à s'axtéresser aux InloriBBMs d'antrui et à s'imposer 4es sacriQoes pour les atténuer. Loraqu'eUe s'exerce librement, volonlontalrement, elle ne peut olTrir aucun danger ; les sacrifices se proportionnent généndemcnt aux resaoameo de ceux qui les font, et nul ne pouvant y compter positivement. Ils n'ont ^s l'inconvénient d'amoindrir l'effet préventif des sanctions pénales natorellement attaèhéee à l'ineenâBile, anx habituées génératrices de la misère. Mais si la diarité est iH^^osée par la loi, à quelle limite les sacrifices s'arréteront-ilsP Quelle portion des sanctions pénales dont nous venons de parler lalssera-t-elie subsister P Gela dépendra des opinions, des dispoattioos, du caprice du législateur. M. de Lamartine, par exemple, voulait engager TËtat à ouvrir pour 500 mifliops de traiseaux publics ; mais M. Louis Hane entendait plus largement la fraternité légale ; il Touiait que tous les atcAiers, toutes les usines fussent expropriés par l'État, pour être mis à la disposition des ouirriers associés. Un autre Jour, Barbés et <Sei)rier, « considérant que la fraternité n'est pas un min mot et <pi*e!le doit se manifester par des netes ^ , «déopétaieut l'imposition de un fliiUiaad4'lnapôts «ur les eapitefietes au profit des Urav^èUeun. Il est évident que ce principe de firatemlté4m d'assistanoe légale une fois admis, aes^eneéquences n'ont pas de limites positivement assignables, et qu'allée peuvent aller graduellement Jusqu'à d^fouitter la moitié de la population au profit de l'autre moitié.

Ms sont les motifii qid ont engagé les économisles à repousser la charité légale et à combattre toutes les mesures qui tendraient à lui donner plus d'extension qu'elle n'en a déjà pris chez nous ; mais bien loin qu'ils veuittent par là affaiblir les senthnents de bienveillance, ou restreindre la bienfaisance exercée librement, ils |yrétendent, au contraire, leur donner plus d'intensité et d'étendue, car lis soutiennent que l'intervention de la M, loin de rendre les eonroes de la diarlté plus abondantes, tend inévitablement à les tarir. L'économie politique n'approuve la régie de l'État ni dans l'exercioc 4e la charité, ni dans les services de l'eneeigiiefflent, ni dans ceux des cuHes, ni dans les travaux Industriels ; elle soutient et elle pvawreque, sans la maHieureuse prétention de nos •9snv>eniene&t84e diriger «es Averses branches de l'activité sociale, nous serione plus charitables, plus vè&gienx, mieux instruits et plus industaiewx. A. Clament.

SICNFAISAirCE PUBLIQUE. — L CharUé légale, bienfaisance ptiblique, charité o^ielle, — Yoflà des expressions qu'on emploie souvent l'une pour l'antre, quoiqu'elles aient chacune un sens bien di&tlnct. Il en est de même des mots pauvreté, Indigence, misère, paupérisme, qui désignent les objets de la charité. Le langage scientifique s'est ressenti de la confusion qui règne à cet égard dans le langage ordinaire et qui a passé presque dans certaines dénominations consacrées,

a frdanbale d'en projet de décret de Sobrier.

telles que celles de taxe des pcmvres, auiquelles on essayerait Talnement d'eo substituer de plus correctes. Attachons-nous d'abord à définir rigoureusement le sens dans lequel nous emploierons tons ces mots, afin de ne pas i^outer, aux dlfllcultés naturelles du sij()et que nons abordons, robscorité résultant d'une terminologie ambiguë ou variable.

Parmi les trois premières expressions , la plus large est sans contredit celle de bienfaisance publique, qui comprend toute charité dans l'exerdce de laquelle une autorité publique intervient, an nom de l'Ëtat, de la commune , on de tonte autre division territoriale , soit pour fournir les fonds , soit pour organiser ou pour distribuer les secours.

Si l'autorité intervient en vertu de lois qui Inl imposent plus ou moins explicitement l'obligation d'assister les pauvres en général, on certaines catégories de pauvres en particulier , cette bienfaisance prend le nom de charité légale.

Enfin, l'intervention de l'autorité, en tant qu'elle a lieu dans la distribution et l'application des assistances, reçoit le nom de charité officielle,

La charité légale et la charité oflldeile, là où elles existent, sont comprises' dans la bienfaisance publique , mais celle-ci peut exister sans charité légale ni officielle. L'Ëtat pourrait subventionner, tans y être obligé par une loi , des Institutions charitables purement privées, par exemple des sociétés de secours mutuels, de patronage, etc.

Lorsque les fonds destinés à la bienfaisance publique sont obtenus au moyen d'un impôt expressément assis en vue de cette destination, cet Impôt s'appelle taxe des pauvres. Cette fSorme particulière de la bienfaisance publique n'en est pas plus inséparable que les autres; elle n'aecompagne même pas nécessairement le système de la charité légale.

Le mot pauvreté n'exprime qu'une idée relative. Les pauvres sont, dans toute société « la dasse qui subit le plus de privations.

Par les mots indigence et indigents , nous exprimons au contraire une idée absolue, ce degré de pauvreté qui implique la privation de choses nécessaires à l'existence, par conséquent le besoin des secours de la charité.

Sons le nom de nûsère, nous désignons cette pauvreté qui , étant devenue permanente , parce qu'elle est due à des causes permanentes, produit tellement l'indigence absolue, et se manifeste ches le pauvre par un ensemble caractéristique d'habitudes physiques et morales.

Enfin, nous réservons le mot paupérisme pour la misère qui, étant produite par des causes générales , constitue la situation normale de catégories entières d'individus.

Les autres mots que l'on pourrait regarder comme techniques dans notre siidet, tels que ceux de mendicité, mendiant, assistance, assisté, auw»âne, n'ont pas besoin d'être définis, la signification qu'ils ont reçue dans le langage ordinaire étant assez notoire et asses constante pour ne donner lieu à aucune équivoque.

11. — Dans toutes les sociétés dont l'histoire nous est connue , les ridiesses ont été Inégalement réparties , et par consécpMnt il y a en des

riches et des pauvres. La pauvreté est donc un fait universel. Il n'en est pas ainsi de llndigenc? , ni même de la misère, ni surtout du paupérisrof .

L'indigence est , historiquement aussi bien qu'en théorie, un produit de la bienfaisance. Pocr qu'il existât un certain nombre de familles Incapables de se procurer par dles-mémes le strict nécessaire, il fallait qu'une partie du revenu des riches eût été préalablement distribuée à des panvres par la bienfaisance publique ou privée.

Qu'on se représente une sodété primitive, oà nul motif rdigieux, moral ou politique , n'a encore sollicité la libéralité des riches envers lei pauvres, et où par conséquent ceux-d ne peoveot s'attendre et ne s'attendent en eflist à aucune largesse de la part de ceux-là ou de la part d<i souverain qui les gouverne. L'indigence y est redoutée à l'égal de la peste ou de tout antre flésa mortel, puisqu'elle y serait une cause non moin certaine de souffrance et de mort. Aussi tooto les facultés du pauvre sont-elles tendues vers on seul but : la conservation des moyens d'existence dont il dispose. Si son travail ne snfllt plus i le Caire vivre, une destruction inévitable et prochaine le menace. Faible ou craintif, Il meurt de misère; fort et courageux, il a recours au toI. au brigandage, et ne tarde pas à périr de mort violente. Dans tous les cas, son sort terrible eti nn accident exceptionnel, qui frappe d'épouraoïe tous ceux qu'un sort pareil pourrait atteindre et qui empédie le fléau de se propager. L'Indigence ne peut pas, dans un tel état de choses, exiitff comme maladie sodale et attirer à ce titre l'attention du législateur.

Les sodétés antiques de l'Ocddent étaient d'ailleurs organisées de manière à exdore llndigence et la misère; les pauvres n'y étalent point isolés et livrés à eux-mêmes; ils étalent fortement groupés autour des riches, dans la famille par les liens de l'esdavage, dans la dté par ceoi de la confraternité et du patronat Le maître atait intérêt à conserver ses esdaves qui formaient » fortune ; le patron à assurer le blen-étre de set clients dont le nombre et le dévouement disaient sa puissance dans la dté.

Ce fut seulement lorsque les liens qui groupaient les pauvres autour des riches se reiAchèrent, lorsqu'une plèbe indépendante, vouée au négoce ou aux travaux mécaniques, se fonna peu à peu dans les villes, que la misère, e'est-idira la pauvreté extrême et permanente , se manifesta, puis obtint des riches, en exdtant Isnr pitié on en leur vendant ses suflirages , des largesses régulières, qui élevèrent bientôt l'ioâigence, et à sa suite la mendldté, au rang de laiU normaux, d'affections organiques et désonnais incurables du corps sodal.

Quoique le polythéisme des Grecs et des Romains ne fit point de l'aumône un devoir religieux, la bienfaisance privée s'introduisit de bonne heuro, avec ses abus, dans leurs habitodes. Plaute, qui écrivait dans le troisième siècle svant l'èro chrétienne, et qni ne faisait guère que copier les comiques grecs, met dans la bouche d'un de ses personnages {Frinwnmus) cette sentenea tonte malthusienne : De mendico nuUe meretwr fui H dot çuod edei aut qvod bibai{ namtt

Uiud qttod dat perdUHt, et ilH produeit ad oitam màserrtmam ^.

Dans l'Orient, la religion faisait, au contraire, de la bienfalsanee un derolr ppeltlf. Les livres sacrés des Indoos, des Perses, des lulfi allaient iQsqa'à jHescrire la quotité de Taornône que les Tiches devaient aui pauvres. Le Coran, sans fixer un vùMkmMM, formule à plusieurs reprises le précepte religieux de la bienfaisance. Aussi Tindigence et la mendicité ont-elles atteint chez ces peuples un développement auquel l'organisation immnable des sociétés théocratlques était seule capable de résister.

Le cfariitisnisme, qui est supérieur aux antres

religioDs eo ce qu'il étend le devoir religieux à

tout œ que peut inspirer l'amour du prochain,

mais qui n'en recommande pas moins l'aumône

comme une des principales manifestations de cet

«DOQr, coornie une forme et un produit essentiel

de la âiarité, fit éclore à son tour dans l'empire

romain de nombreuses institutions destinées au

sonlasenw&t de diverses catégories de pauvres,

tan^ que les abondantes aumônes , distribuées

par la eonveolB et par le clergé, donnèrent à

raceroisHBiest de la mendicité une impulsion

dont les «fieti sont encore visibles dans plusieurs

contrées de l'Europe moderne.

GqwodiBt, ni les sociétés antiques, ni celles du mojeo Age n'ont connu le paupérisme , cette misère s'étendant à des classes entières de la popolatieuet devenant leur état normal, par l'eifet même des causes qui favorisent l'accroissement de Is richesse et le développement de la prospérité générale.

Cesl que, dans les sociétés dont il s'agit, les panrres étaient groupés autour des riches, le travail aoloor de la propriété, de manière à empêcher la formation d'un prolétariat , c'est-à-dire d'nne dasse ouvrière indépendante, soumise, par ioo indépendance même, à l'action Unmédiate et constante des lois qui récent la distribution des ridicsies.

Soos les sueeeisenrs de Constantin, à une époque oA l'indigence était déjà très étendue et avait provoqué à plusieurs reprises l'intervention du lêgiiiateur, les lois mêmes destinées à y pourvoir ixKis olfrent des preuves remarquables de Tinflomee qu'exerçaient encore, sous le point de ▼ne qoe nous examinons ici, l'esclavage antique maintenu dans la sodété romaine en décadence, et le colonat qui tendait à le remplacer peu à peu. Dsai une constitution dont Justinien nous a contenénn fragment {Vn. C. de mendicaniibus va- Udû, XI, 25), les empereurs Gratien, Yalentinien et Ihéodoie se proposent de mettre fin aux abus de la mendicité. Or, songent-ils , pour atleindre ce but, à Instituer des maisons de travail, deiatelkn, des ouvrolrs, des asiles, des seeours à domicile, en on mot, à faire de la bienblsance publique? Pas le moins du monde. Us ordonnent tout Éoplemeot qoe les mendiants valides seront arrêtés pinrétie,eenxqolsonte8ciaves,rendusà leurs maîtres, et ceux qui sont libres, assi^ettis au colonat !

> Tett rendre aa muTtit aerrice à un mendiant qoe de loi dooner de qaol manger ou de qooi boire, car on wrd aioii ee qu'on loi doane, et on ne fait qoe lui iLodre la vie plna flaiaéml'le.

BIENFAISANCE PUBLIQUE. i65

Plus tard, l'esclavage, au moins dans l'action préventive dont il est ici question, fut remplacé, pour la population agricole , par le servage , et IK>ur celle des villes par les corporations de métiers et les confréries politiques et religieuses. Le pauvre , qui ne trouvait place dans aucun de ces groupes, cessait d'appartenir à une classe quelconque de travailleurs , et en quelque sorte à la société elle-même. La mendicité ou le brigandage devenait sa seule ressource, et la mendicité pratiquée en grand, conune industrie, comme ressource unique, par de nombreux pauvres, prenait souvent les caractères du brigandage. Tout le monde a entendu parler de ces baudes organisées de mendiants, qui, sous des noms divers, étalaient Jadis dans les grandes villes et promenaient quelquefois de contrée en contrée le scandale de leurs ignobles ruses et de leurs mœurs dégoûtantes? Mais cette misère des multitudes, que l'industrie avait rejetées ou repoussées de son sein, diffère essentiellement du paupérisme, qui atteint au sein même de l'industrie les travailleurs attirés, mis en œuvre par elle.

La dissolution des anciens groupes sociaux, l'émancipation des travailleurs agricoles et industriels pouvaient seules faire naître le prolétariat et avec lui le paupérisme, et ce n'est guère que depuis le eonunencement de ce siècle que ce fléau a pris, dans certaines contrées, des proportions alarmantes.

Un régime qui, en donnant à chaque travailleur la liberté de choisir sa profession , d'en changer à volonté, d'offrir son travail à qui il veut et au prix qu'il veut y mettre, le laisse exposé en même temps à tous les effets de la concurrence et à toutes les chances bonnes ou mauvaises de la vie, devait tôt ou tard, sous l'empire de certaines circonstances, amener, dans la situation générale des travailleurs les plus pauvres de telle contrée ou de telle industrie, des crises fâcheuses, signalées par une interruption temporaire de la demande de travail, ou par un abaissement exceptionnel des salaires. Les avantages de ce régime sont Immenses et incontestables pour la société entière, et aussi pour la classe ouvrière prise en masse. Souvent même les causes inmiédiates de ces crises partielles ou temporaires qui produisent le paupérisme sont des conquêtes faites par l'industrie, de véritables progrès, dont le résultat prochain et définitif tournera au profit des travailleurs pauvres et rendra leur condition meilleure. Mais les souffrances inséparables d'une détresse qui s'étend à des centaines, peut-être à des milliers de familles, cette détresse ne durât-elle que peu de Jours, n'en sont pas moins cruelles, ni moins vivement senties par ceux -qui les éprouvent.

Au reste, les législateurs, les hommes d'Etat et les publlcistes n'ont pas attendu cette dernière phase du développement de la pauvreté pour s'oocuper, les uns activement, les autres spéculativement, du sort des classes pauvres, et pour aviser aux moyens de le rendre plus tolérable. La misère et la mendicité, ces deux plaies ouvertes dès longtemps dans le corps social par les largesses imprudentes, irréfléchies ou abusives de la bienfaisance particulière, avalent soulevé de graves

questions, à la solatlon desquelles la relif^on, la paix publique, l'humanité €t la morale paraissaient égalônent intéressées.

Le besoin de ces soluttons se flt smtoDt «entir à l'époque de la réfonnafion, lorsque la suppfOBslon d'un grand nombre de coQvents 6t la sécularisation d'une masse considérable de biens «celésiastiques eurent sinon tMl, du mcibis éétowné de leur cours tant de sources jadis aiwndantes ée la fSwrité particulière, dans le même temps oè tme guerre désastreuse et prolongée, à laquelle presque toutes les natkms de l'Europe prirent paît plus on moins directement, détruisait ou consommait fmproductiyement les capitaux accumulée par les générations précédentes. Aussi csl-ce de la fin du sefaâéme siècle que date la plus Importante loi qui ait jamais été faite pour ie soulagement de la misère , ce fameux e^tut de la reine Ëlieabc^, qui introduisit tout à la fois en Angleterre la charité légale et la taxe des pauwes, en Imposant à chaque paroisse Tobligatien d'assister ses pauvres in?aliâes et de fournir dn Inrrall ft ses pauvres valides.

Depuis cette même époque, Il 9l*s, presque pas été publié un livre traitant du droit naturel, du droit public ou de l'économie politiqae, ^kms lequel les questions relatives à la pauvreté n'occupassent une place plus ou moins grande, et II n'y a presque pas une des nombreuses scrutions pro* posées dont la mise en pratique n'ait été essayée chez quelque nation. La bienfaisance publique ert devenue, comme la pauvreté, «s têSi universel, une nécessité sociale qu'on ne discute plus, quoique phisieurs de ceux qui l'admeMent la regardent comme un mal, et ne se croient obligés de la tolérer que dans certaines limites et sous certaines formes.

Quelle est, en celte matière, 4a vraie théorie? Quels sont les résultats de rexpértciice? VoilA ce que nous exposerons d'abord.

m. — One question bien posée est à moitié résolue : jamais cet adage n'a pa être nSeux appliqué que dans le sujet que nous traHom. C'est parce que les quesHens relatives à la charité ont presque toujours été maA posées qu'elles ont reçu tant de solutions différentes ou contradictoires, et qu'elles ont paru Insolubles à tant d'esprits d'ailleurs édahés.

Il ne s'agit pas, pour l'économiste, de rechercher ce que doit faire une société humaine et chrétienne dans laquelle l'rndifence, la misère, le paupérisme se manifestent à nn degré quelconque, ni par conséquent de tracer un plan de conduite aux législateurs et aux hommes d'action jii gouvernent cette société. Une tefie question dépasse de beaucoup les bornes de Téconomie politise. Des motifs graves et nombreux, parMtement étrangers à celte science, peuvent contrebalancer ceux qu'on lui emprunte, et justifier dos lois ou des mesures contraires à ses prtncipca. Nous ^'afflnnons pas qu'il en soit toujours, ni même ordinaircmcnl ainsi; nous disons senlemenl qu'il n'appartient pas à l'économie pcdU tique d'apprécier les motifS qui Itfl sont étrangcn et de décider dans quels cas ces principes dofrcnt prévaloir.

La pauvreté, soustoutes sesfotmes, est un phé-

nomène économique, un phénomène de distnV tloB des richesses sadalea. Qwlles aant les \», ou. si l'on veut, les causes génénlei qÉ vép-

;«tphénoiBèM? Cw lais étant aonDBei,(]ul «era, wlatliUMitit •>■ ikit woâam de difAriboli'^ dont tl «"«gît, l'cAt d'una Inslilnlion, i'm »>• 4ème de seosws, d'on aste dharHaUc propiêé! Voilà dans quéla tannes les faesUsai reittiral ia panvrelé se fenamlent ponc l'éooooBM ptiitique. EAe peat, aile doit pouvoir dtoe ai telle b, telle mesure ayant pour bot de remédier à Uni' tgnoe, à 'la misère, aa paupérisme, daas tells «IrcoiistanoeB données, atteindra as bat «n t« ou en partie. Son domaina va josqDs4à,av s'élend pas plus loin.

Ceat donc sans aoemie espèce de feadoni «t par la plus étfange cooftasiom d'idées, qo'a i souvent accusé l'économie poUUqne d'éln litemaine, cruelle, inpitayaUe, comme M olie «dt vesponsiMa das «aux ^'dla «apUgiie oo fi'ék prévoit, des effets dont die fecherdie itcwutt' les causes ! Autant vaudrait 4tàn un repndx > la sdttioe médSoale de «e^'elle redifirdie,M» tate, énumère, sans awmn ménagement, lesuits désasfrenses qa\ peuvent résulter de cstsiiinDi- Mles, de oertabis vices dCorgamastisB, à eslalBs accidents auxquala les pauvNS sostpattculièrement exposés.

S'il arrivait ^pie l'afplloation d'as pdoepi économique devint réèHemsnttnbomtiBeetltfbare, la faute en aérait non à la sdtnce, wùa ceux ^ l'auraient appliquée sans disonenBi^> sans av<rir pesé d'avance las ooiisldérati»Di« i^ laits par lesqnelB le principe devait éin nodK D'ailleurs, quels sont les principes denotie»». au moins parmi ceux qua nous veconaiianosi^'fl vrais, qui ne tendent pas en ddflnItfTe à l'as*tisratlon du soit des homnea, notammeat 4^ travailleurs, pauvres ou vieheaF VéoûbOBBitfi' tique, nos lecteufB vont blenrtlt s'en cobwkt?, n'enseigne rien dont une pbllaolbiiflelDtell^ doive s'alarmer.

Commençons par chercher la loi dnpWaoœto'.

L'iRdi|<nce, la nrisèra, la pnpérifl», »^ formes 'èe la .pauvreté qu'on psdus «*W comme des maux absolus, ne se msDifailat q^ chez une seule classe de la sodélé, (te cdie <» travailleurs qui «nt besain da leur ttaraU p^ vlvre,parce qu'ils ne possèdent pasd'sntreiw»* de revenus, m n'en possèdent que d'iasoffistoK»* Or. pour les individus de cetta daiM, l'indi^" peut résulter an de ce qvlls n'iwl fM ^'^ proportion de leurs besolM réels oa fsetlcts, « de ce que le prix de leur traviM «s «•** ^ leur assurer les néceasités de la ^i. IbsoA^ "du travafl, tosulKsanca 4« salali«j ^'^ ^^ causes de l*hidigettea, 4e la mlfèia cl da fiir risme. .

Lnnsoflteance dn travrtl nrvriant * •« **? * ce que le pauvre a été détourne «ta <«**** \ entniné à aatisfah« des I>«<^^^'^^^^rf^'^' inoondulte t>u par des aooMeiita •■^^P**"''^, sa veSonté. Bans tous ces cas, as '^'^!I!L été en déhut. Connaissait «è "ï"* ** ^j. nourmJit lui rapporter, «t ce <p>'«i«e*^^.^ ^g. laetian de ses besoins las plus ipdispc°^*f;!j cbnt aussi que la fragUité humaine i'£xpo»»

InilraiitÀ de diverses espèces» c'eét-4-dîré à Ti-tcnvptioiu foicéet de travail, il n*a pts ré^ ct'aLVSBee la <|iiinttté de son travail et la quande ses dë|«Dse8 d'après ces données, en jurande lie certaines et faciles à déterminer.

pliant à l'intuflisance des salaires, elle a Inva- \>laaiient pour cause la concurrence que se font x« «uLkKtravaUleurs, en d'autres termes, une re ^ tramii trop forte relativement à la deiXKiey c'est-à-^e à la quantité des capitaux ridiicitfs dii9onil)lea. Cet excès dans t^oITre de k%-ali peoi lésttlter de ce que le nombre des traiUeais a'«taccni plus rapidement que le caa1 pndoctif, et alors il a évidemment pour cause eflôèie rUB^évoyance de la classe qui vît de n txavaUy et qui devait prévoir qu'en se muKîianl elle airiveralt à rompre l'équilibre entre ses venus et ses besoins. L'excès peut aussi résulter, ttt vrai, dans tel lien ou pour telle Industrie, & œ qy'iae partie des capitaux employés sont ev«BiiftiiiipfoéKttIs, on de ce quils y ont changé k« dcsUBalloa ou de forme. Par exemple, un dé- '^mehé onnniffcifll s'est fermé ; une industrie ri- ,k\t a Te^ des développements inattendus : le apUal, aaiaiavaiit employé à rémunérer le traraii humaiB, s^eit engagé dans de puissantes et coûteuses macfaiaes. L'élévation même des salaires a DM leadence manileste à provoquer ces iiferi cbtDflement» dans l'emploi, et par suite ilaos U distiibution du capital. Mais comme ils «ofit presque toi^oars locaux et temporaires, puisqu'ils n'eatrainent pas nécessairement une dimluuiMn abnlaede la somme des oapitain productif^ mis «n (BBvre dans le pays, et qu'ils ont sou- ^eui pour effet une accumulation plus rapide de ^ Btémei capitaux, ils ne peuvent guère plonger ditt lladifleaee que les travailleurs imprévoyants •4uir dao£ ramogement de leur vie économique, o'aTatent point fait la part des éventualités fu- Uffes.

L'imprévoyance, voilà donc la cause premiùre,

U cause radicale de l'indigence, de la misère et

•la paupérisme. Arraches cette racine ; supprimez

cet euiemUe d'habitudes vicieuses , de faux cal-

^et d'actions irréfléchies qui se résument dans

le moi mprtfMfonce» et vous supprimerez du

Qàne coup ces liois fléaux.

U devoir delà i^évoyance, comme tous les de-

voin, a besolB d'une sanction, et, dans Vordre na-

M des choseSy cette sanction ne lui manque pas :

c'at la responsabilité qui pèse sur chaque famille ;

^'ttt cet enchaioemeni de causes et d'effets qui

c^iiMlanine le travailleur imprévoyant à souffrir

^ sa penonne ou dans celle des membres de

îftfaaiitte; c'est cette peine à la fois afOiclive et

uifeuiuBte, la nsère, d<mt la menace retentit sans

*^a« m ordUes ôa nécessiteux, et qui est tou-

)i^ là, sur ses Uûodb^ prête à kil faire expier,

Pirdes pcivatlMia et dm souHrances physiques et

^"xûttt le moindre accès de paresse, la moindre

i>)bibide vicieuse.

Quel seiait le moyen d'aBlbibllr cette rej^nsa- ^iité et de nentraliser la sanction qui en résulte? Ce Mnit de rompre la chaîne qui unit les effets ^01 dues, de faire en sorte que le dénùment, ^ privationii les maladies, ne fussent plus pour U paavie les conséquencei naturelles de l'insufll-

sance de son travail ou de fhisnflisance de son salaire. Tel est précisément le rôle que Joue la bienfaisance tant privée que publique, lorsqu'elle prend à tâche d'assister llndigence et de souteget la mi* sère. Elle tend à ce but dans tontes ses œuvreà, sort qu'elle décharge les pauvres du soîn d'entretenir et d'élever leurs enfants, soit qu'elle pourvoie aux besoins de ceux que la maladie ou la Vieillesse rendent fhcapables de travdller, soif qu'elle distribue des secours sous une forme quelconque â ceux dont le travail te trouve pas d'emploi ou n'est pas souvent rémunéré. L'exercice de la blenf)Edsanc« est incompatible avec une responsabilité complète de la part du pauvre, c'est-àdire avec la sanction complète des devoirs de la prévoyance, et celte sanction doit s'étabHr en raison directe du degré d'activité que déploie la bienfaisance et de fexvension qu'elle donne k ses œuvres.

Cette vérité est trop évidente pour qu'il soit nécessaire d'y insister davantage. Assistance et responsabilité sont deux idées qui s'excluent réciproquement, l'une étant implicitement la néga* lion de l'autre.

L'assistance pourrait-elle remplacer la responsabilité de manière à la rendre superflue? En d'autres termes : la bienfaisance pourrait-elle, en pourvoyant aux besoins de tous les indigents et en soulageant toutes les misères, dispenser les pauvres de toute prévoyance? Oui, si l'indigence était susceptible de limites assignables; si elle avait un maximum déterminable qu'elle ne pût Jamais dépasser, et qu'il n'excédât pas lui-même les moyens de la bienfaisance. Mais il n^en est pas ainsi, au moins en thèse générale.

Représentons par 100 les besoins actuels de l'indigence à une époque et dans un Heu donnés. Si la bienfaisance pourvoit entièrement à ses besohis, son action neutralisante, c'est-à-dire Tencouragement qu'elle donne à la prévoyance, s'exercera sur la classe entière des pauvres non assistés , dont le nombre inconnu est peut-être centuple de celui des indigents actuels, et tendra sans cesse à s'accroître par l'effet même des garanties qui lui seront données contre les suites fatales de son accroissement. Ainsi , une somme d'assistances égale à 100 aura pour résultat de réduire, dès l'année suivante, une somme de besoins égaie peut-être à 200, peut-être à 500, peutêtre à 1000, et dont l'augmentation ultérieure n'aura point de limites assignables, tant que le chiffre des assistances pourra s'augmenter proportionnellement.

Une autre cause accélérera encore cette progression de l'indigence. Quelle que soit la source immédiate des secours distribués par la bienfaisance, ils sont toiiJours prélevés sur les revent» de la société. Que ce soit conune contribuâmes, ou autrement, que nous fournissions notre eontingent d'assistances, cette portion de nos revenus se trouve soustraite à l'épargne que nous aurions pu faire ; notre pouvoir d'épargner et de capita- ; User est diminué d'autant. A mesure donc que laj somme des assistances croîtra, elle absort}era une . plus grande portion du fonds qui devait remplacer ou accroître les capitaux consommés dans la production, de ce fonds qui représente la demande

actuelle et future de travail, Tentretien des tra- Tailleurs présents et de' ceux qui leur succéderont.

Sans doute on doit supposer que la bienfaisance commencera par s'exercer aux dépens des consommations improductives; et comme elle ne fera que leur substituer d'autres consommations improductives, la condition totale des travailleurs non assistés n'en sera pas altérée. Qu'une portion de nos revenus soit consacrée à satisfaire nos besoins de luxe, ou qu'elle en soit distraite pour procurer à des pauvres le strict nécessaire, elle sera dans tous les cas échangée contre des produits du travail. Mais il est Impossible que la bienfaisance, en étendant progressivement son œuvre, ne finisse pas par entamer le fonds destiné à la consommation reproductive, et alors elle ne pourra plus faire la part des pauvres assistés qu'aux dépens des pauvres non assistés : le travail ou le secours qu'elle procurera aux uns, elle devra l'enlever aux autres ; elle fera autant d'indigents qu'elle en soulagera*

Telles sont les lois économiques applicables au sujet que nous traitons. 11 est facile d'en déduire la solution des questions diverses qui s'y rapportent.

L'cQct général de la bienfaisance est d'augmenter l'imprévoyance des pauvres, par conséquent de produire l'indigence, la misère, le paupérisme ; d'accroître dans l'avenir les maux qu'elle soulage dans le présent ; de rendre enfin de plus en plus malfaisant et incurable le fléau dont elle atténue partiellement les ravages.

Gomment la bienfaisance produit-elle cet effet ? En afTaiblissant la responsabilité individuelle du pauvre et la sanction qui en résulte ; en faisant naître chez lui une attente contraire à cette sanction, contraire à l'enchaînement naturel des causes et des effets, c'est-à-dire au cours naturel des choses.

Ainsi, plus l'attente sera générale et fondée, plus les effets en seront grands, car l'intensité d'une cause est la mesure exacte de l'action de cette cause. Ce principe nous fournit un critère pour apprécier, toujours au point de vue strictement économique, les différents modes d'exercice de la bienfaisance.

L'attente dont il s'agit repose sur des déclarations ou sur des présomptions : elle est d'autant plus fondée que les déclarations sont plus explicites ou les présomptions plus fortes; elle est d'autant plus générale que les déclarations ou les présomptions sont plus notoires et d'une application plus étendue.

Aucune déclaration ne saurait être plus expllelte, plus notoire, ni plus étendue dans son application, qu^une loi imposant à l'État ou aux communes l'obligation formelle d'assister tous les indigents de leur ressort, et créant ainsi pour ces derniers un droit positif à l'assistance. La charité légale est donc le plus vicieux de tous les modes d'assistance, car c'est celui qui produit l'attente la plus fondée et la plus générale, surtout lorsqu'il est combiné, comme en Angleterre, avec la taxe des pauvres, lorsqu'au droit absolu des indigents correspond une charge illimitée pour la société.

BIENFAISANCE PL-BLIQUE.

A l'antre eitrémilé de l'échelle, nous tnraroQi la bienfaisance particulière, en tant do mm qu'elle s'exerce individuellement avec la dlierj^ tion et la pmdence qui caractérisent la ynledarite. L'attente qu'elle prodoit ne repose que m une préemption , et cette présomption est, ds toutes celles de ce genre, la moins forte, IsoMiu notoire, la moins susceptible d'une applicitict étendue : la mohis forte; car» de ce qu'oa individu accomplit certains actes de charité ujoord'hui, on ne peut conclure ni qu'il les aeoon^ toujours, ni qu'il en accomplira d'antres, ni svtout que d'autres personnes seront disposées à Im comme lui : la moins notoire; car la charité pméc individuelle évite la publicité par calcul, sinon {« devoir ; la moins susceptible enfin d'une appLcttion étendue ; car cette charité ne s'adresse <io'i des pauvres èhoisis et appartenant à une iocallV déterminée.

Entre ces deux extrêmes opposés se place&tet se groupent toutes les autres formes de la bkn&isance, formes pins ou moins mauvaises, sdItui qu'elles se rapprochent davantage de la durftf légale ou de la charité privée, mris partiopant toutes à un degré quelconque des inoonTéDiai& attachés au principe même de labienfaisance.?i« nous bornerons à rappeler succinctement les plv caractéristiques de ces formes.

L'aumône, c'est-à-dire la bienfliisance qui it* tend d'être provoquée, fait naître la mendiot^.tf la mendicité à son tour provoque ranmôoe.0 sont deux actes qui , passés à l'état d'babitod», tendent à devenir de pins en plus fréquents K abusifs, les deux habitudes se soutenant etweorroborant l'une l'autre. Empêcher l'aumône estiopossible ; réprimer la mendicité l'est on pn moins; mais cette répression est toujours okh teuse, et ne saurait guère devenir efficace qn's^ le concours d'institutions qui touchent de ^ près à la charité légale. Il faut créer pour tes isdigents malades ou infirmes des hèpitaux et des hospices; 11 faut assurer aux indigents Tslid^do travail et un asile, ne fût-ce que dans nuemiism de force ou dans une prison.

On considère communément, et à tort, lesb^ pltaux et hospices comme tout à fait inoffeosif^ parc« qu'ils s'appliquent à une espèce d'indigeoM dont les causes ne tendent pas natureHemeot à .«^ multiplier. On oublie que ces causes sont an n(ai^ des éventualités qui stimulent le pauvre àUp^^ voyance, et que dès-lors, en neutralisant ca ^ mutants, on augmente nécessairement le nomw des familles pauvres qui tomberont dans \"uf^' gence par des causes quelconques tenant i 1 f^ sufllsance du travail ou à l'insuflUance des ^ laires. Le pauvre ne se rendra pas volontaironflit malade ou infirme pour profiter d'un hôpital cj d'un hospice; mais il fera moins d'eiforts p^ écarter de lui et des autres membres de sa nmille ces calamités toujours Imminentes, et u s'occupera moins, en général, de pourvoir a«» besoins éventuels de l'avenir. ^

Quant aux Institutions destinées à pt^^^ travail et un asile aux pauvres valides, J'^^J^J qu'elles font naître est d'autant plus forte qu «"» pourvoient plus complètement aux besoins de i iS" digent et qu'elles lui imposent des conditions moi»

dora Elles ne peuTent donc neutraliser cette atliDlequ'en assumant un caractère pénal ; et moins k canctère pénal y dominera , moins l'attente m iMDtnllsée, moins, par conséquent, elles «nbitlront efficacement les fléaux de l'indigence et de U misère.

U dintté oflldelle, mémo lorsqu'elle n'est pas orgiBiiée de manière à créer un droit pour le faorn, a tonjours llnconvénient de former une prtaqiâoQ d'assistance très notoire et très forte. Ci de créer par cela même une attente générale. Oa en peot dire autant de la charité privée coliedirs, qui s'exerce par des associations organiiéei et pennanentes.

n «t Cadle d'appliquer les principes que nous anns exposés à toutes les antres formes que peut asmmer la bienfaisance publique ou particulière, t'iotelligenee de nos lecteurs achèvera ce travail. IV. — n peut arriver, et nous en connaissons des exemples, que les indigents d'une localité soient tous secoomi, et amplement secourus, sans t|pe leur noinbre s'accroisse d'année en année. Nous irons tq en Suisse une conunune où il n'y avatt ni mendicité ni misère. Quand nous demandâmes ti Vindigence y était donc inconnue, on nous montn ose grande maison où une centaine dlndividos, Jeones et vieux des deux sexes, étaient enlreCenus nos aucune contrainte et avec un luxe de liteD-étre qui aurait fait envie aux pauvres de tons le» pays. Voici l'explication de ce phénomène. ^ Oms ce pays, chaque commune, étant obligée d'aarister ks indigents qui lui appartiennent, renvoie impitoyablement ceux qui ne lui appartiennent pas. Or, cette commune-là était une des plus riches; c'était de plus une conunune agricole où la propriété se trouvait fort divisée; en sorte que la dasse nioyenne y comprenait tous les luUïitants, moins une centaine de pauvres qui, grâce à l'infloeoee de U charité légale, étalent tous tombés dans l'mdigence. Le fléau s'était arrêté là depuis deux générations, et, quoique les familles assistées eussent reçu quelque accroissement, le fonds destiné à leor entretien avait amplement suffi Jusqu'alors pour les faire vivre.

On ne doit pas s'étonner que la classe moyenne eût échappé à l'influence démoralisante de la chanté légale; c'est un fait général, quoiqu'il ait dû le produire plus complètement dies la population et dans les droonstances que nous venons de meniîMuier. Dans toutes les sociétés avancées en civibastion, les secours de la charité entraînent, pour l'bouuno de la classe moyenne qui en reçoit, une dédiéanee absolue de condition, à laquelle il n'est point rare qu'on préfère la mort. L'elfroi qu'inspire l'indigence n'est donc tempéré et le sUmu- IsDt qui en résulte n'est neutralisé, pour cette classe, par aucune institution charitable, par au- CDoe attente de secours, quelque fondée et quelque générale qu'on la suppose.

Ce fait explique conuneut le principe de la charité légale a pn être adopté et mis en pratique pendant plus de deux siècles en Angleterre, sans entiiloer la mine complète du pays; c'est ce fait qoi établit, pour le dire en passant, une diffélenoe essentielle .entre le principe de la charité légÉie et edni du droit au travail. La société la pins Tivace oe résisterait pas longtemps à l'appU-

BÏENFAISANCE PUBLIQUE. 1G9

cation de ce dernier principe; et pourtant la loi qui l'appliquerait pourrait être conçue à peu près dans les mêmes termes que le statut de la reine Elisabeth. L'esprit seul serait différent.

La charité légale n'en renferme pas moins un germe dont le développement amène ti&t ou tard de graves dangers pour le corps social. Sous l'influence de ce principe, le nombre des indigents s'était constamment accru en Angleterre, et la taxe des pauvres s'était élevée Jusqu'à la somme exorbitante de fr. 160,780,975 pour une population de 13,894,574 habitants, ce qui ne faisait pas moins de 12 fr. par tête! Il y avait des districts où la misère s'était tellement étendue, que les fermiers , dans l'impossibilité de suiflre aux charges qu'elle leur imposait, renonçaient à leurs baux, les terres cessaient de payer les frais de culture, et la population en état de travailler manquait d'ouvrage et de salaires. L'obligation Imposée aux paroisses de procurer du travail aux indigents valides, et de soigner les infirmes, les enfants abandonnés, en général tous ceux qui étaient hors d'état de gagner leur vie en travaillant, avait agi comme une prime accordée à l'imprévoyance, comme un encouragement à la paresse, aux mariages précoces, à la multiplication des familles pauvres; tel est le résumé des témoignages presque uniformes recueillis dans l'enquête qui f^t faite à ce sujet par ordre du parlement anglais en 1833.

Le blll de 1834, tout en maintenant le principe de la charité légale, a introduit, dans l'organisation destinée à le réaliser, deux modifications importantes, savoir : l** l'obligation pour les paroisses de se grouper en associations (unions) pour le prélèvement de la taxe et la distribution des secours, là où l'administration supérieure Juge convenable de l'ordonner; 2* l'établissement de malsons de travail où les indigents valides doivent entrer, sous peine d'être privés de toute participation à la taxe des pauvres, et où ils sont soumis à un régime de contrainte et de privations, avec sépation des sexes et des Ages.

Les autres changements d'une moindre portée, introduits par le bill dans l'ancienne législation sur les pauvres, tendent tous, comme ceux que nous venons de rappeler , ou à centraliser l'exécution afin d'obtenir une plus égale répartition de la charge et uu contrôle plus actif dans l'intérêt de la société , ou à neutraliser l'action démoralisante du principe par les conditions rigoureuses auxquelles l'application en est subordonnée.

Il faudrait écrire des volumes pour donner une idée complète de cette grande expérience et des innombrables documents qui s'y rapportent. Ce que nous en avons dit est suffisant pour notre but, et nous pouvons hardiment prédire à ceux qui voudront étudier les enquêtes et les rapports officiels, qu'Us y trouveront à chaque page la confirmation de nos principes.

Le système de la charité légale n'existe pas seulement en Angleterre : partout où la bienfaisance publique agit en vertu d'une loi qui l'y oblige, partout aussi où elle s'exerce, même discrétionnairement , au moyen de fonds spéciaux qu'une loi lui alloue à cet effet, on peut dire que le principe de la charité légale est appliqué. U

l'est sous Vone ou l'autre de cos fonnes, et d'une manière plus ou moins complète, en Norwége, en Suède, en Danemark, en Livonie, en Hollande, en Belgique, dans tous les Étata de rÂUemagne. et dans une grande partie de l'Ecosse, de la Suisse et des Ëtats-Unls. La France s'était préservée de cette erreur économique jusqu'à la révolution de 1789; elle s'en était affranchie de nouveau après 18U ; elle vient d'y retomber par la constitution de 1 848, dont le préambule (§ vu) et l'article XIII font une obligation k l'Ëtat de fournir du travail aux indigents valides et d'assister les Indigents invalides.

Au surplus, les pays où. la charité légale ne s'est pas introduite n'en ont pas moins pratiqué la bienfaisance publique, et quelques-uns, notamment la France, sur une très grande échelle : les indigents Y sont secourus officiellement et aux frais de l'Etat.

Quels ont été, dans tons ces cas si nombreux et si divers, les résultats de la bienfaisance publique? A-t-e11e fait cesser Tlndigence, détruit la misère , remédié au paupérisme? Non : partout, au contraire, elle a dû augmenter des efforts et des sacrifices dont rinsufllsance devenait évidente , et appeler à son secours la bienfaisance privée pour combler une lacune qui grandissait d'année en année; partout Vaccroissemeut du nombre des indigents a été d'aulant plus rapide, que la charité, soit publique, soit privée, se montrait plus large et plus active; partout, en conséquence, où ce système imprudemment adopté avait fait prendre h l'indigence un grand développement et des proportions alarmantes^ il a lallu, pour qu'il continuât d'clre praticable, y Intraduirc des restrictions qui ont rendu l'assistance ofllcielle presque aussi fâcheuse pour les indigents que la misère et le dénûment dont elle devait les préserver.

La bienfaisance publique tourne dans un cercle vicieux dont U lui est impossible de sortir : elle crée une atUntc qu'elle ne pourra pas satisfaire ; puis elle s'efforce de la rendre Illusoire pour diminuer la lirdeau dant elle s'est témérairement ebargée.

Dira-t-OB ^ue ces résultats tiennent au mode d'exécution plutôt qu'au système? Hais ces modes, on les a tous essayés, et ils ont tous abouti aux mêmes résultats. Nous en appelons, pour toutes ces assGFtiooa, aux faits innombrables qui ont été recueillis dans beaucoup d'ouvrages modernes, notamment dans un Mémoire couronné en 1836 par VÀcadénUe da Sciences morales et politiques , et que l'auteur, M. Naville, de Genève, a iwblié d^is sous oe titre : De la Charité légale. On y trenva sassemblés tous les éléments oTune histoire de la bleaJàisance publique au point de vue économique, et les conclusions qu'en tire l'autour méritent d'autant plus de confiance, qu'il avait entrepris ses recherches en partant d'une opinlen ontlërcnent exposée, et que, n'étant point économiste, il a embrassé k la fioiis tous les divers aspects de la question.

M. Naville pr<ouve, |par des G&ils cl des chltEi'es inoantestables, que tous les modes d'exercice de la bienfaisance pulrfiqite, notamment les maisons de tra^-aii et les oolonies aigricoles dont on s'était {

promis de si henreux efTets, ont été parfaitemeot Inefficaces contre les fléanx de la misère et h paupérisme. Après arotr attehit partièlleineDt Ifor but et pros]^ré pendant qaelqoes années, 1^ établissements les mieux organisés finissent pir tomber, faute de pouvoir snfBre aux etigeonc croissantes qu'ils ont fait naître.

Les hôpitaux, les hospices, lesborenix éebieo> faisance, et en général les institutions chsrtliiMn qui ne s'adressent qu'à des catégories détermiDm d'Indigents, ou qui, du moins, n'impliqnnt p« la promesse d'assister tons les Indigents saDJistinction, peuvent subsister, et subsistent ea fPi beaucoup plus longtemps; on en dte qaiontto siècles d'existonce; mais c'est parée que leQnt^ conrs sont limités, par conséquent incomplebrt insuffisants. A côté éTeux, et arec eux, tubsL«lint non moins vivaces tindigenee et la nrisère, ptu étendues probid)lement qu'elles n'aoralent éiê a les institutions charitables n'avaient pas été éubUes.

D'alllenrs, st la parQdpatiefn ant secmm pcblics n'entraîne pas pour tes paimes Dwé^ chéance proprement dite de eondition, ellefinise pourtant des sentiments d'honneur qni sont acorc généralement répandus parmi eux;difi pour eux un caractère burnlHant , qni tieni n grande partie aux procédés mêmes et aux f««!'^ de la charité oHlcleMe.Or, quelle différence! H-î entre refuser des secours et les offrir d'une g»* nière qui les rend Inacceptables? Et s'il snflK «k les refuser de cette façon Indirecte ponr emjïêftfT l'indigence ^Tatlelndre les pauvres non aâ^f^. pourquoi un refus direct et absolu n'aursitil ^ le même effet à regard de tous les pannes?

Ainsi les faits qui paraissent au premier M contredire notre théorie s'exjAiqueirt par elle et U confirment. Nous ne connaissons ancime «y*rlence dont die ne puisse rendre un eomp^flt^ faisant et pércmptoire. La MenMsàDce piAH^. dès que son action devient réguttère et no«<iiTt. est toujours nuisible, non pas seulement à Is «i>ciélé prise en masse, mais aux pauvres en pHt-culier ; nuisible à ceux qtfcHe assiste, nuWNf • ceux qu'elle n'assisto pas ; nuisible monleofc^ et physiquement ; nuisible en proportion «<®' de la libéralité de ses IntenUons et de réten^i^ des moyens qu'elle emplolei

Si elle n'était pas condamnée par Vkmxsi* politique, elle devrait l'être par la philanthwî^-

V. — Les principes que nous avons dévelopf** sont ceux de la plupart des économistes wjj^ ou écossais de quelque renom, qnl ont écrti f^ traités généraux^ ou qui se sont occupa ^^ ment du sujet de cet artide. Adam SmMli, Wcardo, Mallhus, Chalmers, Mac-Farland, T(j"scnd- et beaucoup d'autres auteurs moins eonof-S ont démontré, par des raisonnements et p» ^^ faits , ou expressément admis comme dém««|''* la tendance des secours publics à augmenter liedigence, la misère, le paupérisme, par f*"^;' qu^ls exercent sur les dl^)08itlons morales ^ '^ dasse pauvre.

Sur le continent, la qnestlon a tonj<mrs fmal posée; on en a fait une question de moral*? w de politique, nous dirions presque de lhéoIo5^<; ^^ s'est |)réocci^)é exclusivement des flcrolrs de '^

Mdété eiyani Im pMvm, eomme l'il m fallait pas, a^ant deiKhonher cê que la sooiété Mt, Elnfonner d« m qu'aile pati!

Les économlites alfemands et italiens ne l'oe-

copcnt de la clurlté légale que poor indiquer les

mfiyen& les plus propres, sulyant eux, à lui fklre

aUândre son bot, dent Us ne s'avisent point de

coDl^ter la convenance et la légStimitë absolue ;

tandis qw c'est précisément par son bat qeiVUe

pécbc et i cause de son but qu'elle doit être

coodamnée.

Les éconemlstes français ont-ils ndeux compris et posé la questkm f J.-B. Say lui consacre à peine dix pages de son Cours complet ^ , et cet esprit si locide ne voit dans les résultats de la légishtîQo anglaise sur les pauvres qu'une expérience locale, qui ne recèle aucun principe fécond, aucun enseignement général. Tout dépend a s^ yeux de la nature des moyens employés et du caractère politique des institutions au milieu desquelles la bienbdsanoe publique est appelée à s'cxcrrer.

H.DufMtel, dans son livre sur la charité, expose fort bien les causes de la misère et les tendances désastreuses de la cbarité légale; mais, après être eatré ainsi dans la bonne voie, il s'arrête à moitié diemin et reconnaît que le gouvernement pat ans danger exercer la bienfaisance à Végud des cas dindigence proirenant de causes queJïoflime ne peut ni empêcher ni prévoir ■; U iaii même un devoir à l'Étal A'intervenir à ses frais dans U soulagemerU des pauvres, toutes Us fou que la prudemee ou la charité ns xuffi- 9ent pas à prévenir ou à soulager l'indigence.

* Ces paroles, comme le remarque avec raison M. Naville, pourraient être Inscrites sur les banlùttti delà diarité légale: las partisans les plus «iédarés de ce système ne tiennent pas un autre langage.»

Que dirons-nous des écrivains non économistes, tels que MM. de Morognes*, de Villeneuve ^, de ^^crando ', Thiers *, Dnfau '^, etc. , qui se sont (HTcapés spécialement de notre question ? Le terrain Actif et mouvant sur lequel Ils la placent ne ^ prête à aucune lutte sérieuse qui puisse être réellement profitable à la science. Dès qu'on admet tacitement ou expressément, comme chose 000 discutable, que l'État doit faire la charité, ft qu'il peut la faire sans produire plus de mal que de bien, nous ne contestons pas qu'il n'existe mille moyens divers de soulager la misère présente, au moins partiellement, par conséquent un choix à Caire entre ces moyens et de beaux volumes à éaire pour diriger les législateurs et les administrateurs dans ce choix.

M. de Gérando, dans son ouvrage si plein d'aU-

1 Tll* partie, ehap. 13, Dti mûcoutê fmblios.

' ContidéTaUom d'^onomit po/tlt^iif «i^r la bien^ {nuanct, ou de la charité, par M. F. DttCb&Câl, mini»tre da commerce.

s Du paupérigmê, par II. le baroo de Morogues.

* Éamomit polUique chrélUntu, par M. de YilleoeaTe-UvgeffiODt.

* De la trienfaitanee pabliqaet par M. le baron de Gerando.

( Rapport de la commission d'assistance publiq'ue, |ar M. Tiùers.

^ Lêttns A «me dame sitr la charité, par M. Onfao.

BIENFAISANCE PUBLIQUE. i7i

leurs de selenee et de dudenreuse philanthropie, tout en reconnaissant que l» bieiifoiisance pU" bllque est un detfoir, n'admet pas en fiiveur de l'indigent un droit corrélatif^, et il pense que sf la bienfaisance publique a quelquefois une tendance dangereose, ce ne peut être que dans les pays où on tel droit est proclamé ou expressément reconnu. C'est là, évidemment, une erreur: le danger de la bienfaisanee publique résulte de ce qu'elle produit ime attente. L'attente est plus complète sans doute dans le cas d'im droit reconnu, mais elle existe indépendamment du droit et de toute déclaration explicite ; il suffit, pour la produire, que l'État pratique des actes de charité à ses frais. La bienfEilsanee privée elle-même, comme nous l'avons montré, n'est pas exempte de eet Inconvénient, lorsqu'elle s'exerce collectivement ou sous la forme d^aumtoea.

M. Thiers résume son opinion en ces termes *:

« L'État, comme l'indiWdu, doit être bienfaisant; mais, comme lui, n doit l'être par vertu, c'est-à-dire librement, et, de plus, il doit l'être prudemment. Et ce n'est pas pour lui assurer le moyen de donner moins ou de donner peu que nous posons ces limites ; c'est afin de garder la fortune publique , qui est celle des pauvres eiH core plus que celle des riches ; c'est afin de maintenir l'obligation du travail pour tous et de prévenir les vices de l'oisiveté, vices qui, chez la multitude, deviennent facilement dangereux et même atroces. Mais l'État, libre et prudent dans sa liberté, n'en sera pas moins largement bienfaisant. De même que l'État tend au grand, au beau, par goût pour le grand, pour le beau ; de même qu'il élève des monuments magnifiques pour exciter l'admlratloB des hommes, qu'il sacrifie le sang de ses soldats pour conserver à la nation son renom d'héroïsme, de même 11 tendra h la bienfaisance pour lut conquérir l'estime universelle. 11 voudra que nos cités ne soient pas des repaires de misères ou de vices ; il s'attachera à diminuer la somme des souffirances par l'amour du bien, qui égalera dans son cœur l'amour du beau et du grand. U sera aussi fier d'épargner aux étrangers le spectacle de mendiants mourant de faim, que Jaloux de leur montrer les monuments d'art ou de gloire, la colonne de la place Vendôme aussi bien que l'hètel des Invalides. L'État, en un mot, sera un honnête homme, agissant par les impuisions qui conduisent l'honnête homme, l'amour du bien et du beau, et en étant im honnête honmie, il sera aussi un homme Juste et sage. Tels sont, à notre avis, les seuls principes vrais en fait d'assis^ tance.»

Nous avons transcrit en entier cet étrange passage, parce qu'il explique très bien pourquoi M. Thiers a toujours fait profession d'ignorer et de nier l'économie politique. M. Thiers, pour être conséquent avec lui-même, doit nier bien d'autres choses encore. Mais rarithmctique , pour être ignorée et niée par les dissipateurs, n'en est pas moins certaine.

L'État doit être à la fols prudent et largement bienfaisant. Mais si la prudence exclut précisément toute bienfaisance publique? — L'État doit

1 Tome I, pag. 498 et aaiv.

s Rapport cité, pag. 41.

être bienfaisant par amour du tien en lui-^némê* liais si sa bienfaisance aboutit nécessairement à produire plus de mal que de bien? — Patience I tout peut se concilier ; voici comment : Si l'État doit verser le sang et dépenser l'argent de ses citoyens, c'est aQn de paraître héroïque et généreux; s'il doit être magnifique et bienfaisant, c'est ftfln de pouvoir montrer aux étrangers de beaUx monuments et des pauvres bien vêtus. Pourvu donc que rËlat paraisse largement bienfaisant dans ses lois et dans son budget» et pourvu que l'on empêche les pauvres de se montrer en haillons, pen importe que la misère réelle s'accroisse d'année en année. La solution du problème n*est pas plus difllcile que cela ; elle git dans ces quatre mots : Tout pour la gloriole!

VI. — L'économie politique n'est pas la seule science qui doive être appliquée dans la conduite des États ; elle fournit des principes dirigeants, et non des principes absolus. Il n'appartient donc pas aux économistes de tracer un plan de législation sur les pauvres, ce qu'ils enseignent à cet égard pouvant être modifié par beaucoup de considérations tirées soit des autres sciences morales et politiques, soit de circonstances locales et temporaires. Tout ce qu'on peut nous demander, c'est d^indiquer une solution du problème de la misère qui soit d'accord iivec l'économie politique, de dire quels sont les moyens économiquement corrects de soulager l'indigence. C'est ce que nous allons faire en très peu de mots.

L'État ne doit ni pratiquer la bienfaisance publique , ni intervenir dans l'exercice de la charité privée. Le besoin dont il s'agit est un de ceux auxquels la société ne saurait pourvoir que par elle-même, par le libre développement de ses forces productives et de ses facultés morales. Livrée à ses inspirations, la société ne tarderait pas A comprendre que la bienfaisance, pour être eflicace, pour ne pas devenir un encouragement à l'oisiveté , aux vices, h la fraude (et pour ne pas provoquer une multiplication imprudente de la classe pauvre), doit adopter certains principes et s'imposer certains devoirs, principes et devoirs qui peuvent se résumer ainsi :

I. La charité doit combattre les causes de Vindiçence, c'est-à-dire la prévenir, en même temps qu'elle s'applique à la soulager. Elle doit travailler à détruire la misère plutôt qu'à la secourir. Elle doit donc être à la fois préventive et subventive, mais surtout et toujours préventive, car la subvention a des bornes, tandis que la prévention n'en a pas.

II. La charité purement préventive peut s'exercer collectivement, pour établir, par exemple, des caisses d'épargne, des sociétés de secours mutuels, des sociétés d'instruction mutuelle, et d'autres institutions de ce genre.

III. La charité, à la fois préventive et subventive, doit s'exercer individuellement, au moins en tant qu'il s'agit de l'application même des secours, et son action doit avoir pour but principal et permanent de modifier les dispositions morales de l'indigent, et, autant que possible, sa position prise en totalité, plutôt que de satisfaire à ses besoins matériels et de lui épargner des privationa présentes.

lY. La charité ne aanitit te montrer elAeaee et travailler réellement à détrolfe la niMre et i prévenir l'indigence, que al èlie ait, toajonrs et avant tout, charitable, c'est-à-^lre al elle est une œuvre de bienveillance et d'amour, non d'ostentation ou de méprisante pitié; al elle est affectueuse dans ses formes, patiente et active autant que ferme et vigilante; si elle emploie enfin, poir atteindre son but , cette action personnelle , u patronage naturel que touthonmie exerce, quand il le veut, sur ceux qui ont besoin de lui.

Telle serait la charité selon l'économie politique. (Voyez PAUPÉaisHB et Taxe dbs pauvies.)

A. E. CaEMMOLlËZ, BIBUOGBAnnE.

Deliberatio in causa pauperwn de non inhibenS), tecunâum mitericordia proucriptum, publieo vuni*eabulo. IB<5.

11 existe aaui une édition espagnole de cet oam$:

du père Domingo Soto.

De la orden que en algunos pueblot de Bspaéia u ha pueeto en la limoena para el remedio de lot vtrdadcrv pobree. — (Du tyttime de charité ^uê quêlquet pap d'Etpagne ont adopté, etc.)i par le P- Ja*n de llcdim Salamanca, I84S.

Réimprimé à Valladolid, en 4TB7.

Tratado del remedio de pobree. — (Traité dee rtmèdei contre le paupérieme), par don Miguel Gigiuta CoIrobre,4B78.

Diecureoe del amparo de loe légitimât pobret | reduccion de lot fingidot y de la fundadon de l^ alberguee, de eetos reynot. — (Ditcoure tur le toulagement de la pauvreté réelle, la tupprettion de la pottvreté factice^ etc.)i par le docteur D. CrisiobAj Vtr\i de Herrera. Madrid, 4S99, 6« édition, 4608.

Diteureo brève tobre el ausilio y proteccian rtal tf, fator de loe pobret, y delà obligaeion de lot tatali<» ai tocorro del patrimonio real. —(Bref ditooure tur U $^ cou reetla protection royale en faveur det pauvret, cu. (Anonyme.) MadriO, 4618, 4 vol. in-4.

De conlinendit et alendit domi pauperibue, par Weitsius. Ir<édit., Anvers, 4B6S; 2«, Brème, USI.

Tableau de rhumanité, ou précit hittortque des rharites de Paris. Paris, 4669.

C'est le plus ancien ouvrage français conno qm

traite de la bienfaisance.

Some proposais for the employing the poor, etpecially in and about the city of London; and forthi prévention ofbegging. — (Quelques propositions sur h manière d'employer les pauertt, turtout dant et autour de Londres, et d§ prévenir la mendicité, cic.^, |«' T. F. (Thomas FIrmin). ln-4, Londres, 467t.

« L'auteur propose des workhooses. Dans la sccoDdi

édition du Discourte about tradt, de sir Josiah Chiid.

publié en 4690, se trouve un chapitre (le 8*) »r ie»

pauvres, dans lequel l'auteur propose des movci*

souvent cités pour améliorer leur sort. • (M. C.)

Report of the board of trade to the lords juttict» retpecting the relief and employment of the f^oor — (Rapport du bureau du commerce tur les ttcoun tt remploi à donner aux pauvru), par O'iliosire plit> sopbe) Locke, l'un des membres du borean.

A discourte touching provition for the poor. — {i* diecours cor^emant les secourt donnés aux pautrtt . attribué k sir Maitbew Hall. lo-S, Londres, 46U.

Giving alm no charity; and employing the poot a grievance to the nation. — (Faire l'aumâne n'est pat faire la charité, et employer le pauvre c*eet grever la nation), par Daniel FoéCraatear de Aobffwon Crutot\ Londres, 4704, in-4.

L'autear est contre les workhooses; Mac Culiocb

cite les arguments sur lesquels U appuie son opinion.

(The littérature on poMieal tconomy, p. 27»;.