CONVERSION MONNAIES D'ATHENES

•q monnaie de France.

Le chalcus ofr.0 2c.

L'obole 0 18

La drachme. o 92

La mine 91 66

Le talent 5,soo »

a L'usage de compter par talents, dit Bœckh1, ne se bornait pas à l'Attique ; il s'étendait à presque toute la Grèce et même au dehors. Le talent valait 60 mines, lamine 1 00 drachmes, la drachme 6 oboles. A Athènes, l'obole se divisait en 8 chalcus, et le chalcus en 7 leptons. » Bemarquons en passant que cette dernière pièce de monnaie n'est pas réductible en monnaie française, puisqu'elle est de beaucoup inférieure à notre centime.

A l'aide des rapprochements qui précèdent, il est communément assej^ facile de convertir en monnaie française les sommes dont il est parlé dans l'histoire de l'antiquité grecque. Il faut prendre garde cependant que, si le talent était en usage presque partout, il n'avait pas partout la même valeur. Le talent euboïque, fort usité aussi dans la Grèce, différait du talent attique, quoiqu'il s'en rapprochât beaucoup *. Il y avait une différence plus grande par rapport au talent babylonien et à celui d'Alexandrie, sans qu'on puisse encore aujourd'hui déterminer cette différence avec exactitude. Mais ces dernières valeurs, quoique mentionnées quelquefois dans l'histoire, y figurent moins souvent que les deux autres, sur lesquelles on possède heureusement des notions plus précises. La monnaie attique, réformée au temps de Solon, n'a plus guère varié depuis; et le talent euboïque remontait à une date encore plus éloignée.

Le système des monnaies romaines a été plusieurs fois réformé ou modifié. Il le fut d'abord en l'an 490 de la fondation de Borne. L'usage des monnaies d'argent ayant été établi vers cette épo-

1 Liv. 1, ch. iv.

2 Le talent attique valait un peu moins. Le rapport était, suivant Bœckh, d'environ 70 à 73.

ÉVALUATION

que1, on Jugea nécessaire de réformer en conséquence le système «1rs monnaies de cuivre, dont les Romains s'étaient contentés jusqu'alors. Plus tard, deux autres réformes furent effectuées suc- Mssivement dans le courant du sixième siècle; mais celles-ci portèrent essentiellement sur les monnaies d'argent. Comme il existe quelques dissentiments entre les savants sur la nature et la portée de ces réformes, nous ne parlerons pas des monnaies qui eurent cours à Rome antérieurement à ces dates, et qui ont d'ailleurs peu d'intérêt pour nous.

« Depuis l'établissement de la monnaie d'argent, dit avec raison M. Germain Garnier, le sesterce était le numéraire principal des Romains, et c'était en sesterces qu'ils énonçaient, toutes les sommes petites ou grandes, depuis 2 ou 3, jusqu'aux nombres les plus forts, par dix, par cent, par mille et par millions *. » 11 s'agit donc de savoir ce que le sesterce représente d'argent fin. Malheureusement, quoique les sources d'informations soient très abondantes en ce qui concerne les monnaies romaines, il s'en faut de beaucoup que, sur cette question élémentaire, on soit encore d'accord.

Quoique le sesterce fût ïe terme numérique le plus ordinairement employé dans les calculs, il ne formait pourtant pas l'unité dans le système des monnaies romaines. L'unité monétaire, c'était le denier, valant quatre sesterces, et qui était, du reste, plus souvent une monnaie de compte qu'une monnaie réelle. Il est certain, et sur ce point tous les savants sont à peu près d'accord, que le denier romain se rapprochait beaucoup de la drachme attique. Selon M. Germain Garnier, il y avait même entre ces deux valeurs monétaires identité parfaite, les Romains ayant eu précisément pour objet, lors des réformes opérées au sixième siècle, de ramener leurs monnaies aux types des monnaies grecques. Selon d'autres écrivains, qui nous paraissent à cet égard plus exacts, quoique le denier romain et la drachme attique eussent entre eux de grands rapports, tellement que souvent les historiens anciens, quand ils ne tiennent pas à une exactitude rigoureuse, les désignent l'un pour l'autre, il y avait pourtant une différence, les deniers étant aux drachmes à peu près dans le rapport de 8 à 9. Mais c'est ici même, et quant à l'estimation de la contenance intrinsèque de ces deux unités monétaires, qu'une divergence singulière éclate.

On vient de voir que Bœckh, d'accord en cela avec l'abbé Barthélémy et presque tous les savants, porte le poids en argent fin de la drachme attique à 79 grains. En admettant le rapport ci-dessus, de 8 à 9, il faudrait donc porter à environ 70 grains le poids en argent du denier romain. C'est à peu près l'évaluation à laquelle plusieurs

• C'est en l'an 483 selon Pline, et en l'an 483 selon d'autres historiens, que la république romaine fit frapper pour la première fois de la monnaie d'argent. Mais avant celte époque, les Romains se servaient déjà de pièces d'argent portant des empreintes étrangères.

8 Mémoire sur la valeur des monnaies de compte chez les peuples de l'antiquité. (Lu à l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres dans les séances des 21,28 et 7 mars i8)7.)Page H.

savants s'arrêtent. Mais M. Germain Garnier, lui, n'évalue le denier qu'à 31 grains 1/2 d'argent fin, ce, qui serait aussi, dans son système, le poitU exact de la drachme attique. Ceci nous reporte bien loin, comme on le voit, de l'évaluation précédente. La différence serait de beaucoup plus do moitié, et assez forte pour rendre vains tous les rapprochements qu'on prétendait établir sur de pareils fondements.

Nous n'avons pas à prendre parti dans un pareil débat. Les questions de ce genre sont du ressort de l'Académie des Inscriptions et Belles- Lettres. L'économie politique ne s'en occupe que pour en recueillir les résultats, quand ces résultats lui paraissent suffisamment constatés, et eu tirer les conséquences qui lui sont propres. Disons pourtant en quelques mots d'où provient le dissentiment extraordinaire que nous venons de signaler.

Selon M. Germain Garnier, les savants jusqu'à lui se sont trompés, en confondant avec la monnaie de compte des anciens, des pièces de monnaie qui avaient une valeur beaucoup plus forte. Chez les Romains, le denier, après avoir été, durant les premiers siècles-, une monnaie réelle, n'a plus guère été dans la suite, après les réformes mentionnées ci-dessus, qu'une monnaie de compte, dont la valeur demeura d'ailleurs invariable. La monnaie d'argent réellement existante dans la circulation était l'argenteus, qui valait deux deniers et demi. « La monnaie réelle d'argent courante fut l'argenteus, que quelques auteurs latins ont appelée la sesterced'argcnt,argentisestertia, parce qu'elle était composée de deux deniers et demi, et qu'elle formait véritablement le sesterce du denier, comme le premier sesterce avait été celui de l'as *. » Or c'est cet argenteus, valant deux deniers et demi, ou dix sesterces, que les antiquaires ont constamment pris pour le denier mentionné dans les historiens anciens. Une erreur pareille aurait été commise, toujours suivant M. Germain Garnier, relativement aux monnaies attiques, les antiquaires ayant pris pour une tétradrachme, pièce de quatre drachmes, une médaille ou pièce de monnaie qui représentait réellement dix drachmes. Dans les deux cas , les évaluations de ces savants seraient donc erronées dans le rapport de 2 1/2 à 1. En effet, si l'on multiplie par 2 1/2 le chiffre de 31 grains 1/2 donné par M. Germain Garnier, on trouve celui de 78 grains 3/4, qui est presque identiquement le même que celui qui a été donné précédemment pour l'évaluation de la drachme attique.

Passons maintenant au moyen âge. Ici, quoi que les causes d'incertitude soient encore assez grandes, nous marchons sur un terrain plus sûr, car l'histoire des monnaies modernes est, après, tout, mieux connue que celle des monnaies antiques. Nous ne mentionnerons toutefois que les monnaies françaises, nous en référant, pour les autres pays, aux travaux particuliers qui les concernent ; et même pour les monnaies françaises, nous n'indiquerons que les principales variations qu'elles ont subies, en renvoyant pour de plus grands détails aux ouvrages spéciaux écrits sur la matière.

i lbid., page ta.

ÉVALUATION

En France, depuis la fin du onzième siècle jusqu'à la révolution de 1789, qui a complètement réformé l'ancien système monétaire, l'argent a toujours été pesé et débité au marc. 11 y avait des marcs de différents poids ; mais celui de Paris, .'nquel on rapporte les prix anciens, était de 8 on- «es ou 4,608 grains. On a toujours aussi, depuis la même époque, divisé le marc en livres et les livres en sous et deniers. Mais en raison de la dégradation successive des monnaies, souvent réduites dans leur poids par les souverains, le nombre des livres qu'on a taillées dans un marc a graduellement augmenté; il n'était, par exemple, que d'un peu plus de deux à la fin du treizième siècle (2 livres 18 sous ), et il était de plus de 54 à la fin du dix-huitième ; ce qui donne une idée générale de l'altération que les monnaies ont subie dans cet intervalle de temps. Pour savoir donc ce que la livre représentait à chacune des époques intermédiaires, il faut rechercher en combien de livres se divisait alors le marc. 11 a été dressé à ce sujet aes tables assez complètes et généralement assez satisfaisantes, quoiqu'il s'y rencontre encore ça et là, sinon des erreurs positives, au moins des omissions' et des lacunes *. Nous n'en indiquerons ici que les résultats principaux, à partir de la fin du treizième siècle.