GOURNAY

Recherches sur la science du gouvernement. Traduit en français, par Ch. Guilloton-Bcaulieu sur un exemplaire corrigé par l'auteur. Paris, 1792, 2 vol. in-8. 11 a été rendu compte de l'édition italienne de cet

ouvrage dans les Éphémérides du citoyen, année 1772. GOUDAR (Ange), né à Montpellier vers 1720, fit de médiocres études, et vint ensuite à Paris, où il donna des leçons de langues, et publia plusieurs pamphlets politiques et quelques ouvrages d'économie politique. 11 passa ensuite en Angleterre, où il épousa une femme auteur, mistress Sara, qui a fait beaucoup parler d'elle. Obligés de quitter Londres, les époux parcoururent la Hollande, la France, l'Italie, et après une vie agitée, ils revinrent à Paris. Goudar mourut dans cette ville en 1 7 9 1 . Sa femme, qu'il avait plus tard abandonnée, est morte vers 1794, selon le supplément de la Biographie universelle, vers 1 800 selon Quérard. Les ouvrages de Goudar ont paru sous le voile de l'anonyme.

Nouveaux motifs pour porter la France à rendre libre le commerce du Levant. Avignon, Mérande, 1755, in-12.

Discours politique sur le commerce des Anglais en Portugal. Paris, 175G, in-12.

Les intérêts de la France mal entendus dans les branches de l'agriculture, des finances et du commerce. Amsterdam, Jacques Cœur, 1756, 3 vol. in-12.

Naples, ce qu'il faut faire pour rendre ce pays florissant. Amsterdam (Venise), 4774.

Cet ouvrage fut brûlé par la main du bourreau.

GOVGENOT-DESMOVSSEAVX (R.).

L'émancipation aux colonies françaises, état actuel des colonies, etc. Paris, Dauvin et Fontaine, 4844, in-8.

Des prolétaires; nécessité et moyen d'améliorer leur sort, par l'auteur du Monde avant le Christ. Paris, Mellier; Lyon, Guyot, 1847, 4 vol. in-8. V. Journ. des Écon., t. XIX, p. 101.

GOVGET DESLANDRES, ancien juge suppléant au tribunal de cassation, y ayant pris siège en remplacement de Navier, pour le département de la Côte-d'Or; membrB de l'ancienne Société des amis de la constitution.

Réponse au Mémoire de M. Necker sur la liquidation de la dette publique. 4790, in-8.

Discours sur les finances, le crédit, les assignats, la circulation de l'argent, et la baisse de son intérêt. 1790, in-8.

Développement de nouveaux principes sur le système de l'imposition. 1791, in-8.

Du crédit public en France, ou moyens de réunion pour l'accroissement du crédit public, pour le maintien des fortunes particulières et pour la destruction absolue de toute espèce d'agiotage. 1793, in-8.

Nouvelle législation de l'impôt et du crédit public. Paris, Delaunay, Eymery, 1810, in-8.

GOURNAY (Jean-Claude-Marie-Vincent, seigneur de), conseiller honoraire au grand conseil, intendant honoraire du commerce, né à Saint- Malo, en mai 1712, mort à Paris, le 27 juin 17 50. Fils d'un négociant, il fut lui-même destiné au commerce, et dès l'âge de dix-sept ans ses parents l'envoyèrent à Cadix. Pendant son long séjour dans ce port célèbre, il eut l'occasion d'acquérir des connaissances profondes sur les intérêts généraux, du commerce, et il étendit encore ces connaissances en visitant l'Italie, l'Allemagne, la Hollande et l'Angleterre, et en étudiant les livres qui jouissaient alors de la plus grande réputation.

GOUROIT.

GOUVERNEMENT

En 1746, la mort de Bon ami el associé, Jametz de \ lllebarre, le décida à quitter le commerce el à venir se Qxer à Paris. M, de Maurepas, qui avait ou oooaaion d'apprécier le haut mérite de Gournay, lui prooura une plaie d'intendant du commerce. Celle fonction donna à Gournay l'accès du bureau du commerce, où 11 lutta avec ardeur, et non sans succès, contre les abus réglementaires, cherchant a l'aire prévaloir ces idées libérales qui n'ont pu triompher qu'à l'aide de la révolution de 1789. M. de Gournay, dit Turgot {Éloge de Gournay), mériterait la reconnaissance de la nation, quand elle ne lui aurait d'autre obligation que d'avoir contribué plus que personne à tourner les esprits du côté des connaissances économiques. Cette gloire lui serait acquise quand ses principes pourraient encore souffrir quelque contradiction ; et la vérité aurait toujours gagné à la discussion des matières qu'il a donné occasion d'agiter.

Gournay était l'ami de Quesnay, dont il partageait les opinions, à l'exception de celle sur la productivité de l'industrie; un ancien commerçant ne pouvait pas en admettre la stérilité. Pour le reste il n'était séparé que par des nuances du chef des physiocrates ; ils avaient l'un et l'autre adopté la fameuse formule : Laissez faire, laissez passer.

Aucun événement important n'a interrompu l'uniformité de la vie de Gournay. II y a seulement à noter que dans un des fréquents voyages qu'il fit dans les diverses parties de la France, il provoqua, en 1756, la fondation de la Société pour la perfection de l'agriculture, du commerce et de l'industrie de Bretagne, la première société de ce genre qui ait existé en France. Il profita de chaque occasion pour être utile à sa patrie, et c'est ainsi qu'il fut amené à traduire les ouvrages de Josiah Child et Thomas Culpeper (V. ces noms). Ce travail aurait été bien plus utile encore s'il avait publié en même temps le commentaire étendu qu'il avait composé. Le manuscrit s'en est perdu après la mort prématurée de l'auteur.

GOVROFF (A.-Jeugy DUGOUR, connu dans le monde savant sous le nom de), né en 1 766, mort vers 1 840. Il était frère de la doctrine chrétienne et professeur dans un collège dirigé par sa congrégation lorsque la révolution éclata. Après avoir essayé, mais sans succès, de fonder une maison de librairie, il sollicita une place en Russie. On le nomma professeur et bibliothécaire à Kharkhofï. Il se fit naturaliser Russe, reçut en 1812 de l'emtpereur le nom de Gouroll', et devint conseiller d'État, directeur de l'université de Saint-Pétersbourg, etc.

Des révolutions opérées dans l'étal social du quinzième siècle. Kharkoff, 1809, in-4.

Mémoire sur l'état actuel de l'hôpital impérial des pauvres malades de Saint-Pétersbourg. Saint-Pétersbourg, Pluchart, 1817, in-S.

- Essai sur l'histoire des enfants trouvés, depuis les temps les plus anciens jusqu'à nos jours, etc. Paris, inipr. de F. Didot, 1829, in-8.

Cet écrit, très estimé, est reproduit dans l'ouvrage

suivant, auquel il sert d'introduction.

Recherches sur l'histoire des enfants trouvés et les enfants illégitimes, en liussie, dans le reste de l'Europe, en Asie et en Amérique ; précédées d'un essai sur l'his-

toire des enfant» trouvée, olC. Paris, F, Didot, ix:i'.),

t. 1, In-8.

.. i ' m n ::r cherche i constater dans cet ouvrage les maux que produisent les maisons d'enfants trouvés, et rend compte des moyeni dans dh rs

pays poui prévenir l'infanticide et l'exposition, et pour cou itati i le i nouveau-nés qui som abandonnés. » (J.a littérature franc, coiiiemp.)

GOUTTES (Jean-Louis), d'abord curé d'Argelliers en Languedoc, ensuite évéque constitutionnel de Saône-et-Loire, député aux états-généraux, né à Tulle en 1740, mort sur l'échafaud le 26 mars

Théorie de l'intérêt de l'argent, tirée des principe* du droit naturel, de la tliéologie et de la politique, contre l'abus de l'imputation d'usure. Paris, Iîarrois l'aîné, 1780, in-12 ; 2e édit., 1782, augmentée.

« Le fond de cet ouvrage est de Rulié, cure de Saint-

Pieric de Cahors; l'abljo Gouttes le relit, aidé, dit-on

de Turgot. » (Biogr. univ.)

Opinion... sur l'établissement du papier-monnaie,

prononcée à l'assemblée nationale, le 15 avril 1790.

GOUVERNEMENT. Ce mot qui, dans l'état présent des sciences sociales, appartient surtout à la Politique, ne laisse pas d'occuper dans V Économie politique une place considérable, très considérable, trop considérable même, à bien des égards; et toutefois, quelque, grande que soit cette place, elle est justement destinée à s'accroRre encore, au moins en un certain sens, quoique, sous beaucoup d'autres rapports, elle doive, si nous ne nous trompons pas, subir, avec le temps, bien des restrictions.

Selon nous, lorsque l'économie politique sera comprise comme elle doit l'être, et à mesure que la spécialité de cette science sera mieux saisie, le gouvernement prendra place tout naturellement au nombre des arts qu'elle embrasse; il sera considéré, et avec raison, nous dirons bientôt pourquoi , comme un art essentiellement producteur; et, tandis qu'à certains égards son action deviendra, en se développant, plus précise et plus énergique, sous d'autres aspects elle sera graduellement soumise à beaucoup de réductions.

Dans l'état présent de la science, et à la prendre telle qu'elle esteommunémentenseignée, le gouvernement n'est pas, à proprement parler, une chose qui lui appartienne. 11 n'est pus compris, non plus que beaucoup d'autres classes de travaux, dans la nomenclature des arts qui concourent directement à la production. Indirectement, il y participe; il la favorise même, ou du moins il prétend la favoriser d'une multitude de manières, mais c'est toujours d'une façon détournée, non directe, et, directement, dit-on, il ne produit rien; son travail, pris en lui-même, tout utile qu'il soit, reste infécond; ses dépenses sont tout à la fois nécessaires et stériles. Ce sont là des idées qui ont été jusqu'ici reçues et professées par les meilleurs maîtres, bien qu'avec une certaine indécision d;ins ces derniers temps.

Les moyens par lesquels le gouvernement prétend participer à la production sont, pour ainsi dire, innombrables.

Il y en a surtout un très grand nombre d'arbitraires et d'artiliciels, qui sont ceux dont il a, depuis longtemps, usé le plus directement et avec

GOUVERNEMENT

le plus de confiance, les seuls même auxquels il attribue un caractère véritablement économique, et qui, tout combattus qu'ils aient pu être par les fondateurs de la science, n'ont, pour la plupart, presque rien perdu de leur crédit , ou n'ont été abandonnés que d'une façon très incomplète. Dans ce nombre figurent, d'une part, le régime réglementaire, avec tout le cortège des expédients dont il disposa , le système non entièrement abandonné des corporations, la mise plus ou moins complète en régie de certaines industries, les règlements préventifs auxquels il les soumet presque toutes, l'institution des brevets d'invention , la propagation gratuite de certains enseignements, les essais industriels faits par l'État, les établissements industriels qu'il fonde pour son propre compte, la pratique des récompenses et des encouragements publics j et, d'un autre côté, le régime mercantile, avec tous les appareils dont il est composé ou qui s'y rattachent, avec sa vieille balance du commerce, avec son système prohibitif ou simplement protecteur, avec ses drawbacks, ses primes, son système colonial, ses compagnies de commerce privilégiées, avec ses traités de commerce, qui modifient, à l'égard de certains pays , les relations commerciales établies avec la plupart des autres, etc., etc.

A côté de cette double et interminable série de moyens artificiels, qui sont ceux par lesquels le gouvernement croit concourir à la production de la manière la plus directe et la plus utile, il en est d'un second ordre, plus indirects, et dont il attend moins d'pifet, quoiqu'ils soient plus naturels et en réalité beaucoup plus efficaces : ce sont ceux par lesquels, tout en respectant la légitime liberté des travailleurs, il s'efforce de leur procurer la plus grande somme possible de sécurité. Adam Smith était d'avis qu'il ne pouvait concourir sérieusement que de trois manières au développement des richesses sociales et à la prospérité de la société : en protégeant la société contre toute agression étrangère ; en défendant, à l'intérieur, par une bonne administration de la justice, chacun de ses membres contre toute injuste entreprise privée, et, finalement, en la munissant de certains établissements indispensables, tels que chemins, établissements d'instruction et autres, qui ne lui paraissaient pas susceptibles d'être créés et entretenus par des particuliers. Encore s'il eut vécu de notre temps, où le soin de satisfaire à ce dernier ordre de besoins dans le royaumeuni est abandonné, sans le moindre inconvénient, à l'activité universelle, eût-il probablement refusé de le comprendre au nombre de ceux dont le gouvernement doit être chargé, et eût-il pensé peutêtre que la tâche fondamentale, sinon la tache unique à lui imposer, c'était de pourvoir, par un bon système intérieur et extérieur de défense, à la sécurité des individus et de la société, et qu'on pouvait abandonner impunément presque tout le reste à l'activité spontanée des populations. Adam Smith finissait, comme ont fait après lui tous les économistes, par rechercher quelle était pour la société la meilleure manière de défrayer la tâche dont le gouvernement doit être chargé, et il passait en revue le système tout entier des impôts, des emprunts et des dettes.

Dans un article dont l'objet est de montrer la place que tient et le rôle que remplit le gouvernement dans l'économie de la société, il y aurait peut-être à parcourir la longue série des moyens par lesquels il vient d'être dit qu'il cherche à concourir à la production, en commençant par ceux auxquels il attribue plus spécialement cet ell'et, en continuant par ceux qui sont en réalité les plus efficaces, et à dire successivement les résultats qu'il attend et ceux qu'en réalité la société obtient des uns et des autres. Mais nous ne devons pas oublier que ce travail est déjà fait, ou qu'il le sera, sous les mots par lesquels sont désignés les moyens dont il s'agit, sous les mots qui en constituent la nomenclature, et nous sommes obligé, pour éviter de longues et inutiles redites, de renvoyer le lecteur, d'une part, aux mots : Balance du commerce, Brevets d'invention , Compagnies privilégiées , Corporations privilégiées, État, Instruction publique, Liberté du commerce, Réglementation, Traités de commerce; et, d'un autre côté, aux mots : Colonies, Crédit public, Encouragements, Finances, Impôts, Justice, Propriété, Sécurité, etc.; ensemble de mots sous lesquels sont développées des réflexions qui sont le complément naturel de celles que nous faisons ici, et qui, pour la plupart, tendent précisément à montrer quel est le genre d'influence, bonne ou mauvaise, qui est exercée par le gouvernement sur les travaux que l'économie politique qualifie de productifs.

A vrai dire, la science, telle qu'elle est communément enseignée, n'a guère réussi encore que d'une manière assez imparfaite à déterminer le rôle que le gouvernement est appelé à remplir au milieu des travaux que l'économie sociale embrasse.

Elle est parvenue très victorieusement, il est vrai, à démontrer l'impuissance et les fâcheux ell'ets des régimes arbitraires auxquels il a plu au gouvernement de soumettre l'activité laborieuse de la société; et si, à cet égard, ses démonstrations n'ont pas réussi encore à dominer davantage la législation, ce n'est pas qu'elles manquent de force et de justesse, c'est qu'elles n'ont pas été aasez répandues et assez accréditées pour avoir raison de la coalition des intérêts injustes et ineptes auxquels elles se sont si honorablement attaquées.

Elle est également parvenue, quoique avec moins de bonheur peut-être, parce qu'elle y a travaillé avec moins de vigueur et de soin, à rendre sensibles, à côté des maux faits par l'usage des moyens arbitraires et artificiels déjà énumérés, les services excellents que le gouvernement rend à la production par l'usage de moyens plus justes et moins compliqués, c'est-à-dire par la simple défense des intérêts légitimes, par la répression de toute injuste prétention, en procurant aux hommes laborieux la paix, la sécurité, la liberté honnête dont ils ont tant besoin, en un mot par une bonne administration de la justice civile et pénale, à prendre ces mots dans leur acception la plus étendue et la mieux entendue. Et si, à cet égard encore, les idées excellentes que répand la science ont acquis si peu d'ascendant, si elles dominent si peu les faits, si le gouvernement croirait ne rien

GOUVERNEMENT

faire en se bornant à empêcher le mal, s'il a besoin, pour sentir Bon autorité et croire accomplir sa tâche, dedominer la société ei de lui faire sentir qu'il la domine, de disposer d'elle en quelque sorte a sa fantaisie, s'il ne lui suffit pas de faire bonne justice de tout ce qu'il pourrait s'y manifester de prétentions injustes, ce n'est pas qu'à cet égard les données de la science manquent d'énergie ou de vérité, c'est qu'elles n'ont pas été assez propagées et qu'elles n'ont pas acquis une autorité suffisante.

Mais, en rendant hommage au mérite de ce que la science a dit, sous ce double rapport, du mal que le gouvernement cause à l'activité productive de la société par l'usage des stimulants factices, et du bien qu'il est en son pouvoir de lui faire par une répression suffisante des mauvaises actions et des prétentions injustes, il faut convenir qu'elle ne se rend pas très bien compte d'ailleurs de la place qu'il occupe dans l'économie de la société, et de la nature des services qu'il y rend. Elle le considère beaucoup plus comme un auxiliaire des arts qui produisent que comme un producteur direct ; elle n'admet pas qu'il produise lui-même : c'est l'avis de ses maîtres les plus considérables et les plus accrédités, et cet avis tire tellement à conséquence, qu'il ne serait réellement pas possible, s'il était admis, de se faire une idée juste ni du gouvernement, ni de la société.

A vrai dire, et pour présenter les choses dans leur plus grande simplicité, le gouvernement est essentiellement du nombre des arts qui agissent directement sur les hommes, à la différence de ceux qui dirigent leur activité sur la nature matérielle, et qui développent en eux ces ordres si nombreux et si divers de sentiments, de forces, de facultés, de talents, d'aptitudes, d'habitudes qui leur sont indispensables pour remplir leur destination, et sans la participation desquels nulle production ne leur serait possible. Sa tâche particulière, dans ce travail commun, est d'apprendre aux hommes à bien vivre entre eux, à mettre dans leurs rapports les plus essentiels de la justice et de la mesure. Nous dirons, si l'on veut nous permettre ce langage, qu'il est producteur de sociabilité, de bonnes habitudes civiles : c'est là le fruit particulier de son art et de son travail ; et il concourt à la production générale en introduisant dans l'immense laboratoire qui constitue proprement la société, cet ingrédient précieux des bonnes relations, de la justice dans les relations, sans lesquelles rien ne serait possible , tout se verrait immédiatement arrêté, et qui font de l'art qui les produit le plus important peut-être de ceux qu'embrasse l'économie de la société.

Quelques économistes ont désapprouvé que je voulusse faire entrer ainsi les arts qui agissent directement sur les hommes, et le gouvernement en particulier, dans la nomenclature des travaux que doit englober la science économique, nomenclature, disaient-ils, où l'on ne comprend d'habitude que les arts qui agissent sur le monde matériel, ceux notamment qu'on désigne par les noms de commerce, de fabrication, d'agriculture; et ils disaient qu'aller plus loin, c'était vouloir faire de l'économie politique une espèce d'encyclopédie , unesorte de science universelle ou d'omniscience.

GOUVERNEMENT

Nous craignons que ceux qui raisonnent ainsi ne se fassent pas de l'économie politique, nous ne dirons pas seulement une idée bien complète, mais encore et surtout une idée bien exacte. On peut certainement douter qu'ils se rendent bien compte de ce qui fait le caractère particulier de la science et de ce qui en constitue la véritable spécialité. 11 est absolument inexact de supposer qu'il s'y agit d'industrie commerciale, agricole ou manufacturière, plus que de toute autre espèce d'art. Un bon traité d'économie politique n'est pas plus un traité d'agronomie ou de technologie, qu'un traité d'esthétique, de morale ou de politique. 11 est question dans la science, non de tel art en particulier, mais de ce que tous ont de commun avec l'économie même de la société. Son objet spécial et véritable est de savoir précisément en quoi consiste cette économie, comment tous les arts y entrent, quel rôle ils y remplissent, quelle influence ils y exercent les uns sur les autres, à quelles conditions leur puissance est liée; et il est permis d'affirmer qu'on n'en a pas une idée vraiment juste et complète, tant qu'on ne peut pas dire d'un art quelconque quelle place il y tient, quel concours utile il apporte à tous les autres, et quelle assistance il en reçoit.

Mais au moins, observe-t-on , ne nierez-vous pas qu'elle ne s'occupe très spécialement de la richesse et de tout ce qui se rattache à ce grand sujet. Nous répondons deux choses. D'abord que les arts que la société cultive, et qui tous, sans aucune distinction, sont plus ou moins indispensables à la production des biens matériels auxquels elle attache plus particulièrement l'idée de richesse , n'ont pas pour effet seulement de l'enrichir, mais de satisfaire à ses besoins de toute espèce, et qu'en même temps qu'ils la rendent plus riche , ils contribuent infailliblement à la rendre plus polie, plus instruite, plus éclairée, plus noble, plus morale, plus sociable ou plus sociale. En second lieu, qu'en même temps, et par cela seul qu'ils l'instruisent, l'éclairent, la polissent, la moralisent, ils la rendent nécessairement plus riche ; que l'instruction, les lumières, la politesse, la moralité, la sociabilité, qui sont, intellectuellement et moralement, des biens d'un si haut prix, sont en outre de la richesse; qu'elles ont une valeur économique en même temps qu'une valeur morale; qu'elles sont susceptibles de conservation et d'accumulation comme tous les biens; qu'elles entrent pour une part immense dans le capital productif de la société; que chacun dans la société fait offre de ses talents, de son intelligence, de son activité, de son courage; que chacun puise dans l'usage ou le placement qu'il fait de ces forces le moyen de pourvoir à tous ses besoins ; et qu'alors même qu'on ne voudrait faire entrer dans l'économie de la société que les arts qui produisent la richesse, il y faudrait comprendre avec le plus grand soin ceux qui développent ces facultés, si précieuses par elles-mêmes, et qui sont le principe de tout.

Nous savons qu'il est telle façon de présenter ces vérités qui pourrait leur donner une apparence choquante. Allez-vous , dira-t-on , transformer en marchandise le sentiment, le goût, l'instruction,

GOUVERNEMENT

et faire un objet de commerce de la morale? H y a sûrement lieu d'éviter de telles locutions. Mais il est aisé d'employer un langage scientifiquement exact qui ne paraisse offensant à personne. En réalité, ce n'est ni de c°ùf> ni de savoir, ni de moralité que la société fait commerce : ce qu'elle met dans le commerce, ce sont les services qui produisent ces biens précieux ; ce sont des services qu'elle rémunère ; et qui peut trouver choquant que des services soient rémunérés? A vrai dire, il n'y a dans le commerce que des services : quand on achète une chose , on n'achète que les services qu'elle peut rendre ; autant on en fait quand on emploie des hommes, et de quelque façon qu'on les emploie; on n'achète jamais en réalité que les services qu'on en espère, et personne, encore une fois, ne peut s'étonner que des services honorables soient rétribués, de quelque nature qu'ils puissent être. Il suffit donc de pouvoir dire des arts qui agissent sur les hommes, qu'ils ne fout que ce que font tous les autres, et qu'ils ne mettent en réalité dans le commerce que des services, pour qu'il n'y ait absolument rien de choquant à les faire entrer dans l'économie de la société.

Il est d'autant plus essentiel de les y comprendre, qu'il y aurait sans cela des classes de travailleurs multipliées, et quelques-unes très nombreuses, dont la fortune ne serait pas expliquée. Telle serait notamment la position des hommes qui se livrent à la pratique des arts libéraux, de ceux qui vivent à la scène, qui occupent des chaires, qui sont voués à la prédication, qui exercent des fonctions publiques ; la position des médecins, artistes, acteurs, chanteurs, danseurs, musiciens, professeurs , prédicateurs , fonctionnaires d'une multitude d'espèces; toutes classes qui non-seulement vivent de leur état, mais qui se créent des fortunes, et souvent des fortunes considérables. Or, s'il était vrai, comme on l'affirme, qu'ils ne participent pas à la formation des richesses sociales, comment ces fortunes seraient-elles susceptibles d'être expliquées? On dirait sans doute qu'elles sont le prix du travail qu'elles font, des services qu'elles rendent, et l'on aurait raison ; car c'est en effet leurs services ou leur travail que l'on rétribue. Mais si, parce que leur travail, comme celui de toutr s les classes de travailleurs, s'évanouit à mesure qu'on l'exécute, on ajoutait, ainsi que l'ont fait les maîtres de la science, que la dépense faite pour l'obtenir est improductive, qu'elle ne laisse après elle aucun résultat fructueux, qu'elle n'ajoute absolument rien à la richesse sociale, comment concevrait-on que la société consentit à en faire les frais et et à créer des fortunes aux classes qui le fournissent? Le fait est que ces propositions sont essentiellement inexactes, et qu'il n'est pas vrai que, de sa nature, le travail fait sur les hommes soit infructueux; il ne l'est pas plus que celui qui est exécuté sur la matière brute. Comment ne pas le voir? Et si l'on est frappé des modifications innombrables que l'industrie humaine a fait subir au monde matériel, comment n'apercevrait-on pas, encorebien qu'elles ne soient pas toujours aussi visibles, celles qu'elle a imprimées au genre humain, et qui, indépendamment de la valeur qu'elles possèdent en elles-

mêmes et des satisfactions directes que l'homme leur doit, sont le principe de toutes les transformations qu'il fait subir à la matière? Qu'on examine un peu la masse des forces productrices que la société possède, et qu'on nous dise si la portion de ces forces la plus capitale, la plus féconde, la plus précieuse, ne git pas précisément dans ce fonds de facultés personnelles, de santé, de vigueur, d'intelligence, d'instruction, de connaissances, de bons sentiments, de bonnes habitudes, que réussissent à entretenir et à accroître ces arts élevés qui agissent directement sur l'homme, et qui, dit-on, ne produisent rien ! Qu'on nous dise encore s'il est dans la société beaucoup de branches de commerce plus actives que celles qu'on y fait des services auxquels elle est redevable de ces produits!

Il n'y a donc pas une raison solide pour refuser de les comprendre au nombre des arts producteurs, et il y en a d'excellentes pour les y admettre. L'essentiel est que les bonnes soient données, et qu'on cesse de tomber à ce sujet dans les lourdes méprisesqu'on avait commises d'abord ; qu'on cesse de confondre, par exemple, le travail même que ces arts exécutent avec les résultats qu'on en attend. « C'est faute d'avoir distingué le travail de ses résultats, avons-nous dit ailleurs (et il faut prendre garde à cette distinction, car elle est. tout à fait fondamentale), c'est, disons-nous, faute d'avoir distingué le. travail de ses résultats que Smith et ses principaux successeurs sont tombés dans l'erreur que nous signalons. Toutes les professions utiles, quelles qu'elles soient, celles qui travaillent sur les choses comme celles qui opèrent sur les hommes, font un travail qui s'évanouit à mesure qu'on l'exécute, et toutes créent de l'utilité qui s'accumule à mesure qu'elle s'obtient. Il ne faut pas dire avec Smith que la richesse est du travail accumulé, il faut dire qu'elle est de l'utilité accumulée. Encore une fois, ce n'est pas le travail qu'on accumule, c'est l'utilité que le travail produit : le travail se dissipe à mesure qu'il se fait; l'utilité qu'il produit demeure.

« Très assurément la leçon que débite un professeur est consommée en même temps que produite, de même que la main-d'œuvre répandue par le potier sur l'argile qu'il tient dans ses mains; mais les idées inculquées par le professeur dans l'esprit des hommes qui l'écoutent, la façon donnée à leur intelligence , l'impression salutaire opérée sur les facultés affectives, sont des produits qui restent tout aussi bien que la forme imprimée à l'argile par le potier. Un médecin donne un conseil, un juge rend une sentence, un orateur débite un discours, un artiste chante un air ou déclame une tirade : c'est là leur travail ; il se consomme à mesure qu'il s'effectue, comme tous les travaux possibles ; mais ce n'est pas leur produit, comme l'a prétendu à tort M. Say. Leur produit, comme celui des travailleurs de toute espèce, est dans le résultat de leur travail, dans les modifications utiles et durables que les uns et les autres ont fait subir aux hommes sur lesquels ils ont agi, dans la santé que le médecin a rendue au malade, dans la moralité, l'instruction, le goût qu'ont répandus le juge, l'artiste, le professeur. Or, ces produits restent ; ils sont susceptibles de se

GOUVERNEMENT

conserver, de B'accroître, de s'accumuler, et nous pouvons acquérir plus ou moins de vertus et de connaissances, de même que nous pouvons imprimer à des portions quelconques de la matière quelqu'une de ces utilités qui sont de nature à se fixer dans les choses et qui Leur donnent plus ou moins de valeur1. »

Encore une fois, il suffit de bien démêler en quoi la production consiste, etd'avoirsudiscernerqu'elle gît, non dans le travail même, mais dans les résultats plus ou moins fructueux que le travail laisse après lui, pour reconnaître sans le moindre elfort que les arts qui travaillent à la culture de l'homme peuvent être et sont en effet tout aussi productifs que ceux qui appliquent leur fécondité au monde matériel, et, loin de songer à les exclure de l'économie de la société, il est d'autant plus essentiel de les y introduire que, ce n'est qu'en les y faisant entrer qu'on peut, en réalité, la bien comprendre et se faire une idée juste et suffisante des travaux qu'elle embrasse et des conditions de leur commun développement.

Cela étant, il n'y a pas plus lieu d'en exclure le Gouvernement que tous les autres arts dont la mission est d'agir directement sur l'homme, et l'on peut d'autant moins songer à l'en écarter, qu'il est de tous ceux qu'elle embrasse, sans contredit le plus puissant, celui qui joue dans son sein le rôle le plus considérable, celui que sa nature même peut entraîner le plus facilement à des écarts, et, partant, celui qui, pour être réglé et contenu, a le plus besoin d'être ramené au sein de la société économique , et placé sous la pression des lois simples et sévères qui gouvernent le travail.

Ce que cette société lui demande, non pas exclusivement, avons-nous dit, mais de la façon la plus essentielle, c'est de la sécurité pour tous les intérêts légitimes, pour les personnes, pour les choses, pour l'usage inoffensif de toutes les facultés. « On ne saurait assez insister sur l'importance des soins qu'à cet égard elle lui impose. Plus le monde avance, en effet, plus il s'engage dans les voies du travail, et plus il a besoin que la puissance publique, en gênant de moins en moins ses travaux, lui procure une sécurité toujours plus parfaite, et réprime de mieux en mieux dans ses habitudes ce qui est de nature à troubler la paix.

« En l'absence de protection et de sécurité suffisantes, tous les biens perdent de leur valeur et toutes les facultés productives sentent décroître leur énergie; avec de la sécurité, au contraire, la valeur de tous les biens s'accroît, et toutes les facultés deviennent plus actives et plus fécondes. A chaque progrès de la sûreté et de la confiance qu'elle inspire, se développe un surcroît de prospérité, et chaque accroissement de prospérité rend le progrès de la sûreté plus désirable et plus nécessaire.

« Il est impossible de ne pas être frappé des progrès que font les besoins d'ordre à mesure que s'étend et se perfectionne la civilisation. Ces besoins veulent être de mieux en mieux satisfaits comme, tous les autres, et l'on en vient à raffiner sur ceux-là comme sur tous : on éprouve le désir d'une justice plus prompte, plus exacte, plus com-

1 De la liberté du travail, etc., t. 11, p. -Il et -12.

GOUVKIîNKMKNT.

plètc; on demande qu'elle soit toujours mieux dirigée, qu'elle respecte davantage la liberté en maintenant plus exactement l'ordre, qu'elle maintienne l'ordre dans l'intérêt même de la liberté, qu'elle la fasse consister à empêcher que nul ne soit troublé dans l'usage innocent de ses facultés et de ses ressources ; enfin cette sécurité dans la liberté, on ne veut pas seulement qu'elle soit entière, mais encore qu'elle soit durable, et nonseulement qu'elle acquière de la stabilité, mais qu'en s'affermissant elle se généralise, que le sentiment s'en étende graduellement sur de plus grands espaces et sur un plus long avenir, qu'elle permette de plus en plus de s'engager dans des entreprises à long terme et d'étendre partout ses relations.

« C'est un effet de la civilisation, à mesure que de nouvelles industries s'installent, que les travaux se diversifient, que s'activent et se multiplient, les entreprises, et qu'il s'y engage une plus grande masse de capitaux, d'augmenter continuellement le nombre des existences vulnérables.

« C'est encore un eifet de la civilisation, à mesure qu'elle accroît le nombre de ces existences, de les rendre, en liant d'une manière toujours plus étroite le succès de leurs travaux et l'accroissement de leur bien-être au maintien de la paix, de plus en plus sensibles à ce qui peut la troubler, et de leur inspirer une aversion croissante pour le désordre. Nous avons sous les yeux une multitude d'exemples généraux et particuliers de cette sensibilité, de cette susceptibilité des populations engagées dans les voies du travail, et de la facilité avec laquelle elles prennent l'alarme, surtout à la suite de longues agitations, et quand elles ont été souvent privées de cette sûreté qui leur est si nécessaire. Qu'on en juge par les fluctuations quotidiennes du crédit public, par sa mobilité extrême, par l'effet que produisent, pour peu qu'elles soient sérieuses, les menaces de guerre ou de sédition...

« Et non-seulement la civilisation, en accroissant indéfiniment le nombre des hommes qui ne peuvent se passer de sûreté, leur inspire le besoin d'une sûreté toujours plus profonde, mais elle veut encore que cette sûreté acquière plus de stabilité et de durée; car les entreprises auxquelles ils se livrent, exigeant souvent beaucoup de temps et étant destinées à se renouveler sans cesse, requièrent naturellement un repos sans intermittence, et pour airlsi dire sans fin ; elle demande, en outre, que cette sûreté devienne de plus en plus générale; car il est aussi essentiel qu'ils ne soient pas troublés dans leurs échanges que dans leurs travaux ; et, partant, que les populations avec lesquelles elles sont en relations d'affaires n'aient pas vu non plus leurs spéculations interrompues; que la sécurité universelle, en encourageant toutes les industries, ait rendu faciles toutes les transactions, et, en multipliant partout les produits , ouvert partout la voie aux achats et aux ventes.

« Enfin, c'est encore un effet de la civilisation, en affermissant et en étendant la sûreté, de vouloir qu'elle soit d'une nature toujours meilleure, c'est-à-dire qu'elle coûte de moins en moins à la liberté; car, si elle est si désirable, c'est dans l'intérêt du travail, qui ne peut pas plus se passer

GOUVERNEMENT

de liberté que d'ordre, et il faut qu'il y ait sûreté aussi dans la possession et le libre usage de ses facultés '. »

Une certaine philosophie, à notre avis très proche parente du socialisme, a souvent et très amèrement observé que ce soin de faire naître ou d'entretenir la sécurité au sein des populations, en respectant d'ailleurs leur liberté, soin que l'économie politique présentait comme le devoir le plus capital, sinon comme le devoir exclusif et unique des gouvernements, leur créait des attributions infiniment trop restreintes.

« On ne sent pas suffisamment, répondrons-nous, combien cette tâche est, en réalité, considérable, et quel travail ce sera dans tous les temps que le maintien, au sein d'une liberté croissante, d'un ordre toujours plusexact; que le soin de faire naître et d'entretenir parmi les hommes des relations de plus en plus perfectionnées; qu'une habile et active administration, en un mot, de lu justice civile et pénale, et, avant tout, qu'une juste et exacte détermination de ce qui doit être permis et de ce qui doit être défendu.

« Cette tâche, qu'on trouve si simple, exigerait hien des améliorations dans la plupart de nos codes, et l'on ne prend pas garde combien, à beaucoup d'égards, ils l'ont encore imparfaitement remplie; combien, notamment, ils renfermentdepreuvesque le législateur n'a pas suffisamment connu les lois économiques de la société et les conditions naturelles de son développement; combien, à cet égard, il s'est glissé d'erreurs dans nos lois civiles ; combien nos lois administratives apportent de restrictions indues à la liberté du travail; combien, au milieu de tant de gènes inutiles, il manque encore à l'ordre de désirables garanties ; combien, finalement, il reste d'imperfections dans le départ qui a été fait du tien et du mien, du bien et du mal, des choses à autoriser ou à interdire, dans le choix des formes destinées à réslcr l'application de la loi au fait, dans celui des peines employées à réprimer les faits punissables et à corriger les penchants antisociaux. Il est certainement permis de dire que, dans beaucoup de ces choses, il n'y a encore, à bien des égards, que des à peu près, et que l'art de gouverner les hommes, qui semble avancé, quand on songe à la rudesse et à la grossièreté de ses débuts, est encore dans un véritable état d'enfance, comparé à ce qu'il est susceptible de devenir, et à ce qu'il deviendra de plus en plus, sans doute, à mesure que le gouvernement, dont l'activité s'est fourvoyée dans tant de fausses directions, concentrera davantage cette activité, sollicitée aujourd'hui par tant d'objets étrangers à ses attributions véritables, sur l'objet essentiel qui devrait l'occuper, c'est-à-dire sur le soin si grave, si compliqué et si étendu de réprimer les faits punissables, de corriger les penchants antisociaux, de former, en un mot, les habitudes qui doivent présider aux relations 2. »

Notez bien qu'en faisant de ce soin l'objet fondamental de l'art qu'il exerce et de la mission qu'il a reçue, on n'entend, en réalité, dérober à son action aucune portion de son domaine, aucune fraction de la société qu'il régit, aucune catégorie des

1 De la liberté du travail, etc., t. III, p. 357 et suiv.

* De la liberté du travail, etc., t. III, p. 353 et suiv.

actions qu'elle fait ou des arts qu'elle pratique; qu'on admet que son action doit se faire sentir partout où il y a du mal à empêcher. Toute la question est de savoir comment il doit se rendre sensible, c'est-à-dire s'il doit gouverner directement, en tenant, par des liens divers et plus ou moins serrés, toutes choses sous sa tutelle, ou bien d'une façon indirecte, en se bornant à prévoir, avec plus ou moins de détails et de soin, l'abus que les hommes peuvent faire de leur activité spontanée, et en se bornant, en toutes choses, à réprimer exactement les mauvaises actions et les prétentions injustes. Mais la question, ainsi circonscrite et en apparence simplifiée, est encore immense; et elle fait, dans tous les pays de l'Europe, le sujet d'une controverse que la seconde moitié de ce siècle ne suffira peut-être pas à épuiser. Encore cette lutte se complique-t-elle chez nous d'un préliminaire cruel, c'est-à-dire de la question de savoir quand et dans quelles mains on permettra enfin au pouvoir de se fixer; et puis, ce point capital résolu, il y aura encore, avant de pouvoir avancer un peu franchement, à décider d'une manière générale vers laquelle des deux tendances on doit incliner, c'est-à-dire si l'on inclinera vers le gouvernement par la police, ou versle gouvernement par la justice. On n'a, de l'autre côté de la Manche, ni l'un ni l'autre de ces deux embarras. On y est en possession d'un gouvernement dont nul ne conteste l'existence, et le mouvement des réformes y est fermement dirigé vers la liberté; le self governmtnt y est le principe dirigeant de la politique et de l'économie politique, et toutes les questions que ce principe peut faire naître sont de simples questions d'application et de temps. Ici, bien loin de là, le gouvernement change sans cesse, et, quelque changement qu'il subisse, ses tendances sont tout l'opposé. Rien n'égale, à de certains moments surtout, la rapidité avec laquelle les révolutions se succèdent, et, à chaque révolution nouvelle, la nécessité de faire place à un surcroit de personnel provoque toujours quelque nouvelle extension du régime réglementaire. Depuis près de cinquante ans, nous n'avons pas été témoin d'un revirement politique qui n'ait eu ce résultat désastreux, et à la suite duquel l'administration ne soit toujours entrée un peu plus avant dans le gouvernement direct des travaux et de toutes les atl'aires de la société française. Mais cette tendance déplorable , et qui nous mène grand train en plein socialisme, cette tendance, disons-nous, qui est, en grande partie, l'effet de l'esprit révolutionnaire et des nécessités qu'il crée, sera, nous l'espérons, sérieusement combattue dès que notre nation, ayant enfin retrouvé son assiette, pourra l'examiner avec plus de raison et de sang-froid, et s'enquérir, sans préoccupation intéressée, du vrai régime que le travail réclame. Nous espérons aussi qu'on n'aura pas trop de peine à reconnaître que ce régime est non celui de la police administrative, mais celui des répressions judiciaires, non celui de la tutelle, mais celui de la liberté, et que les questions que le sujet fera naître cesseront d'être des questions de principe, pour ne plijs être que des questions d'opportunité et de temps.

Après avoir reconnu que le gouvernement est un des arts qui entrent le plus naturellement

GOUVERNEMENT