ACHAT

à justifier les dépenses de luxe, le faste, la profusion, etc. Cette erreur est si généralement répandue parmi nous que , dans la plupart des écrits, multipliés a grands frais en 1848 et 1849, dans l'intention de combattre les aberrations du socialisme, on a cru devoir préconiser les dépenses de luxe, et s'efforcer de prouver que c'est surtout en raison de cette nature de dépenses que les classes pauvres sont intéressées à respecter la richesse; en sorte que, pour combattre de déplorables erreurs économiques , on en a propagé d'autres qui ne valent pas mieux. C'est ce que nous allons tâcher d'établir en peu de mots.

I.a richesse se compose de tous les objets pourvus de valeur échangeable, quelles que soient leur nature et leur forme. Lorsque nous consommons une portion de richesse, cette portion n'existe plus, et dès lors, si le besoin qu'elle a satisfait se renouvelle, et si nous avons encore les moyens d'y pourvoir, il faut reproduire l'objet consommé, et la nécessité de cette reproduction donne un nomel aliment au travail.

Mai-; nous pouvons consommer une portion de richesses de deux manières : en premier lieu, nous pouvons en absorber entièrement la valeur, de façon à ce qu'il n'en reste absolument rien ; dans ce cas nous faisons une consommation improductive; c'est ce qui arrive, par exemple, dans un repas somptueux, dans un feu d'artifice, une fête, etc.-, nous consommons ainsi Les services de ceux qui ont fourni et préparé les produits alimentaires, ceux de l'artificier, du fabricant de poudre, ceux des décorateurs, des costumiers, des musiciens, des acteurs, etc.; nous avons ainsi fourni, mais pour une l'ois seulement , du travail et des rémunérations à toutes ces personnes.

En second lieu, nous pouvons consommer de telle sorte qu'il reste après l'opération une valeur égale ou même supérieure à celle consommée; dans ce cas, nous faisons une consommation reproductive. Supposons, par exemple, que la valeur absorbée dans le repas ou la fête, au lieu de recevoir cette application, eût été employée à défricher un coteau stérile et à en faire un vignoble; par cette application nous aurions donné du travail et des rémunérations aux terrassiers, aux vignerons, aux voituriers, aux producteurs d'engrais, de plants et d'échalas, et nous aurions ainsi fourni un emploi rétribué à un nombre de travailleurs tout au moins aussi grand que celui occupé par la fête ou le repas, et tandis qu'il ne reste rien de ces dernières consommations, il serait resté de la première un vignoble dont le produit annuel, le revenu, aurait fourni tous les ans, et pendant une durée indéfinie, un aliment entièrement nouveau à une certaine quantité de travail.

Cet exemple suffit pour faire comprendre combien les travailleurs, pris en masse, sont intéressés à ce que les personnes riches, au lieu d'absorber entièrement leurs revenus en consommations improductives, en dépenses de luxe, en destinent la plus grande part possible aux consommations reproductives. Alors même qu'elles ne présideraient pas directement à ces opérations, et qu'elles se borneraient à placer à intérêt le montant de leurs épargnes, elles rendraient aux travailleurs un plus grand service qu'en dissipant improducti-

vement ces valeurs. En effet, placées chez un banquier, chez un notaire, elles vont au cultivateur, à l'artisan, à l'entrepreneur d'industrie, qui les utilisent en consommations reproductives.

Ne se plaint-on pas tous les jours que nos capitaux sont insuffisants, qu'ils manquent aux manufactures, au commerce, aux grands travaux d'utilité publique, et surtout à l'agriculture, et qu'en raison de cette insuffisance l'intérêt en est trop élevé ?

Mais s'il en est ainsi que devOBS-DOUS désirai ? N'est-ce pas que les épargnes el les placements se multiplient le plus possible, que les capitaux s'accroissent, que l'abondai ce en rende l'usage moins coûteux, c'est-à-dire fasse baisser le taux de l'intérêt?

Or, les personnes riches sont les seules qui puissent facilement faire des épargnes; il faut donc les leur recommander, non de par la loi, car toute liberté doit leur être laissée à cet égard, mais de par la morale, de par la considération qu'une opinion publique éclairée attachera à cette conduite, ^^ par leur intérêt bien entendu, qui est ici Complètement d'accord avec celui des classes laborieuses el privées de fortune.

Ceux qui donnent d'autres conseils aux personnes riches , et qui voudraient les persuader qu'elles rendent d'autant plus de services et qu'elles ont d'autant plus de mérite qu'elles absorbent plus de valeurs pour leurs besoins, leurs goûts, leurs fantaisies, leurs vanités, leurs satisfactions personnelles, obéissent en ceci à de très regrettables préjugés. A. Clément.

ACEVEDO (don Antunez y), membre du suprême conseil des Indes.

Memorias historicas, etc. — Mémoires historiques sur la législation et le gouvernement du commet Espagnols avec leurs colonies dans les Indes occidentales, i vol. in—!, Madrid, 4797.

•< Cetouvrage renferme beaucoupde renseignements précieux. Il est divisé en cinq parties: la I" traite des ports de mer autorisés à faire le commerce avec les colonies; la 2e des navires employés à ce commerce; la 3e des cargaisons; la 4e des droits d'exportation et d'importation, et la Se de ceux à qui il était permis de se livrer à ce commerce. On trouve dans l'appcndix plusieurs documents intéressants. » M. C.

ACHAT. On fait un achat lorsque l'on donne de la monnaie en échange de toute autre valeur, et une vente, quand, au contraire, on donne tout autre produit contre de la monnaie ; mais le but définitif que s'est proposé le vendeur n'est pas encore atteint par la possession de la monnaie, attendu qu'en gardant ce produit il n'en pourrait tirer aucun service, et qu'il ne l'a reçu qu'avec la pensée d'obtenir, en le cédant à d'autres, les objets dont il éprouve ou dont il pourra éprouver le besoin. J.-B. Say conclut de là qu'une vente n'est pas une opération terminée, qu'elle n'est que la moitié d'tin échange, lequel ne peut être complété que par une vente et un achat; en sorte que ce que l'on échange, en réalité, ce sont les objets que l'on vend contre ceux que l'on achète * .

Cette explication, généralement admise aujourd'hui, avait déjà été donnée, en d'autres

1 J .-B. Say, Cours complet, t. 1, p. 76.