IMI

la fmai au 11 juin. . .

Il l"i«ptemb. an 1 ( octol.

un

In l" mar« an «1 mal. .

la tljnillet nn il ao«t. .

fiti. — GUBBBR. — I. Dire que la paix est (■nrilellement blenfaluuite , e'eet énoncer one Mfité ijnll eat à peine nécessaire de démontrer,

*■ ?r#ÎOTie. Pour rendre celte vérité tout k fait »:û»ible, Il soint d'examiner les résultats de la niptnre de la paix , de lu guerre, ou même da impie risque de guerre.

Envisagée nupolntde vue économique, la euerre • betocoop de ressemblance avec l'inondation ou flBeendle. La seule dllTérenee qui existe entre tel fléans, c'est que la guerre est causée par le IWitoement des passions de l'homme , tandis Ç» l'Inondation et l'Incendie proviennent des dékwdements des forces de la nature. Mais elles ont w résultat commun : c'est la destruction de la

S des hommes et de leurs richesses. La société , en conséquence, obligée d'entretenir un mawid jpéclal pour se préserver des ravai;es de la Pwre, comme elle entretient des digues contre finoDdalion et des appareils contre l'incendie. En vain on objectera que la guerre peut être um

Industrie productive; que les peuples peuvent s'enrichir en faisant la guerre anssl bien qu'en s'adonnant à l'agrlcnlture, à l'Industrie, au eommerce et aux beaux-arts . L'ob]ectio« ne résiste pas à un examen sérieux. Supposons que tous las hommes s'adonnent aux travaux pacifiques de la production : tous pourront s'enrichir. Ilyamieaxi les progrès des uns vers la richesse contribueront à la prospérité des autres. Supposons, an con« traire, qu'ils détournent une portion de leurs c«> pitaux de l'œuvre de la production pour l'appliquer i l'œuvre destructive de la guerre. La richesse générale ne sera-t-elle pas diminuée, en premier lieu, de toute la quantité de produits que ce eapi* tal détourné servait à créer; en second lien, de toute la quantité de richesse que ce même capital servira désormais t détruire? A la vérité l'opération pourra être profitable, au moins d'une ma» nière temporaire, à ceux qui l'auront entreprise. Elle le sera s'ils réuMlssent à s'approprier une portion considérable de la richesse d'autrui, sous forme de butin , de contributions da guerre, d« conquêtes territoriales, etc. Mais royea la différence qui existe entre l'industrie prodootlTe et l'Industrie destmetive > tandis qne lea acqoliitionB de la première profitent à tout le monda, oellas de la seconde finissent, en dernière anaijae, par ne profiter à personne. La rlébesse déplacés par la guerre n'est-elle pas, en effet, ordinairement dUslpée dans l'oisiveté et la débauehsP En outre, les peuples aux dépens desquels elle a été aoqulse ne finissent-Ils pas le plus souvent par se réunir contre les spoliateurs et par leur ravir le fhilt de leurs rapines* 81 donc ceux-ci avalent continué de se livrer aux travaux pacifiques de la produetion, la richesse des antres peuples n'aurait reçu aucune atteinte, tandis que leur propre existence eût été plus assurée et leur prospérité plus durable.

Il suffit, eomme on le voit, d'analyser les té- Bultats de la guerre pour se eonvalncre qu'elle eat toujours et pour tons nn fléau. Mais les peuples sont-Us les maîtres d'éviter les atteintes de ee fléau ? sont-Ils les maîtres de faire régner d'une manière permanente la paix dans le monde fVoUi ee qu'il est essentiel d'examiner.

II. Dans les premiers èges de l'humaiiité, la guerre apparaît comme nn accident inévitable, fatal, et, pour peu que l'on ait étudié la nature de l'homme , on s'explique aisément qn'll en ait été ainsi. Sans doute l'homme a de tout temps possédé la notion du juste et du bien, qui fait régner la paix entre tous par le respect du droit de chacun. Mats quand on considère avec quelle violence se manifestent ses appétits inférieurs et avec quelle diffloulté il pouvait les satisfaire lorsque les arts de la production étalent encore en enfance ; quand on considère aussi que le sens moral qui fait discerner le Juste de riqjuste , le bien du mal , n'a pas été distribué par portions égales entre tous les hommes, on oonijolt que les attentats au droit d'autrui aient dû être particulièrement inévitables et fréquents dau» l'enfance de l'bumanité, et que la guerre ait été alors l'état général du monde.

Les conséquences de cette Imperfeotlon de notre nature, de cette insuffisance originaire de la notion du juste pour maintenir la pais entre les

PAIX

bommes , sont curieuses à étudier. Nous avons essayé d'en donner un aperçu au mot Civilisation. Nous avons montré comment l'expériencedes maux causés par^a spoliation avait porté des familles à se réunir pour vivre en paix et se protéger contre des agressions extérieures ; comment, sous l'empire de cet impérieux besoin de sécurité, ou, ce qui revient au même , de paix , lés premiers États avaient été formés et les premiers gouvernements institués. Mais l'expérience des maux réaultant de la spoliation ne pouvait cependant avoir de sitdt la vertu de mettre fln à la guerre. Pour une multitude de peuples dont la raison était peu développée , cette expérience demeurait comme non avenue. Ceux-ci ne voyaient que le bénéfice proebain qu'ils pouvaient retirer de la guerre, bénéfice d'autant plus attrayant que l'imperfection de leurs moyens de production les condamnait t des privations plus dures , et que la violence de leurs appétits matériels les rendait plus sensibles à ces privations. 11 eût été impossible de persuader à ces barbares de respecter les richesses que leurs voisins plus industrieux avaient accuroulées. C'étaient des forces brutes toujours prêtes à envahir le domaine de la civilisation , et auxluelles les peuples civilisés étaient tenus, sous peine de périr, d'opposer d'antres forces. De là une situation sociale dont les nécessités n'ont pas toujours été bien comprises.

Il y a , de notre temps , deux manières opposées d'apprécier les institutions des peuples de l'antiquité. Selon les uns , l'organisation des sociétés anciennes est un idéal que les sociétés modernes doivent conserver toujours devant les yeux. C'est anx législateurs d'Athènes, de Sparte et de Rome que noui devons demander des modèles pour nos institutions; c'est aox citoyens de ces républiques guerrières que nous devons emprunter des exemples pour notre conduite. Selon les autres, au contraire, les sociétés anciennes ne méritent que notre animadversion et notre mépris. Les héros d'Athènes, de Sparte et de Rome n'ont été que des bandits , et les législateurs de ces fortes républiques de l'antiquité, des socialistes. Ces deux appréciations extrêmes nous paraissent également erronées, et nous allons essayer d'en montrer le vice, an moyen d'une simple hypothèse.

Sopposonsqne, dans un millierd'années, l'Océan se sera retiré des rivages de la Hollande. Sera-t-11 encore nécessaire de maintenir les digues qui empêchent aujourd'hui ce pays d'être envahi par les eaux." L'emplacement que ces digues occupent et les capitaux que leur entretien absorbe ne pourront-ils pas être affectés & des destinations productives P Ne pourra-t-en pas effacer aussi de la législation toutes les dispositions établies pour prévenir la mpture des digues ou pour punir cet attentat contre la sûreté commune? Conserver intact l'ancien endignement avec ses accessoires , ne serait-ce pas gaspiller sans profit une partie des ressources du pays? ne serait-ce pas soumettre ses habitants à des gênes superflues? Ceuxlà qui voudraient conserver quand même les vieilles digues ne mériteraient-lis pas d'être qualinés d'esprits rétrogrades et obstinés, qui ne tiennent aucun compte du changement survenu dans le

PAIX

nivean de l'Océan? Mais leurs adversaires montreraient-ils plus de lumières s'ils s'avisaient d'affirmer que l'endiguement des côtes a été de tout temps une opération folle et stérile? Ne seraitce pas commettre une méprise singulière que d'envelopper dans un même anathème ceux qnl ont établi les dignes quand elles étaient indispensables, et ceux qui veulent les maintenir debout quand elles ne peuvent plus servir à rien?

Eh bien , ne commet-on pas une taéft\tt an», logue quand on juge les institutions de l'antiqaUé sans tenir compte des nécessités dont les soeiêtéi anciennes subissaient l'inévitable pression, élit» moyens dont elles disposaient pour y pourvoir? Ces sociétés , où se formèrent les proniers dépôts de la civilisation, étaient, il ne faut pas l'oubUer, continuellement menacées d'une inondation de I* barbarie. N'étalt-ll pas indispensable qu'une digns fût élevée pour les préserver de l'atteinte de ce fléau destructeur? Si de puissantes InsUtutiont militaires n'avaient point été organisées ponr lei défendre, n'auraient- elles pas été promptement emportées par le torrent des invasions? Et à uns époque où l'outillage de la guerre était encore ca enfance , n'est-ce pas l'homme surtout qu'il importait de transformer en nn redoutable tnitrament de destruction ? Pour mettre l'élite de la |iopulation qui était chargée du soin de la défense commune en état de résister à la multitude des barbares, ne fallait-il pas l'animer d'un eafrit belliqueux, lui donner une éducation et des meeois toutes guerrières? Lorsqu'on apprécie exactement ces nécessités de la situation des sociétés aneio»nes, les institutions mêmes de Lycurgue apparaissent comme utiles, et bien loin de flétrir comme na des pères du socialisme ce législateur militaire, — car Sparte ne fût jamaisautre chose qu'un camp,— on le met au nombre des hommes qnl ont le plus efllcacement contribué à assurer la marebe de la civilisation. Supposons, en effet, que les lépobliques guerrières de Sparte et d'Athènes n'eussent point existé ou que leur organisation militaire eût été moins efficace, moins puissante : U civilisstioi grecque n'eût -elle pas été promptement étooffét sous les invasions des Perses et des Scythes? S19posons de même que la forte et belliqneuse fé> publique de Rome n'eût point existé en Italie : la civilisation latine aurait-elle pu résister pendiol tant de siècles aux invasions des races vlgounases du Nord? Que nous serait-il resté des aoiaisitions de l'antiquité , si Marins , avec ses légions, n'avait point détruit ou repoussé les multitades barbares des Teutons et des Cimbres?

La maxime fameuse des Romains, Si vUpacem, para bellum, était parfaitement appropriée à la situation des peuples de l'antiquité. Yaineineat aurait-on essayé d'endoctriner en faveur de la paix les multitudes barbares qui se pressaientsai abords des régions occupées et mises en valeur par les peuples civilisés; vainement aurait-on essayé de leur démontrer que la prodnctkm leur serait à la longue plus avantageuse que la spoliation : on aurait perdu son temps et sa peine. Dans l'intérêt de la civilisation et de la paix même, que la prédominance de la civilisation pouvait seule assurer, il fallait donc déployer un formidable appareil àe défense contre les barbares; U fallait inâDe par-

PAIX

M» deTuic«r Iran attaques poor se préserrer plus ftirement de lenrs Incursions.

Mils peu i peu, et n'en déplaise aux conservatenrs de Tieilles cUgnes , la situation du monde a teigé: les grandes eaux de la barbarie ont cesse de iMttre STec forte les bases de l'édifice de la clliHtstion ; elles se sont retirées , en laissant i dtcoirrert de yastes et fertiles réglons. En même temps, la ciTiliaatlon a acquis des moyens de défense de plus en pins efficaces. L'ouUllage de la gaemaÂétraosformëd'nDe manière progressive, «t cette trtnftannation a assnré la prépondérance ééfinHiTe des peuples etrllisés sur lenrs antiques Mhensires. Désormalt U forée des armées a conaMéiortoDt dans U puissance des machines qu'elles mutaient en ceuvre ; la vigueur et même le eoaiige purement physiques n'ont plus Joué dans hi camtets qu'on T61e secondaire. Or, pour fa- Mqoer, entretenir et alimenter les machines de gtàn da nonrean système, il a fallu une avance «sasidénble de capital ; il a fallu encore des homnes intelligents et pourvus de connaissances d'un (fin élevé pour les diriger ; en conséquence de ei changement, la supériorité militaire, après avoir «rpiteou, dans les premiers figes du monde, aux mtiODs les plus remarquables par leur vigueur et leor adresse, s'est fixée désormais et pour toujours dies les nations les plus riches et les plus industrieuses. C'est là ce que J.-B. Say a mis parfaiteméat ea lumière dans le passage suivant de la IroMème partie de son Trailé :

« U gnerre devenue un métier, dit-il, participe esome tous les autres arts aux progrès qui résultent de la division du travail. Elle met à contri- Mon toutes les connaissances humaines. On ne lient y exceller, soit comme général, soit comme ingéirieor , soit comme officier , soit même comme loMat, sans une instruction quelquefois fort longue et sans un exercice constant. Aussi, en exceptant les cas où l'on a eu à lutter contre l'enthousiaime d'une nation tout entière, l'avantagé est-il toujours demeuré aux troupes les mieux aguerries, à celles dont la guerre était devenue le métier. Les Turcs, malgré leur mépris pour les arts des dirétiens, sont obligés d'être leurs écoliers dans fM de la guerre, sous peine d'être exterminés. Toates les années de l'Europe ont été forcées noUer la tactique des Prussiens ; et lorsque le ■aavenent imprimé aux esprits par la révolution ftafaiie a perfectionné dans les armées de la répiMfoe l'application des sciences aux opérations ■WÀes, les ennemis des Français se sont vus dïBs la nécessité de s'approprier les mêmes avanie

• Tons ces progrès, ee déploiement de moyens. Mil eonsommation de ressources, ont rendu la gaern bien plus dispendieuse qu'elle ne l'était Mknbis, Il a fallu pourvoir d'avance les armées d%nes, de munitions de guerre et de bouche, fiHtralls de toute espèce. L'invention de la poudre i etten a rendu les armes bien plus compliquées et (lut eoâtenses, et leur transport, surtout celui des «anons et des mortiers, plus difficile. Enfin ■es étonnants progrès de la tactique navale , le ■MtAre de vaisseaux de tons les rangs, pour chacun desqaeis U a fallu mettre en jeu toutes les ramnreea de l'Industrie humaine; les chantiers,

PAIX

les bassins, les usines, les magasins, etc., ont forcé les nations qui font la guerre, non-seulement à faire pendant la paix à peu près la même consommation que pendant les hostilités, non-seulement i y dépenser une partie de leur revenu, mais i y placer une portion considérable de leurs capl« taux.

« ... Il en est résulté que la richesse estdevenue aussi indispensable pour faire la guerre que la bravoure, et qu'une nation pauvre ne peut plus résister i une nation riche Or, comme la richesse ne s'acquiert que par l'industrie et l'épargne , on peut prévoir que toute nation qui ruinera, par da mauvaises lois ou par des impèls trop pesants, son agriculture , ses manufactures et son commerce, sera nécessairement dominée par d'autres nations plus prévoyantes. 11 en résulte aussi que la force sera probablement à l'avenir du côté de la civilisation et des lumières; car les nations civilisées sont les seules qui puissent avoir asses de produits pour entretenir des forces militaires Imposantes; ce qui éloigne pour l'avenir la probabilité de ces grands bouleversements dont l'histoire est pleine , et où les peuples civilisés sont devenus victimes des peuples barbares'. >•

On pourrait même se montrer plus affirmatlf que ne l'a été J.-B. Say, et dire qu'à l'avenhr la force sera certainement toujours du côté de la civilisation. Ne voyons-nous pas, en effet, l'avantage demeurer aux peuples civilisa chaque fois qu'ils engagent une lutte avec des barbares? Les Anglais n'ont-lls pas asservi, de nos Jours , les vieux conquérants de l'Inde? les Français ceux de l'AlgérieP Un nouveau débordement de la barbarie sur û civilisation n'est-il pas devenu matériellement hapossible?

Que résulte-t-ll de lA? C'est que, en laissant de côté les incursions des peuplades sauvages de l'Asie, de l'Afrique et de l'Amérique , hieursions que quelques milliers d'hommes suffisent pour prévenir ou pour repousser, la question de la paix ou de la guerre n'est plus qu'une affaire à débattre entre des peuples civilisés , c'est-à-dire entre des peuples qui commencent à se laisser guider par les lumières de la raison et à rechercher quel est, en toutes choses , leur Intérêt bien entendu? Or n'est-11 pas permis d'espérer que ces peuples finiront un Jour par s'apercevoir combien là guerre leur coûte cher, même lorsqu'elle demeure à l'état de simple risque, et par aviser sérieusement anx moyens de conserver quand même la paix partout et toujourtf Alors le désavmement, qui eût été une utopie dans l'antiquité, ne pourra-t-U pas devenir une réalité?

m. SI les nations enropéennes veulent savoir à quel point elles sont Intéressées à U consolidation de la paix , elles n'ont qu'à Jeter un eoup d'oeil sur le compte des frais de leur appareil militaire pendant les trente dernières années. L'estimable statisticien M. de Reden a donné un aperçu de cette dépense, dans une lettre adressée au congrès de la paix de Francfort.

• L'effectif militaire actuel de l'Europe (et sous cette dénomination nous comprenons tout ce qui est payé sur les fonds consacrés à l'entretien des

< J.-B. Ssy. Traili d'Économit polUiiiut, lin* 111, diap. ^1.

PAIX

forces de tene et de mer] se compose , dlt-tl , de 4 millions d'individus environ , soit à peu près 1/2 pour 100 de la population totale, qui doit s'élever aujourd'hui à 267 millions d'àmes.

« La valeur du travail annuel d'un adulte mêle ne saurait être évaluée à moins de 222 fr. 50 ; en Angleterre , elle est en moyenne de 656 fr. 50, et en France de 296 fr. 80. Il en résulte qu'en enlevant aux arts utiles de la paix 4 miUiung de Jeunes gens , on sacri&e une valeur annuelle d'au moins 890 milUona de flr.{ c'est k peu près la moitié de la somme que l'Europe consacre au service des Intérêts de sa dette.

« Les dépenses ordinaires du personnel et du mntérlel des forces de terre et de mer Qgurent Actuellement au budget des États européens pour nti surplus de 2 milliards de fr. ; cette dépense , Jointe t la perte résultant de l'envoi annuel sous les drapeaux de 4 millions de Jeunes gens, forme due somme de près de S milliards. Les trati d'entretien des forces militaires des divers États de rfeurope forment S0,24 pour 100 de la totalité de leurs dépenses ordinaires ; Ils s'élèvent à nn peu plu» de 7 fr. 42 par tâte d'habitant, et i 604 tt. 66 par léte de combattant.

k La dépense totale pour cet objet pendant les trente dernières années a été de 60 milliards'. »

Et cependant, dans les trente années auxquelles a'appllauent les évaluations de M. de Reden , ta paix a été maintenue à peu près sans Interruption. Or la dépense est natorellement beaueonp plaa élevée en temps de gnerre. Elle s'augmente alors sous l'Impulsion de trois causes : en premier lieu, parce que les armées, décimées dans les combata, ïet marches forcées, etc., doivent être plus sonvent renouvelées , et qu'elles le sont aux dépens de la population laborieuse ; en second lien, parce que la consommation des appareils et des mnni- Uons de gnerre s'accroît dans une proportion considérable ; en troisième lieu, parce que des armées en eampagnecommettentdes déprédations presque inévitables, et que d'un autre cdté la rupture de la paix est toujours signalée par une crise qui Rsserre le crédit et ralentit la production.

On a cherché & évaluer les pertes que les guerres de la révolution et de l'empire ont causées i l'Europe. D'après les estimations les pins dignes de foi, la somme ne s'élèverait pas A moins de t6 milliards pour l'Angleterre seulement , en déitenses directes; et la perte totale en hommes pour l'Europe serait de 3 millions 100 mille individus. Sans vouloir garantir l'exactitude de ces chiffres, nous croyons qu'Us n'ont rien d'exagéré *. Une re-

> Leur» Mt eoitgrtÊ i» to pake (uàt «SSO). ReprodulM ésut VÀmMairt i» FÉcommi» paHtiq¥* «1 d* to fla((<(if«« fK>Mr <SSl, paga4H.

' Les perM en bommes ont été louTeiit évaluées b«aucou|> plu» haut. Ici Francis d'Ivernola, par exemple, ne les porte pas k moins de 4 million 500 mille individus pour la France seulement, ]u8qa'eD 4199. Oo troavert dans ion Tabtean itt p<r(M pu <• rAwitiNon tt Iti guerru ont camtéti a» pntplt françaU, les bases rar lesqaellaa II itablll sou évaluation. En mtme temps, oel écrivain remarque avec raison que les réquisitions et la conscription amenèrent à l'abattoir des champs de Imtaiile ries hommes qui avaient bien une autre valeur que oanx dont les reerutenra de l'aoclan régime rempliasaient les arméea. « Il m bot pas perdre de va*.

PAIX

marque essentielle ifalre, c'est que lesdépensesmcaslonnées par les guerres de la révolution et de l'empire n'ont pas pesé senlement sur le passé , mais qu'elles ont Imposé encore d'accablantes charges à l'avenir. Personne n'Ignore, en effet, que cette dépense n'a pas été prélevée exelndvement sur les budgets ordinaires on extraordiiMlM des peuples pendant la période de 179S i 1616, mais qu'il y a été pourvu, en grande partie , aa moyen des emprunts. Sur les 26 milliards fonaast la quote-part de l'Angleterre par exemple, IT milliards environ ont été empruntas. Qu'en esl-fl

dlt-U, que Josquld, daos le* gmrrss moderasi, tas homme* qui se vosaleM k Pétat de ioldsl «talsM, pour la plnparti tirés de la classe Is plu vagabsnte, la plus pareasenae et la plus dissipée de la aoaiété, st déjk tellement appauvrie que le célibat lui est en quel> que aorte imposé par sa pauvreté même. Malt la popH' latlon guerrière que les Français ont sacrifiée depuis aept ans sur les champs de bataille a été tirée indistinctement de toutes les classes, sans égaré peu la olatse aisée, qni avait le plos de penebaot vers l'éw du mariage, et le plus de meyens pour sabveoir a« frais et k l'édoeslioa d'niM nombreuse famille. Lai aveugles réquiiilioai ont trainé de force atix années cette clasie précieuse qui ; a péri par milliers, et It plus souvent dans les rangs des simples aoldau. Céiait k elle surtout k réparer IM brèches que la guerre hisait kla population, et elle a été Iknchée dana la flear, dans l'kKe de force et de vigueur, entra 4t et SB aai^ k l'époque de la vie la ploi propre k la prepeaaiioa >.■ Sans parler du vide que cette effiroyable oonsommalios d'hommea atilai a laissé dana les iadustries partiesiièrea, la race en a été tellement aiTaiblie, que ta proportion des réformes pour défaut de taille et tnfirmliii ^est élevée en on demi-siècle, selon M. Puiigny, ds 29 4/3 à S4 pour tCO. D'autres cauMs oat pu, MM doute, concocrlr koe même réaultati mais u'aal-il pas évident que le* réquisltioaa et la eoB8erlption,«B asei*sonnant pendant IS an* l'élite de la Jeoiieaaa, oui dt f contribuer pour une large part ?

Citons encore, an aujet des pertes que la guerre oce»< sienne en bommes et en richesse*, ces observatJoni Judicieuses de J.-B. Say:

« Une grande perte d'hommes fUta, diMI, est eas grande perte de richeasa acquise; ear tout hooiM adulte eat nn capital aecamnlé qui représenta taule* IM avances qu'il a fallu faire pendant plusieurs aaaém pour le mettre au point où il est. Un marmot d'an joor ne remplace pas un homme de vingt an*, et le mot di prince de Condé sur le champ de bataille de Senef est aussi absnrde qu'il eal barbare : Un$ nufl i$ Pari» r^ parera tout cela. Il hnt une naît plaa vingt uinéc* ée soin* et de dépenses pour fklre an homme que le oaaee molaaonne en un instant, et les dealrtutioas d'boasmsa que cause la guerre vont Iried plaa loin qu'on ne nn»> gine communément : des champ* ravagés, le pillaee de* habitations, des établissements industriels détraila, de* capitaux consommés, etc., en urissant des moyens de subsistance, font périr bien du monde hors ta cbâof de bataille. On pent se faire une Idée du nomlm pf«> digieux de personnes plongé** dan* la mi*èr* par lis guerre* da Bonaparte, d'aprè* le tableau dea aisian donné* par lea bureaux de bienfaissnce de ftti» : é* 4804 à 4810, le nombre des femme* secooraes, kPari* seulement, s'est graduellemeut élevé de 11 mille à 38 mille. En 4SI0,Te nombre des enfanta qui reeevaleel k Paris des secours de la charité publique n'était p** moins que 8S mille. Li mortalité était afrayaBi* daae ces deux classe*.»

(J.-B. 8*T, rrot'M ifitooiiomifpeiititM, I. Il, a. si.)

> Tabhau de» perte» qui la révotuUon il la ffOÊTf» ont eau»»»» au piupl» /WMifais, tome I", pag* SS.