AHN

leur ulcération, et autres phénomènes ou actes de physiologie pathologique dits caractoes chmques. 3'* Elles ont montré que, parmi ces cellules, le§ unes sont de même espèce (F. Homoeomobphe) que celles qui existent normalement dans l’économie, et que les tumeurs qu’elles forment ont naturellement pour point de départ la multiplication exagérée, l’hypergénèse des cellules d’un tissu. Telles sont : a. les tumeurs à ceiiw/es épithéliales, d’origine glandulaire, cutanée, séreuse et muqueuse b. les tumeurs a noyaux et cellules flbroplastiques; c. les tumeurs à mpe7opZa.xes ;d. les tumeurs à myélocytes, et autres encore. Ceci explique comment il se fait que toutes ces tumeurs, englobées sous le nom de cancer, se reproduisent sur place ou ailleurs, après l’ablation , partout où il reste des cellules épithéliales, des noyaux Gbro-plastiques, etc.; car l’ablation ne fait pas disparaître la cause qui a amené leur hypergénèse. 4° L’observation et la comparaison ont montré enfin que, parmi ces espèces diverses de cellules entrant dans chacune des espèces de tumeurs, il en est une qui diffère complètement de celles qu’on trouve dans les tissus normaux (F. Hétéromorphe), dont par conséquent la production est de génération nouvelle, dont la reproduction, par suite, est dominée plus que les autres, ainsi que tout porte à le concevoir, par un état général ou diathèse. Ainsi, parmi toutes les tumeurs appelées cancer, il en est plusieurs dont les éléments sont homœomorphes (F. Épithélioma, Fibro-plas- T1Q0E, Glandulaire, Myéloplaxe, etc.), et une dont l’élément fondamental est hétéromorphe. Celle-ci

plus grave par la ténacité avec laquelle elle se reproduit ; de telle sorte que jusqu’à présent les observations dans lesquelles son élément anatomique a été constaté prouvent qu’elle est toujours mortelle, tandis que toutes les observations de prétendue guérison sont de celles dans lesquelles l’élément n’a jamais été constaté. La découverte de cet élément anatomique nouveau aurait dû faire comprendre la nécessité logique d’un nom nouveau pour le désigner lui et le tissu dont il est la partie fondamentale, comme on l’a fait pour l’élément homœomorphe flbro plaslique. Mais les auteurs qui l’oiit décrit les premiers ont reculé devant cette nécessité logique, faute de songer que le mot cancer n’avait jamais entraîné pour tout le monde l’idée d’hétéromorphisme, laquelle n’est devenue précise qu’à l’époque de la connaissance des éléments anatomiques. Ils ont eu le tort de vouloir ôter au terme cancer sa signification historique , et d’en restreindre l’emploi à la désignation de cette espèce nouvelle de cellule. Ce tort est prouvé expérimentaleinent par l’obstination avec laquelle la masse des naédecins continue à rattacher au mot cancer

ses significations anciennes dont chacun adopte ou modifie celle qui convient le mieux à son esprit ou à son savoir. Ainsi le mot cancer suscite involontairement des idées si différentes dans chaque individu, selon qu’il entraîne pour les uns l’idée de sa signification historique, vague et mal déterminée, c’est-à-dire d’un groupe comprenant toutes les tumeurs envahissant les tissus voisins, soit qu’il apporte aux autres l’idée d’un élément hétéromorphe, si différentes, disons-nous, qu’il doit être remplacé par un autre mot ; car les efforts qu’on fait en pure perte sur cette question sont en réalité déterminés bien plus par l’obligation où l'on se trouve d’amener les médecins à restreindre la signification du mot cancer pour désigner seulement un élément hétéromorphe, que par la nécessité de faire