MOYENNE

grand nombre d'observations, ce sera le degré de resserrement ou de relâchement de cet écart probable autour de la moyenne qui déterminera la qualité de la collectivité étudiée, et si les individualités mesurées sont reliées par une forte affinité. S'agit-il d'une grandeur anthropologique, on. Saura que la collectivité offre dans sa majorité et pour le :

rapport étudié, une grande unité de composition, si l'écart

probable est étroit ; que cette unité est douteuse, que le. type a été mélangé et étendu, si cet écart est considérable.

Les faits d’une minorité, les anomalies, les monstruosités,

seront plutôt révélés par l'écart possible et par son rapport avec l'écart probable. Dans nos 358 crânes parisiens, l'écart possible au-dessous de la capacité moyenne est de 1433 — 1100 — 333 centim. cub. ; au-dessus, il est. de 1885 (capavité du plus grand crâne) -— 1433 — 452 cent.

cub. Ainsi l'amplitude de variation possible, pour les

Crânes de Paris, est de 785 centim. cub.. Cette amplitude

considérable témoigne du mélange de plusieurs types et se plus encore peut-être des anomalies et des monstruosités; *.

car l'écart probable est beaucoup moins large; il est de 100 centim. eub. de chaque côté de la moyenne, c'est-à-

dire que la moitié dés crânes est comprise entre 1333 centim.

cub. et 1533 centim. cub. L'amplitude probable de variation, dans la capacité,est donc ici de 200 centim. cub- La position de fa moyenne dans le plus grand groupe de la sériation, et la décroissance symétrique et régulière des groupes qui précèdent et qui suivent, comme dans nos crânes parisiens, doivent faire présumer une population dont les types primitifs ayant concouru à former sa majorité sont assez intimement mêlés; le contraire prouve des populations non encore fondues (V. STATISTIQUE et TaiLce). — Nombre suffisant des faits observés. Si l'on a relevé un nombre peu considérable de grandeurs variables, leur moyenne a très peu de valeur. Mais quel est le nombre jugé suffisant ? Les arrangements sériels peuvent, par Jeur régularité, indiquer quelle est la qualité de la moyenne et si elle est tirée d’un nombre suffisant d'observations. Mais il est une-épreuve plus concluante et très facile, dont on ne doit jamais se dispenser pour’ apprécier (je ne dis pas déterminer) le degré d’approximation de la moyenne-considérée. Elle consiste à séparer, sans choix, en deux parties, toutes les observations recueillies, à rechercher les moyennes de l’une et de l’autre partie, et leurs limites, et à les mettre en série. Si ces nouvelles moyennes, ces nouvelles séries, différent très peu entre elles, le nombre d'observations est suffisant; sinon « il est presque inutile de présenter au lecteur des conséquences qui ne sont pas vérifiées par ces comparaisons des valeurs moyennes » (Fourier). À plus forte raison doit-on s'abstenir de faire des moyennes au juger, en déclarant que, telle journée, telle année, tel crâne, etc., ayant paru d'une grandeur moyenne, on les considérera comme tels, etc. Enfin, dans les grandeurs soumises à des perturbations individuelles et annuelles, telles que celles qu’étudient la démographie, la climatologie, etc., l'enquête doit

embras$er, non seulement un grand nombre d'observa-.

tions, mais encore un gfand nombre d'années (dix ans au moins). En résumé, la statistique ne devient méthode d'investigation et d'analyse que par des sériations, des moyennes et leurs limites.’ Une moyenne qui satisfait aux conditions que nous avons posées, représente et résume,

° en un seul terme, un nombre considérable d'observations : ‘elle facilite la comparaison des résultats, elle la rend

possible dans une foule de cas. où elle ne le serait point, elle nous rend capables de discerner les effets des lois constantes parmi les accidents innombrables qui les masquent, elle soulage la mémoire, éclaire et simplifie le raisonnement. Mais, comme elle est moins significative

Et GE