INTRODUCTION

Les Français regardent la clarté comme le caractère distinctîf de leur langue: mais la clarté n'est qu'un effet; quelle en est la cause, le principe lumineux? La clarté n^ assurément de la précision; car en disant d une chose tout ce qu'elle est et rien que ce qu'elle est, on ne peut plus la méconnaitre ni la confondre. Pour en marquer les limites, il faut montrer ce qui la borne; ainsi, pour dire d'une chose tout ce qu'elle est et rien que ce qu'elle est, il convient d'énoncer tout ce qu'elle n'est pas. D est dair que, soustraction faite, le reste serait la chose elle-même*

C'est donc en opposant & un mot les termes qui ont une signification négative de soi\ sens, qu on le définira avec la plus grande exactitude. De cette oppositk)n jaillira sur le sens du mot la clarté la plus vive et la plus sftre. L'antithèse délimite et définit la thèse; la négation est la contrépreuve de l'affirmation. Après avoir éliminé toutes les négations d'une notion, on arrive au dégagement cornplet et à la connaissance réfléchie de la vérité.

Ce principe logique est le fondement du Dictionnaire des Antonymes. Les lexicographes et les synonymistes ont quelquefois éclairci le sens d un mot en le rapprochant de son contraire; mais toujours rarement et par accident Cette manière de procéder est ici, pour la première fois, transformée en méthode et employée comme principe d un système lexicologicpie. On croit pouvoir affirmer que dans toute langue et littérature à laquelle on l'appliquera convenablement, elle édairdra les plus grandes obseuritéfl motales et pourra servir, comme nous lavons dit, de contrôle absolu à la valeur logique des mots.

On peut dire que le Êrançaiâ dassique, qui commencse avec Corneille, Descaries et Vaugelas et finit avec Voltaire, s'est beaucoup plus^ développé par lantithèse que par la synthèse. Les écrits des auteurs duXVUe siède, vçm& principalement du X Ville, sont i cet égard injJiïÎQiment ricbes, et ils ont atteint p9r la spontanéité la plupart, des antithèses logiques que cherche aujourdbui labori^isement la spéculation philosophique. C'est surtout par l'art avec lequel ils ont su opposer les.ineis }es uns aux autres, que ces écrivains ont atteint le degré merveiUeux de clarté et de précision qu'on remarque dans leurs écrits. C'est a« XVIe siècle, par la naiss»ice de l'esprit d'analyse, que ces «^pessitions de mots deviennent fréquentes; mais c'est surtout avec Corneille^ Desearles et Pascal que les corrélations antithétiques se multiplient, et, s'étendant à presque tous les mots, \t% fixent dans leurs limites logiques. Pour

la lo^ue, comme pour Hiarnionie, c'est donc depuis Corneille que la langue est fixée; et c'est au mojen du Dictionnaire des Antonymes qu'elle pourra s'enseigner dans toute aa précision.

Un premier esxamen de Comettle m'avait fait dire *) qu'il semblait ne s'être pas préoccupé de la précision^ à laquelle poussaient toils les écrivains de son tems. Un examen plus approfondi m'a ùàï porter un jugement contraire. Sans doute il n'y tend pas d'une manière aussi réfléchie que son contemporain Vaugelas et que les auteurs du XVIIIe siècle; mais par son esprit normand et controversant, transmis à 8%» personages, il a fait un emploi continuel de l'antithèse et contribué de cette manière, plus que pas un de %es cont^nporains, au débrouiUement logique de la langue et à établir la précision des termes. On le comprendra mieux encore, si' l'on £ait réflexion à la fécondité de Corneille et à l'autorité que. lui acquit* l'éclat de ses succès dramatiques. C'est donc avec bien de la justesse que Voltaire a dit: ^11 y a grande apparence que sans ^Pierre ComeSle le génie des prosateurs ne se serait ,,pas développé" '^). Si Ton cherchait .a constater, pMmpi les aeceptioAs employées par Corneille^ celles qui ont péri et eeUes qui lui ont survécu, ces dernières se trouveraient surtout dans les mots qu'il a mis en antidièse,. tant ce» procédé a de force luminause.

*) Discours sur le bon usage de la langue française, ch. X. p. 33.

**) SiMe de Ixmis XIF. ch. 32.

iVoas n- avons puisé nos exemples que dans de» éerivains de lage classique, c'est-à-dire de Corneille à Voltaire, Voltaire lenfant et le critique du XVIIc siècle, et qui a résumé en soi toute notre littérature classique et son mouvement analytique. Ce n'est pas que nous admettions qu'il n'y a de bonne gallicité que dans les écrivains de ce tems, mais ne pouvant tout analyser à la fois, nous nous sommes attaché au plus important, au corps de bâtiment de la langue, si je puis m'exprimer ainsi. De ComeiUe et Descartes a Voltaire, un âge de la pensée française s'est accompli, et nous pouvons en soumettre les produits à l'analyse, puisqu'ils * sont donnés et finis. Avant d'innover, au profit de son individualité sentante ou d'un nouveau système philosophique, il faut connaître à fond la langue des meilleurs esprits de Tépoque classique, qui sont lus partout et le seront toujours. Tout en acceptant des évolutions variées dans la pensée française et dans sa forme verbale, il faut maintenir l'unité de la langue; on doit ce respect à la propri^ nationale, au besoin de s'entendre les uns les autres, et c'est une prudence pour chacun.

Nous croyons cependant, et l'analyse le prouverait, que depuis Racine il a paru en France des écrivains très «classiques. Courier, toujours spirituel et paradoxal aux dépens de ceux qu'il n'aimait pas, a dit quelque part: „En fait de langue, il „ n'est femmelette du siècle de Louis XIV qui n'en ..remontrât aux Rousseau et aux Buffon." Et M.

Vfflemam *), séduit par un homme d'esprit, a pris cette boutade misantihropique pour une raison solide! Nous croyons, en dépit des gens d'esprit, que Bii£fon . a mieux connu sa langue que Pradon et que les femmelettes, du siècle de Louis XIV. On se figure géiiéralanent que la langue est saine dans tous les écrivains du XVDie siècle, mais cest une grande erreur. Sans doute Corneille, Racine et Voltaire marquent un âge dans lesprit français, où les idées ont été plus nettes, plus cohérentes, et les écrivains plus judicieux et plus soigneux qu'en aucun autre siècle;' mais à cèté d'eux il y a aussi des ignorants, des esprits médiocres ou faux, qui uont pu écrire autrement qu'ils ont pensé, c'est-à-dire faiblement et. faussement. Il est d'autant plus convenable de les écarter, que leurs écrits tombent de plus en plus dans l'oubli.

C'est aussi ce que nous avons fait. Nous avon^» oxidu du nombre des autorités, ou pour mieux dire, des bon9 témoins de. la langue, tous les écrivains du mouvement classique notoirement entachés de belesprit, les • hommes d'un jugement faux et d'un goût alambiqué: Fontenelle, D'Aguesseau, J. B. Rousseau, CrébiUon, etc. Tous ceux dont la rectitude de sens nous a é^ suspecte, nous les avons écartés, sauf réhabilitation ea cas de méprise. Dans- les intelligences vigoureuses, le mouvement spontané a une force et une darté d'intuition, dont la portée ne pa-

*) Tableau du Xyile 9Îhcle, le leçon.

rait pas surpas^able par la réflexion , * et qdr même ferme la base de ses opératian^, car pour réfléchir il faut avoir aperçu. Noua avons dû nous attacher à trouver ces esjnrits d'élite^ à uoufi emparer de Imxn aperceptiops, de leurs pensées, pour les fixer méthodiquemmt et les rendre appropriables k chacun. Aucun des rapprochements de mots donnés dans ce livre nest notre ouvrage, mais le fait des grands écrivains de la période classique; c'est Fesprit fran-» çais lui-même qui parle» qui expose son travail sur la langue, ce n'est pas nous. Mais nous n'avons pas dû accepter tous les faits , pas plus que le natut»* Ustey qui à côté des êtres réguliers ^gnale des ano« malies et des avortims.

Avec J. J. Rousseau mx nouvel esprit poétique et systématique s'est introduit dans la littérature et la langue. U a été en montant jusqu'à Chateaubriand, Lamartine et Y. Hugo; aucun de ces noms ne figure dans notre ouvrage. Par cette nouvelle race littérake, si je puis m'exprimer ainsi, s'est altérée la prédsîon de la langue &ançaise> et par conséquent sa clartés U faut lui restituer cette double, qualité, en contrôs lant le stile. modacne par la logicpie motale des grands éorivains classiques, Le diotîonnaiite des Contremôts, s'il est bien fait, en offire un moyen assuré» Nous ne publions qu'un fragment, un essai; si le public l'accueille, il ne tardera pas à être suivi d'un riche complément Pour que le français demeure la langue des relations politiques, on ne doit rien négliger de ce qui peut restituer et maintenir sa clarté.

Si nous ijtvom aequis le pouvoir par une qualité, il est certain que tiott^ le peTdr4ins par Tabandon de cette qualité. Or rinfluenee del^ pensée est une chose trop précîeuae pour qu on ne fasse pa3 les phis grandb efibrts pour lobteiiMr^ et pour la conserver après ravoir acquise.

99 Tous les peuples illustres/' dit Giriird, ^^ont ,, cultivé leur langue. Lp française est peutétre edie 9, qui a le plus de disposition k la perfection, son ca^^ 9,ract^e cousistant dans* la clarté, la pureté, 1» finesse „et la force» Prc^Mre à tous les^ genres d'éeripe, elle ,,a été clioisie préférablement aux autre» langues^ àé ,,r£urQpe. pour être\ceUe de la .politique générale de 9,'cette pajtie du> monde; et par conséquent eUe est ^la seide qui ait triotnphé de la latine. Elle mérite ,,donc notre attenÉîc»!, et now devons savoir ««gré à „ceux qui la cultivent, soit par dés méthodes savan* ,,tes9 puiaées dans son propre génie pour en donnei* 9, une connaissance exacte, soit par des critiques ju^ „dicieuses pour en conserver la pureté sans rejeter „les nouveaux avanti^es dont elle est susceptible, „scHt par des acquîsitioss utiles, pour Tairiehir sams „ défigurer Tusage établi: mais combien serait-on re- ,,,devahle à qui pourrait la fixer et arrêter les change- ,,mènts que le pur caprice essaye dy introduire!" *) '

Dans l'institution du langage comme dans les

•) Synonymes fra^mçah» Ptéfecc.

hisfltutioiis politiques, il s agit, en effet, de concilier la stabilité et le progrès. La langtie française a encore beaucoup à gagner, et nous examinerons ail^ leurs ses moyens de progrès; mais nous pensons que pour la .clarté, pour les qualités analytiques, elle doit chercher à conserver plutôt qu'à se modifier; on ne sera jamais plus clair que Racine, Montesquieu. Voltaire et Buffon. Nous avons avancé, et nous le répétons, que l'antonymîe est principalement ta cause et le moyen de cette grande clarté de la langue française classique; cestlà^ pour nous servir des expressions de Girard, ime méthode savante piusée dans son propre génie pour en donner une connaissance exacte, et le moyen le plus efîieacè de la fixer et d arrêter les changements que le pur caprice essaye dy introduire. *) Le français doit surtout à sa clarté et à sa fixité d'être enseigm à l'étcanger comme langue dasssque, simultanément a¥ec le grec et le latin. Le brtin était la langue la plus précise de l'antiquité, comme le français parmi les langues modernes, et il n'aurait sans doute pas succédé au latin^ s'il ne l'eut de beaucoup surpassé dans cette qualité. Le progrès ne consiste pas à aller toujours en avant, abandonnant successivement les richesses

*) C'est ainsi que nés jonniaiix disenit prévenir au lîea êCavertir^ faire savoir; s%u9 le rapport de au lieu de pour^ quant à, à Têtard de; etc. le mot devoir tend à devenir une sorte d^auxiliaire, d'expression de fatalité, remplaçant la forme du futur, etc. etc. Il faudrait faire justice de tes misérables et funestes altérations logiques.

acquises, mais à les conserver pour y joindre les nouvelles acquisitions. Pour quil y ait progrès véritable dans lesprit humain, il faut que la moyenne des esprits aille toujours en s étendant et en s 'élevant; on y parvient au moyen de la diffusion des hunières par leducaticm; mais linstrument indispensable de cette diffusion est la connaissance de la langue nationale. Cette langue elle->mème possède dans ses détails une quantité infinie de vérités formulées dans les mots, vérités que chacun s'assimile en l'apprenant, et qui par là entrent insensiblement et sûrement dans des esprits où elles n'auraient pu pénétrer par une exposition systématique. Le vulgaire n'a guère d'idées que celles que U langue lui fournit; pour éclairer et élever cet esjNit du vulgaire, il faut donc redoubler de soins dans l'enseignement et l'étude de la langue maternelle. Si parler, c'est avoir -senti et pensé, par l'étude de la langue on remonte aux pensées et aux sentiments ; et nous croyons pouvoir affirmer que tant qu'on n'a point passé par l'antonymie on n'a pas un jugement assuré de la valeur des mots. Par la même raison, rien n'est plus propre à ranimer et à redresser le sens de la langue en ceux en qui il est morne ou faussé; et aujourdhui combien. d'esprits, mèx^e d'élke, se trouvent dans cet état!

Notre dictionnaire s'adresse à quiconque veut parler et écrire le français avec justesse et clarté, mais aussi avec élégance; car il apprendra à opposer non seulement les égaux aux égaux, c'est-à-dire

l'espèce à Fespèce, la partie d'oraison à sa pareille, mais encore le général au particulier, le verbe au substantif» ladjectif au substantif.

§. in.

Nous devons justifier aux yeux des philosophes et expliquer aux maîtres de langue la notion du contremoU On sait que toute négation implique une afiirmation, comme toute affirmation appelle une négation; c'est cette corrélation de laffirmation et de la négation qui forme la connexion des mots misi en antithèse dans nos exen^es^

Si Ton dit, comme au numéro 196 (p. 43) ^^Bien qne je remarquasse en ceci diverses difficultés, elles n étaient pomt toutefois sans remède/ On sent que toittefois est un commencement de négatiou de bien que, et qu'il le complette d'une manière nécessaire et formelle. Cest ce que nous avons désigné par Cor^ c'est-à-dire corrélatifs ccorrélatif obligé et formel, qui est le premier degré de l'anlonjniie.

Plus loin, no. 216 (p« 47) « si |e dis „ On leur disputera peutêtre quelque branche de l'autorité, presque jamais l'autorité entière" \ il est clair que branche et entier sont en opposition; branche exclut l'entier en tant qu'entier, et entier exclut branche en tant que branche seulement; il y a cependant entre eux une liaison logique, une connexion intkne par rapport à autorité. Ce second degré d'antonymîe, nous l'avons désigné par O, opposition; ici le corrélatif existe toujours dans l'esprit, mais on n'est pas tenu de lexprimer.

Sî enfin Ton dît, comme au no. 218 (p. 48) ,,Pltts on veut les brouiller^ plus on va les unîr*\ on établit entre brouiUer et unir une opposition bien plus forte que celle qui existe entre branche et entier. Brouiller est ici la négation complette et directe iiunir; j affirme de l'idée alunir qu'eUe n aura pas lieu mitre eux, au-contraire. Ce contraire quel-^ quefois n'est pas formel, grammaticalement parlant, par ex. aux n*»- 36 et 37, adoucir et désagréable^ adoucir et dttr. Pour que la contrariété soit parfaite veri>alement, il faut opposer un verbe à un verbe, un substantif à un substantif, etc. Cette contrariété Radoucir et de dur^ nous lavons appelée Opposition, et celle de brouiller et alunir Contraire^ C.

Souvent nous donnons un opposé, qui sert de terme moyen entre les deux contraires, par ex. aux n»*- 24 et 26.

La notion logique de ce livre est donc ainsi graduée: tout contraire est un opposé, tout opposé est un corrélatif, mais l'inverse n a pas lieu« La différence «itre opposé et contraire ayant été très-peu débattue par les logiciens, nous nous sommes guidé dans leur emploi sur lusage et letymolc^ie, en donnant à opposé plus de généralité, et à contraire plus de force. Nous ne répondons pas de ne nous être jamais trompé dans le placement du C et de FO, mais cela est peu important pour la connaissance pratique de la langue, et le débat serait plutôt avec les métaphysiciens qu'avec les littérateurs.

Les personnes qui sont sorties des écoles de-

vronl lire ce recueil d exemples et le consulter à Toceaslon. Par rapport aux écoliers^ voici la manière dont je conseillerais aux maîtres de remployer: lëlève apprendra une page pour une leçon, et pour la leçon suivante il apportera deux, trois ou quatre phrases qu'il aura faites lui-même sur chacun des numéros, dont il a récité l'exemple dans la séancje précédente. Ce livre n est pas fait pour les enfants, principalement à letranger; il suppose une connaissance déjà étendue de la langue et un certmn dévdoppement de Fesprit Il convient à cet âge où Fesprit d'analyse conmience à s éveiller, c'esi-à-dire après la 12e année environ; le plus tôt ou le plus tard est très ^relatif.

Nous n'avons pas cru devoir expliquer par une d^nitlon, particulière chacun des termes qui sont contenus dans ce livre; nous l'avons fait seulement dans quelques articles, çà et là, afin de mettre le professeur sur la voie; v. par ex. n®*- i, 7, 24, 26, 48, 66, 79, 98, 100, 106, 118, 123, 133, 137, 142, 148, etc. Comme personne ne connaît tous les mots d une langue, même de sa propre langue, si le maître se trouve embarrassé pour l'explication d'un mot, il peut recourir au Dictionnaire de TAcadémie^ Vie édition, ou simplement à Fabrégé que nous en avons publié avec M. Charles Nodier *). Chaque article

*) Vocabulaire de la langue française ^ extrait de la dernière édition du Dictionnaire de FAcadémie, publié en 1835. Par M. CliarlesNodier, membre de Facadémie française et M. Ackermann. Tous les mots donnés par l'Académie ont été conservés; on y a ajouté les étymologies, la prononciation et

deviendra ainsi pour le mattre un thème qull développera plus ou moins dans la leçon, selon 1 apropos. Ce livre renferme 1400 articles, contenant cliacuii deux mots; ce sont donc 2800 termes et 2800 idées éclaircies dans la tête de ladolescent, lorsqu'il est arrivé à la fin du livre; et sa mémoire se trouve par le même moyen enrichie dun nombre égal de passages des écrivains français les plus connus et les plus purs; les citations lui restent dans Tesprit comme une lumière permanente sur les mots. C'est à force de semblables détails cpi'on s'empaire- à^a-" fois de la matière et de l'esprit d une langue. Pour les Français de naissance, ce sera une ' révision analytique de leur parler et des notions qu'ils ont jusqu'alors acceptées et employées sans trop de réfle-^ xion et de rigueur. Pour les philosophes, l'étude des faits logicpies produits par le mouvement spontané de la pensée nationale, ne sera pas non plus tiiie étude inféconde. Pour les Italiens et les Anglais, qui ne voient pas sans ennui que le français continue d'être la langue de la politique et celle de la conversation entre les étrangers de nation différente, en un mot la langue internationale, principalement dans l'Europe et entre les trois andens mondes sur le littoral de la méditerranée, ils pourront de nouveau se convaincre qu'il leur serait difficile d'offrir, pour remplacer le français, une langue plus

un Tocabulaîre géographique. Paris, Firmin Diclot, frères. 1 vol. in -8.

XYI

soignée, plus précise, plus claire ei^plus, ccmimode. n y a tout profil à être ami de la France.