SAC

son art àchacimede ces choses également, il y auroit nécessairement inégalité d’imitation, en raison précisément inverse de l’importance des objets. La perfection d’une partie de l’image traliiroit et feroit ressortir l’imperfection de l’autre 5 toute illusion deviendroit impossible. Pour pré venir cet inconvénient, l’artiste se défend de porter l’imitation des objets ainsi faciles à représenter plus loin que ne peut aller celle des objets dont la représentation est le plus difficile : en termes de l’art, il sacrifie les uns aux autres. Par un artifice semblable , le peintre sacrifie l’une à l’autre des choses de même nature , telles , par exemple , que des figures , en donnant aux unes plus de lumière, de mouvement ou de grandiose, plus de fini, et en présentant les autres dans la demi-teinte, sous des formes moins arrêtées, moins solidement modelées, et sous des couleurs moins éclatantes , suivant qu’il veut concentrer l’attention du spectateur sur les premières, et les faire valoir aux dépens, en quelque sorte, et par le sacrifice des secondes. Les anciens peintres sacrifioient ainsi sans ménagement, et presque toujours avec grand succès, une partie de leur tableau à l’autre. Cette manière de faire étoit du goût de gens qui avoient un sentiment vrai de l’art, et du mérite propre à ses productions. De nos jours, que les ouvrages de l’art ne sont plus seulement goûtés et jugés par une élite d’amateurs, mais que la masse du public y veut prendre part et en jouir à sa manière, on exige de l’artiste que tout^ jusqu’aux moindres accessoires , soit imité du mieux possible 5 on applaudit , on exige la perfection dans ce qui est facile à sentir et à juger, aussi bien qu’à faire 5 l’on ne s’en soucie guère dans ce qui ne peut être apprécié, non plus qu’exécuté , que par le petit nombre des habiles , et l’artiste , qui ne sauroit se défendre de rechercher les suffrages de la multitude, n’ose faire les sacrifices les plus nécessaires. Les tableaux, même les meilleurs, de l’école moderne