DEL

belle action et même du malheur arrivé à son ennemi, on en éprouve une satisfaction secrète. F>'imaginalion, cette folle du logis, crée pour l'avenir des ( hâleaux en Espagne, se représente les plus insensés des projets, réalise l'impossible. Ces ioiages ciusenl elles-mêmes du plaisir. Cette salisTiction, ces jouissances, ces plaisirs obti nus par la seule pensée sans avoir aucun dessein d'en réaliser l'objet, sont ce que nou-> appelons délectation morose ; on voit donc qu'elle diffère du désir et du consentement, puisque ce n'est qu'un acte de simple tomplai*.ai'.ce.

3. 2" Pour déterminer la culpabilité delà délectation morose, il faut examiner quel en est l'objet et comment il a été appréhendé par la pensée.

Les objets de la délectation morose sont bons ou mauvais. C' ux qui sont bons peuvent être dangereux dans leurs conséquences ; les objets de la pensée sont bons en eux quand on peut les exécuter sans péché, telle est la pensée de l'aumône. Il y a de ces actes bons en eux-mêmes dont le souvenir peut avoir des conséquences fâcheuses. Tel est le souvenir de l'acte conju^'al qui peut déterminer une pollution. — Les objets de la pensée sont mauvais quand on ne peut les exécuter sans péché, tels sont l'homicide, l'atlullère, etc.

k. La pensée peut considérer non-seulemen' l'objet, mais encore les circonstances; en sorte que le plaisir peut naître moins de l'objet qui délecte que de la rirconstance. Une femme bien parée tombe dans la boue ; on ril, non pas de son accident, mais du contraste de la parure avec la bouc.

S'arrêter avec plaisir à une chose qui ne peut avoir que d'heureuses conséquences, c'est un bion ; on peut en ces matières se livrer à toutes ses pensées, en concevoir le plus vif plaisir.

5. Prendre plaisir à ce qu'il y a de grotesque dans une chose mauvaise, tout en blâmant la chose elle-même, n'est pas non plus un mal, lors(iu'il n'y a pas à craindre que l'esprit se porli' aune chose défendue; parce qu'il n'y a rien ici de mauvais en soi ni dans ses conséquences.

Mais esl-il permis de prendre plaisir et de s'arrêter à la pensée d'une action bonne en elle-même, mais dont le souvenir peut avoir des suites fâcheuses? Afin de mieux faire comprendre la question, donnons un exemple : Une femme est sépaiée de son époux ; le souvenir des actes les plus secrets de cet état lui reviennent à la pensée, peut-être même qu'elle se les représonlo comme existants. 11 est évident que ces pensées sont toujours accompagnées de quelque danger de pollution. On demande donc si s'arrêter volontairement à ces pensées est un péché mortel. Pour décider ce point de morale, nous pensons qu'il faut établir pour principe que la salisf action que procure l'objet licite, considéré en lui-uième, n'est point un mal, parce qu'il ne peut y avoir de mal à penser à ce qui est bon en soi. Ce n'est donc qu'à cause de leurs suites que ces

pensées pourraient être défendues. C'est pourquoi nous pensons qu'il fautdislinguer : ou on a à craindre des suites fâcheuses , telle qu'une pollution, ou il est probable qu'il n'y a rien de semblable à craindre. Lorsque l'expérience a appris que de semblables pensées suffisent pour produire des pollutions, il y a péché mortel à s'y arrêter volontairement et sans nécessité; car s'il y avait nécessité, et qu'il n'y eût pas péril probable de consentement, il serait peruiis de penser à ces choses. Un médecin repasse dans son esprit ce qu'il a étudié sur les parties les plus honteuses. Un confesseur entend des confessions chargées sur le sixième précepte, qui émeuventsesscns; il résiste autant qu'il le peut, il ne consent nullement; il n y a ici aucun péché, parce que la pollution n'est nullement volontaire. Les pensées et les discours qui la produisent ne tendent, ni pareux-mêmes, ni dans son intention, à produire ces effets. Si, au contraire, il n'y a rien de sembiable à craindre, parce que beaucoup de fois on s'est livré à ces pensées, sans qu'il y ait eu de ces suites malheureuses, ou qu'il n'y en ait eu que très-rarement, nous pensons qu'il n'y a pas péché mortel de se livrer à ces pensées, p.nce que le danger est évidemment éloigné. Nous croyons quil arrive rarement q l'il n'y ail pas de péché véniel, parce qu'il y a toujours quelque danger. Nous ne tirerons pas tou!e« les conséquences qui suivent de notre principe, elles iSont très-nombreuses, elles peuvent concerner tous les étais, toutes les conditions. Mais un confesseur doit faire tous ses etforls pour détruire les pensées en matière d'impuveté, sans ('ependaiit faire de fausses consciences.

6. Lorsqu'au conlrairo la pensée a pour objet une chose essentiellement mauvaise, éprouver du plaisir considéré comme mal est un péché qui a la gravité du péché luimême ; car vouloir le péché c'est pécher. Or prendre plaisir à une mauvaise action , considérée comme mauvaise, c'est certes la vouloir. On n'aime pas ce que l'on ne veut pas. Ondemaniiesi les péchés lie penséesonttoutes les malices contenues dans l'objet? Il est indubitable que si on se complaît dans l'objet, tel qu'il est, la complaisance contracte foutes les malices de cet objet; car ces différentes malices ont été voulues. NuUi duhiuin, dit saint Liguoii (de Pcccatis, n. i^) , commilti adulterium, quotiescumque habeatur gaudium, seu complacenlia de copiila habita, vel de copula habenda ciim conjiignta, quia tune voluntas amplectitur totum objectum pravum cum omnibus suis circumstanliis, nec ab illis prœcludi potestf ideoque castilatem et justitiatn lœdit. Ilem si quis delecletur de copula sodomitica. Item >* persona quœ delectntur sit voto caslitatis obstricla, eliam contra votum peccat. Si quelqu'un considérait une femme mariée, abstraction faite de son étal , la regardant uniquement comme femme, sa pensée aurait-elle la culpabilité de l'adultère? Plusieurs docteurs croient que par cette abftiraclion lu pensée, n';i d'autre malice que

DICTIONNAIRE DE THEOLOGIE MORALE. 86-i

celle de la fornication, parce que la circonstance de l'adultère étant éloignée de la pensée, elle n'est pas voulue, conséquemment elle ne peut être imputée. Les autres répondent que dès lors qu'il y a une pers tnne déterminée , par là même on la prend telle qu'elleest, l'abstraclion ne peut rien faire. Liguori regarde la première opinion comme très-probatile; cependant il conseille d'accuser la circonstance de l'adultère.

7. Les règles que nous venons de donner suffisent pour décider tous les cas possibles. On ne peut jamais prendre plaisir à une chose mauvaise , d'où le pape Innocent XI a condamné la proposition suivante : Licitum est fiUo gaudere de parricidio parentis a se in ebrietnte perpetralo , propter ingentes divitias inde ex hœreditate exsecutas. Mais on peut se réjouir des bonnes circonstances et des suites heureuses d'une mauvaise action, à moins qu'il n'y ait danger de se laisser entraîner au mal.