PAG

pathie des Roland, ainsi que l'admiration du ministre de la guerre, Servan qui, débordé lui-même dans son déparlement, supplia ses amis de lui céder ce phénix administratif et ce très honorable citoyen. Ceux-ci y consentirent et Servan eut bientôt à se louer de son nouveau collaborateur, qui cessa ses fonctions lors du renvoi des ministres patriotes.

Après le 10 août 1792, Paclie refusa l'intendance du gardemeuble, qu'il fit donner à Restout.

Mais sur les instances de Monge, ministre de la marine et son ami, il accepta une mission à Toulon.

A son retour, il fut nommé ministre de la guerre en remplacement de Servan. Mais dans celte situation nouvelle, il s'aperçut bientôt des vices de la politique des Girondins et inclina vers le parti de la Montagne, ce dont les premiers se montrèrent fort irrités. Violemment attaqué par eux dans la Convention, il y fut défendu par Marat ; le 2 février 1793, ils firent décréter son remplacement , sur un rapport de Rarrère, alors attaché au parti de la Plaine, qui volait le plus souvent avec la Gironde. Les électeurs parisiens le consolèrent de sa disgrâce en le nommant, à une grande majorité, maire de la capitale.

Dans celle, situation nouvelle, Pache reprit la guerre contre ceux qui venaient de l'abattre, contre ses ancicnsamis. Les généraux qui pactisaient avec la Gironde, devinrent en bulle à ses attaques et il fut pour une bonne part dans les méfiances et la malveillance systématique et plus ou moins justifiée que la démocratie sembla adopter alors contre les commandants de nos armées. Disons encore que s'il fit refuser par espritde parti, à Dumouriez, comme l'en félicitent les historiens hébertistes, l'envoi des troupes qu'on lui avait promiseset dontil avait alisolument besoin pour vaincre, ou tout au moins pour contenir les

Impériaux après la victoire de Jemmapes et l'occupation des Pays-Bas, il eut aussi une grande part à la défaite de Nerwinden et assuma une grave responsabilité dans la défection du général en chef et dans les désastres qui suivirent.

On l'a aussi accusé d'avoir, étant à la mairie de Paris, favorisé sinon arrangé l'alTaire du 10 mars:

et, en tout cas, il ne fut ni étranger ni indifférent aux journées des 31 mai et 2juin. 11 est certain qu'il adopta et servit la politique conimunalisle et qu'il participa aux menées hébertistes, mais, en considération des services qu'il avait rendus dans son nouveau poste, il ne fut pas compris dans leurproscription : seulement quelques mois après on le remplaça à l'Hôiel de Ville par Lescot-Fleuriot.

Après le 9 thermidor comme après les 12 germinal et 4 prairial, et même sous le Directoire, Pache fut encore inquiété et même arrêté et mis en jugement, maisil parvint toujours à se disculper et ne subit aucune condamnation.

Retiré dans son domaine de Thin-le-Moûliers, près de Charleville, vivant absolument seul et ignoré de tous, il y mourut tranquille, à la fin de 1823, sans avoir rien renié de ses convictions philosophiques et politiques, aussi émancipé de Dieu que du Roi.

Pacros (Benoit-Noël), législateur, né h Marsat (Puy-de-Dôme), le 24 décembre 1745, de « Michel Pacros et de Marie Girodias m ; mort à Marsat (Puy-de-Dôme) le 4 février 1808: était négociant quand il fut élu, le 7 septembre 1792, suppléant du Puy-de-Dôme à la Convention, et fut appelé à siéger le o floréal an 111, Réélu aux Conseils le 22 vendémiaire an IV , il fut plus tard conseiller d'arrondissement.

Paganel (Pierre), député à l'Assemblée législative, 1791-92 par le