FÊTES SUPPRIMÉES OU TRANSFÉRÉES

1> qui est supprimé n'est plus obli{»atoire.

A la demande du premier consul, el en vertu des pouvoirs extraordinaires dont il avait été investi par le saint-siégo, le cardinal légat réduisit à quatre les fêtes autres que les dimanches, exempta les habitants de la république et les délia de l'obligation d'entendre la messe et de s'abstenir des œuvres serviles aux autrcs*jours de fêles, comme aussi de celle de jeûner la veille de ces mêmes jours, voulant cependant que l'ordre, lerile des offices et les cérémonies restassent te!s qu'ils étaient auparavant, excepté pour les fêles de l'Epiphanie, la Fête-Dieu, celle de saint Pierre et saint Paul, et les fêtes patronales dont la célébration fut renvoyée au dimanche le plus proche. Décret du 9 avril 1802, publié par arr. cojis. du 29 germ. an X (19 avril 1802).

Il n'y eut donc de supprimé que l'obligation d'entendre la messe, le chômage et le jeûne. Le reste de la solennité propre à chaque fête fut maintenu , et l'archevêque de Besançon était dans l'erreur lorsqu'il disait aux fldèles de son diocèse que ces fêtes étaient entièrement supprimées. (Leif/epnsL, 1802.)

On dut par , conséquent continuer à faire l'office ces jours-là avec la solennité qui leur était propre, l'annoncer aux fidèles par le son des cloches, et les inviter même à y assister, conformément à ce qui est prescrit par le même décret. « Quoiqu'il fût convenable, dit le légat, de laisser subsister l'obligation d'entendre la messe au jour des fêtes qui viennent d'être supprimées, néanmoins Sa Sainteté, afin de donner do plus eiî plus de nouveaux témoignages de sa condescendance envers la nation française, se contente d'exhorter ceux principalement qui ne sont point obligés de vivre du travail des mains, à ne [as négliger d'assister ces jours-là au saint sacrifice de la messe. »

M. Vuillefroy a donc tort de dire : « Les anciennes fêtes qui n'ont pas été rétablies ne peuvent être aujourd'hui considérées comme existantes ; leur célébration a été transférée au dimanche suivant ; elles ne peuvent être annoncées que pour le dimanche et célébrées que le dimanche. » (P. 393.) Non-SMilemeiit ces fêles existent réellement, mais il n'est pas permis de renvoyer au dimanche celles dont le renvoi n'a pas été autorisé.

DiC'UONN. DE JURISP. ECCLÉS. 11.

« Leur annonce au prône ou par le sou des cloches pour tout autre jour de la semaine, continue-t-il, et leur célébration au moyen d'offices faits avec une pompe et un aprarcii autres que ceux usités pour les jours ordinaires, sont interdites et constituent des infractions aux lois de l'Etat. » {P. 39'i^.) — « Les Ordu (jue les évêques font imprimer, ne doivent pas indiquer les jours où les fêtes supprimées tombaient anciennement autrement que les jours non fériés. Ces fêles ne doivent y être indiquées qu'au dimanche auquel chacune d'elles a été transférée. » (P. 395.)

C'est le contraire qui est vrai. 11 n'existe pas d'autre loi de l'Etat relativement à cet article que le décret apostolique du légat, et nous venons de voir que, loin do défondre qu'on ne fasse les office? de ces jours-là avec pompe el solennité, il défend au contraire de rien changer à l'ordre, au rite et aux cérémonies qui constituent la festivité ecclésiastique, s'il est permis de se servir de ce mot. Par conséquent, l'évêque qui se permellrait de renvoyer au dimanche les fêtes qui ont été maintenuesen semaine par le saint-siége, agissant de concert avec le gouvernement et sur sa d mande, ou qui supprimerait leur soleniiilé pour plaire à ]M. Vuillefroy, enfreindrait les lois de l'Etat; ses actes seraient abusifs et devraient être déclarés tels.

M. Vuillefroy, du reste, n'a fait que se rendre l'écht) des circulaires et des décisions ministérielles qui ont successivement défendu l'annonce de ces fêtes au prône {Cire, '23 juin 1808; 24. /um 1835) ; la sonnerie solennelle [Vécis., ik mars 1812), les chants, la graud'messe et les vêpres [Cire, 23 juin 1808; 30 nov. 1830) ; la rectification des Ordo [Lettre à l'év. de la Roch., 1" févr. 1818) , qui ont prétendu que l'induit ou décret apostoliqueordonnaitdeles transférer toutes au dimanche suivant {Ibidem) ; qu'il déliait entièrement les fidèles de toutes les obligations qui leur étaient imposées pour la solennisation de ces fêles {Cire, '2k juin 1835) ; que la simple annonce de la célébration de ces fêtes est déjà une contrainte morale exercée sur les esprits. {Ibidem.)

Après la publication du décret relatif à la réduction et suppression des fêtes, quelques préfets se plaignirent que l'on chômait des fêtes supprimées, et qu'il y avait des ecclésiastiques qui induisaient les fidèles en erreur &ur l'obligation du chômage. Les évêques furent invités à faire cesser ces abus. Cire, 30 niv. art XI {Wjanv. 1803).

Dos plaintes d'un autre genre furent faites d'un côté par ceux qu'offusquait la solennisation ecclésiastique de ces lêtes, et de l'autre par ceux pour qui elle devenait un embarras Le légal répondit à ces derniers eu déclarant que la défense de rien changer a l'ordre et au rite des olfices les jours de fêles supprimées ne regardait que les églises cathédrales et les chanoines (/>ec/rir., 1802), et aux autres tjue, puisqu'on s'était aperçu que les annonces des fêles supprimées occasionnaient des équivoques dont il pourrait résul-

FET

FEt

1er dos abas, ii paraissait expédient que les curés et autres ecclésiastiques, en s'attacliant uniquement à l'observance de l'ordre it du rite qui devaient être gardés par le cierge dans les é;;Iises, à rocc.ision des fêles supprimées, s'abstinssent d'en faire les annonces, de les indiquer la veille par le son des cloches, et d'en célébrer l'office avec la pompe el l'appareil extérieur qu'on doit employer aux fêtes conservées ; qu'ils pouvaient se borner à annoncer les fêles conservées et a en recommander aux fidèles l'observance la plus exacte, (/nsfr. , 22 janv. ISOi.)

Ne devait-on pas comprendre que les usages généralement établis ne peuvent être changés qu'à la longue, et qu'il fallait laisser aux pasteurs la liberté de faire, sans contrevenir au décret du légat ce que la dévotion du peuple exigeait? 11 en est de ces solennités comme des exercices de piôte, prières, instructions et autres pratiques que le zèle du ministre de la religion étaolil, entretient, conserve dans le but unique d alimenter la f : et de contribuer ainsi à la conservation des bonnes mœurs.

Lorsque, par décret impérial du 15 avril 1811, Napoléon organisa l'Illyne, il statua que le calendrier de l'Empire français serait suivi à l'égard des fêles supprimées ou conservées {Art. 1W>), ce qui signifie probablement qu'il n'y aurait, comme en France, que quatre fêtes de conservées.

La police impériale donna, en 1812, aux inspecteurs de la librairie l'ordre de veil er à ce qu'on distinguât dans les calendriers les fêtes supprimées de celles qui avaient ete conservées. (Jauffret, Mm., t. II, p. 49b.;

Le droit d'établir ou de supprimer les têtes est un droit épiscopal. L'archevêque de Paris fit annoncer la suppression des fêtes, conformément à l'induit du légat (Lc<;re/9asf. du ik prair. an X {3 juin 1802]) , à l'exception de la fête do l'Epiphanie, la Fêle-Dieu, ce le des apôtres saint Pierre et saint Paul, et celle des saints patrons du diocèse et de chaque paroisse, qui devaient se célébrer dans toute l'étendue du diocèse le dimanche le plus prochain de chacune de ces fêtes. {Ib.) Quelques jours après il disait dans une nouvelle lettre pastorale: « Par notre lettre, en date du U prairial, nous vous avons prévenus, N. T. (^.|., que conformément à l'induit de S. Em. Mgr le cardinal Caprara, légal a latere, du 9 avhl de la présente année 1802, nous avions supprimé le plus grand nombre des fêtes, et nous en avions transféré d'autres, dans toute l'étendue de notre diocèse. Les fêtes qu> sont supprimée ne le sont que quant a 1 obligation de les chômer : obligation dont les fidèles sont et demeurent dispensés; mais on en fera l'office à l'Eglise comuie aulrelois , sans rien changer à ce qui est prescrit par les rubriques. Les fêles transférées ne le sont aussi que quant à la solennité et a l obligation de les chômer, obligation dont les Uaelessont dispensés, mais nous n'entendons rien innover quant à la récitation du bréviaire et à la céiébraiiou de la sainte messe. Nous enjoignons, conformément à ce que

prescrit le souverain pontife, dans l'induit précité, à tous ceux qui sont obligés à réciter l'office divin, de faire, le jour de la solennité des apôtres saint Pierre et saint Paul, mémoire de tous les saints apôlres; le jour de la fête de saint Etienne, premier martyr, mémoire de tous les saints martyrs. »

Plusieurs trouveront mauvais que Tarchevêque de Parisait ordonné, après le légat du saint-siége; nous, qui croyons cetteconduile ré'^ulière,nous ne nous étonnerions que d'une seule chose, ce serait de lui voir refaire l'induit auquel ildit seconformer, etauquel ilauraitdûen effet seconformer rigoureusement; car, après avoir réduit les fêtes obligatoires à qua'trc, le légat ajoute : « Sa Sainteté a voulu cependant que dans aucune église rien ne fût innové dans l'ordre des offices et des cérémonies qu'on avait coutumed'observer aux fêles maintenant supprimées et aux veilles qui les précèdent, mais que tout soit entièrement fait comme on aeu coutume de faire jusqu'au moment présent, exceptant néanmoins la fêle de l'Epiphanie de Notre-Seignéur,la Fête-Dieii, celle des apôtres saint Pierre et saint Paul , et celle des saints patronsde chaque diocèse et de chaque paroisse qui se célébreront partout le dimanche le plus proche de chaque fêle. » Le légat avait donc transféré au dimanche l'office de ces dernières fêtes ; l'archevêque de Paris devait-il changer cette disposition? non, sans doute; mais il est à présumer qu'en agissant ainsi, il répondait aux désirs du légat qui, dans ses instructions du 22 janvier 180i, adopta cette modification et ne parla plus que de la translation au dinaancho de la solennité, ce qui montre que sur ce point comme sur celui du jeûne, il voulait revenir sur ce qui avait été statué et converti en loi de l'Elat.

Aujourd'hui deux modifications de la modification précédente se trouvent introiluiles, par voie de simple règlement, dans le diocèse deParis.w La fête du patron, est-il ditetrépélé chaqueannéeilansrOrcfo,etmêmecel\edu titulaire, s'il est différent du patron, sera celé-brée du rite annuel mineur le dimanche qui suivra immédiatemenlle jourauquel cette fêle est marquée dans le calendrier, non-seulement quant à la solennité el à l'office public, mai» dussi quant à la récitation particulière du bréviaire; de sorte que ce dimanche devra être regardé comme le propre jour de la fêle, et que l'octave aura son cours pendant la semaine suivante, jusqu'au dimanche qui viendra après. » On dit que cela est conforme à l'induit, c'est vrai, mais on aurait dû ajouter que c'est contraire à l'ordonnance episcopaie du 15 juin 1802, et aux instructions données par le légat le 22 janvier ISOi.

La seconde modification consiste a commencer Toclave delà Fêle-Dieu, pour l'office particulier, le jeudi après la fête de la sainte Trinité, et à ne commencer celle des saluls que le dimanche suivant ; de sorte qu'après avoir dilla messe du sainl-sacri menl le jeudi, le vendredi et le samedi, chaque curé est lenu de recommencer l'octave le dimanche comme si rien n'était fait, et de la continuer

FET

jusqu'au dimanche suivant, disant doux fois les trois messes qui ont précédé le disnancho, et faisant deux l'ois l'octave, ainsi qu'il est tenu de le fiirc pour les au'rcs félcs transférées. Il valait mieux, ce nous semble, s'en tenir à la disposition de l'induit. Cet induit remettait au dimanche occurrent le plus proche d'elles, les fêles transférées.

L'archevé(jue de Paris comprenait que ce dimanctic était tantôt celui qui les précédait, tantôt celui qui les suivait , selon qu'elles étaient plus rapprochées de l'unoii de l'autre. L'évJ^cjue d Auiun ordonna , au contraire, qu'elles seraient célébrées le dimanche qui les suivrait immédiatement, à moins qu'il n'y eût empêchement. Celtcdernière inlerprétaiion tut celle quedonna le cardinal légat luimême, et à laquelle il recommanda de se conformer. {Actes de la légat., 1802.) Voy. Fête DE LA Circoncision,

Dans lediorèse deTroyes, l'arclievêque renouvelant l'ordonnance de M. de Gouzié, en tlateduSOmai 1786, parlaquelleilétail permis de donner, après l'office de vêpres, la bénédiction avec le saint ciboire aux fêtes de la Circoncision, Epiphanie, Ascension, Purification de la sainieVierge, Annonciation et Dédicace, défendit de donner aucune bénédiction aux jours de fêtes supprimées. [Ordo, 1815.)

Nous lisons dans le journal la Voix de la Vérité (15 décembre 1848) : Le professeur de droit canonique au séminaire de Tournay, trouvant quelques difficultés dans l'induit de réduction des fêtes, promulgué en 1802, par le cardinal Caprara, a demandé l'opinion de la congrégation des Rites sur quelques doutes qu'il a proposés, afin de mettre fin à toutes dificullés. L'induit do 1802 a transféré aux dimanches suivants les létes de l'Epiphanie, du Corpus Cliristi, des saints apôtres Pierre et Paul, et des patrons des diocèses et paroisses. Un doute s'élanlélevé sur celte translation, le cardinal Caprara le trancha en celle manière, dans sa réponse du 21 juin 180i, au vicaire général de l'archidiocèse de Malines : « Dans ces fêtes, il n'y a que la solennité qui soit transférée au dimancbe suivant, dans le(iuel l'office public et privé, ainsi que la m( sse, doivent être célébrés conformément aux rubriques courantes, c'està-dire selon l'ordre accoutumé, s.iuf pourtant une messe solennelle des fêtes transférées, messe qu'on dira comme votive, avec une seule oraison ; dans les cathédrales et dans les autres églises qui font l'olfice public, et qui (mt un nombre suffisant d'ecclésiastiques,on n'oubliera pasdedireuneauiremesse convenluelledu dimancheoudela fctedujour.»

Ce décret donne lieu à plusieurs doutes :

1° Ces mots : more volivo cum tmica oratione, ont fait qu'en Belgique tous les calendriers ecclésiastiques ont prescrit la messe sou'nnelle ijui doit être chantée le dimanche qui suit les fêtes, comme étant votive dans toute église paroissiale, sans aucune commémoration, et c'est ce qu'on a ob-ervé jusqu'à ce jour. L'an dernier, (juelques-uns observant que la messe votive prescrite par le cardinal Caprara ne diffère pas de celle dont

FET m

ilest question danslesrubriquesgènérales du Missel, part, m, t. 9, n. IV; en outre, s'appuyant sur les décrets de la congrégation des Rites, spécialementsur le décret général du 8 février 1774-; ainsi que sur l'autorité du docte Gardellini, assesseur de la même congrégation, ont dit qiiedansleséglises où une seconde messe rie /ci/o n'est pas (hantée, on doil,dans la messe solennelle, faire commémoraison du dimanche oude la fêledu jour.On demandes! on doit s'en tenir à la coutume, ou bieu si, partout où une seconde messe n'est pas chantée, on doit, à la me^se solennelle, faire mémoire du dimanche ou de la fête courante.

2' Un autre doute provient de ces mots : « Dans les ca'hédrales et dans les autres églises qui font l'office public, et qui ont un nombre suffisant d'ecclésiasti(|u('s, on n'oubliera pas de célébrer une autre messe conventuelle. » On demande si ces mois doivent être exclusivement appliqués aux cathédrales et collégiales qui ont une messe siriciement conventuelle, ou bien s'ils doivent être étendus à toutes les églises paroissiales qui ont un nombre suffisant d'ecclésiastiques? et en tant que la réponse à ce doute serait allirmative, on demande : 3° si les églises paroissiales qui posséderaient, outre le curé, trois ou quatre vicaires, doivent être regardées comme tenues à célébrer cette seconde messe conventuelle? k" cette messe votive doit-elle é!re célébrée non-seulement dans les églises paroissiales, mais aussi dans les oratoires publif s? Doit-elle être céJébréedans les églises des réguliers et des religieuses?

La congrégation des Rites, réunie au Quirinal, le 22 juillet 1848, ayant entendu le rapport de son secrétaire, considéré toutes les choses, et suivant les décrets émis dans des cas semblables, a jugé devoir répondre au premier doute : qu'il faut en ce cas, ajouter les coramémoraisons ; au second doute : affirmativement quant à la première partie, négativement à la seconde; le troisième doute est décidé par la réponse précédente ; au quatrième doute : affirmativement, pourvu qu'on ait couiume de chanter la messe en ces jours de fêtes; au cinquième doute, chaque église doit suivre sa coutume.

Celte réponse delà congrégation des Kites confirme les décrets antérieurs, sanciionne la pratique adoptée dans la plupart des diocèses soumis à l'induit du cardinal Caprara.

On voit quelles sont les règles acquises en celte question : 1° Dans les dimanches assignés à la solennité des fêtes supprimées, on doit, lorsqu'on ne chante pas d'aulsc messe que la messe solennelle de la fêle transférée, y faire mémoire du dimanche ou de la fête lu jour. 2° et 3" Les églises paroissiales ne sont pas tenues à chanter une seconde messe du dimanche ou de la fêle courante. 4° Les oratoires publics doivent, s'ils ont la coutume de chanter une messe, célébrer celle de la solennité transférée au dimanche. Rien n'est réglé pour les chapelles des religieux et religieuses, qui doivent s'en tenir à l'usage qu'ils ont jusqu'à ce jour suivi. {CoV' responduuci' de l{oine.)