MISSIONNAIRES DU DIOCÈSE

I. Des missionnaires du diocèse. — II. Du droit de les envoyer daiii les paroisses. — £11. De leur traitement.

1' Des missionnaires du diocèse.

On appelle missionnaires du diocèse des prêtres qui se livrent spécialement à la prédication et à la direction. — ils vivent en communauté , suivent un règlement approuvé par l'évêque, et vont là où ils sont appelés ou envoyés par l'évêque.

L'institution des missionnaires diocésains n'est pas fort ancienne dans l'Eglise ; eilc est néanmoins antérieure au Concordat. — L'As* semblée nationale les avait compris au nombre des congrégations religieuses. C'est pour cela qu'elle n'en fit pas une mention spéciale dans ses décrets. — Depuis le Concordat, il en fut établi dans un grand nombre de diocèses. L'Empereur, par un décret du 19 septembre 1805, approuva en particulier ceux qui s'établirent à Gênes, les mettant sous la surveillance immédiate de l'archevêque. Eu 1806, Porlulis présenta à l'Empereur un rapport et un projet de décret pour approuver toutes les associations de prêtres missionnaires qui se vouaient au* missions de l'intérieur de l'Empire. Ce projet ne fut pas adopté, mais les établissements particuliers continuèrent à subsister. Voy. Missionnaires de France. — Par un décret impérial du 26

MIS

MIS

septembre ISG9, qui ne fut pas inséré au tiulletm dos lois, toute mission à l'intérieur fut défendue. (Art. 1 ) — Ce décret ne fut pas observé même sous l'Empire. On le tint même pour non avenu, et l'on supposa qu il n'existait pas , lorsque , par ordonnance royale du 25 août 1819, il fut assigné des fonds pour les missionnaires du diocèse. Ces fonds furent chaque année poriés sur le budget du ministre des cultes. L'ordonnance qui les passait reçut ainsi tous les ans un certificat de vie el île légalité de la p <rt des Chambres jusqu'en 1830, époque où ses dispositions furent rapportées par raison d'économie, dit le préambule de l'ordonnance rendue à cet effet.

Malgré cela, M. Vuillefroy (P. &-51}, et après lui M. Dupin, qui ne craint p;:s de le copier à la sourdine (P. 282), prétendent que l'existence de ces associations ne reposait sur aucune loi, el cite avec complaisance, pour faire connaître sa pensée sans élre dans la nécessité de l'exprimer , une ordonnance royale du li janvier 1831, qui rapporte comme illégale l'ordonnance du 25 septembre 1816, qui, contrairement au décret du 26 septembre 180 >, avait approuvé rétablissement de la société des missionnaires de France. Yoy. Missionnaires de France.

2* Du droit d'envoyer des missionnaires dans les paroisses.

A l'assemblée générale du clergé tenue en 1G75, l'archevêque de Bordeaux fit demander la protection de la compagnie contre le curé d'Ambarcs, qui n'avait pas voulu recevoir des missionnaires qu'il avait envoyés dans sa cure, avait appelé au parlement de Bordeaux de l'ordonnance épiscopale, sous prétexte de troubles faits par les missionnaires à ses fonctions curiales, et avait obtenu un arrêt qui déf ndait aux. missionnaires de prêcher ni faire aucun autre exercice de mission dans celle paroisse. — Le président dit qu il fallait demander un arrêt du conseil, portant que l'archevêque de Bordeaux et tous les prélats seraient maintenus dans la liberté d'envoyer des missions, quand ils le jugeraient à propos, dans les paroisses de leurs diocèses , el ordonnant aux curés de les recevoir, sans que pourtant elles leur soient à charge pour leur subsistance, ni qu'elles les troublent dans leurs fonctions ordinaires, et faisant défense aux parlements de s'ingérer à rien régler de ce qui regarde les fonctions des missions. (Proccsverb., séance du 5 sept. 1675.) — L'archevêque de Bordeaux sollicita alors la cassation de cet arrêt, et l'agence représenta de soncôleque la prédication étant la propre fonction des évêques, nulle autorité ne leur était plus naturelle que celle de déléguer les personnes qu'ils jugeaient le plus convenables; que les curés eux-mêmes n'avaient de pouvoir de prêcher qu'autant qu'il leur était délégué par l'évéque; que s^ainl Augustin avait été le premier prêtre dans l'Occident, et saint Chrysostoinc dans l'Orient, qui eussent prêché, et que ce ne fut que par. com-

mission de leurs évéqufs; qu'en France c'est le deuxième concile de Vaison, tenu en 529, qui le premier permit aux curés de prêcher ; que si depuis, l'usage en conséquence de ce titre leur a acquis celte autorité, il ne laisse pas d'être vrai que, comme il y a des busoins extraordinaires où il est nécessaire de donner aux paroissiens d'autres confesseurs que les curés, il y en a aussi de leur donner des prédicateurs extraordinaires, et que c'est l'évéque. comme pasteur de son diocèse, qui en doit être le juge ; que s'il y avait quelque règlement à faire entre les curés et les missionnaires, c'était à l'évéque qu'il fallait s'adresser; que c'était 'une entreprise inouïe de donner.des défenses de faire la mission , et d'attenter à un fait aussi purement ecclésiastique. ( Procès-rerb., séance du k juin 1680.) — Sur ce inleniut un arrêt du conseil, en date du 25 sept. 1675, qui cassa celui du parlement de Bordeaux, ordonna que les mandements de l'archevêque sur le fait de la mission seraient exécutés, et que, conformément à iceux, les préires nommés p^r lui feraient la mission dans la paroisse d'Ambarès avec défenses au curé. de les troub'er. 76.)

Par un ;.ulre arrêt rendu le 25 jan\ier 1673, l'évéque d'Àulun fut maintenu dans l'exercice de ce droit, dans l'église collégiale de Yézelay. [Arr. du cons. d'Etat, 25 jant;. 1673. ) — On règlement donné par arrêt du conseil privé e;i date du 26 janvier 16ii, entre l'évéque d'Amiens et son chapitre, porte que l'évéque pourra faire faire la mission dans son église cathédrale sans interrompre l'office canonial, et après en avoir averti le chapitre. L'article organique 9 est évidemment contraire aux arrêts du conseil. Il est rédigé, selon l'opinion des parlements, sur les droils des curés, opinion qu'avait adoptée l'Assemblée constituante, et p ussée à ses dernières conséquences. Voy. Ciré. — Du curé serait donc civilement autorisé à ne pas recevoir les missionnaires qu'il plairait à l'évéque de lui envoyer. 1! y a eu des refus de ce genre, mais ils oui été rares elle seraient encore plus en ce moment. Si le cas s'en présentait, il y aurait lieu d'examiner jusqu'à quel point Ici droils du curé opposant seraient soulenables cl de1, raient ê re respeelés.

3" Du traitement des missionnaires du diocèse.

Pour assurer un traitement aux prêtres auxiliaires qui se vouaient à l'œuvre des missions dans l'intérieur des diocèses, l'ordonnance royale du i5 août 1819 permit de mettre à la disposition de l'arche véqUe oi évèque, sur sa demande, une somme qui ne pouvait pas excéder le dixième des traitements attachés aux succursales vacantes, pour l'employer à défrayer un nombre proportionné de prêtres nés ou incorporés dans le-diucèsc, el désignés par l'jrchcvéque ou é\ éque pour aller, aux époques convenables, porter successivement les secours de 1 1 religion dans les succursales dépourvu pasteurs. (Art. 5.) — Les fonds furent compris

MIS

MOB

dans le budget du ministre des cultes jusqu'en 1830. Le 13 octobre de cette année, l'allocation fut supprimée, sur le rapport du ministre des cultes, « vu, c>it l'ordonnance royale, la nécessité d'apporter de sévères économies dans les dépenses de l'Etat. » Ce serait faire insulte au gouvernement que de supposer que ce motif n'était pas celui qui le faisait agir, et que son véritable but était de supprimer l'œuvre en lui retirant l'assistance dont jusque-là elle avait eu besoin.

Dans tous les diocèses qui avaient établi des compagnies de prêtres voués à cet apostolat, le maximum de l'allocation était relire. Ainsi, dans celui de Meaux, où le nombre des succursales vacantes fut un moment de 271, l'évêque disposa alors de 20, 335 f., tandis que dans celui de Limoges, où il n'y avait que 46 succursales vacantes, il ne disposait que de 3,450 fr. — Dans une circulaire du 8 nov. 1819, le ministre avait invité chaque évéque à lui indiquer le plus tôt possible : 1° combien de succursales étaient actuellement vacantes dans son diocèse; 2° combien d'ecclésiastiques il destinait à leur porter les secours de la religion ; 3" quel traitement Cxe et annuel il croyait nécessaire de leur allouer ; 4° quelle indemnité journalière devait y être ajoutée pour leurs frais de voyage et de séjour dans les communes rurales où leur présence ne devait jamais être à la charge des habitants ; 5° quel domicile le diocèse pourrait leur assurer soit au séminaire, soit en combinant leur résidence avec celle des anciens curés et desservants dans une maison de retraite. (Cire, 8 nov. 18190

Actes législatifs.

Concile de Vaison, an. 529.— Assemblée au clergé de France, proc.-verb., 5 sept. 1675 et 4 juin 1680.— Articles organiques, a. 9. — Conseils du roi, arr., 20 janv. 1644, 25 janv. 1675, 25 sept. 1675. -Parlement de Bordeaux. — Décrels impériaux, 19 sept. 1805, 26 sept. 1809.— Ordonnances royiles, 25 sept. 1816, 25 août. 1819, 13 oct. 1830, 14 janv. 1831.— Rapport, 1806.— Circulaire ministérielle, 8 nov. 1819.

Auteurs et ouvrages cités.

Dupin (M.), Manuel, p. 282.— Vuillefroy (M.) , Traité ie l'administration du culte catholique, p. 451.