INDIVIDU
Faut-il sacrifier l'individu à la société, on la société à l'individu? L'un et l'autre, plus ou moi»» au sens relatif, c'est-à-dire selon les circonstances, les époques : par exemple, sous le despotisme de la foi, l'individu est nécessairement sacrifié à ressemble ; dès que le libre examen a triouplié et que le doute règne, la prépondérance iodi^ridvitti
IND
IND
e Tintërèt commun et sape l*unité. Parle sens absolu , Tindividu et la société seul et même intérêt, et par conséquent it être question de sacrifice. Le mot rime une abstraction , savoir la somme, des individus, laquelle par conséquent îlle-même une individualité. Sacrifier ;out le monde V c'est-k-dire à tous les !st absurde. Quant à sacrifier tout le •aus les chacuns à chacun , c'est nier la it on suppose Texistence.
i donc? Exclusivement écouter la raison, m dit que la société est le résultat du t de chacun à tous; non le prétendu t physique, comme serait celui d'un ibandonné à lui-même dans Tespace, paiévouer à tomber, mais le dévouement c'est-à-dire intelligent, motivé par Tinintérêt que chacun sait avoir à se déi semblables. Il faut donc organiser la nanière que le dévouement de l'individu onséquence logique, conséquence aussi dans l'ordre moral que celle des lois dans Tordre matériel. Et pour cela il lomme soit intellectuellement contraint, laissance de la vérité, à réaliser cette n conformément à la raison , désormais le départ intellectuel et la directrice de nduite.
lUALISME.
sens d'égoisme exclusivement relatif à 'est la négation de la société.
) droit divin a perdu le pouvoir social de rger les individualités de manière à leur itérêt commun, l'anarchie menace Thusociété ne retarde alors les effets dise Tanarchie qu'au moyen du droit des qui constitue en volonté générale Topilus grand nombre, résultat des trans- ^rées entre les opinions individuelles de :e plus grand nombre est composé. Cette volonté générale, qui n'est au fond la i personne, est le palladiutn de notre uelle.
lUAUTÉ. Au propre , l'individualité est indivisible, simple, absolument parlant; c'est ce qui , par la division , donne des ^ ne jouissent pas de toutes les propriétés ble.
luaiité persiste. La personnalité qui en la modification, passe avec le temps dans se succède sous ses différentes fbrmes.
— La personnalité suppose Tinégalité de fait, comme la communication, la possibilité de communion; la société, l'humanité, impliquent l'identité d'essence. Or, il n'y a point d'égalité absolue dans la matière, à laquelle Tinégalité, le changement, le mouvement, sont essentiels. Si notre principe, l'âme, est immatériel, il est immuable par conséquent, il est éternel. L'âme alors ne se personnalise qu'au moyen de son union avec de la matière dans les conditions voulues, c'est-à-dire, avec un organisme, et du contact prolongé entre diverses personnalités. .
ZNSnriBVALITlfe NATXONALB.
S'il y a foi commune entre plusieurs peuples, Tindividualité nationale est TËglise ; les royaumes et les républiques en sont les provinces. Sous la pression du doute, les royaumes et les républiques devenus individualités souveraines, sont en plein état d'anarchie. Lorsque Tordre rationnel. Tordre définitif, sera établi, il n'y aura plus d'individualités nationales, mais exclusivement Tunité humanitaire, l'humanité.
XNDOLfiNCS.
On ne se meut pas pour se mouvoir; on a une idée d'appropriation, de jouissance, et on agit dans Tintention de réaliser ce travail intellectuel. Quand tout but manque ou que Ton croit avoir atteint le but qu'on se proposait, on se repose, on demeure inactif, nonchalant. Faites donc chercher la vérité par Thommequi a la conviction de la posséder ou qui se figure qu'il ne lui importe point de la posséder! Promettez-lui de Téclairer, il se moquera de vous comme d'un aveugle qui donnerait une leçon sur les couleurs à ceux qui y voient. Persistez, il vous jettera des injures à la face, si encore il ne cherche pas à vous punir pour l'avoir troublé dans son indolent amour-propre.
INDUCTION. Enchaînement de propositions analogues.
Il ne résulte de Tinduction que des apparences de vérité, des à peu près, des probabilités. Car, de ce que deux choses se ressemblent, même le plus possible, que peut-on légitimement conclure? Rien, si ce n'est qu'elles ne sont pas égales : entre Tanalogie et Tidentité, il y a un abime infranchissable.
