CALCUL

Comme tout raisonuemeut cuncevahlc, le calcul a toujours pour point de départ Tintérèt qui, dans le sens le plus absolu, est pour chacun la raison. Si rintérêt que se propose le calculateur est réel, et que son raisonnement soit rigoureux, Thomme qui le poursuit est juste. Le tout est de posséder la vérité revêtue de son caractère incontestable.

— Borner le calcul à Kart de grouper des chiffres qui représentent des cçus, lesquels a leur tour représentent toutes les jouissances de la vie, c'est user de la logique bourgeoise , qui lait condamner ce calcul en théorie par chacun chez tous les autres, mais qui le fait mettre en pratique par tous, chacun pour lui-même.

CAPITAL. Travail accumulé, non incorporé dans le sol.

Quand le capital sert présentement a la conservation et au développement physique et moral, c'est du salaire actuel. Quand il est considéré comme devant seulement servir d'instrument ultérieur, c'est du salaire passé. — Voir le mot Salaire.

— Le mot capital, dans le sens le plus étendu, mais peu ordinaire, signifie le sol et le produit de l'action de l'intelligence au moyen du sol ou de ce qui en provient, c'est-à-dire, le sol même et le produit accumulé du travail , la rémunération du travail , le salaire accunmlé. Dans un sens plus restreint, qui est aussi le sens habituel, ce mot a seulement pour valeur le produit accumulé du travail sur le sol, le travail réalisé, la richesse acquise et représentée par l'or. Quand le capital domine le sol, il n'y a plus de propriétaires fonciers, maîtres de la société comme tels; il n'y a plus de noblesse : la bourgeoisie régnante exploite le travail, sans pouvoir, comme faisaient les nobles, empêcher les travailleurs d'examiner la question de

savoir de quel di*oit on les exploite. L'anarchie est proche.

CAPITALE {Peine).

Plus d'échafaudlplus de sang! C'est le cri général des hommes qu'on appelle avancés, des libéraux, des réformistes : cri généreux, on ne saurait en disconvenir, mais inconsidéré, mais anarcbique. Oui, celles, la peine de mort est aussi inique qu'elle est atroce, mais seulement considérée au point de vue de la société rationnelle et de la justice absolue qui lui servira de base : car il y aura alors aussi peu de méchanceté et autant de sottise k commettre un crime, qu'aujourd'hui à faire une fausse addition ; il n'y aura plus de coupables, mais bien des ignorants qu'il faudra instruire, ou des fous que, si on ne parvient pas a les guérir, il sulïira de faire enfermer. Non, mille fois non, la peine de mort ne peut point actuellement être abolie, car elle est nécessaire , c'est-a-dire juste relativement k l'état social qui repose encore sur elle. Notre société est l'expression de la force : la force l'attaque de toute part; si on lui enlève la force pour se défendre, elle est perdue. Tant que la société ne sera pas fondée sur la seule raison, la sanction du dernier supplice sera sa suprême garantie.

On ne saurait assez s'étonner de l'ingénuité, pour ne pas dire pis, des modernes philanthropes, qui insistent sur la suppression de la peine de mort. Eh quoi ! vous avez dépouillé la société de sa sanction religieuse , et vous proposez sérieusement, parait-il, de lui enlever aussi sa sanction matérielle ! vous avez éteint, socialement du moins, les flammes de l'enfer, et voulez en outre briser le glaive du bourreau ! Le bourreau est déjà une bien faible barrière contre le crime, et vous venez la renverser, par amour, dites-vous, du geiu'e humain !

CAP

CAT

si vous n'êtes des scélérats , vous êtes des es. Oui, vous êtes des insensés, car vous itcz provisoirement à ce que la peine capitale ue à atteindre l'assassin, mais vous ne voulez un prix qu'elle frappe le révcdutionnaire; -dire que vous \'©us laissez induire k accorle garantie pour la vie de chacun, mais que refusez obstinément cette garantie pour le en de l'ordre qui est la vie de tous. Singu- •hilanthropie !

cluons que, relativement à l'époque, il est de > haute importance de ne pas renoncer aux

moyens d'ordre qui se résument dans l'applide la peine capitale ; mais ajoutons bien vite

le bourreau retarde de quelque peu les proe ranarchie, il ne saurait parvenir a en em- • le triomphe (inal, qui sera aussi le comment de l'ordre vrai, et la préparation aire ii l'abolition, dès lors sans danger, de la de mort.

»ZTALisTE. Dans le sens le plus étendu, fui a des instruments de travail ; dans un sens int, celui qui possède du salaire passé.

capitalistes représentent aujourd'hui la proentière, celle du sol et celle du produit accule tout le travail fait par les générations qui it plus. I.a société est a eux. Les troubles ont lieu, les révolutions qui la bouleversent, it le résultat, la plupart du temps, que de ences d'opinions entre eux, de luttes d'inté- (itre ceux qui exploitent plus activement et nséqueiit plus lucrativement que d'autres la des non-capitalistes. Ces derniers ne seront [uclque chose dans le mouvement social, que 'il aura pour but, non le remaniement de lisation ancienne, mais l'établissement d'un tout nouveau.

•iTAux. Instruments de travail, ut, (lisent les économistes, des capitaux pour re. C'est une erreur funeste : il faut le trat le sol; rien de plus, mais aussi rien de . Quel était le capital du premier travailleur? Kent par essence, il n'avait pour agir que ses et ne pouvait les employer que sur la terre ;s capitaux a créer devaient surgir. L'homme ivaille se fait des capitaux. Ces capitaux sont loyens qui favorisent le travail ultérieur, -dire la création de nouveaux capitaux. Le

indispensable au travail pour produire ; les IX lui sont utiles. Il n'y a pas de liberté du , tant que le sol demeure aliéné à des indi-

Le sol doit appartenir à la communauté;

quand cela sera, les capitaux se répartiront équitablement, par le jeu même, et par le seul jeu de l'organisation sociale conforme à la raison.

CASTES. Classes qui se perpétuent héréditairement. — Voir le mot Classes.

La caste qui gouverne par la propriété du sol, exploite la caste ouvrière. Chez celle-ci le labeur est héréditaire dans les familles, comme le pouvoir l'est quelquefois dans celles de la caste sacerdotale ou savante, et toujours dans celles de la caste noble ou guerrière. La caste qui gouverne par la propriété des capitaux, exploite tous les non-capitalistes, les prolétaires. Sous les capitalistes, les ouvriers sont libres de toute entrave , le joug de la richesse excepté. Ils servent qui ils veulent et comme ils le veulent, saufk mourir de faim quand on ne veut plus d'eux

CATÉCHISMES. Formulalrcs de foi religieuse.

Devant la raison absolue, tous les catéchismes des religions révélées sont également absurdes. La révélation , l'intuition , l'inspiration , la divination , comme on voudra l'appeler, ou plutôt la supposition empirique de la vérité, n'étant point la démonstration de cette vérité, est nécessairement l'opposé de la raison, que le raisonnement, expression de l'intelligence, a seul mission de déterminer. Mais c'est sur ces catéchismes-là qu'a reposé et que repose encore aujourd'hui la société; et les choses demeureront ainsi, aussi longtemps que la vérité ne sera pas venue socialement servir de base k la morale etk l'ordre. Quiconque donc attaque les catéchismes reçus, soit parle raisonnement sérieux, soit par l'arme du ridicule, doit pouvoir les remplacer par le catéchisme de la raison, dicté par la logique, et procédant par un enchaînement irréprochable de syllogismes.

Les libéraux voudraient que la société renonçât aux anciens catéchismes que cependant (étrange contradiction!) ils font enseigner k leurs enfants, et auxquels ils seraient bien fâchés que leurs domestiques ne demeurassent pas soumis. Ils sentent vaguement que la famille a besoin de prir.cipes communs quelconques en morale, fût-ce même les dogmes qu'ils rejettent, eux, et dont ils se moquent. Et néanmoins ils s'entêtent k fonder la société sur la négation de tout dogme imaginable, c'est-k-dire sur la certitude bizarre que rien n'est certain. On ne saurait pousser k un plus haut point la présomptueuse nullité de l'ignorance. Si vous leur parlez ordre moral, ils vous rient au nez; si vous prononcez les mots de sanction religieuse, d'éternité des âmes, de punitions et de récompenses ultra-

CAT

vitales, ils vous appellent mystique, cagot, jésuite, et vous taxent de capueinade. Ils auraient parfaitement raison si , comme on Ta fait jusqu'ici, il s'agissait exclusivement de croire k Texistence de Dieu et k IMmmortalité de Tàme, aux peines sans fin de Tcnfer et aux joies étemelles du paradis. Car, dès lors, de conséquence en conséquence, on est [nécessairement entrainé k la transsubstantiation, k la conception immaculée et k toutes les rêveries que peuvent inventer des cerveaux malades. Mais , au cas que Ton fasse plus que de croire et d^affirmer dogmatiquement, au cas que Ton sache et que Ton prouve qu'on sait eu effet, oh! -alors le raisonnement des libéraux porte k faux de tous points : Dieu, un ou plusieurs, double ou triple, la chute originelle et la rédemption divine qui devait la suivre pour réhabiliter l'humanité, ainsi que les autres mystères qui en découlent, demeurent k l'état d'opinions temporaires, et ne prescrivent jamais contre l'éternelle raison.

Quant aux temps présents, si la société protestante, ou libérale, ou matérialiste (c'est tout un, au su ou k l'insu des bourgeois qui la préconisent) n'était plus soutenue par la foi que maintiennent, du moins pratiquement, les jésuites et les capucins, que deviendrait le prétentieux et ignare bourgeoisisme, en attendant que les hommes fussent forcés de chercher, de découvrir et d'appliquer la véritable science sociale? Abjurant leur confiance illimitée dans la puissance des lois, la vigilance des gendarmes et la terreur du bourreau, on verl'ait bientôt nos hommes d'État invoquer, eux aussi, une sanction moins évitable et plus réelle, et ils ne larderaient pas k formuler k leur tour un catéchisme quelconque de dogmes hypothétiques qu'ils imposeraient k la lueur des bûchers, ou, ceux-ci s'éteignant sous le souffle de la discussion, qu'ils feraient insinuer par des capucins et des jésuites. Ils auront beau dire et beau faire, la logique sérieuse et rigoureuse n'admet pas de juste milieu entre la vérité et l'erreur, la certitude et la négation : elle ordonne de ne rien croire, ou bien de tout croire sans distinction, et de baiser la mule du pape en Europe, d'avaler la poudrette du grand lama en Asie.

CATHOLICISME (Le). Au propre : la révélation interprétée par le pape; au figuré: la religion universelle, lorsque la vérité sera généralement connue.

Le catholicisme est la seule forme complétetnerU rationnelle du christianisme. Les hommes qui cr&ient en commun ont indispensablement besoin pour demeurer unis en société, d'un interprète

personnel et unique de leur foi sociale, interprète toujours vivant et censé ne pouvoir jamais &illir. Faute de cet élément de vie, la discussion désorganisatrice surgit et progresse indéfiniment, les comparaisons entre les doctrines diverses se succèdent et se multiplient, la foi est ébranlée et finit par s'évanouir, et, avec la religion, la société meurt elle-même.

— On met assez généralement de nos jours sur le compte du catholicisme , tous les abus qui défo^ ment nos sociétés et tous les maux qui nous accablent : c'est une injustice manifeste. Le catholicisme était, au moment oii il s'est établi, la seule forme conservatrice applicable au maintien de l'ordre. Cet ordre n'est plus possible, comme ordre stable, comme ordre vrai, depuis que le catholicisme n'a plus la force nécessaire pour empêcher qu'on n'en discute le principe. Le catholicisme a donc fait son temps. Est-ce k lui qu'il fout s'en prendre si nous le repoussons comme lien social? Les abus que l'on signale et les maux dont on se plaint, naissent de ce que la foi a succombé devant l'examen, et de ce que le besoin de connaître la vérité, pour faire de la justice démontrée la base de l'ordre réel, n'est pas encore universellement senti.

Les abus et les maux ont pour source évidente l'existence du paupérisme matériel et moral du prolétariat qui en dérive, de l'aliénation du sol qui enchaîne le travail et réduit tous les travailleurs sans capital k l'état de prolétaires, de pauvres. « Ce qui pèse sur le travail, ce n'est point le catholicisme, dit M. de Colins; c'est l'esclavage. Il y a même plus : l'esclavage du travail ne peut être affranchi que par le catholicisme réel : par l'universalité religieuse. » En effet l'acceptation sociale du lien religieux peut seule faire abjurer par l'humanité le principe qui jusqu'à nos jours l'a maintenue scindée en nations ennemies et en castes antagonistes, celui de l'exploitation des faibles par les forts.

CATHOUQVSS ST LIBÉRAUX.

Belge, et écrivant en Belgique, nous devons indispensablement consacrer quelques lignes aux deux partis qui se disputent la direction de la société dont nous sommes membres; car leurs querelles y jouissent seules du privilège d'éveiller la population assoupie. D'ailleurs, ce que nous dirons k cette occasion peut s'appliquer en grande partie aux conservateurs de toutes les nuances et aux réformistes plus ou moins radicaux, de n'importe quelle dénomination dans les autres pays.

Depuis quelque temps, le catholicisme qui

CAT

CAU

s'était, pendant des siècles, confondu avec la stabilité de Tordre, se voyait partout en butte aux attaques, non-senlement de ce qu'on appelle de nos jours les révolutionnaires , mais encore des gouvernements, et surtout de ceux oii régnait le despotisme le plus absolu. Dbminant jadis sans contrôle, les prêtres catholiques finissaient peu à peu par peitlre jusqu'au droit à la liberté commune : TÉglise était esclave des lois que l'État lui imposait sous la dénomination dérisoire de libertés. Les catholiques belges, opprimés pendant notre réunion à la Hollande, comme ils l'avaient été dans les derniers temps du régime autrichien, se figurèrent qu'une fois émancipés par l'influence des idées nouvelles, ils allaient jouter avec avantage contre leui*s adversaires les libéraux, et ressaisir d'autant plus facilement leur ancien pouvoir qu'ils comptaient dans leurs rangs l'immense msyorité de la nation. Les catholiques régnèrent, c'est vrai; mais le catholicisme peixiit chaque jour du terrain. Devant se présenter dans l'arène au nom de la liberté et sans antres armes que celles dont usaient leurs contradicteurs, les catholiques ne furent admis à combattre qu'avec les principes et d'après les règles de la libre discussion qui est l'expression du libéralisme. Ils n'avaient point de peine U prouver que les libéraux n'appoitent k la société aucun élément d'ordre dont ils puissent démontrer l'incontesta- Inlité. Mais les libéraux k leur tour prouvaient également bien que les catholiques qui ont possédé cet élément aussi longtemps que la société l'a accepté sur parole, sont aujourd'hui, comme tous les opinionistes , réduits k soumettre leurs doctrines k l'examen public sans pouvoir les étayer d'aucune démonstration irréfragable, en d'autres termes sans pouvoir les rendre essentiellement conservatrices.

Que résulte-t-il de Ik? 11 en résulte, et c'est de nécessité logique, que chaque fois que les catholi- «lues cherchent k gouverner le pays par et pour le catholicisme, ils tombent devant le libéralisme qui veut qu'en attendant la certitude rationnelle, aucune hj'pothèse ne prévale en droit sur les autres; et chaque fois que les libéraux tentent de supplanter leurs advereaires pour faire de l'autorité, du gouvernement anticatholique, ils succombent de même devant le même libéralisme qui défend qu'aucupe doctrine hypothétique ne soit privée du droit de se manilester sans obstacle , jusqu'à ce que la vérité ait été imposée aux intelligences par voie de contrainte morale. VoUk plus d'un quart de siècle que la Belgique s^agrte dans ce cercle de Popilius; elle ne fiait pas plus de diemin que l'écureuil qui tourne dans «a roue.

GAU8B. Généralement parlant, tout être considéré comme susceptible d'avoir des effets. Au sens propre : tout être susceptible d*agir librement; au sens figuré : tout être agissant nécessairement.

La cause intentionnelle ou réelle exige plus que de la matière ; pour qu'il y ait intention, v(^nté, il faut, avec la force modifiante, une immatérialité unie k ce qui la rend capable d'éprouver des modifications, et le développement de l'intelligence par le verbe. Toute autre cause est illusoire, est nécessité aveugle, est la loi de la matière.

—Il y a évidemment une cause d'ébranlement, de changement ; nous ne sommes pas plus cette cause que cette cause n'est nous. Appelons-la phénoménalité, force, matière. Nous participons de cette force, improprement nommée cause, faute d'une expression mieux déterminée; sans cela, nous ne serions pas susceptibles d'être touchés, mus, remués, modifiés par elle, c'est-k-dire que, en partie du moins, nous sommes matériels.

Cela posé , il est clair que de l'ébranlement , du mouvement, sans plus, n'est point encore, et par lui-même ne saurait jamais devenir une sensation, une idée, une joie, une douleur : c'est du mouvement, du changement, voilk tout. Il faut autre chose pour qu'il y ait individualité sentie, pei-sonnalité déterminée, pour que l'homme sente, pense, pour qu'il jouisse ou qu'il souffre : il faut en outre ce que la force ne peut donner, il faut le sentiment. C'est par Ik et exclusivement par Ik que nous sommes nous, que nous sommes libres ; car c'est nous seuls qui faisons, du mouvement opéré en nous, une sensation, un raisonnement, un mal, un bien. Nous ne sommes donc point les jouets de la force; nous nous connaissons par elle, nous pensons, nous agissons, dans le sens propre du mot agir, par sou moyen. Le principe d'ébranlement est tout k la fois hors de nous et dans nous : ce sont la force, la vie universelle, et notre force vitale k nous, notre vie particulière. La cause réelle de nos idées et la faculté de vouloir, la puissance d'agir, sont tious.

CAUSE pnEMiÈRE. Causc qui a existé avant toute autre chose.

Cette expression est vide d'un sens réel. 11 n'y a pas plus de première cause que de premier effet, et il ne saurait y avoir de cause seconde. Dans l'ordre matériel, effet et cause sont nécessairement corrélatifs. Tout effet est cause k son tour, et toute cause, effet.

CAUSES FINALES. Causcs dcstinécs k produire

un effet.

Les causes finales impliquent ime cause pre-