EIL

ment glabre ; à feuilles opposées , obovales , ■ obtusiusculcs , pétiolées , cunéiformes à la base, presque sans nervures, sauf la médiane ; à stipules courtes, tronquées, concrètes, embrassantes; à fleurs blanches, portées par des pédicelles axillaires , solitaires , uniflores. C'est le Porllandia (elrandra de Forsler, l' Hofmannia amicorum de Sprengel. (G. L.)

*BILABIÉ. Bilabiatus (bis, deux fois; la- | bium , lèvre), bot. — Expression employée pour désigner un calice ou une corolle irrégulière , dont les parties distinctes ou soudées sont disposées de manière à représenter deux lèvres , l'une supérieure et l'autre inférieure. Les familles des Labiées, des Acanthacées , etc. , nous offrent des exemples nombreux de cette forme de corolle. (A. R.)

*BILABRELLA (bis, deux fois; labrella, diminutif de labrum , lèvre), bot. ph. — Le genre ainsi nommé par Lindley (Bot. reg., n. 1701) est le même que le Bonalea de Willdenow. Voy. bonatea. (A. R.)

BILAC , Rumph. bot. ph. — Synonyme présumé (VMgle.

*BILAMELLÉ (bis, deux fois; lamella, lamelle), bot.— On a donné cette épithète aux organes des plantes composés de 2 lamelles ; tels sont le stigmate des imidus et les cloisons marginaires 'des Bhododendrum.

^BILATÉRAL. Bilateralis (bis, deux fois ; latus, côté), bot. — Se dit des parties d'une plante disposées des deux côtés d'un organe central; ainsi une anthère est bilatérale, quand ses lobes sont attachés aux deux côtés opposés du filet. Un placentaire est bilatéral , quand il est fixé aux deux côtés des péricarpes. (G. d'O.)

BILDSTEIIVf (pierre à sculpture , en allemand), min. — Même chose que Pagodite.

(Del.) 1 BILE. zool. — Voyez foie.

BILINONTIA. bot. ph. — Synonyme de Jusquiame.

BILLARDIERA. Labillardiera , Rœm. et Schult. (Labillardière, célèbre voyageur français), bot. ph. — Genre de la famille des Pittosporacées , formé par Smith ( IVov. Holl. 1, 1), et comprenant un petit nombre d'arbustes indigènes dans la Nouvelle-Hollande extra-tropicale et l'île de Diémen, à rameaux "volubiles, munis de feuilles alternes très entières, crénelées ou sinuées-dentées; à fleurs jaunes, portées sur des pédoncules simples,

solitaires, uniflores, pendant du sommet des ïtmeaux. On en cultive dans les jardins 6 ou G espèces. (C. L.)

BILLARDIERA (Labillardière, voyageur français), bot. ph. — Genre de la famille des Rubiacées, tribu des Psychotriées-Cofféées, formé par Wahl (Ed. prœf. , 1. 13, t. 10), et synonyme du genre Coussarea d'Aublet.

BILLARDIERA (Labillardière, voyageur français), bot. ph. — Genre de la famille des Verbénacées-Verbénées , formé par Mœnch (Method. 369), et synonyme de Verbma.

*BILLBERGIA (nom propre), bot. ph. — Genre de la famille des Rroméliacées , qui se compose de belles plantes vivaces et souvent parasites, toutes originaires de l'Amérique tropicale, et que la beauté de leurs fleurs a fait depuis long-temps introduire dans les serres des amateurs. Ce sont des plantes à feuilles raides , étroites, souvent armées de dents épineuses sur leurs bords , réunies en touffe à la base de la tige ; en un mot, rappelant en général le port de l'Ananas. La tige qui naît de cet assemblage de feuilles est tantôt nue , tantôt garnie de feuilles plus courtes. Les fleurs , assez grandes et variées dans leur coloration , sont disposées en épis, et accompagnées de grandes bractées foliacées et colorées. Le calice est tubuleux , adhérent par sa base avec l'ovaire infère , composé de six sépales disposés sur deux rangs: trois extérieurs dressés , quelquefois roulés en dehors à leur sommet , qui est souvent renflé et obliquement dilaté; trois plus internes, assez souvent plus longs , munis ordinairement, à leur base interne , d'une écaille pétaloïde et frangée , qui manque quelquefois. Les étamines, au nombre de six , sont libres et attachées à la base du calice , juste au point où les six sépales se soudent en un tube. Le style grêle et filiforme se termine par trois stigmates linéaires roulés en spirale. Le fruit est une baie ovoïde ou globuleuse , couronnée par le calice persistant, à trois loges, contenant chacune un grand nombre de graines attachées à leur angle interne.

On possède déjà une trentaine d'espèces de ce genre. Un grand nombre d'entre elles ont été primitivement décrites sous le nom de Bromelia ; au moins les deux tiers de ces espèces sont originaires des diverses provinces

du Brésil. Plusieurs se cultivent avec avantage dans nos serres ; telles sont les BUlbergia pallida Hook. , nudicaulis , amœna , etc. Toutes ces espèces exigent la serre chaude, et se multiplient facilement par éclats. (A. R.)

BILLE D'IVOIRE, moll. — Les marchands et les amateurs désignent sous ce nom la Lucina pensylvanica Lam., à cause de la blancheur éclatante de sa coquille, surtout lorsqu'elle a été polie. (C. d'O.)

•BILLÉE. Billœa. ins. — Genre de Diptères, établi par ."M. Robincau-Desvoidy, pour y placer une seule espèce qu'il nomme B. grisea, et dont les caractères génériques sont ceux des Myosostomes , avec cette seule différence que le dernier article antennairc est comprimé et arrondi au sommet avec le chèle villcux. Ce g. fait partie de la famille des Calyptérées et de la tribu des Macropodées. M. Macquart comprend cette espèce dans son g. Omalogastre. Voy. ce mot. (D.)

BILLOX et BILLOLS. bot. ph. — Nom vulgaire de la Vesce cultivée en Languedoc. On désigne aussi sous ce nom les chevelus de la racine de Garance , qui donnent une teinture de qualité inférieure. (C. d'O.)

*BILLOTTIA (nom propre), bot. ph. — Genre de la famille des Myrtacées, tribu des Leptospermées, formée par Pi. Brown (Journ. Geog. Soc, I, 19) , et comprenant quelques espèces de Lepiospermum (sect. Agonis,TiC.). Ce sont de petits arbres ou des arbrisseaux de la Nouvelle-Hollande austro-occidentale; à feuilles alternes, exstipulées , linéaires-lancéolées, trinerves ; à fleurs blanches, réunies en capitules globuleux, denses, et sessiles dans l'aisselle des feuilles. (C. L.)

*BILLOTTIA (T.Billiotti, fille de Colla). bot. ph. —Genre de la famille des Myrtacées, tribu des Leptospermées, fondé par Colla (Rort. Ripul., app. 2 , t. 23 ) , et synonyme du genre Caloihamnus, Labilh, de la même famille (C. L.)

'BILLOTTIA (nom propre), bot. ph. — Genre rapporté avec doute à la famille des Rubiacées, formé par De Candolle sur le Viviania psychotrioides de Colla, et rapporté comme synonyme au genre Melanopsidium deCels. (C. Lf)

BBLLOL'S. bot. ph. — Voyez billon.

*BILOBÉ. Bilobus {bis, deux fois; lobus , lobe), bot. — On dit qu'un organe est bilobé quand ses deux divisions sont séparées par

MM

un sinus plus ou moins arrondi à sa base. Ce mot s'emploie aussi comme synonyme de dicotylédon. (C. d'O.)

*BILOCULAIRE. Bilocularis (bis, deux fois ; loculus, loge), bot. — Un ovaire, un fruit, une anthère sont biloculaires, quand ils présentent deux cavités ou loges (locultf.Voy.

OVAIRE , ANTHERE , ETAMINES. (A. R.)

*BILOCULINE. Biloculina {bis, deux fois; loculus , loge), moll., foram. — Les Coquilles microscopiques dont j'ai formé ce genre sont des plus remarquables par leur singulier accroissement. Elles sont libres , régulières , équilatérales, globuleuses ou comprimées, composées d'une sorte de pelotonnement sur deux faces opposées , formées de loges embrassantes se recouvrant entièrement, de manière à ne laisser que deux loges apparentes à tous les âges. Ces loges ont leur cavité simple ; elles sont pourvues d'une ouverture unique armée de dents, et située alternativement aux deux extrémités de l'axe longitudinal. Ce genre, confondu par Lamarck sous le nom de MiUole avec tous les autres genres de cette série, appartient à la famille des Miliolidœ , ordre des Agathistègues. Par son pelotonnement sur deux faces , par sa forme équilatérale, il se trouve dans les mêmes circonstances que les genres Spiroloculina et Fabularia, se distinguant du premier par ses loges embrassantes , dont deux seulement sont apparentes à tous les âges , tandis que toutes sont à découvert dans les Spiroloculina. Plus voisin des Fabularia, il s'en distingue par ses loges non divisées par de petits tuyaux.

Les Biloculines ont commencé à paraître seulement avec l'époque géologique tertiaire. Elles sont des plus multipliées à l'état fossile et vivant. Nous en connaissons 15 espèces, dont 7 vivantes : 3 à Cuba , une aux Canaries , une en Patagonie , les autres de la mer Adriatique ; des espèces fossiles , 2 sont des environs de Paris, 2 du Crag d'Angleterre, les autres de Bordeaux ou de Dax. (A. d'O.)

BILOBOT. ois. — Nom vulg. du Loriot.

BILULO , Gamel. bot. ph. — Arbre des Philippines , rapporté au g. Mangifera.

BIMANES. Bimanus (bis, deux fois ; manus, main), anthrop. et zool. — C'est, dans plusieurs classifications , le nom du premier ordre de la classe des Mammifères , caractérisé par l'existence de mains ( voyez ce mot*

BIM

aux membres thoraciqucs seulement, et comprenant le genre humain. Le mot Bimanes exprime en effet, avec concision, l'un des attributs les plus remarquables et les plus éminemment caractéristiques de l'Homme, savoir: la diversité des types sur lesquels sont construites les deux paires de membres, l'une spécialement affectée à la station et à la progression , l'autre à la préhension et au tact.

L'ordre des Bimanes n'a point été adopté par un grand nombre d'auteurs, et il ne l'est point dans ce Dictionnaire. Il nous paraît, en effet, également inadmissible comme ordre naturel, soit que nous le jugions au point de vue purement zoologique et d'après la seule appréciation des affinités naturelles , soit qu'envisageant la question sous un point de vue plus large et plus élevé, nous considérions l'Homme tout entier , tenant compte également de tout ce qui le rapproche des animaux , et de tout ce qui le place dans une sphère supérieure à l'animalité.

Au premier de ces points de vue, la séparation du genre humain en un ordre distinct est inadmissible, comme établissant une trop grande distance entre notre espèce et les animaux que leurs rapports naturels placent après lui. Établir pour l'Homme un ordre distinct sous le nom de Bimanes, et réunir sous le nom de Quadrumanes , et au second rang ordinal , les Singes et les Lémuriens , c'est représenter l'organisation des Singes , par exemple , du Troglodyte ou de l'Orang , comme liée par des affinités plus intimes avec celle des Lémuriens , par exemple , du Loris ou du Galago , qu'avec l'organisation humaine : or, c'est ce qui ne saurait être admis. A moins de méconnaître tous les faits, de violer toutes les règles et tous les principes d'après lesquels on détermine en zoologie les rapports des êtres , on ne peut contester que la première famille des Quadrumanes ou Primates, les Singes, et surtout la première tribu de cette famille, se rapproche en réalité beaucoup plus , par son organisation générale, de l'Homme que de la seconde famille, celle des Lémuriens. Si ces derniers , et c'est ce que personne ne saurait contester, se placent naturellement dans le même ordre que les Singes , l'Homme , considéré seulement dans son organisation , doit donc, à plus forte raison, appartenir à ce même ordre. Linné et les auteurs qui l'ont suivi ont donc été fondés,

BIM

au point de vue spécial auquel ils se sont placés, à considérer l'Homme comme le premier genre du premier ordre des Mammifères.

L'ordre des Bimanes est encore bien moins admissible, si, au lieu de s'en tenir à l'appréciation exclusivement zoologique des faits de l'organisation humaine, on s'élève à une conception plus large et par cela même plus rationnelle, si l'on considère l'Homme totit entier, dans sa double nature et dans sa haute suprématie sur toutes les autres créatures terrestres. Sous ce point de vue , l'Homme ne saurait constituer ni un ordre zoologique, ni même une classe ou un groupe quelconque dans le règne animal. Il faut reconnaître en lui un être à part et au-dessus de tous les autres , séparé même des premiers animaux , malgré toutes les affinités organiques que nous venons de rappeler , par une distance immense, par un abîme que rien ne saurait combler; et ce n'est pas sans raison qu'on l'a considéré en Allemagne comme devant constituer à lui seul un règne distinct.

Ainsi, d'un côté, l'Homme se lie intimement avec les premiers animaux , et c'est en vain qu'on chercherait à trouver entre les Bimanes et les Quadrumanes des différences de valeur ordinale. D'un autre côté, l'Homme se sépare au contraire, non seulement de tous les Mammifères , mais du règne animal tout entier, dont il forme le couronnement (1) , et dont il ne fait pas partie intégrante. Ces deux idées , quoique directement inverses , sont vraies et rationnelles en elles-mêmes, et elles seules le sont et le peuvent être. La conception de l'ordre des Bimanes , sorte de transaction entre ces deux extrêmes , de même que toute autre combinaison analogue, tendant à associer l'Homme aux animaux sans l'unir trop étroitement avec eux, est au contraire nécessairement fausse , et doit être rejetée , comme méconnaissant à la fois et les différences fondamentales qui, au point de vue philosophique, séparent l'Homme des animaux, et l'extrême intimité des rapports zoologiques par lesquels notre organisation se lie avec celle des premiers animaux.

On voit, d'après ce qui précède, que l'ordre des Bimanes n'a pour nous qu'un intérêt purement historique : aussi , sans entrer ici , sur l'organisation humaine, dans des considé-

(i) La tête, le cerveau (dos Cehirnthier), selon les expretsiens employées par divers auteurs allemands.

BIM

rai: n> qui traîneront plus naturellement leur place à l'article homme, nous nous bornerons à faire connaître, en peu de mois, les principales opinions des auteurs au sujet de l'ordre des Bimanes j et d'abord il ne sera pas inutile de rectifier une erreur très générale* ment répandue sur l'origine du mot Bimanes, Il faut distinguer avec soin son introduction dans la science , et l'emploi qui en a été fait ultérieurement dans la terminologie zoologique, pour la désignation d'un degré disd'organisation représenté par l'Homme.

CTesl Buffon, et non Blumcnbach, comme on l'a dit si soin eut, qui s'est servi le premier du mot Bimanes. Nous trouvons en effet ce terme employé, dès 17GG, dans l'article général de Buffon sur la nomenclature des Singes. « Faisons pour les mains , dit notre immortel naturaliste (J. XIV, p. 18), un nom pareil à celui qu'on a fait pour les pieds, et alors nous dirons avec vérité et précision que Y Homme qui soit BIMANE et bipède , parce qu'il est le seul qui ait deux mains et deux pieds ; que le Lamantin n'est que bimane ; que la Chauve-Souris n'est que bipède , et que le Singe est quadrumane. » Il est à remarquer que ce passage est aussi le premier dans lequel nous trouvions le mot Quadrumanes qui, en effet , a dû être conçu en même temps et d'après les mêmes idées que le mot Bimanes. Si la création de ces mots , qui sont aujourd'hui et qui resteront d'un usage si général, est due à Buffon, c'est au contraire Blumenbach qui, le premier, eut l'idée de considérer l'Homme comme un ordre distinct dans la classe des Mammifères. Cet ordre fut établi d'abord, dans les premières éditions du Handbuch der JVaturgeschickte , sous un nom aujourd'hui entièrement oublié : Inermis. Plus tard , dans la troisième édition du célèbre ouvrage de Blumcnbach, De generis Iiumani varietale nativâ , publiée en 1795, et dans les éditions ultérieures du Handbuch, le nom du premier ordre , Inermis , a disparu, et a fait place au nom de Bimanus.

Un très grand nombre de zoologiî'.es ont adopté le groupe des Bimanes, en le circonscrivant et le classant comme l'avait fait Mumenbach , c'est-à-dire en y plaçant Homme seul, et en le considérant comme le premier ordre de la classe des Mammifères. Tels sont particulièrement Cuvier, qui adopta 1 "97 l'ordre des Bimanes, et qui a même

BIM

été quelquefois cite comme son fondateur ; M. Duméril, enfin, plusieurs auteurs récents, en France et en Angleterre surtout, qui ont suivi Cuvier ou Blumcnbach. Nous pouvons citer aussi Illiger, qui toutefois a cru devoir substituer le nom d'Erecta à celui de Bimani.

D'autres auteurs , au contraire , se sont écartés de diverses manières de la classification de Blumcnbach. M. Bory de Saint-Vincent, dans les articles Bimanes et Homme du Dictionnaire classique d'histoire naturelle, adopte le groupe des Bimanes, et continue à en faire le premier ordre des Mammifères ; mais il cherche à établir que les Singes de la première tribu doivent être séparés des Quadrumanes , et réunis aux Bimanes. Cet ordre comprendrait ainsi quatre genres , savoir : Homo, Troglodytes , Pilhecus et Hylobates.

En 1829, J.-B. Fischer, et tout récemment le prince de Canino , ont proposé la suppression de l'ordre des Bimanes, et rétabli l'ordre des Primates de Linné, dans lequel l'Homme forme un premier groupe , désigné par le prince de Canino sous le nom d'Hominidœ. On voit que, pour ces deux zoologistes, l'ordre des Bimanes doit être supprimé comme n'étant point caractérisé par des modifications d'une valeur véritablement ordinale.

C'est en sens contraire , bien qu'en définitive ils arrivent aussi à supprimer l'ordre des Bimanes, que d'autres auteurs se sont écartés de la classification de Blumcnbach et de Cuvier. Non seulement, selon eux , aucun Singe , ni à plus forte raison aucun autre mammifère, ne doit être réuni à l'Homme dans l'ordre des Bimanes ; mais cet ordre lui-même doit être rayé de la classe des Mammifères , l'Homme devant se placer en dehors et audessus de ce groupe , aussi bien que de la série animale tout entière. Selon ces idées , fondées sur des considérations que nous avons indiquées au commencement de cet article, on trouve les Singes placés à la tête de la classe des Mammifères, à l'exclusion de l'Homme, laissé hors rang, dans un très grand nombre de classifications de diverses époques , les unes déjà assez anciennes , par exemple , celles de Daubenlon , publiée en 1 792 par Vicq-d'Azyr ; de MM. Cuvier et Geoffroy Saint-Hilaire, en 1795 , et de Lacépède en 1798 ; les autres plus ou moins récentes, par exemple, celles de MM. Goldfuss, de Blainville et Fr. Cuvier, et celle que nous