KOS
nos ovales, obtuses, mucronées, ei terminées H one grappe dense, splciforme. (C. L.J
"BOSOLA (nom propre), ins. —Genre fle l Coléoptères pentamères, créé parLeach (Zoologicat Journal, t. I, p. 33-W) pour y placer 5 espèces de Cébrionites des Etats-Unis. Le />«o/orde Fabrieius parait èlre le même tprele n. piccut de Leach. Le g. Sehmodon, fan. Soc. ait. de France, t. III, p. 14), I été établi depuis avee la même esp. (C.)
BOSCIA (Bosc, professeur français d'agrkutture). bot. rn. — Deux genres ont été consacrés an eélèbre Bosc , l'un par Thunpour un arbrisseau du Cap , qui paraît (ievoir prendre place à la suite des Rutacées, mais si imparfaitement connu encore , que De Candolle, devant supprimer un nom déjà employé, a proposé celui d'Asaphcs (incerain pour le remplacer. M. Beichenbach l'a nommé Duncania. Voyez ce mot. (Ad. J.)
L'autre est un genre de la famille des Capparidacées, tribu des Capparidées , fondé par Lamarck ( Illust. , 1 , 355). Il renferme une ou deux espèces appartenant à l'Afrique tropicale , et dont la mieux connue est le B. senegalensis , cultivé dans les serres d'Europe. C'est un arbrisseau inerme , glabriuscule , à feuilles alternes, simples , coriaces , très entières , dont le pétiole articulé au rameau par une dcnticule , munies de stipules sétacées très petites ; à fleurs terminales , petites, subcorymbeuscs. (C. L.)
BOSCOTE. ois. — Nom vulgaire de la Bubiette rouge-gorge.
BOSEA ( Gaspard Bose , naturaliste allemand ). bot. ph. — Genre établi par Linné , qui le plaçait dans laPentandrie monogynie, et dont la place dans les familles naturelles n'est pas encore aujourd'hui suffisamment déterminée. Les uns le placent dans les Chénopodacées ( Atriplicécs) ; les autres , avec doute toutefois , dans celle des Celtidacées. Quoi qu'il en soit, il se compose de deux arbrisseaux , dont l'un , le B. yervamora L. , trouvé aux Canaries ; l'autre le B. cannabina, découvert par Loureiro dans la Cochinchine. Ils se distinguent par des feuilles alternes , éslipulées , pétiolées , ovales , acuminées, luisantes, penninerves, portées sur des rameaux grêles et affilés ; les fleurs polygamcs-dioïqucsen sont petites, rougeâtres dajis l'un et blanches dans l'autre, disposées en grappes axillaires et terminales. Le B.
nos
yrrvnmor,i est cultivé en Europe dans les orangeries. (C. L.)
BOSÉLAPIIE. m av.. — Voyez Avm.orR.
BOSII-BOCK. imam. — Synonyme d'Antilope syhatica. Voyez antilope.
BOSIA. bot. pu. — Voyez bosée.
BOSON ou BOSSON , Adans. moll. — Synonyme de Turbo nuiricatusL. Voyezvk-
LUDINE.
BOSOTE. ois. — Nom vulgaire de la Rubicltc rouge queue.
BOSSIEBA, et mieux BOISSIEBA (Boissier, botaniste genevois), bot. pn. — Genre établi parDombey (mse. sec. EndL gen. pi. 4703), syn. du Lardizabala, B. et F. (C. L.)
BOSSILLOKS,BULBULEUX. bot. en.— Champignons ainsi nommés parce que leur chapeau est un peu relevé en bosse. Ils sont d'une couleur rousse ou dorée, et leur pédicule est légèrement bulbeux à la base. Ils Torment la 3Gmc famille des Champignons de Paulet, qui en distingue trois espèces qui me sont inconnues , et auxquelles il donne les noms de B. doré, B. roux et B. réglisse. La première , à cause de sa ténuité , n'a pas été expérimentée ; les deux autres , données aux animaux , ne leur ont fait éprouver aucune incommodité. (Lév.)
BOSSON. MOLL. — Voyez boson.
BOSSUE, moll. — Nom vulgaire donné par les marchands et les amaleurs à deux espèces du g. Ovule. La Bossue proprement dite est la Bulla verrucosa L., et la B. sans dents ou a ceinture, la B. gibbosa L. Ce nom a encore été donné au Murex anus. (C. d'O.)
BOSTBICHE. Bostrichns u3o'(rrpixo;, boucle de cheveux), ins. — Geoffroy avait appelé ainsi un genre de Coléoptères létramères, de la famille des Xylophages, parce que l'espèce qui lui sert de type {B. capucinus) a le corselet ou prothorax couvert d'aspérités velues qui, jointes à sa couleur noire et à sa forme bombée, le font ressembler à la chevelure crépue du nègre; mais Fabrieius a jugé à propos de transporter ce nom à un autre genre établi par lui dans la même famille, et de nommer Apaie le g. B os trichas de Geoffroy. En vain Latreille s'est élevé contre ce changement arbitraire et a voulu rétablir les choses dans leur état primitif, en restituant le nom de Bostrichus à l'ancien g. de l'entomologiste français, et en appelant Tomicus le nouveau g. de Fabrieius ; la nomenclature de celui-ci
BOS
a prévalu, et c'est elle qui est généralement suivie aujourd'hui dans les collections ; ainsi, le g. dont il est question dans cet article est celui de l'entomologiste danois, correspondant au g. Tomicus de Latreille , et de sa tribu des Scolytaires.
Les Bostriches sont des Coléoptères généralement très petits, à corps cylindrique, avec les élytres tronquées ou plutôt courbées et dentées à leur extrémité ; la tête globuleuse s'enfonçant dans le corselet; les palpes très petits et coniques; les antennes à funicule de cinq articles, courtes et terminées en une massue solide ; et les tarses ayant leurs trois premiers articles égaux. Les larves de ces Insectes, lorsqu'elles sont très multipliées, ce qui n'arrive que trop souvent , causent de grands dégâts dans les forêts en vivant aux dépens de l'aubier qu'elles sillonnent dans tous les sens , de manière que l'écorce finit par se détacher du tronc. Elles attaquent les arbres résineux ou conifères. — Ce g. est très nombreux en espèces. M. Dejean , dans son dernier Catalogue, en désigne 52, dont 19 d'Amérique, 3 d'Afrique, 1 des Indes orientales , et toutes les autres d'Europe. Nous citerons les plus connues parmi ces dernières : ï<> Bostrichus typographies Fab. {Dermesiesid.lt., Scolylus id. Oliv.). Cette espèce est très commune dans la forêt de Fontainebleau ; 2° B. monographus Fab. , qui se trouve dans les environs de Paris ; 3° B. abietis Ziegl., qui habite les forêts de Sapins ; 4° enfin B. dactyliperda , espèce très petite qu'on trouve dans toute la France. (D.)
BOSTRICHINS. Bostrichini. ins. — Latreille désigne ainsi la deuxième tribu des familles des Xylophages parmi les Coléoptères tétramères. Elle se compose des g. Bostrichus, Psoa, Cis, Nemozoma, Cerylon, Rhizophagus et Clypeaster. Ces divers g. ont pour caractères communs : Palpes (au moins les maxillaires) très apparents, filiformes ou plus gros au bout. (D.)
*BOSTRICHITES. ins. — M. le comte de Castelnau, dans l'histoire naturelle des Coléoptères faisant suite au Buffon-Duménil , t. 2, p. 375, désigne ainsi le troisième groupe de la famille des Xylophages ; il se compose des g. Apale, Psoa, et Nemosoma. (D.)
*BOSTRICITES. ms. — M. Newmann , dans sa Classification des Insectes de l'Angleterre, d'après les larves (Tlie entomological
BOS
Magazine , n. 9, p. 423) , désigne ainsi une des nombreuses divisions établies par lui dans l'ordre des Coléoptères , et qui repose sur les métamorphoses du g. Cis, Bostrichus, Tomicus , Platypus , Hylesinus , Scolylus et Hylurgus. (D.)
BOSTRYCHE. Bostrychus (|3oVrpvXoî , boucle de cheveux, à cause des filaments sur la narine), poiss. — Genre établi par Lacépède, d'après l'examen de dessins chinois conservés dans la bibliothèque du Muséum.
Il le caractérisait ainsi : Corps allongé, serpentiforme ; deux nageoires dorsales , la seconde séparée de celle de la queue ; deux barbillons à la mâchoire supérieure ; les yeux assez grands et sans voile. Il y réunit 2 esp. : le Bostryche chinois ( B. sinensis ) et le Bostryche tacheté {B. maculatus). En examinant les originaux, on s'assure promptement que les deux dessins chinois représentent des espèces qui n'appartiennent pas au même genre , et qu'il n'était pas nécessaire d'établir un nouveau genre pour les classer dans la méthode ichlhyologique. La première figure est celle d'un Gobie , peutêtre d'un Éléotris ; mais comme on ne voit pas les ventrales , on ne peut pas affirmer cette seconde détermination. La seconde espèce aurait dû être placée parmi les Bostrychoïdes de M. Lacépède , car elle n'a qu'une dorsale. C'est d'ailleurs la figure d'un Oçhicéphale d'une espèce particulière, t'oyez CuY.,Val., Hisl. nat. des poiss., t. VII, p. 457.
(Val.;
BOSTRYCHIA j30'a9Pv£, boucle de cheveux), bot. cr. — (Phycées. ) Nous avons proposé ce nom (Hist. phys., polit, et nat. de Cuba, p. 39) pour un démembrement du g. Rhodomela d'Agardh, lequel nous avait paru renfermer des espèces que leur organisation devait en exclure. Et en effet, depuis que nous avons publié (1839) les caractères que nous assignons à ce nouveau g., M. Agardh fils (Linnœa, 1841 , Symb., p. 28). a distrait, des Rhodomèles de son père , l'espèce dont nous avons fait le type du nôtre, mais il l'a réunie à VAlsidium avec lequel elle ne nous semble pas avoir suffisamment d'affinité. En effet, notre g. s'en éloigne non seulemen* par le port, qui n'est pas non plus une chose qu'on doive tout-à-fait négliger, mais encore par la structure de la fronde. La Rhodomela scorpioides (Fucus amphibius ïurn.j
BOS
certainement une organisation qui s'oppose à la réunion proposée, et nous aimerions mieux la voir laissée parmi ses anciennes congénères que placée entre deux autres plantes qui représentent, à notre avis, des g. bien distincts eux-mêmes. Car, quoique les Thamnophora Seaforthii et triangularis se rapprochent par leur rigidité , leur habitat, et même assez par la composition de leur fronde du g. Alsidium , la première au moins des deux espèces présente un mode de fructification tout-à-fait étranger à ce dernier , mode dont M. Martius a parlé le premier, et dont nous avons donné aussi une description et une figure analytique dans l'ouvrage cité plus haut (p. GO, t. V, fig. 1). Nous reviendrons sur ce sujet au mot Thamnophora. Nous n'avons à nous occuper ici que des différences réelles et profondes que nous croyons avoir aperçues entre notre g. Bostrychia , les vraies Rhodoméles et Y Alsidium. Exposons d'abord ses caractères, nous serons ensuite mieux à portée de faire ressortir ces différences. Fronde continue , filiforme, cylindracée, de couleur violette, noircissant à l'air libre , portant des rameaux distiques ou épars, divisés eux-mêmes en ramules tournés du même côté, en apparence articulés , et roulés en boucle ou en crosse à leur extrémité. Fructification stichidiaire consistant en sortes de siliques renfermant, sur une ou plusieurs rangées, des sphérospores composés de 3 à 4 spores. Structure : La couche extérieure consiste en plusieurs rangées concentriques de petites cellules oblongues ou cubiques, contenant des granules colorés d'où la plante tire sa teinte violacée; la couche intérieure, ou la moelle, est formée de cellules très allongées, longitudinalement placées, et renfermant des corps filiformes, colorés comme le reste de l'algue. Si nous passons maintenant à la comparaison de cette structure avec celle des Rhodomelasubfusca, Gaimardi, etc., nous trouvons d'énurmes différences, celle de ces dernières espèces se rapprochant davantage sous ce rapport des Polysiphonies. Aussi , déjà avant M. J. Agardh , M. Duby avait-il séparé la Hhodomela scorpioides des vraies Pihodomèles pour la réunir au Plocamium. Nous trouvons bien que la séparation est nécessaire, forcée même, mais nous pensons que ni l'un ni l'autre rapprochement n'est irréprochable,
BOT
et que le seul moyen de trancher la question, c'est de suivre la nature, qui, en dotant cette plante et les espèces voisines d'une structure parfaitement distincte , a voulu qu'elles ne pussent pas être confondues. Les espèces qui devront faire partie du g. Bostrychia, s'il est adopté, sont les B. scorpioides , calamistrata , radicans , callipiera eljloccosa. La première est la seule qui se rencontre sur nos côtes de l'Océan ; toutes les autres sont propres à l'Amérique méridionale ou aux Antilles. (CM.) BOSTRI CUITE, Walker. min. — Synonyme de Prehnite. (Del.)
BOSWELLIA (nom propre), bot. ru. — Genre de la famille des Burséracées , établi par Roxburgh ( PL corom., 4, t. 207), et comprenant un petit nombre d'arbres de l'Inde, ayant le port des Elaphrium , et produisant une résine balsamique qui découle de leur tronc ; leurs feuilles décidues, disposées au sommet des rameaux, sont alternes, imparipennées, à folioles opposées, sessiles, dentées en scie , éstipulées ; les fleurs sont blanches, courtement pédicellées, disposées en panicules denses, terminales, bractéolées, ou en grappes axillaires solitaires. Ce genre se distingue essentiellement par des fleurs hermaphrodites ; un calice 5-denté , persistant; une corolle insérée sous un disque annulaire et crénelé; des étamines subulées, persistantes ; un style court à stigmate trilobé; une capsule drupacée , à endocarpe sub-osseux. On en cultive plusieurs dans nos serres chaudes. (C. L.)
*BOTANEBI€S (PoTavvj, herbe; &oç, vie).
ins. — Genre de Coléoptères tétramères, famille des Curculionites, ordre des Gonalocères , légion des Mécorhynchides établi par Schœnherr (t. III , p. 358, g. 218), qui le place entre les Amhonomus et les Prionomerus.
Ce g. a le faciès des Cionus, mais il en diffère principalement par lefuniculedes antennes, composé chez lui de G articles, et de 5 seulement chez ces derniers. L'auteur n'y rapporte qu'une seule espèce , qu'il nomme B. tuberculus , et qui est originaire de l'île de Cuba ; elle a 4 mil. 1 /2 de long sur 2 1/2 de largeur. (C)
BOTANIQUE. Botanica (/3oTav*j, herbe).
— Branche de l'histoire naturelle qui embrasse l'étude et la connaissance des végétaux. C'est une science immense, qui s'occupe à la fois de l'organisation générale des
662 BOT
plantes , delà description des organes qui les composent, des fonctions que remplissent ceux-ci chacun en particulier, et du rôle que chacun d'eux est appelé à jouer dans legrand ensemble de phénomènes qui constituent la vie, de la classification des végétaux, de leur distribution à la surface du globe , et enfin de leurs propriétés et des usages auxquels ils peuvent être employés. De ces différents aspects sous lesquels on peut envisager l'étude des plantes résulte la nécessité de diviser la Botanique en plusieurs branches distinctes, qui souvent comprennent chacune plusieurs parties distinctes. Les branches principales de la Botanique sont :
1° L'ORGANOGRAPHIE;
2° La Taxonomie ;
3° La Phytographie;
4° La Géographie botanique ;
5° La Botanique appliquée.
Nous allons les passer rapidement en revue.
1° On désigne sous le nom d'ORGANOGRAphie la partie de la Botanique qui traite de la description des organes ou parties constituantes du végétal. Comme tous les êtres vivants , les plantes sont en effet composées de parties ayant chacune un nom spécial , une structure et des fonctions particulières. Ces parties ou ces organes sont les instruments à l'aide desquels s'exécutent les différentes fonctions dont l'ensemble constitue la vie végétale. L'Organographie est pour le règne végétal ce que l'anatomie descriptive est au règne animal : c'est là le point de départ de toutes les autres branches de la Botanique. Son étude , qui doit toujours précéder celle des autres parties de la science, comprend : 1° le nom des organes ; et ce nom a souvent varié aux différentes périodes de la science , suivant que cet organe a été plus ou moins bien connu dans sa structure et dans ses fonctions ; 2° la position de l'organe , soit sa position absolue , soit sa position relative. Cette dernière considération est de beaucoup la plus importante. En effet, elle est souvent le seul indice qui peut faire reconnaître un organe au milieu des transformations ou des altérations qu'il a subies ; 3° enfin les diverses modifications de forme, de couleur, de consistance, de simplicité ou de composition que le même organe peut présenter. L'étude de ces modifications est de la plus haute im-
BOT
portance , car non seulement elle nous ap prend à bien connaître chaque organe , en nous le montrant sous tous les points de vue où il peut se présenter à nous , mais encore parce que ce sont ces modifications qui servent de caractères pour distinguer les différents végétaux les uns des autres.
Cette première partie de la Botanique , Y Organographie , a pour objet la connaissance complète des organes. Ici se rattache donc VAnatomie végétale, c'est-à-dire l'étude des tissus ou éléments organiques qui entrent dans la composition des végétaux , et celle de la structure spéciale de chaque organe en particulier. Nous avons déjà donné une idée générale de cette structure au mot
ANATOMIE VÉGÉTALE. {Voyez Ct mot.)
Quand on connaît bien la nature d'un organe , qu'on l'a étudié dans ses diverses modifications et dans sa structure intime, il reste encore, pour en avoir une connaissance complète, à étudier ses fonctions. Cette partie , que nous rattachons encore à l'Organographie, constitue la Physique ou Physiologie végétale, science encore obscure, sur laquelle les opinions s'accordent peu , soit parce que tous les phénomènes de la vie dans les plantes sont peu prononcés , et ne se manifestent que dans des conditions difficiles à apprécier, soit parce que l'anatomie végétale, qui lui sert de base , est loin d'être également bien connue dans toutes ses parties.
Tels sont les points essentiels que comprend l'Organographie végétale. A cette première partie de la Botanique se rattachera encore une étude fort importante , qui préoccupe singulièrement aujourd'hui tous les bons esprits : c'est celle des transformations qu'un même organe peut éprouver, dans toute la série des végétaux ; c'est la partie vraiment philosophique de l'Organographie qu'on désigne sous le nom de Morphologie.
2° La Taxonomie forme la seconde branche principale de la Botanique : c'est la connaissance des lois de la classification appliquée au règne végétal; c'est l'appréciation de la valeur relative des différents caractères qui peuvent servir de base au groupement, au rapprochement des espèces et des genres ; c'est la recherche de ces affinités, de ftes rapports qui lient entre eux toutes les productions de la nature, tantôt d'une manière évidente et qui frappe les yeux les moins exer-
BOT
ces , tantôt d'une manière plus ou moins .iv cl qui a besoin du secours de l'obitina rigoureuse
. ;e manifeste le lien caché qui unit entre eu\ certains végétaux. >'ousn'a>ons pas besoin dédire que le perfectionnement de ia méthode des l'ainilles naturelles doit être le but des efforts de tous les vrais naturalistes. Sans repousser les autres classiiicalions artiticielles, et en particulier quelques systèmes qui peuvent, dans certains cas, être d'une utilité incontestable, néanmoins il est impossible , dans l'état actuel de la science , d'admettre une autre classification rationnelle du règne végétal. Sans doute la distribution des végétaux en familles naturelles n'a rien de la marche régulière , je dirai même de la précision des classifications systématiques. La nature même ne se prête pas à la régularité de ces dernières ; mais ses résultats ont un caractère d'intérêt qui la mettent au rang des connaissances les plus propres à satisfaire les esprits les plus élevés et les plus philosophiques.
C° L'art de décrire des plantes, c'est-à-dire d'exprimer par des mots les caractères particuliers à une espèce, à un genre ou à une famille constitue la Phytographie. Cette partie s'appuie nécessairement sur une connaissance approfondie de l'Organographie. Elle exige aussi une étude complète de tous les mots, soit substantifs, soit adjectifs, à l'aide desquels on exprime les diverses modifications de chaque organe. Les mots employés dans le langage de la Botanique, comme , au reste, dans celui de toutes les autres sciences, doivent avoir un sens parfaitement arrêté et distinct, puisque ces mots doivent, pour celui qui lit une description, pouvoir représenter exactement une modification matérielle. Aussi est-il bien important, au début de l'étude de la Botanique, de se familiariser avec la Glossotogie végétale, qui embrasse l'étude de tous les mots techniques de ia science des végétaux. Et qu'on ne croie pas que cette étude soit longue et difficile, et qu'elle rende la Botanique accessible seulement aux personnes douées des dons de la mémoire. La langue botanique est fort simple; elle exige peu d'efforts pour être parfaitement comprise, bien que le nombre des mots employés dans la description des végétaux soit fort considérable. Ces mots sont ou des substan-
BOT
tifs ou des adjectifs. Les premiers servant a dénommer les organes sont généralement peu nombreux, et un grand nombre d'entre eux sont très connus, cl n'ont en quelque sorte pas besoin d'explication. Ainsi, les mots racine, tige, feuilles, fleurs, épines, fruits, graine, etc., sont parfaitement compris de lout le monde, même des personnes loutà-fail étrangères au langage technique de la science. Les noms adjectifs à l'aide desquels on exprime les modifications si variées des organes, sont excessivement nombreux ; mais ici, il y a une distinction fort importante à établir. Parmi ces noms, le plus grand nombre, destinés à représenter les modifications de figure, de forme, de position, de grandeur, etc., sont les mêmes que ceux qui sont usités dans le langage usuel de la société , et n'exigent pas, en conséquence, une définition particulière; ainsi , quand on dira qu'une tige, par exemple, est triangulaire, carrée , cylindrique, pentagone, etc., que des feuilles sont cordiformes, sagittées, aiguës, obtuses, dentées ou entières, on sera sur d'être toujours facilement compris. Restent donc les expressions techniques particulières à la science. Ce sont, en effet , les seules dont il faille étudier la vraie signification. Or, il faut bien le savoir, leur nombre n'a rien qui soit capable d'effrayer même les personnes les moins favorisées du côté de la mémoire.
La Phytographie doit comprendre aussi la Synonymie, c'est-à-dire la recherche des différents noms sous lesquels une même plante a été connue ou décrite dans les divers auteurs qui en ont successivement parlé. Cette partie est fort importante : c'est le lien entre le passé et le présent. Elle exige une scrupuleuse attention, une grande impartialité, une connaissance approfondie de l'histoire de la science etde ses monuments écrits. Rien de plus facile au premier abord que de faire de l'érudition, en accumulant, à la suite du nom sous lequel on décrit une plante, lei noms qu'elle a portés à toutes les époques de la science, et tous les auteurs qui en ont successivement parlé; mais pour que cette partie soit véritablement utile, il faut que le botaniste s'astreigne à ne jamais faire une citalion sans l'avoir lui-même vérifiée, c'est-à dire sans être remonté jusqu'à la source, ou jusqu'à l'auteur qu'il veut citer. C'est pour ne pas avoir suivi ce précepte, c'est pour
BOT
avoir copié sans les vérifier les synonymes recueillis par chaque auteur , que tant d'erreurs se sont propagées, et qu'il est souvent si difficile de remonter jusqu'aux auteurs qui les premiers se sont occupés de certains végétaux.
La Synonymie exige un esprit judicieux et une saine critique. Son mérite ne consiste pas à réunir péniblement tous les noms qu'une plante a portés et tous les auteurs qui en ont parlé. C'est un défaut, selon nous, dans lequel sont tombés beaucoup d'auteurs de travaux d'ailleurs fort recommandables, dont les synonymes occupent une place plus considérable que la description même de la plante. Il faut savoir faire un choix en citant de préférence les auteurs et les ouvrages que leur mérite place au premier rang, et en négligeant, au contraire, ceux qui n'ont fait que reproduire soit les descriptions , soit les idées des autres.
Il est une règle d'équité à laquelle on doit rigoureusement s'astreindre dans la partie synonymique des sciences, c'est la loi de l'antériorité. Quand un nom est conforme aux règles de la nomenclature , il faut toujours lui accorder la préférence s'il est le plus ancien ; sans cette sage précaution , on verrait la confusion s'introduire dans la science.
Nous mentionnerons encore ici comme une annexe de la Photographie l'art de représenter les caractères des végétaux par des figures soit analytiques, soit d'ensemble, art qui depuis le commencement de ce siècle a reçu une impulsion toute nouvelle, et qui est appelé à rendre de grands services. L'Iconographie végétale fait aujourd'hui, ou du moins doit faire partie des études de tous les jeunes gens qui se sentent quelque goût pour la Botanique. Quelle que soit l'habitude qu'on ait de manier et d'appliquer le langage de la description des végétaux, une figure, fût-elle même médiocre, donnera une idée plus nette, et surtout plus facile à saisir que la meilleure description ; à plus forte raison si la figure est accompagnée de détails analytiques précis, sera-t-elle d'une immense utilité jointe à une bonne description.
4° La quatrième branche de la Botanique générale est celle qu'on connaît sous le nom de Géographie botanique. C'est l'étude de la distribution des végétaux à la surface de la terre, étude pleine d'intérêt, et
BOT
née en quelque sorte avec ce siècle. Pour l'observateur le moins attentif, avons-nous écrit ailleurs, chaque grande contrée du globe présente des caractères spéciaux, quand on examine les différents végétaux que la nature y fait croître. Cette diversité dans les productions végétales est une des causes de la physionomie particulière que présente le paysage dans les diverses parties du monde. Ainsi, la végétation des pays du Nord, couverts d'immenses forêts de Pins, de Sapins, de Bouleaux , est fort différente de celle des régions tempérées , où les forêts sont moins abondantes et présentent plus de variétés dans les espèces qui les composent. Celle-ci n'a plus de rapports avec la végétation fastueuse et variée des pays tropicaux , où les conditions climatériques favorisent et entretiennent le développement continu d'une végétation qui ne s'arrête jamais. Ces différences ne sont pas moins grandes quand on compare la végétation des plaines à celle des montagnes. Ce ne sont ni les mêmes espèces, ni souvent les mêmes genres ; et , à mesure qu'on s'élève à des hauteurs plus grandes , on voit les plantes offrir des caractères nouveaux. Si, à ce premier coup d'œil superficiel et général, on fait succéder un examen plus approfondi, de nouvelles différences se présentent en foule , et l'on ne tarde pas à reconnaître que ces différences et ces analogies entre la végétation des régions diverses sont soumises à un certain nombre de lois ou de données générales dont la connaissance constitue une branche particulière de la Botanique, qu'on a désignée sous le nom de Géographie Botanique.
5° Jusqu'à présent nous n'avons considéré la Botanique que d'une manière générale, et en quelque sorte spéculative, en un mot que comme l'un des chaînons de cette vaste série de connaissances qu'on appelle la Philosophie générale; mais de même que toutes les autres sciences , la Botanique peut être envisagée dans ses rapports immédiats avec nos besoins. C'est ce qui constitue la Botanique appliquée. Étudiée sous lepointdevue spécial de ses applications, la Botanique se divise en un assez grand nombre de branches. Ainsi elle portera les noms de Botanique économique , médicale, industrielle, forestière, etc. , suivant qu'elle s'occupera plus spécialement des végétaux utiles à l'homme.
BOT
BOT
soil comme aliments, soit comme médicaments, soit comme fournissant des produits employés dans les ails ou dans l'industrie. On ne peut nier que cette partie de la science ne soit une des plus importantes, et c'est presque toujours par cette partie que les sciences ont commencé à être cultivées.
telles sont Les différentes parties dont se compose la Botanique. Jetons maintenant un coup d'oeil rapide sur l'histoire de cette science, sur les principes philosophiques qui lui servent de base , et sur la marche à suivre pour contribuer à son avancement et à ses pr grès.
I. L'histoire de la Botanique a présenté des périodes bien distinctes. Pendant l'antiquité elle ne forme pas encore une science ; c'est un amas confus de connaissances imparfaites , sans unité , sans lien commun. Trois noms apparaissent dans cette première période : Théophraste , Dioscorides et Pline. Théophraste , élève et ami d'Aristote , ayant puise à l'école de ce grand philosophe et de ce grand naturaliste le génie de l'observation , décrit non seulement les plantes de la Grèce que leurs usages rendaient plus dignes d'attention , mais nous donne déjà quelques notions de structure et de physiologie végétale. Ainsi il décrit non seulement l'écorce , mais il fait voir le rôle important de cet organe dans les phénomènes de la nutrition , puisqu'il dit qu'un anneau complet enlevé sur un arbre y arrête tout mouvement d'accroissement.
Dioscorides , qui vivait sous Néron , avait parcouru l'Italie, la Grèce et une partie de la Gaule. Son ouvrage , qui forme six livres , est , sans contredit , le plus complet que l'antiquité nous ait légué. Il y fait connaître non seulement toutes les plantes employées alors en médecine, mais les sucs, gommes ou résines qu'on en retire. C'est une •sorte de matière médicale , où les trois règnes de la nature viennent tour à tour apporter tous les produits utiles qu'ils fournissent à l'homme: aussi le livre de Dioscorides a-t-il été la base des études du botaniste et du médecin pendant cette longue période de siècles , où l'on cherchait , dans l'élude approfondie des anciens, des connaissances qu'il eût élé bien préférable et surtout bien plus simple de puiser dans l'étude de la nature.
T II
L'ouvrage de Pline (HUloria mundi), résume presque complet de tout ce qui avait été écrit jusqu'alors sur la nature et ses productions, aurait exercé une bien plus grande influence sur la science, si son auteur y avait introduit plus de critique. Pline, en effet, a consigné dans son livre toutes les vérités et toutes les erreurs accréditées à l'époque où il écrivait , c'est-à-dire sous le règne de Tibère, mais sans chercher dans sa vaste instruction et dans son intelligence supérieure les moyens de les distinguer et de les apprécier chacune à leur juste valeur.
IL II faut traverser une bien longue suite de siècles pour trouver la Botanique essayant de se réédifier sur une base nouvelle, et avec des matériaux qui ne fussent pas tous des lambeaux de l'antiquité. Ce n'est guère qu'à la fin du xvc siècle qu'on commence à revenir à l'étude de la nature et à la préférer à de stériles commentaires sur les anciens. Quelques ouvrages contenant des ébauches de descriptions et des figures bien imparfaites sans doute signalent la renaissance de la Botanique. Une fois entrés dans cette voie nouvelle , le champ de la science s'agrandit et ses progrès deviennent rapides. Brunsfels de Mayence, Jérôme Tragus, Léonard Fuchsius, écrivent des ouvrages fruits de l'observation directe de la nature, et dans lesquels la Botanique semble être créée de nouveau. Peu de temps après, Clusius ou l'Écluse, après avoir voyagé dans presque toutes les parties de l'Europe, décrit et figure les plantes qu'il a observées avec un soin et une précision dont aucun autre auteur n'avait jusqu'à lui donné l'exemple. Pendant ce temps, Gesner de Zurich , les deux frères Bauhin , Magnol et Ray, c'est-à-dire des savants de la Suisse, de la France et de l'Angleterre, s'efforçaient tour à tour de poser les bases d'une classification rationnelle des végétaux, et d'une nomenclature qui pût servir à faire distinguer et reconnaître tous ceux qui avaient été mentionnés jusqu'alors dans les nombreux ouvrages des botanistes. Tel fut l'état de la science jusqu'au milieu et même jusque vers la fin du xvir siècle : décrire les végétaux indigènes dont le nombre était déjà considérable; les représenter par des figures encore incomplètes sans doute, miis où néanmoins on sent peu à peu l'amélioration et le progrès; faire connaître aussi les plantes exo-
BOT
BOT
tiques que les voyageurs avaient rapportées.
III. Mais la découverte du microscope , vers 1620, par Drebben et Janssen, et ses applications à l'étude de l'organisation des végétaux allaient ouvrir un nouveau champ à l'observation et donner à la Botanique un nouveau caractère. Presque à la même époque , deux savants du premier ordre, Malpighi,en 1676, et Grew, en 1682, abordaient de front presque toutes les grandes questions de la structure des végétaux , fondaient ainsi une science toute nouvelle et publiaient chacun de leur côté un livre qui, encore aujourd'hui, est la base de la science. La connaissance plus approfondie de l'organisation des plantes devait aussi mieux faire connaître leurs fonctions et le mécanisme de tous les phénomènes de leur vie : aussi voyons-nous les travaux des Geoffroy, des Sébastien Vaillant, des De la Hire, et surtout de Haies, venir par degrés nous dévoiler successivement les mystères de la vie végétale.
IV. Jusqu'alors, malgré les importants ouvrages publiés dans le cours du xvne siècle , malgré les efforts déjà tentés par quelques hommes supérieurs, la Botanique manquait encore des deux éléments qui constituent vraiment une science, une nomenclature et une classification rationnelles. Ces deux, conquêtes , elle les fit successivement dans la première moitié du xvme siècle. Tournefort en France, et Linné en Suède, l'assirent enfin sur des bases solides que le temps pouvait bien modifier dans quelques unes de jeurs parties, mais dont il devait plutôt consolider et maintenir l'édifice.
Tournefort avait dans un même ouvrage rangé et caractérisé tous les végétaux connus jusqu'à lui. Sa méthode simple les réunissait tous ; mais la nomenclature restait s avec toutes ses imperfections. Chaque genre : et chaque espèce , au lieu d'être représentés par un nom invariable, entraînaient une phrase souvent peu précise, toujours longue, traînante , et qui rendait la science dif- ; iicile et confuse. Linné réforme cette no- ' menclature : il fixe mieux encore que Tourisefort ne l'avait fait les limites des genres et des espèces, donne un nom spécial à chaque genre , transporte ce nom à chaque espèce, qui y ajoute un nom adjectif; et par ©e mécanisme si simple, si ingénieux, il fait
sortir les genres et les espèces du désordre et de la confusion que ses prédécesseurs n'avaient pu détruire. La nomenclature botanique telle qu'elle est présentée dans les écrits de Linné, il y a déjà plus d'un siècle , n'a subi jusqu'à nous aucun changement, aucune amélioration ; et encore aujourd'hui nous suivons avec reconnaissance les traces lumineuses que ce grand homme a marquées dans la science des végétaux.
V. Nous arrivons à la dernière grande période de la science, à celle qui l'a constituée sur les bases où nous la voyons assise de nos jours. La nomenclature botanique était fondée; des idées précises, autant du moins que la science peut le permettre, étaient attachées aux genres et aux espèces ; l'art de préciser et de décrire les caractères de ces genres et de ces espèces avait été perfectionné ; mais la classification, après avoir semblé pendant quelque temps satisfaire tous les esprits, avait laissé voir ses imperfections. Déjà, à différents époques, des hommes supérieurs, mais à qui les faits manquaient, avaient entrevu le lien commun qui semble réunir toutes les productions de la nature , sans pouvoir le suivre et le retrouver. Magnol et Ray avaient déjà eu quelques idées vagues d'une classification qui puiserait ses caractères dans l'ensemble de l'organisation et non pas dans un seul organe, comme on l'avait fait jusqu'à eux ; mais ces grandes idées n'avaient pas encore été nettement formulées. Bernard de Jussieu commença le premier à les généraliser et à les mettre en pratique. Les végétaux furent rapprochés d'après leurs analogies; les familles naturelles furent créées , et la science entra enfin dans la voie où tous nos efforts doivent tendre à la maintenir. Presque à la même époque , Adanson publiait un livre dont l'originalité a sans doute diminué le succès , mais qui , fruit d'une érudition immense , d'une étude approfondie de l'organisation végétale poursuivie et comparée dans toutes ses parties, doit néanmoins rester comme l'une des bases de la méthode des familles naturelles. Enfin, Antoine-Laurent de Jussieu, élève et digne successeur de son oncle Bernard, profitant des travaux de celui-ci, fécondant et poursuivant ses idées , réunissant lui-même d'immenses matériaux, qu'il classait, qu'il coordonnait avec une admirable lucidité, jetait les fondements inébrnn-
BOT
labiés de cette méthode philosophique qui , de la Botanique, s'est successivement étendue à tontes les autres branches de l'histoire naturelle.
Depuis près d'un demi - siècle , la méthode des familles naturelles a complètement changé la face de la Botanique. Elle a semé des germes, qui peu n peu se sont développés et ont porté leurs fruits. La Botanique, confinée jusqu'alors dans les étroites limites d'une science purement descriptive, a vu son horizon s'agrandir, ses rapports se multiplier, et des observations nombreuses faites par tous ceui qui la cultivent est né un ensemble philosophique dont toutes les parties sont liées par des lois générales, confirmant de plus en plus les rapports harmoniques qui existent entre toutes les productions de la nature.
Les progrès que la Botanique a faits dans cette période sont immenses. Pour bien saisir les rapports ou affinités qui existent entre les différents genres, afin de pouvoir les réunir et les grouper en familles naturelles, il a fallu scruter profondément tous les points de leur structure, les comparer entre eux; et c'est ainsi qu'on est parvenu à connaître dans ses moindres détails la disposition des organes des plantes , pour en tirer les lois générales de l'organisation des végétaux.
Pendant long-temps, les deux parties essentielles de la Botanique, c'est-à-dire l'anatomie et la physiologie d'une part, et la Botanique descriptive d'une autre, ont formé deux branches tellement distinctes, que bien rarement elles ont été cultivées à la fois par les mêmes naturalistes ; mais depuis quelque temps on a senti la nécessité d'unir ces deux parties de la science, et aujourd'hui une famille n'est bien connue que quand la structure anatomique est venue se joindre à la connaissance exacte des modifications de chacun de ses organes. On avait admis autrefois , en se contentant du petit nombre d'observations qui avaient été faites alors, que les végétaux phanérogames ne présentaient que deux types distincts d'organisation intérieure , l'un propre à tous les végétaux monocotylédonés , et l'autre aux plantes dicotylédonées ; mais en multipliant les observations, on a fini par reconnaître que cette structure anatomique n'est pas aussi uniforme qu'on l'avait cru d'abord. Il s'est
BOT
montré successivement de nombreuses exceptions, qui sont venues détruire cette simplicité apparente; et ce qui n'est pas moins remarquable, c'est qu'on a fini par trouver des types nouveaux , qui souvent sont assez généralement répandus dans un groupe pour le caractériser nettement. Ainsi la plupart des arbres de la famille des Conifères , des Sapindacées, des Malpighiacées, des Ménispermées , des Aristolochiécs , des Cactées, etc. , etc., présentent, dans la structure de leur tige , une organisation si remarquable, et qui s'éloigne tant de celle des autres végétaux dicotylédones, que seule elle peut souvent suffire pour caractériser et distinguer les végétaux de chacun de ces groupes. Il est même assez probable qu'à mesure qu'on multipliera ces observations d'anatomie, et qu'on y apportera plus de soin et de précision, on découvrira, dans chacune des grandes familles du règne végétal, des caractères peut-être moins tranchés , mais suffisants encore pour définir chacun d'eux.
L'étude des familles naturelles, embrassée dans toute son étendue , c'est-à-dire comprenant, outre l'anatomie ou la disposition particulière des éléments organiques , un examen approfondi des diverses modifications de tous les organes , de leurs rapports , de leurs altérations et transformations , est cultivée aujourd'hui avec un grand zèle, et fait chaque jour faire de nouveaux progrès à la Botanique. Sans doute la science s'est beaucoup perfectionnée, sous ce rapport, dans les vingt dernières années qui viennent de s'écouler ; mais prenons garde de nous égarer. Je crains qu'il n'y ait dans ce moment-ci une tendance assez généralement répandue , et qui pourrait exercer une fâcheuse influence sur l'avenir de la Botanique. Beaucoup d'hommes d'un mérite incontestable nous paraissent méconnaître l'esprit éminemment philosophique qui doit servir de base à la méthode des familles naturelles, et qui forme le caractère distinctif du Gênera plantarum de Jussieu. En s'occupant des familles et des genres, on se laisse trop souvent dominer par les différences qu'on observe; il résulte de là qu'on tend presque toujours à diviser outre mesure les familles et les genres ; il semble que dans un grand nombre de travaux on soit plus préoccupé de trouver des différences qui éloignent les genres, que de découvrir
BOT
des analogies qui les rapprochent. Cette tendance, ainsi poussée à l'excès, jette la science dans une voie peu philosophique, et qui l'éloigné de plus en plus du principe qui lui avait d'abord servi de symbole et de point de départ. Sans doute il ne faut pas confondre des végétaux dont la structure est réellement différente, et qui offrent, dans les points essentiels de leur organisation, des contrastes qui semblent repousser leur rapprochement; car bien que l'idée de genre et même de famille ne soit qu'une sorte d'abstraction de notre esprit, qui n'a ni la précision ni la rigueur que lui attribuent quelques botanistes, cependant on doit convenir qu'en multipliant ces divisions outre mesure, on brise , pour isoler les végétaux les uns des autres, les analogies et les affinités qui tendent à les grouper : aussi voyons-nous dans les ouvrages les plus récents le nombre des familles augmenter dans une proportion effrayante.
Quand un genre s'éloigne par quelque caractère, souvent même assez peu important, du groupe dont on l'a d'abord rapproché, souvent, au lieu de modifier, d'élargir en quelque sorte les caractères généraux de ce groupe, de manière à y comprendre ce genre, on en retranche celui-ci , et on l'érigé seul en une nouvelle famille : aussi combien ne voyons-nous pas aujourd'hui de familles ainsi formées par un genre unique ! Cette manière de procéder nous paraît vicieuse; nous pensons qu'elle doit être abandonnée. Dans l'état actuel de la science, après les travaux de séparation, de morcellement, dont les genres et les familles ont été l'objet, que les esprits vraiment philosophiques s'occupent plutôt de rechercher, en multipliant et variant les points de vue sous lesquels les végétaux peuvent être envisagés , les affinités qui peuvent exister dans ces groupes désunis, et à renouer les liens brisés des rapports que la nature a établis entre eux. En un mot , nous pensons qu'on rendrait plus de services à la science , qu'on la dirigerait dans une route plus rationnelle et plus philosophique, en fondant, en réunissant entre eux un grand nombre des genres et des familles qui existent aujourd'hui , plutôt qu'en opérant de nouvelles divisions.
Il est encore un point sur lequel nous ne saurions trop appeler l'attention des jeunes observateurs ; c'est de suivre un même or-
BOT
■ gane dans toutes les périodes de son développement , depuis le moment où il commence à se montrer jusqu'à celui où il a acquis tous ses caractères. L'Organogénie , car c'est ainsi qu'on a appelé cette partie de la science des êtres organisés, peut seule nous éclairer définitivement sur la véritable nature d'un organe. Elle s'applique non seulement à l'étude des organes considérés dans leur ensemble , dont elle nous fera connaître les changements successifs qui se sont opérés dans leur structure interne , mais encore à l'étude des éléments anatomiques dont ces organes se composent. En un mot, nous croyons l'Organogénie appelée à éclairer à la fois 'l'Organographie et l'Anatomie des végétaux. (A. Richard.)
*BOTANOCHARA (/Wvti, herbe ; X«P*> joie), ins. — Genre de Coléoptères tétramères, famille des Chrysomélines , établi par M. Dejean, dans son dernier Catalogue, aux dépens du grand g. Cassida de Linné, et qu'il place entre les g. Cyrtonota et Chelimorpha de M. Chevrolat. Il y rapporte 19 espèces, de l'Amérique , parmi lesquelles nous en citerons 2 seulement : la B. nervosa ( Cassida id. Fabr.) du Brésil , et le B. Panlhevina Dej. de Buénos-Ayres. (D.)
BOTAURUS. ois. — C'est le nom latin adopté par Brisson pour une sous-diYision de son g. Ardea, Héron, ayant pour type le Butor, Ardea slellaris Linn. Depuis lui , on a continué de l'employer dans le même sens, et même dans ces derniers temps comme nom générique. Voyez héron. (Lafr.)
BOTELUA. bot. ph. — Voyez bouteloua.
*BOTRTJDERES (0o'ePtov, petite fosse j Sépv), cou), ins. — Genre de Coléoptères tétramères , famille des Xylophages , établi par M. Dejean, dans son dernier Catalogue, aux dépens du g. Biionia et Lyctus. Il y rapporte 9 espèces dont 6 d'Amérique, 2 d'Afrique et 1 d'Europe. Nous n'en citerons que 2 : le B. sulcatusDe]., de Saint-Domingue, et le B. co7itractusFaJûr., qui se trouve aux environs de Paris. (D.)
*BOTHRIDIE. Boihridium (/3<%ov, suçoir), helm. ■ — M. de Blain ville (Appendice à la traduction française de Bremser, pi. 2, f. 15) a établi ce genre pour le Yer taenioïde, de la famille des Anorhynques, qui vit dans l'intestin des Pithons, et qu'on trouve com-
BOT
JÎOT
munément lorsqu'on fait lu dissection de ces animar.v
Ooifi BMW, très allongé, très déprimé, ta1nieïdc, composé d'un liés grand nombre d'articles enchaînés, transverses, réguliers, sans pores latéranx ni cirrhes. Renflement céphaliqne bien distinct , composé de deui cellules latérales , ouvertes en avant par un | orifice arrondi. Ouverture des ovaires unique pourchaque article, et percée au milieu d'une des laces aplaties.
Tels sont les caractères assignés à ce. genre par l'auteur (Dici. se., n. lvii , G09). M. Ch. Lcblond [Ann. se. vat. , 2e série, v, 299, pi. 16, f. 9-15) a donné de nouveauv détails sur le lioihridium Pithonis, et changé le nom de ce ver en celui de Prodicœia ditrema. Il a remarqué que l'ouverture des ovaires est double pour chaque article, et non unique, comme l'avait dit 31. de Rlainville. (P. G.)
*BOTORI!\IO\E. Bothrimonm (foôpeov, suçoir; fxcvoç, unique), iielm. — M. Duvernoy vient d'établir sous ce nom (Soc. phiîom. de Paris, 1842) un genre de Vers intestinaux voisins des Ligules , et qui lie ces animaux aux Bothriocéplialcs et aux Lolhridies. L'espèce sur laquelle ce genre repose a été découverte, par M. Lesueur, dans l'intestin d'une espèce d'Esturgeon de l'Amérique du Nord. Voici les caractères génériques du Bothrimone : Corps plat, liguliforme, ayant en avant un suçoir unique à ouverture antérieure ; en dessus e* en dessous sur la ligne médiane , une bande longitudinale percée d'orifices rapprochés par paires et qui semblent être ceux des ovariens ; ceux de la face inférieure plus prononcés. Cette nouvelle espèce de ver vit dans Y Accipenscr oxyrlnjnchus. M. Duvernoy l'appelle Boih. sturionis.
BOTTIRIOCÉPHALE. Boihriocephalns (^oÇpto», fossette; xcy&vj, tête), heunï. — Genre de Ycrs intestinaux Taenioïdes ou Bothrocéphalés (voyez ce mot), de la famille des Anorhynques , Blainv. , et dont une espèce est parasite du canal intestinal de l'homme : c'est le tjenia LAUGï , Tccnia lala, dont les articulations sont larges et courtes, et qui se trouve dans les intestins grêles , principalement chez les habitants de la Pologne, de la Russie, de la Suisse, et de quelques contrées de la France : on l'y prend souvent pour le ver solitaire, qui ne s'ob-
serve que rarement dans les mêmes pagre et qui cause d'ailleurs les mêmes accidents-Ce
ver, qui est plus mince, esfl très souvent beaucoup plus large que le \cr solitaire (Tas* ni ; tvtium ) , et non pas plus étroit , comme on l'a prétendu ; il acquiert habituellement M pieds de longueur. C.oeze assure en avoir vu un de (iO aunes 1/4, et Boerhaave prétend qu'il en a fait rendre un de 100 aunes à un Busse. Les anneaux du Bolhriocéphalc, qui, détachés les uns des autres , portent le nom de Cttourbiioins (l) , acquièrent jusqu'à 1 pouce dans leur grand diamètre transversal ; mais ils sont beaucoup plus étroits à mesure qu'on se rapproche de la téta du ver, qui est fort difficile à bien voir. L'incision qu'on trouve quelquefois sur l'extrémité large a été regardée à tort , par plusieurs médecins, comme la fin du Rothriocéphale , et Tulpius, en 1685, avait représenté un de ces morceaux postérieurs détachés , sous le titre de Gemimnn loti lumbrici cupiu , erreur qui a été copiée par d'autres.
Les Mammifères autres que l'Homme n'ont point donné de Bothriocéphales ; on en connaît une espèce chez les Oiseaux, B. nodosus , parasite des Plongeons ; les autres , au nombre de 14 ou 15, proviennent des Poissons.
D'après M. de Blainville, les caractères génériques de ces animaux sont les suivants: Corps très mou , très déprimé , fort allongé , taenioïde , composé d'un très grand nombre d'articles enchaînés, ordinairement transverses , sans pores ni cirrhes latéraux. Renflement céphalique tétragone , plus ou moins distinct , généralement allongé , sans rétrécissement postérieur bien marqué , et pourvu de deux fossettes latérales , étroites, allongées et peu profondes ; orifices des ovaires distincts et constamment à la face inférieure des articles , quelquefois doubles pour chacun d'eux. (P- G-)
*BOTHRIOCERA (poBpw», fossette ; xlpaç, corne, antenne), ins. —Genre de la famille des Fulgoriens, de l'ordre des Hémiptères, section des Homoptères , établi par IL Burmeister (Hundb. der Eut.) sur quelques esp. de l'Amérique méridionale. Le type du g. est le B. tinealis Burm., du Brésil. (Bl.)
'BOTRRIOIVOPA (po'ePcov, fossette ;irowç,
(i) Les anciens médecins considéraient ces Cucurbitaioi comme autant de Vers.
BOT
pied), ins. — Genre de Coléoptères tétramères , famille des Cycliques , tribu des Hispoïdes, établi par M. Chevrolat et adopté par M. Dejean dans son dernier Catalogue. M. Guérin-Méneville qui a donné une Monographie du g. Alurnus, Fab. {Société Cuviériemie 1840, p. 330), regarde ce g. comme une simple division de ce dernier ; cependant le g. Boihrionopa présente des caractères qui le distinguent des Alumus. Les 4 espèces publiées par M. Guérin sont originaires de Java; il les a nommées B. sanguinea, B. Goryi, B. gracilis, B. rufa. (C.)
*BOTHRIOPTERUS (/3o%ov , fossette; wrepov, aile), ins.— Genre de Coléoptères pentaméres , de la famille des Carabiques , créé par Eschscholtz, et adopté par M. le baron de Chaudoir ( Tableau d'une nouvelle subdivision du g. Feronia). Cet entomologiste rapporte à ce g. 6 espèces, savoir : 1° B.oblongopunciaia Fabr., qui se trouve dans presque toute l'Europe; 2<>B. anyustataMég.,en Allemagne; 3o B. Lugolii Chevr., Terre-Neuve; 4° B. adstrictaEsch., aux îles Ounalashka; 5° B. vitrea, au Kamtschatka; 5° B. Chalybicolor Chevr., au Chili. (c.)
*BOTBRIOSPERMUM ( /3o'0p[ov , petite fosse [fossette]; aw/pfxa, graine), bot. ph. — Genre de la famille des Borraginacées, tribu des Anchusées , formé par Bunge [Enum. Pi. Chin. bor., 47), comprenant 3 ou 4 plantes herbacées, annuelles ou bisannuelles, indigènes du nord de la Chine et probablement aussi dans les contrées limitrophes , ayant le port des Myosotis ; à fleurs petites, bleues ou blanches , portées sur des pédoncules latéraux, extra-foliacées. On en cultive plusieurs en Europe. (c. L.)
BOTHRODENDRON. bot. th. — Syn.
de Botryodendron.
*BOTHROPS. rept.— Synonyme de Trigonocéphale.
* BOTHROCÉPHALÉS. Botkrocephala (/3o'0ptov , fossette ; xi<?<x\n , tête ). helm. — Ordre de vers Apodes établi par M. de Blainville (Dict. se. nat. , LVII , 588 ), et qui comprend les Tœnioïdes et les Cestoïdes de G. Cuvier. Ses caractères sont :
Corps très mou , en général fort allongé , déprimé , taenioïde , composé d'articles enchaînés bout à bout , avec un renflement céphalique plus ou moins distinct, constamment pourvu de fossettes plus ou moins pro-
BOT
fondes. Canal intestinal entièrement vasculaire, sans ouverture buccale ni anus. Appareil de la génération unisexuel et répété pour chaque article composant, avec ou sans oriflee distinct.
Les Bolhrocéphalés sont partagés en trois familles :
1" Polyrhynques ; 2° Monorhynques ; 3° Anorhynques.
Nous renvoyons à chacun de ces mots l'énoncé des caractères dislinctifs de la famille à laquelle chacun d'eux a été appliqué ; c'est là aussi que nous signalerons les genres qui s'y rapportent. (P. G.)
BOTHUS. poiss. — Nom d'un genrede Poissons voisins des Pleuronectes, et établi par Rafinesque aux dépens de ce genre linnéen. L'auteur y réunit quatre espèces , qui cependant ne me paraissent pas devoir être groupées ensemble. Il en est de ce genre comme de la plupart de ceux de cet auteur : ils ne peuvent être conservés, parce que le plus souvent ce sont de simples changements de nom , le genre ayant été établi précédemment , ou bien jls ne sont pas naturels , et ils doivent être refaits. L'une des espèces me paraît être le Pleuronectes diaphanus Riss., qui est un Turbot. (Val.)
BOTHYA, Herm. bot. ph. — Synonyme de Melastoma Malabathrum.
*BOTHYNODERJSS (0o0vvoS, trou ; &>*, cou), ins. — Genre de Coléoptères tétramères, famille des Curculionides, ordre des Gonatocères, division des Cléonides, établi par Schœnherr aux dépens des g. Cleonis, Még.; Lixus, Még., et Epimeces, Billb. , dont il diffère essentiellement par la forme des antennes. L'auteur rapporte à ce g. 26 espèces, dont 10 d'Europe, 14 d'Asie et 2 d'Afrique. Il les sépare en 2 groupes. Nous citerons comme type du premier le B. mimosœ ( Lixus id. Oliv.) qui se trouve en Perse ; et comme type du second le B. albidus (Curcul. id. Fabr., Lixus id. Oliv.) qui habite l'Europe et la Sibérie. M. Dejean n'a pas admis le g. Bothynoderes dans son dernier Catalogue, 3e édit., où il en rapporte les espèces au g. Cleonis de Mégerle. (D.)
*BOTHY]\US (j3o'0uvoç, trou, fosse;, ins. — Genre de Coléoptères pentamères, famille des Lamellicornes , tribu des Scarabéides , section des Arénicoles, Latr., établi par Kirby,
BOT
BOT
et dont les caractères donnés par M. Hope ( ( Hope's Coleopterisi's manual , part. 1 ) sont trop longuement développés pour trouver place ici. Ce g. est fondé sur le Geoirupcs < uiiiadtts Fabr.; et M. Hope y rapporte également le Scarabœus arcanius kirb., du Brésil, très voisin, suivant lui, du Geotrupes sotte Fabr. (D. et C.)
BOTOU (nom malais de la plante), bot.
•h. — Genre d'Adanson , synonyme du Psophoearpus de Necker. (C. L.)
BOTiUA ( mot évidemment altéré de (3orpvc, grappe), bot. ph. — CegenredeLoureiro, <jui l'avait ainsi nommé en raison de ses ileurs disposées en longues grappes , est synonyme du Cisêus de Linné. (C. L.)
*BOTROBATYS. ins.— Genre de Coléoptères tétramères , famille des Curculionites, division des Apostasimérides , subdivision 'les Cryptorhynchides, créé par M. Chevrolat ivec le Curctdio fasciculaïus d'Olivier , rapporté de Java par H. Reiche. M. Dejean, qui a adopté ce g. dans son Catalogue, en mentionne 4 espèces. Depuis, M. Schœnherr a désigné ce g. sous le nom de Colobodes , en prenant pour type une espèce également originaire de Java, qu'il a publiée et déterminée sous le nom de C. Bilbergi. Voyez co-
