CONCLUSIONS

I. — (( Il est bien difficile de faire de la bonne métaphysique et de la bonne morale sans être anatomiste, naturaliste et médecin », prononce Diderot.

Dans le fait, il s'entoura d'amis médecins, traduisit le Dictionnaire de médecine de James, suivit les cours du célèbre chimiste Rouelle, et s'intéressa, sa vie durant, avec enthousiasme, à la médecine.

Après avoir formulé éloquemment le transformisme, que Buffon n'avait pas su extraire de sa gangue, et que Robinet avait tout juste deviné, il se range aux côtés des (( inoculistes », et s'efforce de faire triompher leur cause jusque dans les campagnes, avec le secours de sa fidèle amie M1,e Volland.

Dans la querelle des médecins et des chirurgiens, par son verbe coloré qui domine les salons fameux de l'époque, comme par ses écrits, il soutient le bon sens contre la vanité.

Il sait assez d'anatomie pour appuyer sur elle sa critique d'art. Il se plaît à indiquer les réformes utiles à l'enseignement de la médecine. Il dévoile avec insistance le rôle du diaphragme dans la psychologie, précédant les thuri-

féraires de la « phrenoscopie » d'aujourd'hui, mieux outillés.

Enfin, il laisse comme un gage suprême de cette affection qu'il nous porta, ouvrage où il s'est complu, dit-il, ses Eléments de physiologie.

« Tête universelle », comme disait Jean- Jacques, « comparable à celle des Platon et des Aristote », Diderot, par ces incursions dans notre art, mérite mieux encore le nom l'« Encyclopédiste ». Il est vrai que sa tâche serait plus malaisée de nos jours ; car le xviii6 siècle savait peu.

II. — Mais si le philosophe ne saurait ignorer la médecine, science de l'homme par excellence, le médecin ne serait pas sans danger dénué d'esprit philosophique, parce que celui-ci complète l'esprit d'observation.

D'où il suit qu'il est utile aux médecins de s'attacher aux problèmes généraux, qu'il est précieux pour le philosophe de posséder quelque connaissance de la médecine.