LIVRE PREMIER

Qu'on remarque ensuite qu'elle séjourne près de deux ans en Suisse, où Grimm va passer avec elle plus de six mois. Où est donc le mystère en tout ceci? Le mystère, s'il y en a un, est dans la folle passion que Rousseau avait pour madame d'Houdetot. Une chose, peut-être aussi, inquiétait sa vanité : il craignait qu'en accompagnant une grande dame, on ne vînt à faire la différence, dans son pays, entre sa conduite et les principes qu'il affichait en ses ouvrages. Une lettre qu'il écrit à Saint-Lambert, où il se plaint que madame d'Houdetot lui conseille d'aller à Genève, témoigne de cette préoccupation. (( Quoi qu'il arrive, écrit-il, je ne veux pas aller m'étaler dans mon pays à la suite d'une fermière générale. » Ce qui irrita madame d'Épinay bien plus que le refus de raccom.pagncr, fut que pendant tous les pourparlers que l'incident fit naître, elle acquit la certitude que Jean-Jacques l'avait desservie dans l'esprit de Diderot. Rien ne pouvait lui être plus Sensible. Sous l'empire de la colère, elle lui signifia son congé. Rousseau quitta donc l'Ermitage et vint s'établir à Mont-Louis, près de Montmorency, chez M. Mathas, procureur fiscal du prince de Condé.

Brouillé avec Grimm et madame d'Épinay, Rousseau prit la résolution de se séparer de Diderot

confondu c' Linant, précepteur du fils de madame d'Épinay, avec celui qui avait été placé autrefois chez Voltaire. Mais ce passage d'une lettre de Voltaire ne donne pas lieu de douter qu'il y avait deux personnes de ce nom. « Permettez que je remercie M. Linant. Il n'a pas besoin de son nom pour avoir droit à mon estime et à mon amiti.'. J'ai connu son mérite avant de savoir qu'il portait le nom d'un de mes anciens amis. •»

et de la société des Philosophes. Il s'agissait pour lui d'en trouver une occasion éclatante, un article de V Encyclopédie la lui fournit.

Pendant que s'accomplissaient les divers incidents que nous venons de retracer, l'entreprise des deux éminents coopérateurs suivait son cours régulier. En 1752, après l'impression du deuxième volume, la publication de V Encyclopédie avait été suspendue par un arrêt du conseil du roi, en date du 7 février; mais le gouvernement, sans toutefois révoquer l'arrêt qu'il avait rendu, avait fait des instances aux auteurs pour qu'ils la reprissent et depuis rien n'était venu l'entraver. Le troisième volume avait paru en 1753, précédé d'un discours où d'Alembert, en même temps qu'il répondait aux critiques auxquelles les deux premiers volumes avaient donné lieu, repoussait les accusation d'irréligion qu'on dirigeait contre les éditeurs, et se défendait de l'imputation, dont on les chargeait, de propager des doctrines dangereuses à la sûreté de l'État. En somme, les tracasseries qu'on avait suscitées aux directeurs de V Encyclopédie, loin de nuire à l'ouvrage, avaient contribué à le rendre meilleur. Le troisième volume était plus soigné que les précédents; et l'attention du public ayant été éveillée par l'arrêt du Conseil, le nombre des souscripteurs s'en trouvait augmenté. Enfin, tout marchait à souhait, quoique en silence, mais le moment était venu où VEncyclopédie allait faire grand bruit.

Un article sur Genève attira sur d'Alembert un orage auquel il était loin de s'attendre. Le coup

partit de deux endroits à la fois. Jean-Jacques fit cause commune avec les prédicants de Genève qui étaient seuls en cause. D'AIembert, dans cet article, disait : « Dans cette ville on ne souffre point de comédie (*]; ce n'est pas qu'on y désapprouve les spectacles en eux-mêmes; mais on craint le goût de parure, de dissipation et de libertinage que les troupes de comédiens répandent parmi la jeunesse. Cependant, on pourrait peut-être remédier à cet inconvénient... Par ce moyen Genève aurait des spectacles et des mœurs et jouirait de Favantage des uns et des autres : les représentations théâtrales formeraient le goût des citoyens et leur donneraient une finesse de tact, une délicatesse de sentiment qu'il est très-difficile d'acquérir sans ce secours. » Puis, plus loin, parlant du clergé de Genève, il disait : (( Les ministres ont des mœurs exemplaires, ils vivent dans une grande union ; on ne les voit point, comme dans d'autres pays, disputer entre eux, avec aigreur, sur des matières inintelligibles, se persécuter mutuellement, s'accuser indécemment auprès des magistrats. Il s'en faut, cependant, beaucoup qu'ils pensent tous de même sur les articles qu'on regarde ailleurs comme les plus importants à la religion. Plusieurs ne croient plus la divinité de Jésus- Christ... Pour tout dire, en un mot, plusieurs pas-

(1) On trouve daus les registres du Couseil d'État de Genève que le 16 décembre 1738, le consistoire remontra que la comédie causait une jierte de temps considérable, surtout aux étudiants et aux apprentis, qu'elle enracinait dans les cœurs, l'esprit de mondanité, nourrissait l'amour du luxe et le goût de la parure...

teurs de Genève n'ont d'autre religion qu'un socinianisme parfait. »

Dans une dernière visite que Diderot avait faite à l'Ermitage, il avait parlé à Rousseau de cet article de d'Alembert. Avant d'exprimer son sentiment, Jean-Jacques attendit le septième volume de VEncyclopédie, où il était inséré. Quand il parut, Rousseau avait quitté l'Ermitage et était établi à Montmorency. C'est là qu'il lanç^^a sa Lettre sur les Spectacles, qui mit le feu aux poudres.

La Lettre sur les Spectacles, éloquente comme tout ce qui sortait de la plume de son auteur, dévoilait en outre des qualités d'écrivain qui manquaient à ses premiers ouvrages : son style était plus souple et plus facile, il avait acquis plus d'aisance et de liberté, on n'y trouvait ni polémique, ni déclamation; mais, comme les précédents, il contenait maints sophismes, et, en définitive, il ne démontrait rien. D'ailleurs, pour donner lieu à une discussion utile, la question était mal posée. De même que celle par laquelle Rousseau avait débuté dans la carrière des lettres, au sujet de l'influence des arts et des sciences, elle était trop vague et trop générale. Au lieu de rechercher si le théâtre était nuisible par lui-même, il valait mieux se demander s'il y avait de bonnes pièces au point de vue de la morale. Ainsi posée, la question était facile à résoudre; personne ne doute, et Rousseau, malgré tout son talent littéraire, n'aurait osé soutenir que le triomphe de la vertu sur les passions, des sentiments généreux sur l'intérêt personnel, que nous repré-