CONVERSION DE LA DETTE

On nous accuse, M. l'Orateur, d'avoir volé à M. Mercier son projet de conversion de la dette, mais la conversion

proposée par M, Mercier était une conversion forcée, ainsr qu'il est facile de s'en convaincre à la simple Lecture de la clause 5 de la loi qui ligure dans nos Statuts de 1888, (page 31) :

" Il sera loisible au Lieutenant- Gouverneur en Conseil, " de fixer et de déterminer le délai, dans lequel les porteurs " d'obligations actuelles pourront les échanger contre les ' nouvelles obligations ou en réclamer le remboursement * au comptant, et de décréter qu'après ce délai, l'intérêt " courrera sur toutes les classes d'obligations, au taux fixe " par les nouvelles obligations."

M. l'Orateur, ce n'est pas du tout une conversion de ce genre que le gouveinement propose. Nous nous rappelons trop bien que c'est à partir du jour où cette malencontreuse loi de conversion a été votée que le crédit de notre province est tombé.

Et ces conséquences fâcheuses du projet Mercier se faisaient tellement sentir que dès l'année suivante par un bout de loi qui figure à la page 23 des Statuts de 1889 : " la clause 5 de lacté 51-52 Vicl., chap. 9 est abrogée."

Que reste-t-il donc de ce projet Mercier? Kien, moins que rien ! et comme il est impossible de dérober le néant, l'accusation de nos adversaires là encore porte à faux.

En répondant aux députés de l'Islet et de Bellechasse, je crois avoir répondu aussi aux députés de Huntingdon, de Kimouski, de Portneuf et de Bonaventure, mais il me reste le député de Yamaska, qui a tenu à s'élever dans cette circonstance au-dessus de la moyenne et dont je vais m*occuper quelque peu.

REPONSE A M, QLADU.

Ce monsieur a renchéri sur ses collègues.

Non content de nous avoir accusé de voler le progrannae de M. Mercier, il nous reproche de l'avoir même dépouillé de ses scandales ! (Rires.)

En effet, M. l'Orateur, le député d' Yamaska, visant sans doute à une originalité d'un genre nouveau, nous charge de tous les scandales de l'administration de son ancien chef.

Je n'ai rien à y redire si l'orateur trouve bon de s'exercer <lans le genre facétieux, que le régime d'une opposition prolongée rend absolument indispensable à la vie parlementaire.

Or, voilà notre barque à l'eau, et à l'eau chaude encore, •' hot ivaterT Elle s'échoue misérablement sur les nombreux écueils qu'il énumère en les qualifiant du nom pompeux de scandales, et dont voici la loni,^ue liste :

lo Le (•oiip iVKtnt. — De ce scandale le peuple a fait justice i^T\ 1892. Je puis donc m'abstenir d'en parler.

2o Lei^ $100,000 perdus. — Qu'ils soient perdus nous n'avons malheureusement que trop de bonnes raisons pour le craindre. Nous nous rendons parfaitement compte de rénorme difiiculté qu'il y aura à les faire sortir du portefeuille de M. Pacaud. Je serais curieux de savoir par quel artifice de raisonnement l'honorable député d'Yamaska arrive à nous rendre responsables de cette perte de $100,000.

3o Les taxes injustes ej arbitntires. — Nous avons décrété Fimpôt rendu inévitable par les malversations du chef et des amis du député d'Yamaska, et nous l'avons fait peser, d'après notre conscience et notre appréciation, sur ceux qui étaient le mieux en position de le subir.

4o V acquittement de M. Mercier. — J'avoue que je me creuse inutilement la tête pour trouver quelque chose de i^candaleux dans ce fait.

5o J^a fuite de De Boucherville. — Je n'ai jamais entendu parler de ce fait historique, absolument nouveau pour moi. Je renonce donc à y trouver un scandale. S'il s'agit de la retraite de l'honorable M. De Boucherville comme Premier Ministre, je dirai que pour tout homme sensé, l'âge et l'état 4e santé du vénérable vétéran de nos luttes politiques sont <ies explications suffisantes, et qu'il faut être réduit à la plus lamentable pénurie de griefs pour en trouver un dans un l^ît aussi naturel.

6o L'emprunt Taillon. — (jet emprunt, (]ui est un des wseilleurs que la province ait ccmclu, a été défendu et

expliqué à satiété, ce n'est pas de ma faute si je ne puis faire entrer le bon sens dans la tête de l'honorable député d'Yamaska et de ses amis.

7o La retraite du Trésorier Hall. — L'honorable M. Hall n'étant plus d'accord avec ses collègues du ministère s'est retiré. Quel scandale y a-t-il là-dedans ?

80 V augmentation des dépenses de $225,000 par année. — J'ai prouvé d'une manière irréfutable que cette augmentation n'existe que dans l'imagination du député d'Yamaska, et que nous avons au contraire réduit les dépenses de $800,000 par an.

9o Vaupmentation des salaires d'au moins $25,000. — Le député d'Yamaska est très fort sur les multiplications. Les $2,500 reprochées par son chef deviennent dans sa bouche $25,000. C'est très commode de faire des scandales de cette façon.

lOo L'augmentation des pensions de retraite d'au moins $18,000 par année. — La même faculté de multiplication se constate ici. Les $13,000 de son chef deviennent $18,000. Mais l'honorable député voudrait-il nous dire conmient il s'y prendrait pour empêcher les employés de vieillir et d'acquérir des droits à la pension ?

llo L'augmentation de la dette de plusieurs millions.

12o L'emprunt des $11,000,000.

13o Les défints se chiffrant par centaines de mille dollars. — Tout cela n'existe que dans l'imagination du député de Yamaska, et a été refuté à satiété.

14o Promesses d'é'-onnmie violées. — J'ai démontré, M. l'Orateur, que nous avons fait des économies se chiffrant par pkisieurs millions, le scandale ne résiste donc pas à l'examen le plus superficiel.

15o Le scandale de l'A. nie de Beauport, $425,000. — Vraiment c'est trop d'audace ! Qualifier de scandale une opéra-

tion qui fait réaliser à la province une économie annuelle de $35,000. Plût à Dieu que nos adversaires, au lieu de la Baie des Chaleurs, du Table Rock, des contrats Langlais, Valière, etc., ertc, eussent eu quelques scandales de ce genre à leuj- actif. Nous n'aurions pas eu tant de peine à remettre le trésor de la province à flot.

IQo Le scandale de la Banque d'Ontario, $36,000. — Singulier scandale que celui qui consiste à payer à une banque une somme qui lui est légitimement dû par un transfert régulier.

17o Le scandale du Haras National, %30,000. — Mais, M. l'Orateur, c'est le chef de l'honorable député, M. Mercier lui-même, qui a fait voter les subsides pour la création et l'entretien de ce haras. Comment pouvuns-nous dès lors être responsables de ce scîindale, si scandale il y a, ce que je nie énergiquement.

18o Le scandale Valière, $2,908. — Je ne connais qu'un scandale Valière, c'est celui dans lequel M. Mercier, sous prétexte d'ameublement du palais de justice de Montréal, contractait avec M. Valière un arrangement de $175,000 dont il soutirait immédiatement $50,000 pour son trésor électoral ! M. Mercier payait $175,000 à M. Valière pour l'ameublement du seul palais de justice de Montréal. Nous avons fait un arrangement par lequel ce même M. Valière s'est chargé de l'ameublement des palais de justice de Montréal, Bryson et HuU, pour la somme de $97,000. De quel côté est le s<'andale ? Est-ce nous qui sommes coupables, qui payons $97,000 pour trois ameublements, ou M. Mercier, qui s'engageait à payer $175,000 pour un seul sur les trois que nous payons $97,000 ? Poser la question c'est la résoudre.

19o Le scandale du Palais de Justice de Montréal, $'^00,- 000} — M. rOiateur, la presse libérale s'est chargée de répondre à cette accusation. La Patrie dw 13 juillet 1893,rendant

(1) Voir page 38 Appendice, à ce sujet.

compte d'une tournée d'inspection par les journalistes au palais de justice, (Montréal), disait :

" Nous devons dire que l'ouvrage qui s'est fait dans la recons^ truction de cet édifice est immense, herculéen; tellement qu'on a tout refait du premier étage au dernier, et qu'il ne reste de l'ancien palais que les quatre murs."

Après avoir fait l'éloge du système de ventilation, de l'éclairage, des escaliers en fer, des bureaux des fonctionnaires, la Patrie ajoute :

" Enfin, tous les petits détails font constater combien les améliorations seront importantes. Il n'y aura rien de vieux dans le palais si ce n'est les murs extérieurs ; les murs intérieurs ont tous été refaits à neuf et on conçoit difficilement ce qu'il a fallu de travail pour faire les travaux accomplis. Cette entreprise du palais de justice n'est ce qu'il y a de plus avantageux pour le pa3'^s, car elle engouffrera un beau million. Mais il ne faut trop s'étonner de la somme d'écus " qui y sera dépensée, car on n'a pas d'idée de ce qu'est la reconstruction d'un édifice comme celui-là." Nous pouvons faire le compliment à MM. Berger, St-Lonis et Cousineau, qu'ils y mettent beaucoup de soin et de goût et qu'ils feront de l'intérieur du palais quelque chose de tout à fait moderne."

Le Herald de la même date disait :

" Le travail était double, il comprenait non seulement la construction d'un nouvel édifice, mais encore la démolition et l'enlèvement de l'ancien."

" Enfin, il ne reste plus de l'ancien palais de justice que les quatre murs extérieurs. Comme il a été jugé nécessaire d'en consolider les fondations au moyen d'un mur en gré, d'une épaisseur de quatre à six pieds pour leur permettre de porter le poids des deux étages additionnels, l'on peut dire que c'est un édifice nouveau, construit dans des conditions désavantageuses, de devoir enlever pièce à pièce, tout l'ancien bâtiment, ce qui entraine naturellement des frais beaucoup plus considéral)les que si on eût construit un nouveau palais de justice de fond en comble.

" Il faut ajouter que le travail ne pouvait se faire que salle après .salle, et pour ne pas déranger les juges et le public, il a fallu faire ces travaux principalement la nuit et par périodes irrégulières, à certains moments le."« travaux diurnes ne pouvaient commencer qu'à dix heures, d'autres fois à quatre heures de l'après-midi. La plus grande partie du plâtrage des corridors a été fait à la lumière du gaz."

Le Herald continue en faisant l'éloge de la ventilation, etc. comme La Patrie.

Le Star de la même date écrivait :

"On se souviendra que l'entreprise avait été accordée à M. Berger par M. Mercier, et à l'avènement de M. de Boucherville il s'est associé MM. St-Louis et Cousineau."

11 fait ensuite une description des travaux et des difficultés à surmonter.

La Gazette parlait dans le même sens.

Le Monde, libéral à cette époque, sous une fallacieuse étiquette d'indépendance, écrivait sous la rubrique : Une complète métamorphose :

" Nous n'avons aucune objection à avouer de suite que nous avons été ti'ès étonné, et que les choses vues ne coiTespondent pas du tout à l'idée que nous en avions. C'est une métamorphose complète. De fait, le nouvel intérieur du palais ressemble aussi peu à l'ancien, que le papillon à la chenille, une fois sorti de la chrysalide. Les entrepreneurs n'ont laissé intact que l'extérieur; véritable casseau pas du tout digne de ce qu'il contient. Plus de deux cents hommes travaillaient hier ; tout était en mouvement, hommes et choses, et pourtant Dame Justice opérait tout comme si rien n'eût été. Ce n'est pas le moindre sujet d'épattement, qu'on ait pu tourner sans dessus dessous tous les bureaux et ce, sans gêner le fonctionnement de la chicane et de ses accessoires "

Et après avoir décrit par le détail les travaux exécutés, le Monde ajoute :

" A partir des caves où les entrepreneurs ont dû refaire les assises jusqu'au dôme, il n'y a pas un pouce qui n'ait été touché et retouché. Et l'on espère que tout sera fini en septembre. Un tour " de force, quoi ! "

Et pour terminer :

" Je ne sais ce que cela coûtera, mais ce dont je suis on ne peut plus convaincu, c'est que Montréal va avoir un palais de justice qui lui fera honneur, un vrai monument d'élégance et de eomfort, digne de la métropole du Canada. "

La Presse, à son tour, disait : **

" 11 ne faut pas être longtemps au milieu de ces travaux, pour se convaincre qu'il ne reste de l'ancien palais de justice que les quatre murs. Ne parlons pas des fondations ; car, fait étrange, il a fallu asseoir cette lourde charpente de pierre sur de nouvelles fondations. . . Il faudrait être architecte pour faire une juste appréciation de la somme de travail qui a été fait.. . Les entrepreneurs déclarent qu'ils ont travaillé dans des circonstances bien désavantageuses,étant obligés très souvent de suspendre les travaux pendant les séances des cours. Ils ajoutent que les travaux de démolition ont aussi contribué à rendre leur besogne plus ardue."

La Minerve disait encore le 14 juillet :

" L'entreprise avait un double caractère : celui d'agrandir par un étage additionel l'ancien palais, et celui de remettre l'intérieur à neuf. La démolition a été de fond en comble, et la reconstruction suit grandement son cours. Les vastes dimensions de l'édifice ont nécessité un travail herculéen. . . Et les difficultés se sont compliquées de l'obligation où se sont trouvés les entrepreneurs, d'opérer la rénovation sans gêner l'administration de la justice. . . Nous ne pouvons que féliciter MM.. Berger, St-Louis & Cousineau de leur énergie. C'est un vérita- •ble monument qu'ils élèvent à l'honneur de la province. Le besoin de' rénovation complète de l'ancien palais de justice n'est pas à discuter. Tout le monde a compris qu'il n'y avait plus à hésiter. Ce que nous aurons dans le nouvel édifice sera la perfection même sous le Tcipport de la construction, de l'aménagement, de la distribution des salles et des bureaux, des conditions sanitaires et de sûreté, des commodités générales et du comfort."

Je crois, M. l'Orateur, que je puis me dispenser d'ajouter quelque chose à ces articles.

20o Le scandale Raza, %24;000. — Comme si c'était un scandale de payer à un architecte les honoraires auxquels il a droit pour un travail dont tout le monde se plaît à reconnaître l'importance.

21 0 Le scandale Charlehois, -$92,000. — Je me demande, M. l'Orateur, ce que le député d'Yamaska peut trouver de scandaleux dans le fait que nous avons fait terminer la clôture des terrains des édifices parlementaires, au prix fixé par M. Garneau lui-même le Commissaire des Travaux Publics sous M. Mercier.

22o Le scandale Ouimet-Chapais.

23o Le scandale Bemeer.

24o La chute du gouvernement Angers. — Sur ces trois derniers points, le député d'Yamaska aurait peut-être bien fait de sortir du vague, de préciser, car j^our ma part je ne comprends rien à ces trois accusations. J'avoue que je ne sais pas du tout ce qu'il veut dire.

25o Les quatre comtés défranchisés.

26o La constitution foulée au v pieds. ~^o\\îy acceptons la responsabilité pleine et entière de nos actes, à cet égard comme à tous les autres, M. l'Orateur, et nous ne craignons pas d'en rendre compte au peuple qui saura nous comprendre et approuver notre conduite.

27o Le peuple trompé^ taxé, exploité, et attendant Impatiemment Ihture de la revanche. — Nous n'avons ni trompé, ni exploité le peuple, M. l'Orateur, et l'électorat saura faire remonter à qui de droit la responsabilité de ces taxes qu'on nous reproche avec une si injuste persistance. Le peuple saura à qui il doit accorder sa confiance, mais refusera d'accorder au député d'Yamaska la revanche (^u'il rêve et appelle à grands cris, pour se donner du courage et s'étourdir lui-même sur le résultat qui le menace et (ju'il sait inévitable.

Non, ^ï. l'Orateur, sur ce point comme sur les autres