IO

Qui a su mieux que lui joindre à l’éclat d’une grande position scientifique légitimement acquise plus d’aménité de caractère, plus de véritable bonté de cœur? On ne pouvait guère le voir sans s’attacher à lui.

Je le sais mieux que personne, moi qui lui dois en grande partie le peu que je suis : moi qui au début de ma carrière scientifique ai trouvé avec bonheur cette main affectueuse et protectrice pour me guider et me soutenir, et qui ai vu ce bienveillant patronage se convertir en une amitié vieille aujourd’hui de bien des années, qui ne pouvait être brisée que par le triste événement qui nous rassemble aujourd’hui.

Depuis moi, combien de jeunes chimistes ont pu apprécier aussi toutes les qualités d’un tel maître! Ils savent avec quel tact et quelle intelligence il se mettait en rapport avec la jeunesse.

Lorsqu’il dirigeait les débutants dans leurs recherches, il savait dépouiller la science expérimentale de ce qu’elle offre parfois de difficile et d’aride; il donnait à leurs travaux la direction la plus sûre, mais avec une telle modestie que l’élève s’imaginait avoir conçu lui-même les expériences que le maître lui avait indiquées.

Les auditeurs du Collège de France et les élèves de l’Ecole polytechnique n ont pas oublié ce qu’était l’enseignement chimique de M. Pelouze; on y retrouvait la précision de Gay-Lussac et en même temps l’animation de Thénard.

Ce professeur si réellement sympathique, ce savant éminent qui occupera une des premières places parmi les fondateurs de la chimie organique, savait dans son enseignement rester toujours simple et effacer complètement sa personna-