III

5l4 / DISCOURS ET OPINIONS.

grande , il résulte , selon moi , que vous ne devoK pas voter l'article 3.

Je vais maintenant, si vous le permettez, pour terminer mon opinion, vous prouver, par deux exemples fort courts, combien il sera di£Bcile à M. le président de reconnaître exactement le point où il pourra, en toute sûreté de conscience , rappeler un député à la question.

Je suppose qu'il entre dans le plan d'un orateur de vous raconter le sujet d'une fable bien connue, celle du Loup et de V Agneau ; qu'il se complaise à vous en /donner tous les détails; qu'il aille même jusqu'à vous en citer quelques vers : vous en seriez surpris , M. le président aussi; mais, ni lui, ni vous, ne croiriez devoir interrompre l'orateur pour le rappeler à la question ; vous et lui seriez au contraire curieux, impatiens de voir comment le sujet qu'il traiterait acquerrait de cette fable une force nouvelle. Encouragé par l'indulgence du président et par la bienveillance de l'assemblée , il croirait pouvoir faire entendre un autre apologue , et vous dire : Un lion habitait un superbe palais et avait parmi ses courtisans des animaux de toutes les espèces; il était juste envers tous et les traitait les uns et les autres avec une égale bonté; ceux dont la fourrure était blanche devinrent jaloux des caresses que Ton prodiguait à ceux dont la couleur n'était pas tout-à-&it la même : ils se réunirent pour aviser aux moyens d'expulser du palais tous ceux qui n'étaient pas aussi blancs qu'eux. Celui qu'ils imaginèrent , ftit

CHAMBRE DES DÉPUTÉS. 5l5

<ie placer des matières inflammables près du lieu où reposait le lion ; ils y mirent le feu ; Texplo^n eut lieu; elle fit un bruit épouvantable, et qui est-ce qui en fut accusé? Vous le savez, messieurs. L'apologue serait k peine achevé que des cris de rappel k la question partiraient de toutes parts, ei que le président, en y ramenant l'orateur, n'aurait fait que de se conformer au désir de la chambre. Cependant où serait la différence entre le premier et le second apologue? La différence, messieurs , serait que Pun n'aurait point déplu à la majorité, tandis que l'autre n'aurait pas eu l'avantage de lui plaire. * Je demande Tordre du jour sur l'article 3.

k «^■•^ '«>■»« «^ ^^^« ^'^^ %. «>^-% «ki'^^/^i^^