XLII INTRODUCTION

rasson, auxquels on eût joint ce qu'il y a de bon et d'excellent dans les autres, formeraient une œuvre, agréable et instructive pour les lecteurs, autant qu'honorable pour d'Alembert. Sans doute il y aurait quelques hors-d'œuvre; peutêtre encore d'Alembert y paraîtrait-il trop disposé parfois à apprécier les œuvres par le succès, même d'argent, qu'elles ont obtenu en leur temps et surtout auprès de ses contemporains (note 65) ; enfin ce novateur semblerait souvent un pur classique, qui a laissé aux conservateurs de la Restauration le péril et l'honneur d'accomplir la révolution par laquelle notre littérature a été heureusement renouvelée. Mais on y retrouverait son amour de la vérité, sa préoccupation de mettre en première ligne les écrivains qui offrent le plus de choses utiles à tous les siècles et à tous les lieux, une information aussi complète que judicieuse, et par endroits, des jugements raisonnes et réfléchis, qu'on croirait d'un homme du xix^ siècle (notes 67 et 68).

En somme d'Alembert, comme mathématicien et comme philosophe, est à coup sûr égal, peutêtre même supérieur à Pascal. Comme écrivain, il a tenté pour la philosophie, ce que Pascal avait entrepris pour la religion : le succès pratique a été considérable pour l'un et l'autre. Mais la Desti'uction des jésuites n'a pas le mérite littéraire des Provinciales', c'est beaucoup déjà qu'on puisse la lire après le pamphlet immortel qui

Ta précédée et qu'on ne saurait refaire. Sauf un petit nombre de pages, clairsemées dans les opuscules et les Eloges, Fécrivain est de beaucoup inférieur à Pascal. Seul le Discours préliminaire justifierait, pour le fond et pour la forme, une comparaison entre les deux mathématiciens dont le nom mérite de figurer, à un double titre, dans l'histoire de la civilisation en France.