Encyclopédie : « étant

même convenir que cet usap^e a contribué à rendre la lumière plus générale, si néanmoins c'est étendre réellement Tesprit d'un peuple, que d'en étendre la

superficie. Cependant il résulte de là un inconvénient que nous aurions ^ dû prévoir. Les savants des autres nations à qui nous avons donné l'exemple, ont cru avec raison qu'ils écriraient encore mieux dans leur langue que dans la nôtre. L'Angleterre nous a donc imités; l'Allemagne, où le latin semblait s'être réfugié, commence insensiblement à en perdre l'usage: je ne doute pas qu'elle ne soit bientôt suivie par les Suédois, les Danois elles Russes ^. Ainsi, avant la fin du xviiF siècle, un philosophe qui voudra s'instruire à fond des découvertes de ses pré'dêcë's'seurs, sera contraint de charger sa mémoire de sept à huit langues différentes ; et après avoir consumé à Tes apprendre le temps le plus précieux de sa vie, il mourra avant de commencer à s'instruire. L'usage de la langue latine, dont nous avons fait voir le ridicule dans les matières de goût, ne pourrait être que très utile dans les ouvrages de philosophie, dont la clarté et la précision doivent faire tout le mérite, et qui n'ont besoin que d'une langue universelle et de convention. Il serait donc à souhaiter qu'on rétablît cet usage : mais il n'y a pas lieu de l'espérer. L'abus dont nous osons nous plaindre est trop favorable à la vanité et à la paresse, pour qu'on se flatte de le déraciner. j^es philosophes, comme les autres écrivains, veulent être lus, et surtout de leur nation. S'ils se servaient