Discours prononcé le 10 avril 1888 au banquet du Club National \

Je félicite bien sincèrement les membres du Club national de Montréal du grand succès de leur septième banquet annuel, succès qui prouve leur esprit d'entreprise, leur talent d'organisation et la popularité toujours croissante de leur institution, au milieu de nous.

Je vous remercie, M. le président, des paroles que vous avez bien voulu m'adresser, paroles trop élogieuses et que je ne mérite certainement pas. Je n'accepte ces éloges, croyez-le bien, que pour mes collègues dans le ministère et la législature, et pour tous ces jeunes gens dévoués et intelligents que l'on retrouve par milliers dans votre institution et dans les autres du même genre, répandues par toute la province, dont les efforts généreux ont tant fait pour le succès de notre cause, surtout dans les deux dernières élections de Missisquoi et de l'Assomption qui se sont terminées par deux victoires si éclatantes. J'accepte aussi ces éloges pour tous les hommes de cœur qui nous ont aidé dans les luttes des dernières années et dont le patriotisme éclairé nous dirige et nous encourage dans les difficultés du moment.

Je remercie en mon nom personnel et au nom du parti, les men\bres du parlement et particulièrement les houmies politiques dos autres provinces, qui nous honorent d(^ leur pi-éscnce co soir. Nous sahions avec respect tous ces hommes distingués et souhaitons une bienvenue coixliale à ces nobles défenseurs de nos droits poHticjucs.

Permettez que je m'incline surtout devant la figure vénérabh* de

l'illustre chef d'Ontario, dont les connaissances, l'habileté, l'expérience et l'intégrité font la force et la gloire de la province sœur.

Nous regrettons tous l'absence de M. Blake, que la maladie a tempoi'airement éloigné de notre pays et nous faisons des vœux pour qu'il nous revienne bientôt plus fort que jamais, reprendre ses travaux, continuer ses succès, et, de concert avec notre brillant chef, M. Laurier, nous assurer à^Ottawa, le triomphe définitif des véritables intérêts du peuple canadien.

Préjugés

Avant de donner un aperçu de ce que nous avons fait, depuis que nous avons pris l'administration des affaires du pays, et de ce que nous nous proposons de faire, il n'est peut-être pas hors de propos de signaler quelques erreurs répandues dans le public par une certaine presse, pour nuire au gouvernement, en soulevant contre lui les préjugés de race et de religion.

Préjugés de religion

Les partisans du ministère se recrutent pour le plus gi'and nombre dans les rangs du parti libéral, les conservateurs nationaux qui lui font l'honneur de l'appuyer ne constituant, dans la législature du moins, qu'une respectable et importante minorité qui a toute notre estime. Ne pouvant trouver contre les libéraux des griefs plausibles ou avouables, leurs adversaires se rejettent sur la question religieuse et tentent d'évoquer contre eux le spectre du libéralisme, qui a fait dans le passé leur fortune politique.

J'ai déjà défini, en plusieurs circonstances, les principes que je professe et que professent tous les libéraux qui donnent leur concours au gouvernement ; mais la malice et la mauvaise foi de certains adversaires, qui faussent la vraie doctrine pour attaquer et calomnier un groupe considérable des amis du ministère, m'oblige à réaffirmer ici le dogme politique des libéraux de la province de Québec.

Distinctions à faire

Il y a deux espèces de libéralisme : le libéralisme religieux et le libéralisme civil ou politique. Les libéraux de cette province répudient le libéralisme religieux, qui est réprouvé par l'Église, pour s'en tenir au libéralisme politique, qui est permis. Ce libéralisme est justifié dans les ouvrages publiés avec Yiin'jori'matur des autorités de Rome ; c'est le libéralisme dont parlent, entr'autras, le P. Ramière, jésuite distingué, et Mgr Félix Cavagnis, un des théologiens de Rome les plus en vue dans le moment.

Qu'on me permette de citer ces deux docteurs, afin d'accentuer davantage la déclaration que je crois opportun de faire et de rendre impossible, à l'avenir, tout malentendu sur ce point.

" Il est d'autres libéraux, dit le P. Ramière, qui ne voient dans le drapeau sous lequel ils se sont enrôlés, que sa couleur politique. Leur libéralisme consiste uniquement dans la préférence qu'ils croient devoir donner

sur le pouvoir absolu aux formes de gouvernement qui offrent plus de garantie à la liberté des citoyens.

" Nous n'écrivons pas, non plus, pour ce genre de libéraux, car jamais le libéralisme contenu dans ces limites n'a été, de la part de l'Eglise, l'objet de la moindre censure."

Mgr Cavag-nis, autrefois professeur au collège romain et maintenant supérieur de cette célèbre institution, est encore plus explicite. Dans son excellent ouvrage — Notions de Droit public, naturel et ecclésiastique, publié en 1886 et qui contient un commentaii'e méthodique et complet, de la remarquable encyclique Immortelle Dei, le savant professeur traite à fond la question du libéralisme et voici ce qu'il enseigne :

" Avant tout dissipons une équivoque. L'adjectif libéral et le substantif libéralisme sont par eux-mêmes des termes indéterminés. Par là, ils se prêtent à la confusion des idées, deviennent une arme puissante de combat et un moyen favorable à la propagation de l'erreur. Celui qui cherche la vérité doit, d'abord, éloigner tout principe d'équivoque.

" Le libéralisme présente deux sens : l'un bon, l'autre mauvais. Dans le premier sens, il est synonyme d'ami d'une juste liberté et non de la. licence. A ce point de vue, nous sommes tous libéraux ; personne n'aime servir. C'est ainsi que libéral voudra dire défenseur et propagateur de la vraie liberté civile et politique de sa nation, sans blesser aucun droit. C'est là un bien et c'est être libéral à l'antique

" Au No. 255, poursuit l'auteur, nous avons dit que le libéralisme peut être pris dans deux sens : l'un bon, l'autre mauvais ; or, en spécifiant davantage, disons qu'il peut se divLser en libéralisme purement civil et en libéralisme religieux.

" Dans un sens purement civil et étranger aux considérations religieuses, on appelle libéral celui qui est amateur de la liberté civile et politique de sa nation et la procure avec des moyens, du reste, honnêtes. Il est, en conséquence, favorable à l'égalité civile et à la liberté politique, sauf les droits légitimement acquis."

L'ouvrage remarquable, auquel j'emprunte ces citations, et tjne j'ai emporté de Rome, a été soumis par les congrégations romaines à l'examen du Père Jésuite Sanguinetti, professeur de droit canon d'une très grande autorité, et l'illustre docteur l'a approuvé dans son entier.

Je ne connais pas dans notre province, du moins parmi les partisans du gouvernement actuel, d'autnt libéralisme (jue ce libéralisme civil ou politic[ue dont Mgr Cavagnis se déclare partisan. On nous calonniie donc quand on nous accuse de libéralisme religieux, de ce lil)éralisme désapprouvé par l'Eglise. A ces calonniiateurs, je me permettrai de rappeler la condanuiation prononcée contre eux par le grand pape Léon XIIL dans rencycli((ue Immortale Dei

" Mais s'il s'agit de ((ue.stions purement politiques, dit-il, (hi meilleur genre de gouvernement, de tel ou tel système d'administratioti civile, des divergences honnêtes sont permises. La justice ne -soutire donc pas que l'on fass(i un crime à des hommes dont la piété est d'ailleurs connut^ et l'esprit tout disposé à accepter docilement les décisions du Saint-Siège, de ce (ju'ils sont d'un avis différent sur les points en <iuestion. Ce serait.

encore une injustice bien plus grande de suspecter leur foi ou de les accuser de trahir ainsi que Nous l'avons regretté plus d'une fois."

Voilà un précieux enseignement que nos accusateurs devraient méditer et qui nous met à l'abri des attaques que la mauvaise foi seule leur inspire.

D'ailleurs, je dois déclarer que, tout en étant favorables à un libéralis- Tûne politique, modéré et restreint dans les limites posées par les docteurs que je viens de citer, nous savons respecter, et saurons défendre au besoin, les principes conservateurs, nécessaires à la tranquillité de l'Etat et au bonheur des familles, et que nous répudions avec énergie toutes ces dangereuses doctrines qui menacent l'ordre social, Ijouleversent les consciences et les sociétés, chassent Dieu de l'école et produisent des impies »et des révolutionnaires,

Je l'ai dit bien des fois, et je le répéterai ce soir, avec l'assentiment des libéraux qui m'entourent : la victoire du 14 octobre 1886 n'a pas été une victoire libérale, mais bien une victoire nationale, et le gouvernement actuel, fruit légitime de cette victoire, a été, est encore et restera, tant que j'en serai le chef, un gouvernement national : s'appuyant avec confiance sur les honnêtes gens des deux partis, revendiquant l'honneur de la province et défendant ses intérêts ; cicatrisant les blessures que lui ont faites les régimes précédents : oubliant les luttes fratricides du passé et demandant le concours de tous les hommes de bonne volonté, sans distinction de parti, de races ou de croyances religieuses, pour consolider nos institutions et nous préparer à la réalisation des grandes destinées qu'un avenir prochain nous ménage.

Préjugés de races.

Les ennemis du parti national prédisaient, en 1886, que notre triomphe serait la ruine des Anglais ; à les en croire, nous devions, en arrivant au pouvoir, abolir la religion protestante, défendre l'usage de la langue anglaise dans les écoles, la législature et les cours de justice, chasser tous les Anglais de la province et confisquer leurs biens, tout comme il fut fait, autrefois, aux Acadiens ; il y en a même qui sont allés jusqu'à croire que nous allions détrôner la reine d'Angleterre et faire la guerre au roi de Prusse.

Ces braves gens doivent être rassurés maintenant : voilà plus d'un an que nous sonmies au pouvoir et aucun de ces malheurs n'est arrivé. Dieu merci !

La reine Victoria est toujours sur le trône d'Angleterre et pas un national n'a encore conspiré, à ma connaissance, avec ses ennemis d'Europe, pour la détrôner. Le roi de Prusse est mort, je l'avoue, mais je vous prie de croire que les nationaux de la pro\ànce sont tout à fait étrangers à cet événement qui afflige tant les Allemands du monde entier.

La langue anglaise est encore parlée avec talent et succès dans la législature et dans nos cours de justice ; les églises et les écoles protestantes sont restées ouvertes ; et dans les premières, des ministres distingués prêchent toujours av^ec éloquence les doctrines qui constituent leurs

croyances religieuses, et dans les secondes, les enfants apprennent toujours à vénérer la mémoire de leurs ' ancêtres et la reine glorieuse qui règne sur nous depuis cinquante ans, entourée de l'amour de 200 millions de sujets : et ce soir, nous avons autour de cette table des citoyens distingués de race et de religion différentes, venus de toutes les parties du Canada pour proclamer, par leur présence, l'harmonie intelligente qui règne entre nous et le désir que nous avons de vivre en paix sur ce sol libre de l'Amérique, en oubliant les luttes sanglantes du passé et en travaillant, la main dans la main, à créer la grande nation canadienne.

On m'a reproché de ne pas avoir confié de département à un anglais protestant, lors de la formation de mon gouvernement, et ceux qui m'ont fait ce reproche sont ceux qui avaient réussi à préjuger l'esprit de leurs coreligionnaires, au point de décider ceux des Cantons de l'Est à ne pas nous envoyer un seul des leurs pour nous appuyer en Chambre, et à décider aussi ceux de Montréal-Ouest à rejeter le seul protestant libéral que la métropole avait l'habitude d'éliie.

Dans ces circonstances, il nous est bien permis, ce me semble, de taxer d'hypocrisie et de fourberie les lamentations de certains journalistes protestants, qui ont été plus émus par la perte du patronage dont notre arrivée au pouvoir les privait, que par la prétendue injustice faite à leurs nationaux. Car, il ne faut pa^' l'ouljlier, les messieurs de la Gazette de Montréal, par exemple, sont plus attachés aux joh^ qu'à la religion protestante, et ils sacrifiraient volontiers Luther, Calvin et même Guillaume d'Orange, aux contrats plantureux que leur donnaient si généreusement MM. Ross et Taillon.

Donc, que les protestants se rassurent : les messieurs White, de la Gazette, ont été les seuls protestants que notre gouvernement ait sacrifiés jusqu'à présent et il ne se propose pas d'en sacrifier d'autres : il désire, au contraire, continuer à rendre justice égale à tous; il a trouvé qu'il n'était pas raisonnal^le que les chapelains protestants des prisons et des asiles eussent des honoraires moindres que les chapelains catholiques et il a fait disparaître l'injustice que les gouvernements torys avaient commise à cet égard ; il a trouvé ({u'il fallait tenir parole vis-à-vis des protestants comme vis-à-vis des catholicpies, et dans ce but, le gcnivernemenfc national a rendu au Lord Évêque Bond, cet homme distingué (jue tout le monde respecte, et à ses associés pour l'établissement d'un asile protestant, la fei'iiie Leduc, qui leur avait été promise, mais qui ne leur avait jamais été donnée par nos prédécesseurs. Cette ferme avait été d'abord évaluée à $10,000 et nous avons payé cette somme, suivant l 'autorisation obtenue de la législature ; et maintenant (pie mon ami et ex-collègue, M. McShane, a réussi à ol)tenir SbS,()()0 pour cette ferme, nous nous proposons <1(^ l'emettiv cette difierence au Lord Evètpie Bond et à ses associés, dans l'ceuvi-e pliilauti-opi(|ue (piils veulent îicconqilir.

Et si,jus([u'à pré.sent, les circonstances n'ont [)!is permis aux protestants d'occuper une position satisfaisante dans le gouvernement, je suis maintenant en état do dire Cjuci ces circonstances sont changées et que bientôt il nous sera domié de rendn-, à cet égard, justice entière aux Anglais de cett(î pi-ovince, comme nous l'avons fait, à tous autres égards, chaciue fois {\\u\ l'occasion s'en est présentée.

Les Irlandais catholiques

Un récent et regrettable événement, qui m'a fait perdre un collègue que j'estime beaucoup et qui reste mon ami, quoiqu'on en dise, a pu faire craindre aux Irland^iis catholiques que leurs droits seraient sacrifiés dans l'avenir. Ce sentiment de crainte s'explique facilement, mais ne peut se justifier. Je suis l'ami des Irlandais catholiques et toujours prêt à voir, dans l'avenir comme dans le passé, à ce que leurs droits soient respectés.

Je les ai défendus dans la législature quand M. Taillon, sur l'ordre de Sir John, les trahissait ; je leur ai donné leur part des faveurs ministérielles, quand les conservateui's les avaient systématiquement ignorés ; j'ai été le premier à leur accorder un représentant réel dans le gouvernement de la province, et si les circonstances ont modifié leur position pour le moment, j ai raison de croire, qu'avant longtemps, ils reprendront, dans le conseil de la nation, la place dont la démission de l'honorable M. McShane, acte tout volontaire de sa part, les prive temporairement.

Les Irlandais catholiques ! nous sommes leurs alliés naturels comme les torys sont leurs ennemis naturels, et dans la vieille et noble Irlande, il suffit qu'un Irlandçiis catholique devienne tory pour qu'il soit dénoncé comme un traître.

Conservateurs nationaux

Nos ennemis nous portent un intérêt particulier et dans leur bienveillante sollicitude, ils proclament bien haut que la division règne dans nos rangs, que les conservateurs nationaux veulent nous quitter ou que les libéraux veulent se débarrasser d'eux.

C'est une pure invention : les libéraux respectent les conservateurs nationaux et l'harmonie la plus parfaite règne entre tous les membres du ministère. Nous avons la plus grande estime pour les honorables messieurs Garueau et Duhamel, les deux chefs distingués dans le cabinet, de cette vaillante phalange de conservateurs qui n'écoutant que la voix du patriotisme, ont brisé les vieux liens de parti et nous ont tendu la main en 1886, en nous promettant de travailler au relèvement de la province. Ils ont tenu leur parole ; nous voulons tenir la nôtre ; ils avaient été à la peine, il était juste qu'ils fu.ssent à la récompense; ils ont été loyaux à notre égard, nous avons été et voulons rester loyaux envers eux. Ils ont leurs droits comme nous avons les nôtres ; or comme le premier devoir d'un chef est de faire respecter les di-oits de tous, les conservateurs nationaux n'ont rien à craindre ; je saurai faire respecter leurs di^oits.

Conférence interprovinciale

Le premier article du progi-amme national, promulgué en 1886, c'est le " maintien énergique du principe de l'autonomie provinciale contre toutes les atteintes, directes ou indirectes."

Pour donner .suite à cet article de notre programme, nous avons pris l'initiative de la conférence interprovinciale qui s'est réunie l'automne dernier à Québec. Des sept provinces formant la Confédération, cinq se sont fuit représenter et je suis heureux de constater que l'harmonie la

plus cordiale a régné tout le temps parmi les délégués. L'entente a été parfaite ; toutes les résolutions, concernant les amendements proposés à la constitution, ont été passées à l'unanimité. Ces résolutions ont été ratifiées, à de grandes majorités, par les assemblées législatives d'Ontario et de la Nouvelle-Ecosse et presque à l'unanimité par celle du Nouveau- Brunswick ; elles seront aussi ratifiées par l'assemblée législative de Québec ainsi que par celle de Manitoba, en sorte que nous pouvons aj65rmer sans crainte que les travaux de cette conférence sont approuvés par l'immense majorité du peuple canadien. La population totale du Canada est de 4,324,810 habitants ; or, les cinq provinces dont les délégués ont accepté lesrésolutions de la conférence, représentent 4, 110/) 14 habitants. (

Observations Préliminaires

Avant d'entrer dans les détails des travaux de la conférence, vousj me permettrez d'attirer votre attention sur un fait qui mérite d'être signalé.

Quand le parti national s'est formé, on a prétendu que son existence allait soulever contre la province de Québec les préjugés religieux et nationaux dans toutes les autres parties de la confédération ; l'on nous a accusés de travailler à isoler notre province et de lui faire perdre ainsi toute l'infiuence qu'elle avait et devait avoir dans le système politique qui nous régit depuis 1867.

Eh bien, Messieurs, je vous le demande, où est-il cet isolement de la province de Québec ? où sont-ils ces préjugés religieux et nationaux, que devait faire naître dans les autres provinces la formation du parti national ? Voyez les travaux de la conférence de Québec, examinez les résultats de cette conférence, et dites-moi si jamais notre province a été plus respectée par les autres parties de la confédération ! Jetez un coup d'œil •sur la liste des délégués qui ont pris part à cette conférence, convoquée par le gouvernement national de Québec, et dites-moi si la formation du parti qui a poi-té ce gouvernement au pouvoir a bien eu pour résultat de soulever contre nous les préjugés de race ou de religion, de la part des autres provinces ! Dites-moi si notre province a jamais joui d'un prestige plus grand, d'une influence plus considérable ! Nous avons aflSrmé nos droits comme d(.'s hommes de cœuv et nous av(msété approuvés, secondés par tout ce <[u'il y a d'honnnes de C(tur et de véritaV)les amis des institutions fédérales dans toutes les parties du Canada. Si les comparaisons n'étaient pas odieuses ; comme dit le proverbe, j'établirais volontiers le contraste entre la position que nous occupons dans le Canada, sous le régime national et celle f|ue nous avions .sous les administrations (jui nous ont précédé.s. La population de langue anglaise est trop jalouse de son indépendance et de sa liberté pour ne pas inépri.s(>r des liomnu's toujours prêts à se laisser écraser pai- rusur[)ation ou la tyrannie, et pour ne pas sympathiser avec nous qui avons agi comme des citoyens revenditjuant leurs •droits avec énergie et fierté.

Tous ces délégués, hommes remarquables s'il en fut, sont partis enchantés de notre province et de son ])euple. Accompagnés de leurs femmes pour la ])lupart, ils ont l'encontré l'élite de notre sociétc' <lans des réunions .symputlii(iues où le cultivateur, ] l'ouvrier, le marchand et l'honnue de

profession avaient été invités ; de sorte que les délégués ont connu les diverses classes de notre société] en ont admiré l'intelligence et la politesse et sont retournés chez eux avec une haute et juste idée de notre province, de ses ressources et de son avenir.

Contradictions de la presse tory.

Il est fort amusant de relire ce f[ue la presse bleue a publié à propos de cette conférence. On a commencé par la représenter comme un piquenique, une réunion sans importance, enfin une affaire qui ne pouvait tourner qu'à la confusion de ceux qui l'avaient organisée. Les plus osés ne se gênaient pas de dire que les ministres des autres provinces n'accepteraient pas notre invitation et ne viendraient pas à Québec.

En ce temps-là, nos bons bleus jubilaient.

Mais notre invitation fut cordialement acceptée par les gouvernements de toutes les grandes provinces et la jubilation des bleus diminua sensiblement.

Pour se refaire un peu de contenance, ils se rabattirent sur l'inutilité d'une pareille démarche.

La déception les attendait encore ici : les chambres de commerce de Toronto, Montréal et Québec, composées des hommes d'affaires les plus importants et les mieux posés de nos métropoles commerciales, s'adressèrent à la conférence, même avant sa réunion, pour obtenir par son intermédiaire l'assimilation des lois concernant la liquidation des biens des insolvables. Cette démarche proclamait à elle seule l'utilité de la conférence et mettait à néant les arguties de la presse bleue.

Encore écrasés sur ce terrain, ces messieurs abandonnèrent le ton du persiflage pour se li\Ter aux accès de la fureur, et le jour même de la réunion de la conférence, avec une délicatesse dont je lui laisse tout le mérite, la Gazette de Montréal désignait sous l'appellation de conspiration provinciale la convention des délégués de gouvernements représentant les cinq plus grandes provinces du Canada. C'était tout simplement le dépit passé à l'état rabide.

Pourtant, la déconvenue n'était pas encore à son terme et le journal qui nous traitait ainsi de conspirateurs ne se doutait pas qu'une quinzaine de jours plus tard, il serait forcé d'approuver la plus grande partie de cette œuvre de conspiration. En effet, le 11 novembre, la Gazette était oblio-ée de se déjuger et d'admettre que le travail de la conférence avait été fructueux et utile, après l'avoir représenté comme un pique-niqueridicule. Permettez-moi de vous citer ses propres paroles :

" Cependant, dit-elle, il a été traité certaines questions du ressort légitime d'une conférence provinciale, telles que l'abolition des conseils législatifs, l'assimilation des lois provinciales, la confirmation des pouvoirs exercés par les législatures depuis la confédération et au sujet desquels il s'est élevé des doutes, ainsi que le règlement de la question des frontières' d'Ontario et de Québec. Ce sont là des questions importantes, sur lesquelles les législatures, à l'instigation de la conférence, peuvent pertinemment se prononcer et au sujet desquelles il peut être fait une législation avantageuse au peuple."

Si nous avons conspiré, il faut toujours bien admettre que nous avons conspiré d'une manière avantageuse au peuple, de l'aveu même de la Gazette.

Mais continuons la citation :

" Plusieurs des résolutions ont trait à des questions ne se rattachant que de loin aux principes de la constitution, ainsi qu'au libre ibnetionnement du système fédéral, et à l'égard desquelles il est facile d'en arriver à une entente, sans déranger les bases de la confédération. A notre avis, il faut ranger dans cette catégorie, les résolutions concernant la nomination des magistrats par les autorités provinciales, la perception par les provinces des honoraires payables sur les procédures légales dans les cours provinciales, le pouvoir des lieutenants-gouverneurs d'émettre des commissions pour la tenue des cours, l'abolition des conseils législatifs et la propriété des terres des Sauvages dans les provinces où ces terres sont situées, quoiqu'il soit possible que ce dernier point puisse être réglé par un appel au comité judiciaire du conseil privé, afin d'obtenir une décision basée sur l'acte de l'Amérique Britannique du Nord. Le pouvoir de pardonne!* aux personnes condamnées pour infraction des lois provinciales est actuellement exercé par les autorités provinciales ; mais s'il existe des doutes quant à la juridiction en cette matière, il est facile de les faire disparaître, et qu'il soit à propos de déterminer et d'établir les frontières des provinces d'Ontario et de Québec, cela est généralement admis. Ce sont là autant de questions — quoiqu'elles ne soient pas d'une importance grave — qui peuvent être avantageusement réglées par entente mutuelle entre les autorités fédérales et provinciales, sans troubler les principes fondamentaux de la constitution, sans mettre de côté la juridiction qui appartient de droit au parlement du Canada, ni déplacer le mécanisme du gouvernement."

Il n'y a pas de doute, nous l'admettons avec la Gazette, que plusieurs de ces questions pourraient être réglées par une entente entre le gouvernement fédéral et ceux des provinces ; mais le gouvernement fédéral ayant toujours refusé cette entente, nous devions prendre le moyen d'atteindre le même but sans son concours.

Permettez-moi de vous citer aussi le témoignage d'un autre journal tory, des plus hostiles et des plus injustes à notre égard : je veux parler du t^tar. Voici ce qu'il disait le 10 novembre dernier, en pul)liant les résohitions de la conférence :

" Ces résohitions traitent des questions d'une gi-ande importance, <[ui méritent la sérieust; con.sidération de tous les honnnes publics et de tous les journalistes du Canada. Plusieurs des conclusions adoptées par la conférence provoqueront la discu.ssion ; mais (juelques-unes des propositions fonnuléès par cette convention sei"ont cordialement apj)rouvées par la grande majorité des liommes qui pt'iisent. Les pi-incipales (piestions traitées dans ces rc'solutions sont le désaveu, la constitution du sénat et le sn})si<l(! fédéral. L'établissement d'un tribunal chargé de décider dv la constitutiorinnlité des lois passées par le parlement fédéral et les législatures locales aurait, croyons-nous, l'eUet d'adoucir le fonctionnement du système fédéral. LTn pareil tribunal préviendrait beaucoup de disputes

acrimonieuses et irritantes, réglerait promptenient et d'une manière eflBcace celles qui pourraient surgir."

■ Ces témoignages forcés nous vengent amplement des attaques que nous avait values la convocation de cette conférence avant que son but et son œuvre fussent bien connus. Quand des journaux comme la Gazette et le Star, les organes reconnus de ce qu'il y a de plus injuste dans le parti tory anglais, sont obligés de rendre un pareil hommage à nos travaux, il faut bien admettre que l'œuvre de cette conférence a été utile, fructueuse et avantageuse au pays.

^;;I1 n'y a que trois points sur lesquels ces journaux n'acceptent pas les conclusions de la conférence : ce sont les résolutions concernant le Sénat, le désaveu et le réajustement du subside fédéral.

Le Sénat

Quant au Sénat, nous^demandons tout simplement que la moitié des sénateurs soit nommée par les provinces respectivement, et que l'autre moitié le soit par le gouvernement fédéral, mais pour un terme limité. Ce système assurerait aux provinces une certaine protection contre les empiétements du pouvoir fédéral et enlèverait à cette chambre le caractère de partisan qui la distingue, dans sa constitution actuelle.

Je ne vois guère pourquoi le parti bleu s'opposerait à cette réforme ; en 1854, lorsque la constitution de l'ancien conseil législatif fut modifiée, la presse tory s'est prononcée en faveur d'un système analogue, mais plus radical. Ainsi la Gazette de Montréal, qui était alors comme aujourd'hui l'organe de la fraction la plus fanatique du parti tory, voulait que les conseillers législatifs fussent élus par les conseils municipaux, c'est-à-dire qu'elle voulait que la composition du conseil législatif fût absolument en •dehors du contrôle de la couronne. Les résolutions- de la conférence ne vont certainement pas aussi loin et si la Gazette pouvait rester logique, elle approuverait ce qnenous^^.proposons.

Le conseil législatif

La résolution concernant le conseil législatif renferme l'idée que j'ai déjà exprimée en plusieurs circonstances, notamment en 1883. J'ai déclaré en Chambre qu'en principe, je suis en faveur de l'abolition du conseil, mais que cette réforme ne de\Ta pas s'opérer tant qu'elle ne sera pas exigée par le peuple. C'est précisément ce que propose la conférence et si cet amendement est adopté, la constitution du conseil ne devra être changée, ou son abolition ne devra s'effectuer, qu'en vertu d'une adresse de l'assemblée législative, votée par au moins les deux tiers des représentants du peuple. La résolution de la conférence, on voudra bien le remarquer, n'est pas impérative, mais seulement facultative et conséquemment rien n'oblige le gouvernement ou la chambre d'assemblée à prendre, pour le moment du moins, aucune initiative à cet égard.

Désaveu

Comme le but de la conférence était d'a^^ser aux moyens de maintenir intacte l'autonomie provinciale, nous nous sommes naturellement occu-

pés du pouvoir de désavouer les lois provinciales, pouvoir si injustement exercé depuis tjuelques années par le gouvernement fédéral. Se laissant entraîner par l'esprit de parti et la manie de centralisation, le gouvernement d'Ottawa, en plusieurs circonstances, trop bien connues pour qu'il soit besoin de les rappeler ici, a entravé l'action des législatures, puis empiété sur le domaine de leur juridiction, en désavouant les lois passées par ces législatures, dans les limites de leurs attributions, ou en légiférant sur des matières qui sont du ressort de celles-ci. Il est bien vrai que sur plusieurs points, notamment la loi- des licences, le Conseil Privé a repoussé ces empiétements et donné gain de cause aux provinces ; mais pendant les procédures, les gouvernements locaux ont perdu des revenus considérables, de sorte que pour tout homme sensé, il est clair qu'il est ae la jdIus haute importance de mettre fin à un état de choses aussi préjudiciable et aussi dangereux à l'autonomie provinciale.

Pour égarer l'opinion publique et la préjuger contre l'œuvre de la conférence, on a faussement représenté le sens de la résolution (|ui concerne le désaveu. Tout ce que nous demandons, c'est que le pouvoir de désavouer les lois provinciales appartienne exclusivement au gouvernement impérial, connue c'est le cas pour les lois passées par le parlement fédérale et comme cela se pratiquait pour les lois du parlement du Canada, avant la Confédération. C'est le seul moyen de protéger les provinces contre l'intervention arbitraire du gouvernement fédéral, sur le droit -qu'elles ont de légiférer à leur guise, dans la sphère de leurs attributions, •droit qu'elles n'ont jamais eu l'intention d'abandonner et qu'elles n'ont pas abandonné aux autorités fédérales, lors de leur création.

De plus il ne faut pas oublier qu'il ne s'agit ici que du droit de désaveu à être exercé dans les intérêts généraux de l'Empire ou du Dominion ; et nullement dans les cas de lois provinciales qui seraient ultra wre.9, ou en dehors de la juridiction des législatures. Ces derniers cas qui sont les plus importants, les plus noml)reux et nous intéressent le plus, sont soumis par une autre résolution, à la décision des trilnmaux.

Il ne .saurait être séiieusement question de laisser plus longtemps ce droit de désaveu au pouvoir central. Le simple bon sens nous dit que, sous ce rapport, le pacte fédéral contient une erreur fondamentale. Les provinces et le Dominion sont deux parties intégrantes dans ce pacte, et chacune d'elles a ses droits et ses devoirs, et dt)it, si dit! ne veut violer les bases mêmes du contrat, rester dans les limites de ses attributions. Or qui doit décider si l'une des deux parties viole les articles du contrat ? Assurément une tierce partie et non une des parties elles-mêmes !

Et pourtant auj(nird'hui c'est le Dominion qui décide sans 'appel que les provinces violent le pacte, et celle-ci n'ont aucun moyen d'atteindre le J)ominion, s'il connnet une usurpation de ])()Uvoir. Kvidenmu>nt ce système est trop absurde et trop injuste pour être toléri' davantage.

i)n a dit (|Ue ce pouvoir est exercé en Angleterre sur le rapport d'un connnis île troisième classe, dans le bureau colonial. C'est possible, mais alors les autorités fédérales, dont les lois sont ainsi menjicées, devraient -;e plaindre. Se plaignent-elles f Non ! Donq elles .sont satisfaites. Est-il toimant de voir les provinces demander, à changer un .système dont 'lies soutirent, pour un auti'e (l(»ni le Dniniiiiiin ne souHVe pas i*