Discours prononcé par l'Honorable Charles Murphy à la Chambre des communes le 29 novembre 1911, en support de l'amendement à l'adresse en réponse au discours du trône proposé

Nous soumettons respect ‘eusement à votre Altesse Royale que par une résolution de cette Chambre, adoptée le 31 mars 19 9, il fut affirmé que:

Cette Chambre reconnait en entier les obligations du peuple canadien qui, tout en augmentant en ue et en richesse, doit assumer une plus large part des responsabilités de la défense nationale,

Et :

Cette Chambre approuvera cordialement toute dépense nécessaire pour promouvoir l'organisation rapide d’un service naval canadien.

Qu'en vertu de cette résolution l'administration précédente procéda à adopter une politique définie d'organisation navale,

Qu'en vertu de cette politique, ainsi que de la question de défense navale en général, il y a dans le présent cabinet un conflit d'opinions: quelques-uns de ses membres ayant à maintes reprises, avant et après les dernières élections, dénoncé la défense navale sous aucune forme. ous soumettons respectueusement à votre Altesse Royale que c'est un principe fondamentai de tout gouvernement constitutionnel que les conseillers de la Couronne soient tous d'accord sur toutes les questions importantes d'intérêt publie et que l'inclusion par le premier ministre, dans le présent cabinet, de :mbres ayant des idées opposées sur une question de ki plus grande importance pour le Dominion et l'empire est contraire à tous les principes de gouvernement constitutionnel et ne devrait pas recevoir l'approbation de cette Chambre.

Parlant en faveur de l'amendement ci-dessus | Avant d'entrer dans la discussion de l'amendel'HON. CHAS. MURPHY (Russell) dit:—Ce ! ment, permettez-moi, monsieur l'Orateur, de n'est pas simplement pour me conformer à la | vous féliciter de votre élévation au poste hocoutume, monsieur l’'Orateur, que je désire join- | norable que vous occupez. Je n'ai aucun doute dre mes félicitations à celles qui ont été offertes ! que vous mettrez à exécution votre désir exdéià pur les orateurs précédents à l’auteur de la | primé d'apporter la plus grande impurtialité motion relative à l'adresse (M. R. Bennett) et | dans l'accomplissement de vos hautes fonctions, à son collègue (M. Sévigny), qui l'a appuyé, | et à titre de membre de l'opposition je puis vous pour la manière remarquable avec laquelle ils se | assurer que vous nous trouverez toujours dissont acquittés de leur tâche à l'ouverture du | posés à vous apporter notre concours pour Mmain- Parlement. | tenir la dignité de nos délibérations.

En adressant mes compliments à ces deux | É , honorables députés je le fais parce que je pense Le principe sur lequel est basé l'amende-

- : dr À : | ment qui nous a été remis par l'honorable qu'ils méritent toutes les louanges dont ils ont | ef de l'oppositi É Les blue êté l'objet. Et à ce propos, permettez-moi de | chef de l'opposition est un des plus impor-

LAS sr mA $ : | tant qui puisse occuper l'attention de cette féliciter nos honorables adversaires de la manière | Chambre. On peut dire qu'il touche aux avec laauelle ils ont complimenté le très hono- | tu peur 1 : re er A re A prints Dong roc le.

l’occasion du 79e anniversaire de sa naissance, | En le Se le parti conservateur déclarera

APTE : Hard bee ‘| qu'il a décidé de substituer une politique d'expé-

La cordialité, la sincérité évidente de leurs ; : RS Û Ç félicitations me rappellent un incident qui | dients à la doctrine constitutionnelle. Le rejet « : : ri de cet amendement équivaut à dire que si u:.

s’est produit quand feu lord Russell de Killowen, |: se Pr té k

plaidait vs le tribunal comme avocat- chef de parti victorieux est embarrassé par les conseil de M. Parnell lors de son fameux procès éléments disparates de sa majorité, il pourra contre le ‘London Times”, M Asquith appeler dans son cabinet des hommes professant aujourd'hui premier ministre d'Angleterre était des Kara absolument opposées sur toutes Îles associé dans ce procès avec lord Runsell-vlors | 62106 QUEStOrS d'intérêt publie, pourvu qu'ils sr Charles Run] ï: ck &0TS | soient d'accord sur une seule question—la É : ser ë : nécessité, dans l'intérêt de leur parti de tenir

Pendant que sir Ch. Russell parlait, des papiers | jours adversaires dans l'opposit È, qu'il avait devant lui tombèrent par terre; A il p'é es de quelques instants après, voulant les consulter et Telle est, en effet, l'attitude prise par les ne les trouvant pas, il demanda: ‘Où sont mes membres de ce Gouvernement de coalition et papiers?” M. Asquith qui était occupé à les par les honorables députés de la droite qui ont ramasser, répondit: ‘‘A vos pieds, monsieur, pris part au débat. Je n'ai aucun doute que comme nous tous! c'est aussi l'attitude que sont disposées à

Pour rendre hommage au mérite du chef prendre toutes les factions qui appuient le libéral, nos honorables adversaires ne se sont Gouvernement.

s servi des paroles mêmes de M. Asquith, mais Cette situation est ns précédent dans eurs éloges décrivent la position qu’occupe mon l'histoire politique du pays, mais ce n’est très honorable ami dans le Parlement avec | pas le seul spectacle étrange que nous pré autant de vérité que le compliment de M. As- | sente ce gouvernement de coalition. Pour quith décrivait la position de sir Ch. Russell au | la première fois dans un pays de gouvernement barreau d'Angleterre. constitutionnel, nous voyons un gouvernement

dont le véritable chef ne siège ni au Sénat ni à la Chambre des communes, et qui, par conséquent, n'est pas responsable au peuple, L'honorable premier ministre est bien le chef titulaire du Gouver nent, Mais le véritable chef, c'est M. Henri mourassa, le directeur du ‘‘Devoir” et L: chef du parti nationaliste dans ln province de Québec, Ce n'est pas tout, encore, Le premier ‘ainistre he reçoit pas ses instructiors directement de M, Bourass; il les reçoit par l'intermédiaire du ministre des Travaux publies (M. Monk) où de M, Armand Lavergne, C'est ainsi que le pretaier ministre h'oceupe que le deuxième ou le troisième rang dans ln direction du Gouvernement,

On ne pouvait pas rendre plus directement hommage à l'influence politique de M. Bourasxi qu'en lui reconnaissant cette ascendance sur un wrti auquel il n'a jamais appartenu, et dans EE à l'heure présente, il dédaigne d'entrer, Sa suprématie devient plus évidente encore si on se rappelle ce que 1“‘Orange Sentinel”, un journal de Toronto, disait de lui et de son parti, au lendemain des élections, Ce journal n'a jamais refusé son appui au parti conservateur et ii a qualité pour parler au nom de ce parti. Dans son numéro du 28 septembre dernier, il passait en revue la situation politique et disait :

Le parti nationaliste restera indépendant du Ministère Borden.

k M. Bourassa a déclaré qu'il restera indépendant du Gouver'ement qui sera bientôt formé. C'est une excellente nouvelle. 11 continuera, dit-il, à combattre pour les principes qu'il a soutenus, Ces principes, ainsi qu'il les a expliqués dans ses discours, le gouvernement Borden ne peut pas les accepter, sans perdre l'appui des électeurs d'Ontario, La enmpagne nationaliste est un danger pour l'intégrité de l'empire. Nous n'avons jamais hésité à exprimer notre opinion sur ce parti et sur son chef. Notre hostilité à sir Wilfrid Laurier provenait de sa soumissi * aux ultramontains, Le grief de M. Bourassa, © v'il n'a pas assez fait pour sa race et sa religion, Le «ntinel'' est d'opinion qu'il en a trop fait.

Assurément, si Sir Wilfrid Laurier n'est pas allé assez !

loin au gré de M. Bourassa, il n'y a rien dans la carrière de M. Borden qui permette à M. Bourassa de supposer que le nouveau premier ministre sera plus docile aux désirs des nationalistes. Nous sommes satisfaits de voir M. Bourassa se tenir à l'écart. Qu'il continue sa campagne dans Québec. 11 pourra y obtenir des succès. Mais il doit comprendre que plus il luttera pour l'expansion de l'influence française au Canada, plus les électeurs de langue anglaise se grouperont solidement à la suite de celui qui lui résistera.

Si M. Bourassa veut faire une étude raisonnée du résultat de la dernière élection il verra que pour la premièze fois depuis la confédération nous avons à Ottawa ux gouvernement en état de résiste: aux agitateurs de Québec. C'est ce qui ressort de la dernière élection, et ce résultat est consolant pour la race dominante. Cela veut dire simplement que la minorité ne gouvernera plus. La légende qu'un parti ne peut pas remporter une élection fédérale sans l'appui de Québec est détruite, En permettant à nos hommes publics et aux électeurs canadiens de constater cet état de choses, M. Bourassa a rendu un réel service.

Fier langage aussitôt ravalé! Nobles espérances aussitôt déçues! M. Bourassa qui connaissait mieux auquel il avait affaire se moq'a des menaces

de ce journal; il profita des avantages de sa |

ue le ‘‘Sentinel”’ l’homme !

sage et, aujourd'hui c'est lui qui tient la wrre, sur le navire de l'Etat. le dirige vers des régions d'où les nationalistes espèrent qu'il ne sortira ni Marine canadienne ni contribution à ia marine anglaise,

Ia été plusieurs fois démontré, au cours du présent débot, que la situation qui nous ext faite pur ce ministère de coalition est sans exemple dans un pavs constitutionnel, Sur quel précé dent le premier nititre s'est-il appuyé? re nous l'a pas encore dit, mais comme c'est un homme à l'esprit eultivé et de beaucoup de lecture, il a dû rencontrer quelque pari un modèle qu'il a entrepris d'imiter,

Tout porte à eroire qu'il a puisé son modèle dans une forme de gouvernement en vigueur dans ce pays, à l'époque où l'homme de la forêt était roi et maître, En l'absence de tout renseignement de a part du premier ministre, il est difficile de préciser, mais ceux qui se EAU ce que dit Fskuen de l'organisation de la fédération des Hroquois, remarqueront une ressemblance frappante entre cette institution et la composition du présent ministère,

’arkman nous apprend qu'à la suite de dissensions profondes, les Froquois se divisèrent en einq nations distinctes, les Mohawks, les Oneidas, les Onondagas, les Cayugas et les Senceas, 11 y eut ensuite des subdivisions, en plusieurs clans, ayant chaeun un nom propre, le clan du Loup, du Faucon, du Renard, de l'Ours et de la Tortue,

Notre historien explique que ces clans n'étaient pas réellement séparés les uns des autres, mais étaient disséminés dans la fédération, Ainsi, un ‘‘oneca et un Mohawk pouvaient appartenir respectivement au clan de l'Ours et du Loup, et un Renard pouvait être un Seneca. C'est un peu embarrassant pour n93 idées modernes, sans compter que la confusion augmentait avec le nombre des clans. Cependant Parkman explique que divisés et subdivisés comme ils l'étaient, les Iroquois étaient unis par un lien commun, celui de massacrer l'ennemi et de se hir de ses dépouilles, A mon sens, c’est la le premier ministre est allé chercher son mi

nu suffit de se rappeler ce que l'honorable député de Toronto-ouest (M. Osler) disait l'autre jour aux conservateurs du quartier 6 de cette ville, pour comprendre l'embarras du premier ministre quand, pour former son cabinet, il s'est trouvé en présence des Loups, des Renards, des Faucons, des Ours et des Tortues, professant chacun des opintons divergent»s. Mais la fédération iroquoise lui enseignait un moyen de se tirer d'embarras, Que lui impor it si ceux qu’il appelait dans son ministère iussent en faveur d’un tarif réduit ou d'un tarif aussi élevé que le gibet d'Aman; que lai importait qu'it voulu:sent des Dreadnought, une contril ition en argent, ou pas de marine du tout, Du moment qu'ils s’entendaient sur un point et acceptaient comme devise ‘Tout pour chasser Laurier et les libéraux du pouvoir”, ils devenaient ministrables; ils avaient qualité pour devenir ses collègues, et prendre la responsabilité collective de régler toutes les grandes questions d'intérêt public.

La resemblanee entre La fédération iroquoise et le présent Gouvernement ne s'arrête

ce à, Parkman explique que les clans étaient oin d'être égnux en nombre, en influence et en dignité, Certains clans pouvaient fournir un

chef à la nation; d'autres avaient le droit n fournie trois, et un clan particulier était autorisé à ce. fournir jusqu'à quatre; d'autres clans moins importants étaient entièrement privés de cet honneur, C'est sans doute de ee précédent que le premier ministre s'est inspiré quand il a donné trois portefeuilles et la position d'oratent suppléant aux nationalistes et n'a pax donné un me représentant dans son eabinet à lim portante dénomination presbytérienne, Je dois #jouter, monsieur l'Orateur, que cette omission nous à été signalée par le ‘Citizen’ d'Ottawa, qui est l'organe du nouveau Gouvernement,

Ces jours derniers l'honorable ministre des Travaux publies demandait à l'honorable député de Red-Deer (M. Clark) de lui citer dans l'histoire constitutionnelle des trois derniers siècles, des représentations à li couronne, comme celles qu'on trouve dans l'amendement, L'honorable député de Shefford (M. Boivin) s'est chargé de répondre au ministre des Travaux publies, Il aurait pu se borner à dire non, puisqu'une situation comme celle-ci ne s'est jamais présentée en Angleterre. Mais quand le Ministre posait cette question, il oublinit que eh à à député de Red-Deer y avait répondu par anticipation et avait cité l'exemple de lord James Hereford, du due de Devonshire et de certains autres hommes d'Etat qui avaient refusé de fuire partie d'un ministère quand ils n'approuvaient pas La politique du premier ministre.

En réponse aux critiques contre le personnel du cabinet, l'honorable ministre des Travaux ublics a cité le cas de M, Tarte et celui de M. Dobell, deux anciens conservateurs qui avaient été appelés à faire partie du eéabinet Laurier en

1896. Mais il n'y a aucune analogr ent ces cas, et celui qui nous occup NiM Farte me M, Dobell n'avaient combatts 4 politique chef du parti libéral, comme ertains mon tuels ont combattu du présen prem ministre jusqu'à leur entrée dans le Buinistère Jusqu'à l’année 1896 M. Tarte avait travail en*étroite harmonie avee le parti libér:

1891, de concert avec les libéraux, il avai principal agent lors d'une enquête à propos scandales qui eurent pour résultits ultime défaite entière et coraplète du gouvernement servateur d'alors; aux élections suivantes 1l portait candidat du très honorable sir \

Laurier. Quant à M. Dobell, il est bon de

peler qu'il fut élu à une élection partiel

1895 et que sir Wilfrid Laurier le réelamait alors comme un de ses partisans, parce que M Dobell avait inserit à son programme un article favorisant la réciprocité avec les Etats-Unis Mais, quand sir Wilfrid Laurier exprima cette ane à la Chambre, qu'avons-nous vu? M.

‘oster, aujourd'hui ministre du Commerce et de l'Industrie prit la parole pour le contredire sur ce point parce que la réciprocité avait été run des articles primordiaux u programme énoncé par le parti conservateur durant plusieurs an-

nées auparavant, est done bon de se souvenie de M Turte et M. Dobell, avant leur entrée dans Le ecbinet Hbérl, n'avaient prix eniretenu longtemps auparavant les idées

prônées par le premier ministre libéral mais que, nonobstant ce détail, ils trouvaient com plètement d'accord avee lui sur toutes questions de politique générale et même sur toutes matières d'intérêt moindre Les orateurs de la gauche qui m'ont précédé dns ee débat ont fait ressortir la ligne de déimareation qui sépare sur la question de In murine de guerre lex ministres qui sont aujourd'hui à la tête des affaires du pays; on peut trouver un certain intérêt à examiner cette question un peu plus à fond dans le but de comprendre encore mieux evinment et quand

se

ces divergences d'opinion se sont produites, Il est vrai que norable premier 1 tre (M Borden) et l'heaorable ministre du © ommer tt

de l'Industrie £M, Foster) et les partisans qu ils comptaient alors en cette Chambre ont approuvé le projet de résolution du 29 murs 1909 et que ce projet, quelques mois plus turd, recevait Pebheobacias unanime de la députation.

A l'appui de ce que j'avanee je pourrais citer—après l'autres orateurs de la gauche le discours que prononçait e Angleterre l'honorable M. Borden, le ler j. set 1909, tout aussi bien que la harangue qu'il faisait le 14 octobre suivant à Halifax à son retour d'Angleterre.

Toutefois, il existe un autre discours dont on n'a point parlé jusqu'à présent au cours de ce débat et c'est celui qu'a prononcé le 18 avril 1909 l'honorable ministre du Commerce et de l'Industrie dans la ville de Toronto, à une réunion du club conservateur de Toronto-centre et de Toronto-sud. Un télégramme de ‘Toronto adressé à la ‘Gazette’, de Montréal, à la date du 1S avril 1909 disait:

George E, f'oiter a insisté sur l'urgence de prendre des mesures préliminaires en vue de la création d'une marine de guerre canadienne et sur la nécessité d'arrêter des mesures pour venir en aide à la Grande-Bretagne en ce qui

onserne la défense du Canada, la terminé en deuw nt instumment que le Canada tracAt le premier

1 devait germer cette idée qui devait se développer

ip le constituer une véritable marine de guerre qui

us ap} ctiendrait en propre

Lorsque nous entendons répéter ces mêmes

roles aujourd'hui, nous reconnaissons les oir déjà eniendues, parce que ce sont bien dont #rvi la même personne (M.

le ours éloquent qu'il procette Chambre le 19 mars 1909, à un projet de résolutioi. que son parti ignorer aujourd'hui.

lit que s'honoratle premier minis et partisans de langue anglaise s'en étient

« étroitement à ee projet de résolution

j au jour où l'on a connt le résultat de

n de Drummond-Arthabaska et que

lor e nos adversaires avaient changé

pu Foutefois, ce n'est pas là exposer

à on son véritable jour, Anté-

et lect il s'était opéré des

déve ie : changement dans

une t uw sujet duquel je erois

qu'il « ! Cénibre certains rene lg s reprises, AU COU

de ce débat, nous avons entend exprimer l'idée que c'était Toronto qui avait obligé l'honorable ministre d'abandonner lattitude qu'il avait rise aûr cette question d'une marine de terre, Loin de moi l'idée de mettre en doute l'honneur que Toronto peut s'arroger sous ce rapport, rails pour lui rendre justice, je dois dire que ln pression, dans le sens que j'ai indiqué, ne venait pas de Toronto, muis de Winripeg et d'un per sohnage aussi important que tait lui-méme l'ex-ministre des Travaux publics duns le minis tère du Manitoba, lequel remplit aujourd'hui la fonetion de ministre de l'Intérieur (M, Rogers) dans ce cubinet de coalition. a première idée que le publie a pu se former de la possihil d'une pression semblable est venu de li publie: tion d'une dépéche adressée de Winnipeg à ln ‘‘Gazette”, de Montréal, le 16 avril 1909 et qui prétendait indiquer le résultat d'une entrevue avec le ministre de l'Intérieur d'aujourd'hui, \fin de retracer ln genèse de ce changement de front, je me permettrai de lire certaines parties de cette dépêche:

L'honorable Robert Rogers, ministre des Travaux publics, a condamné aujourd'hui, de façon non équivoque la politique navale de sir Wilfrid Laurier qu'il na qualifiée de pélitique d'expédients en diseutant la nouvelle que sir Frederick Borden et que M. Brodeur partiraient pour l'Angleterre inimédiatement après la session dans le but de consulter les autorités impériales,

Une VOIX: Très bient très bien!

L'hon, M. MURPHY: Si je ne me trompe, un honorable membre de ln droite crie:

‘Très bien! très bien!” Je lui demanderais de réserver ses applaudissements pour le parugraphe suivant :

M. Rogers na dit que les navires de guerre du type Dreadnought seuls ne peuvent servir à conserver la suprématie de la Grande-Bretagne sur l'océan, Il appartient au Canada de dire s'il fournira un ou plusieurs navires de ce type. Si nous répondions dans la négative, cela semblerait plus digne, plus courageux et plus admirable de le déclaret en toute sincérité que de nous retrancher derrière des projets de résolution à l'eau de rose et

Je recommande ce qui suit à l'attention de l'honorable député qui a dit: ‘‘Frès bien”,

et que de parler d'envoyer les ministres à Londres À seule fin de tuer le temps,

Non, coneluait M. Rogers, je ne crois pas que le gouvernement Laurier ait l'intention de se soumettre aux termes de ce projet de résolution et l'on constatera que sir Wilfrid Laurier ne recevra point de messages de félicitations du roi, ou d'autres personnages importants de Londres à propos de sa politique de marine de guerre.

Voilà, autant que je le sache, le premier signe d'activité qu'a donné l'honorable ministre qui s'est fait le grand tentateur à l’endroit de l'élément de langue anglaise du parti conservateur sur cette question d'ure marine de guerre. On se rappellera que M. Borden se trouvait en Angleterre au cours de l'été de 1909; on se souviendra également que durant son séjour dans la mère patrie, son collègue, le ministre du Commerce et de l'Industrie, visitait l'Ouest. On lui a préparé un banquet à Winnipeg même et auquel assistait celui qui remplit maintenant la fonction de ministre de l’Inté-

rieur et qui étuit l'un des principaux ronvives,

\ ce benquet de Winnipeg et d d'au.

tres circonstances qui se sont dévele ces dans d'autres endroits de l'Ouest, Fhonornble ministre du Commerce et de l'industrie (M, Foster) a rononcé des discours dont chaeun indiquait que lui aussi aubisauit graduellement l'influence de cette tentation subtile et que, degré par degré, il se préparcit à abandonner l'attitude qu'il avait si vaillumment prise en cette enceinte le 29 mars 0,

Après le retour d'Angleterre de l'honorable premier ministre (M. Borden), après que ce dernier eut prononcé son discours d'Halifux où il réaflirmait l'attitude qu'il avait prise sur ce projet de résolution et où il décluruit n'avoir pas changé de sentiment depuis ce temps-là, que s'est-il produit? Une entrevue très signifieative eut Heu entre mon honorable umi, le pretiier tuinistre (M, Borden), et le grand tenta. teur de Winnipeg, M, Robert Rogers Ce fut dans la ville de Toronto que ces deux hommes re rencont rèrent ôte à tête et c'est peut-être la connaissance cette entrevue qui a porté certaines gens à croirs que la pression exercée sur le premier ministre pour lui faire changer d'attitude venait de Toronto, et non pas de Winnipeg, Le ‘Mail and Empire”, duna son

numéro du ler novembre 1909, nous donne ie compte-rendu suivant de eette entrevue:

L'honorable Robert Rogers, ministre des Travaux publics au Manitoba, était à l'hôtel King Edward hier, ILest parti pour Montréal hier soir. Au cours de la journée il à eu une entrevue avec M, R, EL, Borden., Mais ni l'un ni l'autre ne veut faire de déclaration quant aux questions débattues.

Après d'autres observations qui n'ont pas d'importance dans ce débat, l'article continue ainsi:

On a demandé à M. Rogers quel était le sentiment publie de l'Ouest en ce qui concerne le projet d'une marine de guerre caadienne, et ‘la répondu: ‘‘l'Ouest n'entre tient pas une confiance illimitée en sir Wilfrid Laur :r et ne considère pas qu'il travaille réellement, en € ‘tte affaire

pour le bien de l'empire. Dans l'Ouest nous ne : ons pas qu'une marine de guerre, même si elle est canartsnne, constitue le meilleur moyen pour “sus d'acquitt 10%

obligations envers la Grande-Brerugne vour la protes tion qu'elle nous a donnée et les service ‘le nous a rend

Un peu plus loin l'urtiele continue ainsi:

Parler d'une marine de guerre canadienne, ce n'est qu'indiquer un moyen d'atteindre une fin qui nous permette d'éluder la question et de ne rien faire. Si nous avions au Canada un premier ministre en la loyauté duquel nous pourrions compter, bien différent serait l'état de choses.

**Que dites-vous du projet soumis à la Chambre?"

‘*Les projets ne contiennent que des mots qui sont lettres mortes jusqu'à ce qu'un esprit les anime, fi l'esprit qui dirige le Gouvernement est tiède à l'endroit de ces projets, cet état de choses est bien sérieux à mon avis.

Monsieur l’Orateur, étant äonné le développement qui vient de se produire, qu'on me permette de lire cette phrase.

Si l'esprit qui dirige le Gouvernement est tiède à l'endroit de ces projets, cet état de choses est bien sérieux, à mon avis.

Je signalerai à l'attention de l'honorable

rit re de la Marine et des Pôcheries (M Hazen) ce qui suit

EF s'eat écoulé plus urs longs mois depris que ce pro jet de résolution à été soumis À la chan bre, « été fait jusqu'aujourd'hui, sauf qu'on tu ugnor cu temps en envoyant deux tniniatres à ut terr

rien HA

Ces citations nous démontrent que le ini re et certains de ses collègues de langue unygltine avaient arrôté une nouvel politique; sul existait le moindre doute quant à l'origine de la pression, ee doute disparaftrait complètement après le discours prononcé par l'honomble Walter Scott à lu législature de la Suskatehewun, le 17 décembre 1909, alors que cette légisiature diseutait Let de résolution relatif à la con

struet ir in Dreadnought et avait déposé | M. W* représentait alors, si je ne me trom pe, lu de Maple-Creek. On rapporte Phone, 4 Scott aurait prononcé les paroles SUIVUNTEN:

Le mouvement en vue d'obliger M. Borden à modifier

l'attitude qu'il n prise sur cette question de ln marine de |

guerre, cela est parfaitement connu est né à Winnipeg. La connaissance de ce fait, si on la relie à ln proposition qui nous est soumise, nous donne toute ruison de penser que nos honorables adversaires ont enfin découvert un moyen qui leur permet de montrer au moins un peu de reconnaissance duns le ens de certains faits qui se sont produits au cours de ln campagne dans la Saskatchewan au mois d'août 1908, alors que les forces de l'organisation des soi-disant défenseurs des droits provinciaux se trouvalent dirigées de Winnipeg par l'honorable M. Rogers."

M, Wylie: ‘‘ Rogers n'a rien à voir à la motion que je dépose."

M. Scott: ‘Monsieur l'Orateur, les règlements de cette (Chambre imposent certaines restrictions t opporlunes que je serais le dernier à méconnaître, ma nous nous occupons d'une question de marine et je conseillerais à mon honorable ami de chercher à connaître le sentiment que les marins entretiennent à ce propos.

La part prise par M. Rogers dans l'élection de la Saskatchewan l'année dernière ne peut être niée, L'attitude contraire qu'il oppose À celle de M. Borden sur la question de ln marine est aussi bien connue, De même le but visé par M. Wylie nu moyen de cette motion comme les mobiles de M. Rogers sont clairs pour tout le monde. Que M. Wylie ne s'imagine pas que s0n jeu échappe au public. .

J'affirme done que c'est incontestablement le titulaire actuel du portefeuille de l’Intérieur (M. Rogers) qui fat le premier à prétendre ce que l’on a si souvent répété après lui au cours de la campagne électorale, à savoir que le programme naval anglais n'était pas suffisamment britannique, tout comme c'est le ministre des Travaux publies (M. Monk) et ses compères nationalistes qui dénoncère.it à Québec ce même programme comme étant trop favorable à l'Angleterre. Doit-on s'étonner, dans les circonstances, que nous demandions qu'on nous dise comment i se fait que ces deux personnes se trouvent réunies dans le même cabinet ?

N'est-il pas naturel aussi que r vus demandions si les avis que le Gouvernem it donnera à la couronne sur la question de l aarine de guerre seront accompagnés de de < annexes, l’une portant la signature du ministre de l'Intérieur, qui représente le groupe impérialiste du parti, et l'autre signée par le ministre des Travaux publics au nom des antiimpérialistes du même

parti ft mutti e trett tonner el puitir ne convainere i Î r le très honorable ebwf di [LE ri Laurier) arrive à une heure opprrnu il devrait avoir Fappui de tous ceux qui savet

pprécier es avantages du gouvernemetr,

re <ponsa ble On a tant discouru eur ln réciproei é que ce

serait manquer d'égards envers ‘i Charibre que de prounger davantage la discussion + r ce sujet, est cependant Un aspect de ba que < ion

que j'aime truiter en très peu de mu a son avènement au timon des affaires, en 106, Le enbinet Hibéral dut faire face à un certain notnbre de questions pendantes entre le Canada et les Etats Unis, questions qui, à différents temps, avaient menneé de compromettre les relations umieales qui avaient prévalu jusque entre les deux nations voisines, Or, qu'ucton vu? L'an cien gouvernetent entreprit ré lument d'écur ter ces motifs de quer Le et régla successivement la question des frontières de F'Alaska, ainsi que celle des ettuix limitrophe «+, de la frontière dunx le baie de Pusssmaquoddy, de la pêche ur les de l'Atlantique, et de In chasse du phoque: il nu silement conelu une entente dans le but d' enir le règlement den réclamations encore impuyées des sujets de l'un et Fautre pays,

Monsieur l'Ormteur, le règlement de ces diverses questions s'est effectué sans atteinte à ln dignité nationale comme sans affaiblissement des Viens qui nous rattachent à l'empire: en écartant tous ces sujets de querelle, il a au contraire jeté un lustre nouveau sur la nation eanadienne non seulement en ce qu'il tendait à l'établissement de relations plus cordiales ent re le Canada et les Etats-Unis, mais aussi en ce qu'il unissait plus étroitement que jamais les nations anglaise et américaine,

Tenant compte de ces résultats l'ancien gouvernement aurait cru manquer à son devoir envers le Canada et envers li Grande-Bretagne en repoussant l'offre que lui faisaient les Etats- Unis de conelure une convention de commerce portant uniquement sur les produits agricoles des deux pays, Tel étant mon avis, je ne saurais, en ma qualité de membre de lancien cabine:, dénoncer assez énergiquement les procédés des adversaires de la réciprocité, oni, perdant de vue les relations futures du Canada et de l'empire avec les Etats-Unis, et ne songeant qu'à faire triompher leur parti, n’ont pas craint s « dénaturer le sens de certains m°'*s dont le président Taft s'est servi dans s6 ess ge au congrès, et ont prétendu qu'es disant des Canadiens qu'ils se trouvaient à la bifurcation des routes, c'était donner à entendre que pus avions à choisir entre 1 route qui conduit à Washington et celle qui conduit à la capitale de l'empire britannique.

Comme on a attribué ce sens-là aux paroles du président Taft au cours du présent débat, je demande qu'il me soit permis %le consacrer quelques instants à l'exposition des faits, Or, ces faits, quels sont-ils? ‘Tout d'abord, les

cotes septentriontle

paroles que l’on a relevées dans le message du résident ne peuvent pas avoir le sens qu’on | Voyons plutôt ce qu'il a dit:

eur a attribué.

Le Dominion a beaucoup prospéré; il compte une population active, industrieuse et intelligente. Elle arrive à la bifurcation des routes. Elle devra bientôt décider si elle doit se considérer comme étant à jamais séparée de nos marchés par une muraille perpétuelle ou si nous devons nouer des relations de commerce marquées au coin de la cordialité.

IH n'y a rien de bien alarmant là-dedans, monsieur l'Oratear; rien qui motive le péril annexioniste, rien qui justifie l'appel au sentiment antiaméricain en ce pays. Quand on connaîtra tous les faits, on verra combien sont inexeusables ceux-là qui ont fait croire aux Canadiens, ou du moins à un certain nombre d'entre eux que le président Taft fut le premier à parler de la ‘‘bifureation des routes”, et que le sens de ces mots-là nous était hostile.

Quels sont les autres faits? Les mots ‘la bifurcation des routes”, un grand homme d'Etat américain s’en était déjà servi en discutant les relations internationales avec uà1 ancien chef du parti conservateur, et, on ne saurait en douter, en les insérant dans son message au congrès, le président Taft ne faisait que répéter ce que M. Bayard, secrétaire d'Etat du gouvernement américain, disait dans une lettre qu'il adressait à sir Charles Tupper en 1887 sur la question de nos relations de commerce. Dans FA lettre, en date du 31 mai 1887, M. Bayard dsait :

La gravitu de la situation présente entre n08 deux pays exige une entière franchise. Je sens que nous sommes rendus à la ‘‘hifurcation des routes”. D'un côté je vois des relations bien assurées, bien assises, normales, libres de mesquines jalousies, avec la plénitude des fruits d’une prospérité dérivant d’une amitié cimentée par des intérêts communs et durables parce qu'ils sont basés sur la justice: de l'autre, une carrière de rivalité acharnée, gouillant notre longue frontière du cachet de l'hostilité, où la victoire signifie la disparition de la prospérité d'une mation voisine sans profit pour le vainqueur—un tort | mutuel, physique et moral, qui doit répugner aux patriotes des deux pays et que, j'en suis sûr, nul ne fera, pour le prévenir, plus d'efforts que les deux auteurs de cette | correspondance oflicieuse.

On retrouve là presque mot pour mot le langage du président Taft, et cette lettre fut écrite vingt-quatre ans avant que le président adressât son message au congrès. Quand sir Charles Tupper eut reçu cette lettre «: lu la phrase où se trouvaient les mots ‘‘bifurcation des routes”, entra-t-il dans une grande colère et se mit-il à crier que M. Bayard nourrissait des pensées hostiles au Canada quand il s’exprimait ainsi? Pas du tout. Protesta-t-il de quelque façon contre une telle expression? Non pas.

On demandera peut-être ce qu'il fit. Le 6 juin 1887, il adressait tout simplement à M. Bayard une lettre ainsi conçue:

Mon cher monsieur Bayard,—J'ai reçu avec grand |

plaisir votre lettre du 31 mai, qui témoigne de l'importance que vous attachez au maintient de cordiales relations de commerce entre les Etats-Unis et le Canada, relations qui ont été si fécondes en résultats précieux pour les deux pays. Je vous approuve sans réserve quand vous dites que tous deux nous recherchons un règlement juste et durable et iln'y a qu'un seul moyen d'y arriver, à savoir: par la olution franche et nette, sur des bases libérales et dignes d'hommes d'Etat, de toute la question des relations commerciales entre les deux pays.

Pas un mot de protestation; chaque ligne de cette lettre blâmera à jamais nos adversaires qui ont eu recours aUX procédés dont nous avons lieu de nous plaindre. S'il était besoin de justifier notre attitude à l'égard de la convention douanière, nous ne saurions trouver de meilleure justification que celle que fournit cette lettre de sir Charles Tupper.

Si je trouve mauvaise l'attitude de la droite dans le domaine général de la politique, par contre, je ne trouve aucunement à redire à la naïveté dont ont fait preuve l'honorable député de Yamaska (M. Mondou) et l'honorable représentant de Peterborough-oucst (M. Burnham).

Au dire du premier, l'opposition que l'on a suscitée au chef de l'ancien Gouvernement dans la province de Québec provient de ce qu'on pensait qu'il n'a pas fait assez pour les catholiques. L'honorable député de Peterborough-ouest (M.

Burnham) est venu, de son côté, déclarer avec une égale franchise, que l'on a combattu le très honorable député dans l'Ontario parce qu'il avait trop favorisé les catholiques. Il est vrai qu'au cours de la dernière campagne électorale l'horizon politique de la masse des électeurs de cette province s'est trouvé momentanément obscurei par l'agitation de certaines questions: mais leur sens de la loyauté, leur profond amour de la justice m'inspirent assez de confiance pour croire que lorsque le brouillard se sera dissipé, ils rentreront dans le sentier du devoir et châtieront ceux qui ont profité de cette élection pour les induire en erreur.

On se rappelle les émeutes soulevées en Angleterre par Gordon et les excès regrettables auxquels se livra une populace subissant l'influence de la passion religieuse. Rapportant dans ‘éBarnaby Rudge” les incidents qui marquèrent cette époque mouvementée, Charles Dickens signale un trait que je crois digne de porter à l'attention de la Chambre, Professant la même religion que les émeutiers, le serrurier Gabriel Varden, avait été instamment prié d'inscrire leur devise à la craie sur sa porte pour assurer la protection de son foyer. A cette demande il fit la réponse méprisante que voici: ‘‘Je n’ai que faire de la protection de leur chef, et je ne veux pas inscrire à la craie leur hurlement sur ma

porte, dussent-ils me fusiller sur mon propre seuil parce que je refuse.”

Telle est, en somme, l'attitude que prendront les électeurs d'Ontario si on revient jamais leur tenir des propos comme ceux qui ont marqué la dernière campagne électorale,

Qu'est-ce que le Gouvernement à trouvé à répondre à l'amendement? Le premier ministre et le ministre du Commerce sont bornés à dire qu'il n'est pas juste d'exiger du Gouvernement qu'il fasse connaître en ce moment son programme naval, Pas juste d'exiger que le Gouvernement énonce son programme naval? quand, il y a un an à peine, le ministre des Travaux publies—que dis-je ?--le premier ministre lui-même proposait un amendement à l'adresse parce que le discours du Trône n'indiquait pas que le Gouvernement eût l'infention de porter devant le peuple la question de la marine de guerre. Qu'est-ce qui empêchait les membres du nouveau cabinet d'annoncer

se

dans le discours du Trône la réalisation de ce que le pente ministre et le ministre des Travaux publics souhaitaient l'année dernière?

étaient-ils pas tenus en honneur après que le ministre des Postes (M. Pelletier) et M. Armand La vergne eurent affirmé aux électeurs du comté de Québec que le premier ministre leur avait promis que la question serait l'objet d'un plébiscite? Ah! il n'est pas juste d'exiger du Gouvernement qu'il fasse connaître son programme naval après ce qui s’est passé au cours de la dernière période électorale, quand le or ministre, qui s'était élevé aux plus wutes régions de l’éloquence en traitant la question de la marine en diverses parties de l'Ontario et ailleurs, devint tout à coup muet comme le mollusque traditionnel dès qu'il eut mis le pied sur le sol de la province de Québec. N'avons-nous pas droit d'exiger l'explication d'une telle attitude à la Janus?

Vous dites qu'on ne peut demander au Gouvernement de déclarer quelle est sa politique navale, puisque le premier ministre s'est rendu à Missisquoi, dans la province de Québec, pendant la dernière élection et, du haut de la tribune où se tenait son candidat, a ouvertement approuvé le programme électoral de celui-ci programme qui renfermait ce paragraphe:

Si je suis élu—je le déclare énergiquement d'avance—je parlerai et je voterai en faveur de l'abrogation de la loi de marine, Je voterai contre tout premier ministre, que ce soit M. Borden ou un autre, qui n'abrogerait pas entièrement cette loi.

Vu l'approbation de cette attitude par le premier ministre au cours de l'élection n’avonsnous pas le droit de savoir ce qu’il pense au- Rourd But de cette question?

Vous dites qu'on ne peut demander au Gouvernement de déclarer quelle est sa politique navale puis le ministre de la Marine et des Pêcheries (M. Hazen), adressant la parole ici même un soir de ces jours derniers, a approuvé l'envoi par le premier ministre, pendant l'élection, de dépêches exposant les grandes lignes de son programme sur une infinité de questions, Si cela était permis au premier ministre, nous avons certainement le droit de lui demander d'exposer son programme maritime dans le discours du Trône.

Vous dites qu'on ne peut demander au Gouvernement de déclarer quelle est sa politique navale, quand dans le présent débat le premier ministre nous a dit que les dépenses pour la marine doivent cesser, quand le ministre de la Marine a déclaré que des membres du ministère devront se rendre en Angleterre pour s'entendre sur cette question avec l’amirauté, Le Gouvernement n’aurait-il pas pu faire l’une ou l’autre de ces déclarations, ou les deux dans le discours du Trône?

Je demanderai au ministre des Travaux publics pourquoi il gaspillerait du temps et de l'argent pour se rendre en Angleterre au sujet de ce que son collègue, le ministre de l'Intérieur (M. Rogers), qualifie de mission pour gagner du temps. Qu'a-t-il besoin de consulter l’amirauté? Il connaît son opinion. Elle se trouve dans les comptes-rendus officiels de la conférence de 1909.

S'il lit ces comptes-rendus ainsi que le débat qui eut lieu subséquemment en cette enceinte sur ce sujet, il s'apercevra que l'amirauté approuvait lun de ces trois projets—d'abord, une

subvention en argent; en deuxième lieu, une unité de combat dans les eaux du Pacifique; troisièment,, une marine comme celle que

l'ancien ministère se proposait de créer,

S'il lui faut plus de renseignements, l'honorable ministre (M. Hazen) pourra les obtenir par le simple envoi d'une dépéche au ministère des affaires étrangères ou à qui de droit en Angleterre,

Peut-être l'honorable sénateur George Taylor,

notre ancien collègue, ci-devant représentant de ls aux Communes, a-t-il éventé la mèche en iseutant, avec une singulière candeur, devant ses anciens commettants, le marchandage politique qui a eu lieu entre lui, le premier ministre et le ministre des Finances (M. W. T. White) afin de procurer à ce dernier le mandat du comté de Leeds. Au cours de ses explications, l'honorable sénateur a dit aux habitants de cette circonscription que le premier ministre lui avait appris qu'il ne perdait pas grand chose en renonçant à son mandat de député pour entrer au at, vu qu'il n’y aurait que deux sessions de la sente législature.

s'il en est ainsi, et je n'ai pas lieu d'en douter, il semble fort que le ministèr: cherche à différer la solution de cette question jusqu'après la prochaine élection générale, dans l'espérance qu'il pourra escamoter un verdict favorable.

Ou bien, est-ce que, à l'instar du bon constrictor, après avoir avalé tant de choses, il a besoin d’un long sommeil pour le digérer?

Dans son admirable discours de la semaine dernière, le représentant de Red-Deer (M. M.

Clark) a dit à bon droit que le présent amendement met en jeu l'honneur du ministère. Ilen est ainsi, monsieur l'Orateur. Cependant, le député de Red-Deer ne savait probablement pas, lorsqu'il a tenu ce langage jusqu'à quel point l'honneur du ministère était engagé.

Monsieur l'Orateur, le Gouvernement ne s'est pas seulement joué du Parlement, mais il s'est joué de Sa Majesté le Roi, ainsi que de Son Altesse Royale le Gouverneur général. Tantôt le Gouvernement dit aux nationalistes qu'il n'y aura pas de marine et l'instant d’après, il affirme à Sa Majesté et à Son Altesse Royale qu'il y aura une marine, Cette annonce a paru dans la ‘Gazette du Canada”, édition du 11 novembre 1911:

Il a plu à Sa Majesté le Roi de permettre que les forces navales du Canada portent le nom de la‘‘Marine royale canadienne'' et que les bâtiments de guerre soient nommés ‘Vaisseaux canadiens de Sa Majesté”.