M. L'ORATEUR

L'honorable Premier-Ministre propose que ce bill soit maintenant lu une deuxième fois. L'honorable député des Deux-Montagnes propose qu'il soit lu dans six mois. Il trouve qu'il serait bon d'étudier davantage la question, Je vais enrégistrer mon vote en faveur

À me

de cette deuxième motion. Voici quelques-unes des intér raisons qui m’engagent à le faire. pris

Mais je dois commencer par dire que je ne suis pas ques! opposé en principe à l’idée même de diviser la ville de —.. Montréal et les autres districts mentionnés dans le bill. sons Je constate que les motifs donnés par les députés qui pa ont parlé jusqu'à présent, pour les engager à voter injus contre cette mesure, ne sont pas les mêmes, et je suis telle convaincu que telle divergence a dû exister parmi les P partisans du gouvernement actuel. Les uns prétendent À Lcd qu’il faut s'en tenir au chiffre de soixante-cinq députés, point tel qu’il existe ; d’autres disent qu'il faudrait tenir Bie compte de la population des différents comtés, et baser É donn la réprésentation sur la population. F tion }

L'on a dit aussi que certains comtés mériteraient au- d'opp tant d’être divisés que ceux mentionnés dans le bill : È contr par exemple, le comté de Beauce. L'on a aussi parlé L'é d'Hochelaga, Témiscouata, etc. nous:

Je crois que pour faire une division juste et équitable # des différents comt's au point de vue de la réprésen- eu tation, il faut prendre en considération différentes ton L raisons, tenir compte des circonstances. La population paraît

sans doute, peut être comptée ; mais elle ne peut être Un. la base unique. La question de l'étendue, de la position géographique, les difficultés de communications, les

dans tous

ines des

suis pas ville de 8 le bill.

utés qui à voter | je suis armi les tendent députés:

it tenir et baser

ent aule bill ;

si parlé

quitable ‘présenférentes ulation eut être position ons, les

ET

intérêts commerciaux et industriels, etc., doivent être pris en considération. 11 faut aussi examiner cette question de /a rédist'ibution des sièges électoraux dans son ensemble, non sculement au point de vue d’un comté en particulier, mais au point de vue de tous : de manière à ne pas établir une prépondérance politique injuste en faveur de telle partie de la Province contre telle autre partie de la l'rovince, car il y a ce qu'on pourrait appeler ur certain équilibre que l'on doit maintenir entre les différentes parties de la Province au point de vue de la représentation.

Bien que je ne sois pas en principe opposé à l’idée de donner, comme je l'ai dit, une plus grande représentation pour certaines parties de la Province, la question d'opportunité pour le moment est celle que j'invoque contre la deuxième lecture du bill. ,

L'état de choses actuel, le nombre des comtés que nous avons actuellement, existe depuis la confédération et nons pourrions, je crois, en attendant que l’on ait étudié la question dans son ensemble, ajourner l’adoption de la mesure du gouvernement pour laquelle il ne paraît pas y avoir d'urgence.

Une autre raison et la principale qui m'engage à voter dans ce sens est qu'il faut qu'il y ait justice égale pour tous les comtés. Or j'ai déjà fait part à la Chambre,