MESSIEURS LES SÉNATEURS

Permettez-moi de résumer la discussion qui vient d'avoir lieu.

La ]oi soumise à vos délibérations et la politique dont cette loi est l'expression et le résultat ont été combattues au nom de ((eux opinions différentes ot de deux systèmes contraires.

M. le sénateur Do ('astagnetto et M. le sénateur Mamcli ont combattu cette loi au nom de cette fraction tle l'opinion catholique pour laquelle les garanties que nous voulons assurer nu Pape ne peuvent remplacer, pour la sauvegarde de son indépendance, celles que lui donnait le pouvoir temporel.

M, lo sénateur Siotto-Pininr et M- le sénateur De Yïlliiin;irma l'on; < r.mbatv.ii- aa nom du l'opinion radicale No'js ne voulons certainement pas, disent-ils, refuser au Pape la liberté; mais les catholiques doivent être satisfaits si nous appliquons au Pape lo droit commun, et rien que le <lroit lommun du paya où il réside.

M. le sénateur Marliani a posé, qn'il mo permette de le dire, les conclusions les plus décourageantes.

Vous deviez aller à Eome, nous dit-il; il était impossible de n'y pas aller; et maintenant que nous y sommes, il ne voit devant nous que des difficulté invincibles et dos dangers insurmontables.

Que le Sénat me permette d'examiner ces trois opi-

La loi que nous vous avons présentée est, je crois, l'eMpi-i^sion, le résultat, la conséquence; naturelle et légitime du programme que l'Italie a toujours soutenu daus la question romaine, et que les votes de cette il-

Tous les termes de^a question sont résumés dans

l'avenir. Souvent en politique on ne prévoit pas, "et on ne peut pas prévoir, les faits, leurs causes immédiates et les occasions opportunes; mais les conditions intimes et logiques des grands problèmes moraux restent immuables i'i travers les formes variées que prennent les événements.

Dès la formation du royaume d'Italie, nous avons formulé la solution do la question romaine dans un programme complot. On y disait: cessation du pouvoir temporel, Home unir ;'t l'Halii 1 . r-sipiluU' di> l'Italie, lo Pape indépendant, l'Eglise libre. Ce n'est point pour recourir à un expédient, ni pour faire une concession il une éphéniriv pir--ion pojmlniiv que le grand hommo qui a présidé à notre renaissance nationale a posé sans hésiter la question de Rome à l'Italie et au monde catholique.

La question romaine était unn conséquence logique do la reconstitution do la nationalité italienne. C'est

une erreur, à mon avis, de croire, parce quo de temps à autre le silence s'est fait en Il.alle sur lu question de Home, que cette question n'eût pas île profondes ratines dans lit lui ilitiis lit volonté il-, 1 lu nation.

Co silence s'est fait de temps ù autre parce quo les Italiens ont toujours tenu complu des circonstances et de l'opportunité, ainsi que des conditions générales de l'Europe: parc? que nous avons toujours considéré la Imite que nous faisions, non point comme une renonciation à notre Lut, mais comme uu moyen plus eùr de l'atteindre.

Toutefois il suffisait qu'une occasion fit naître une espérante pour voir apparaître la question romaine plus vivacc et plus impérieuse que jamais. Il n'en pouvait être autrement, car un instinct profond disait

au peu plu italien que l'existence du nouvel Etat apportait avec elle l'abolition du pouvoir' temporel et l'association de Home aux destinées de l'Italie.

Les. conditions d'existence de la souveraineté temporelle ont été déierminées par les événements historiques de la péninsule au milieu de son fractionnement en petits Etats. Mai* l'Italie a demandé et obtenu ce que la civilisation et l'esprit de notre temps no pouvaient lui refuser, d'être une nation indépendante. Elle il demaadé l: f obtenu une forme polit i'ine. garantie de sa civilisation. Ou il fallait remettre tôt ou tard on question le mouvement national mi-mème de l'Italie, lui refuser le droit de s'organiser comme elle le croyait plus conforme à sa sûreté et à sa tranquillité; ou il fallait reconnaître qu'une transformation radicale des conditions politique; de la l'npauté était une conséquence inévitable de la transformation radicale des conditions politiques du pays où le l'ape réside.

Il y avait un troisième système: arrêter le mouve-

ment par la force matérielle; mais, cet obstacle une fois été, le mouvement devait recommencer, comme il recommença en effet, suivant ses immuables lois.

J'ignore, messieurs, quelle aurait été l'histoire de l'Italie m la Papauté politique, telle qu'elle a été établie par le pouvoir temporel, avait pu s'associer au sentiment national qui anime la génération actuelle eu ItaUo. Si lo Pape n'avait été qu'un souverain politique, rien no l'aurait sans doute empêché d'unir sa cause il celle tic l'indépendance et de l'autonomie de la nation. Si le Pape n'avait été que le chef d'une religion, en quoi notre reconstitution nationale pouvaitelle être en opposition avec le sentiment religieux, qui peut, diriger tous les événements, toutes les institutions ei participer en même temps à toutes Ira formes changeantes de la civilisation et de l'histoire î

Mais la confusion des deux pouvoirs était un obstacle à l'un comme à l'autre de ces deux résultats, VM a empêché le Pape do devenir un prince national, et a amené le chef de la religion :ï faire naître dans les consciences des Italiens un douloureux antagonisme entre deux sentiments que Dieu a placés dans le cueur humain, le sentiment religieux et l'amour de la patrie.

Un gouvernement dirigé par des principes ot des intérêts hostiles à toutes les conditions d'existence de la nouvelle société itabenuc, avec des traditions opposé'. 1 - ;l la ionisation de l'Italie c:i eati"ii lie lëj n-julante.

pouvait-il continuer à subsister au milieu de l'Italie reo instituée avec les principes et les idées de la liberté moderne? Comment une souveraineté civile pouvaitelle se soutenir sans le consentement do ses sujets? Et les sujets de ce gouvernement pouvaient-ils résister à l'influence morale de l'Italie reconstituée et régénérée V Pouvaient-ils rester indifférents au spectacle de nos

institutions libérales, à l'attrait, au prestige de la nationalité reconquise ?

Les circonstances pouvaient donc hâter ou éloigner l'heure de la chute du pouvoir temporel, mais ce résultat était une inévitable nécessité.

M. le sénateur De Castagnetto nous a dit que le Tape ne pourait vivre que dans un Etat à lui, et que par conséquent nos garanties étaient insuffisantes.

Mais pour cela, messieurs, il est nécessaire que cet Etat puisse durer. Il est impossible de discuter sur les garanties nécessaires à l'autorité religieuse du Tape sans se demander : quelle garantie était donc le pouvoir temporel, quelle garantie était-il devenu pour la religion catholiqae?

Je ne veux pas vous retracer, messieurs, même à grands traits, l'histoire du passé. Tout dans le monde a formé l'objet de discussions, et ce qui paraît le plus ii n'vdt nble et le plus certain, c'est-à-dire !e passé (que l'esprit de la postérité transforme suivant les idées, les passions du moment), a subi le même sort.

Nous ne parlerons donc, messieurs, que du présent. De nos jours, pour qu'une souveraineté puisse être la garantie de quelque chose, la sauvegarde de quelqu'un, il faut qu'elle trouve en elle-même les conditions de sa vie, et elle ne peut trouver en elle-même ces conditions si elle ne satisfait pas aux besoins do son peuple,, si elle ne peut pas se transformer selon les progrès de ia civilisation, et si, quelque grand ou petit que soit l'Etat, elle ne cherche sa base dans la conscience nationale.

La souveraineté politique des Papes possédait-elle 1 une seule do ces conditions ?

M. le sénateur De Castagnetto nous a dît : « Dans la Rome de l'Italie vous ne pourrez protéger le Pape

contre les insultes de la presse et contre les agitations de la place. »

Les agitations de la place ! Mais, depuis cinquante ans, riiistoin'ili'-Ktnlsp'iiitiliciUiïii'DlVn'-t-dlepasune série non interrompue de révolutions qui ont provoqué des interventions étrangères euiitimii'lles, si bien qu'on peut dire qne, depuis la restauration du Gouvernement papal jusqu'à présent, l'occupation étrangère a été permanente dans ces Etats?

Ce fait, messieurs, me parait plus fort qne tous les arguments.

La souveraineté, le Gouvernement temporel ne pouvaient être une garantie il 'indépendance pour le Pape, parce qu'il ne pouvait se maintenir que par la force des baïonnettes étrangères, parce qu'il était toujours obligé de se mettre sous le protectorat île quelque grande puissance militaire.

Dans de telles conditions, jamais on ne pourra dire qu'un Etat est indépendant ni qu'il peut rendre son souverain indépendant.

H. le sénateur De Castagnetto et M. le sénateur Ma* meli ont dit que le Pape ne pouvait vivre au milieu de la liberté, c'est-à-dire, que le Pape ne pouvait vivre dans les conditions de la société moderne.

C'est précisément, messieurs, parce qu'il est impossible d'appliquer à la société civile ce qu'il y a d'absolu dans unautre ordro d'idées, c'est pn'riséiiu.'nt à cause de cela que le pouvoir temporel était impossible. L'isolement du Pape au milieu de lu société m'.iderno était-il utile à la papauté et à la religion? Une partie de In société catholique éprouve depuis longtemps une profonde inquiétude H une vive douleur en voyant l'esprit de la papauté s'éloigner toujours davantage de l'esprit de la civilisation moderne. Quant à moi , je

pense que l'institution du pouvoir temporel est une des causes principales de ce fait, car ce pouvoir, soutenu par la force et possible avec la force seulement, créait autour de la papauté une société artificielle dans des conditions tout à fait différentes des conditions véritables et nécessaires de la société moderne.

11 est impossible, messieurs (et ce n'est pas la tbèse qu'à soutenu M. le comte de Castagnotto, avec cette profonde et calme conviction d'esprit qui le distinguo), il est impossible, dis-je, de soutenir qu'il est nécessaire à l'intérêt et à l'avenir du catholicisme, d'appliquer à un peuple, par k force, je ne s:ii<<|i]i!l ^tèine d'expropriation forcée pour cause d'utilité religieuse. La religion n'est sainte et pure qu'autant qu'elle se fonde sur la liberté et la spontanéité do la conscience humaine.

Dans ce difficile problème do Rome, nous avons encore devant nous de grandes difficultés: notre voie n'est certainement pas sans dangers; mais où trouverons-nous notre meilleure force'? Nous la trouverons piécisément dans l'impossibilité morale de revenir au système des interventions pour imposer à un peuple, par la force et au nom de la religion, un gouvernement que personne n'accepterait chez soi,

La thèse d'un pouvoir théocratiquo soutenu par la force étrangère et rétabli par celle-ci chaque fois qu'il est nécessaire, cette thèse peut servir de drapeau à un parti, mais elle ne trou»c plus d'appui dans la conscience des nations libérales.

Notre difficulté sera de faire prendre racine dans l'opinion et dans la conscience des cal h cliques, aux garanties de l'avenir; mais notre meilleur argument, je le répète, est dans l'impossibilité d'un retour ans garanties du passé qui se résumaient dans les luttes stériles du pouToir temporel.

M. le sénateur Marliani nous a dit quo, si par cette loi on se propose d'établir un état (le choses à l'aide duquel le pouvoir civil et le pouvoir religieux puisent vivre ensemble, tels qu'ils sont, ce but ue sera jamais atteint. Ce germe de paix que vous croyez confier à l'avenir ne produira jamais aucun fruit, a-t-il dit, et en même temps il a parlé d'une si.inlimi intermédiaire..

Vous comprendrez, messieurs, qu'il serait inutile maintenant de discuter les faits accomplis. Quelquesuns d'entro vous pourront les juger diversement, mais maintenant nous sommes tous ('gaiement résolus de les maintenir et de les défendre au besoin.

Que M. le séiialeur Marliani mu permette de lui dire que, dans de certaine- conditions, 1rs solutions internitdluiivs sont lus ailles raisonnables, niais que dans d'autres conditions elles sont les inoins possibles, les moins pratiques do toutes.

Admettons pour un instant que l'hypothèse de H. Marliani soit près de se vérifier, que liome soit laissée à la souveraineté du Pape avec une garui~on italienne. Mais comment notre drapeau [mun ait-il flotter là où régnerait un état de choses incompatible aveo les principes que ce drapeau représente? Le Gouvernement pontilkiii n'adhérerait jamais à nos principes; il continuerait à eu être l'immuable négation. A chaque pas que feraient nus soldais, on pousserait derrière eux le cri de l'insui-reelion. Nous nous trouverions dans l'alternative ou du manquer à tous les devoirs de la loyauté, ou de faire jouer à nos soldats le lïik-dos zouaves pniitificjius. Messieurs, si Tiome est une ville absolument italienne, possédant les lois et la liberté politique de l'Italie, vous aurez beau examiner la question sous toutes ses faces, vous verrez que Rome ne peut avoir d'autre destinée que celle do capitale do l'Italie.

La présence d'un gouvernement placé sous le poids d'une haute rcspim-'abilité munie rendra plus sûre In résidence du l'ape au milieu d'uni; ville tranquille et contente de sr>n sari. Si le gouvernement s'était, décidé pour une solution intermédiaire, quelles seraient les condition- :ie l'Italie en ce moment,? Kilo ne jouirait cries point, de la tranquillité présente. La question de Ièime oSTrirnif \>\tt* que jamais un champ ouvert aux luttes dos partis, et ics agioteur-; politiques les plus dangereux et le< plus hostile! pourraient, écrire sur leur drapeau une devise qui remuerait profondement la fibre nationale.

Lorsque le comte de Cavour posa la question romaine dans l'iuiéréf du programme national, il faisait (Line preuve d'une haute prévoyance, confirmée depuis par les faits.

Mais, si le pouvoir temporel est une institution qui a fait son temps, si tonte autre combinaison imaginable relative ii liorne ne renferme aucun élément de vitalité, de sécurité, et de paix, il est toutefois un principe que nous demis respecter, parce qu'il est vrai, légitime, parce qu'il survit, aux changements des institutions humaines. Ce principe le voici: if Pape doit être libre et indépendant dans l'exercice de ses fonctions Spiritualles. Nttis avons une règle de conduite à suivre: c'est raecnnnusscmen! de l'unité nationale sans offenser et sans troubler les légitimes intérêts îles consciences et ceux dis mitions et des gouvernements catholiques. Et c'est justement, messieurs, parce que nous

que nous devons si soigneusement nous appliquer à exécuter la seconde, a lin de montrer que les droits des Romains et ceux de, l'Italie ne sont point en contradiction avec les droits des conscionces et avec les lé-

gitimes intérêts de la société catholique, avec lesquels ils peuvent, nu contraire, parfaitement se concilier.

M. le sénateur Do Villamarina a cité quelques-unes de nies paroles à la Chambre (les députés, lorsque je disais qno le Parlement pouvait délihêrer sur co projet do loi en toute liberté; il a cité aussi quelques paroles du président du Conseil; il a cru y trouver une contradiction, et a demandé des éclaircissements. Cependant le sens de mes paroles était clair.

Nous n'avions pas d'engagements positifs sur la manière de garantir l'indépendance et la liberté du Pape. Nous avons exposé au Parlement un système qui nous semble répondre aux exigences do la situation. Que le Parlement examine librement co projet. Il peut librement l'adopter ou le repousser. Mais, quant à l'objet, quant au but de cette loi. l'ILtlio n'avait-elle pns pris, depuis dix ans, un grand engagement moral vis-à-vis do l'Europe par les déclarations de son Gouvernement et do son Parlement?

On pourra discuter ce programme, messieurs, on pourra le blâmer; mais le devoir du Gouvernement était d'y rester fidèle, et nous n'y serions pas restés fidèles si, au moment où la première partie du programme devenait un fait accompli, nous avions gardé sur la seconde une sorte de silence équivoque, si nous ne nous étions montrés prêts à l'exécuter avec une volonté ferme et loyale.

Nous avions toujours dit que, même après la perte du pouvoir temporel, le Pape demeurerait indépendant de toute souveraineté humaine, ce qui veut dire qu'il conserverait sa souveraineté personnelle. Nous avons toujours dit ([u'iiprf'H ia ue-satiou du pouvoir temporel nous donnerions la liberté à l'Eglise pour empêcher qu'on ne suspecte l'autorité civile do vouloir étendre

sa juridiction sur le domaine des choses spirituelles. N'était-ce pas là le plus évident, le plus indéclinable dtj? envasements ï Nous avons toujours dit, et notre prévision n'a point élé déiimiilie, que la solution de la question romaine aurait été définitivement assurée, sans danger pour l'Italie, le jour où nuit* aurions iriL^i à convaincre les catholiques que l'union de Itomo à l'Italie pouvait :i' accomplir «mn dai^er et saus menace pour la catholicité.

Et quand nous occupions Rome, quand les inquiétudes pvdVdqm'rH par eu t'ait étaient fi grandes, le moment n'était-il pas venu do fortifier cotte conviction et de calmer ces inquiétudes?

H. fa sénateur Oe Yillamavina cite lo Livre Vert pour prouver l'inutilité do nos déclarations. Il ressort du Livre Veit, dit-il, que les dispositions des gouvernements étaient bonues. Pourquoi donc cette fureur de déclarations et de promesses?

Veuillez réfléchir, messieurs, qu'il est assez rationnel decroiroque ces bonnes dispositions sont en grande partie le résultat des déclarations rassurantes que nous avons faites. J'ai la presque certitudo que, si M. le marquis de Villamarina eût été à ma place et eût tenu un langage différent du nôtre, s'il eût rédigé dans une Note le discours qu'il a prononcé avant-hier au Sénat, le /.iiT< : i'-'fl qu'il aurait pivsciiti a;i Parlement nu mus

aussi favorables. Quant à nous, nous sommes restés, à l'égard de la question romaine, dans la tradition de la politique italienne : je dirai plus, nous sommes restés dans la tradition du mouvement national italien, de ce mouvement qui, aux yeux du monde civilisé, ne B'est point manifesté commo une de ces résolutions qui

ont la force seule pour raison d'être et qui n'exifient que la furet; pour rtiv maintenues et e xé mutées.

Quand l'Italie était esclave ot divisée, sans vie propre, objet de rivalités et do troubles pour l'Europe, en proie, à l'intérieur, à des violences incessantes , qu'avons nous fait ]>our réclamer notre droit, notro indépendance? Sous avons soutenu et démontré que la cause italienne était pour toute l'Europe une cause de liberté, du tranquillité et d'équilibre.

En reconquérant notre indépendance, en éliminant les éléments d'antagonisme que l'ancienne division des Etats entretenait au milieu du non s, pour nous donner l'organisation la plus conforme à mitre sécurité extérieure et à mitre pacilique développement, nous n'avons lésé le droit d'aucun peuple; nous n'avons demandé que notre droit incontestable dans lïncoutes-

niouvemcnt nal.ioiial connue un progrès pour la cause générale de l'ordre et de la liberté en Europe. D'un peuple dans l'esprit duquel les révolutions, la réaction, les complots incessants avaient presque étouffé tout principe d'autorité, nous avons l'ait un peuple qui, malgré quelques maux passagers, peut, au point de vue politique, être cité comme uo des peuples les plus tranquilles et les plus conservateurs: de l'Europe, D'un pays qui était le champ de bataille de toutes les nations, nous avons fait un Etat qui, à peine constitué, s'e-t empressé d'associer ses intérêts à 'a cause de la tranquillité, de la paix et do l'équilibre européen. Arrivés eu lace du dernier et du plu; ardu problème de notre reconstitution nationale, nous rencontrons des droits, messieurs, nous trouvons des intérêts léeiliiiies qui s'étendent au delà do- nos frontières. Ces droits, ces

intérêts légitimes, nous déclarons que nous vouions les garantir et lea respecter.

Il est vrai que M. le marquis de Villaïuarïna nie que ces intérêts s'étendent h l'étranger; pour lui la questioii est, sous tous les rapports, purement intérieure: elle pouvait être, selon lui, une question internationale quand nous n'étions pas encore à Rome, mais elle ne l'est plus, sous aucun rapport, maintenant que nous j sommes.

Et pourquoi. nie-sieurs, avons-nous trouvé plus de difiicullés à accomplir notre unité avec Home qu'à annexer le grand-duché, do Toscane, le royaume do Naples? Parce qu'à Home il existait nne question, vivace encore après notre entrée dans les murs de la ville éternelle et que cette question touche à d'autres intérêts. Je ne saurais dire si ces intérêts sontinternatiouaux dans le sens strict du mot, ou plutôt superna- HaiMux, comme on l'a dit, mais ii est certain que les rapports internationaux do l'Italie avec les autres gouvernements en reçoivent le reflet et le contrecoup, parce que ceux-ci comprennent et savent que ces intérêts, quoiqu'on eu dise, peuvent être rassurés ou profondément troublés par nos décisions.

Il est doue inutile de discuter si la question romaine est une question nationale ou internationale. C'est une question purement nationale pour tout ce qui regarde les droits de l'Italie et des Romains. Cela n'empêche pas toutefois que la papauté ne soit nne institution universelle, ayant des rapports avec les catholiquede toutes les nations. Ces rapports enfantent des intérêts qUe nous pouvons concilier on avec '.v-i|ucis

k solution que nous donnerons à la question.

Il est donc impossible, quand, on discute sur les dé-

eisions que nous devons prendre, de ne pas penser à l'effet que ces décisions produiront à l'étranger.

Nous étions convaincus, en demandant la cessation du pouvoir temporel au nom du droit des Romains, au aom de notre droit, de notre sécurité et de notre unité, do l'avantage que cet événement apporterait, avec l'œuvre conciliatrice du temps, à la civilisation aussi bien qu'à la religion.

Nous sommes convaincus qu'avec l'œuvre du temps, il ouvrira au sentiment religieux dansles conditions de la société moderne une ère d' harmonie et de paix ; mais co but ne serait point atteint, si ou voulait renfermer toute la question dans un calcul exclusif et ambitieux. 11 faut, tout en maintenant avec fermeté la revendication du droit national, joindre à cette rerendication tous les égards dus aux légitimes intérêts d'autrui, et il est nécessaire de chercher la conciliation de tout ce qui est juste et vrai, convaincre les consciences catholiques que les garanties données au Pape sont cannées à la loyauté d'un peuple qui comprend sa responsabilité vis-à-vis du monde catholique.

Voua vous rappelez, messieurs, les paroles du comte de Cavour au Parlement. Il disait que, si la chute du pouvoir temporel devait détruira l'indépendance du Pape, il considérerait ce fait comme préjudiciable, nonseulement à la religion, mais encore à l'Italie, et que, s'il était convaincu quo le pouvoir temporel fût une véritable et nécessaire garantie de l'indépendance du Pape, il hésiterait à soulever la question.

Jamais le comte de Cavour n'a donné , selon moi, une preuve plus grande de son esprit profondément libéral que lorsqu'il prononça ces paroles.

M. le marquis Villamarina nous a lu quelques fragments des lettres du comte de Cavour. Us se rap-

portent cependant à des questions qui n'ont rien de commun avec celles que nous traitons aujourd'hui.

Ces lettres que nous prouvent-elles V Elles nous prouvent l'énet :ic de c:irnt-ttrc et le profond sentiment île dignité nationale du comte de Cavour. Mais ce qui distinguait ce grand liommc d'Etat, lo voici: il associait l'énergie du caractère et le sentiment de la dignité nationale à une grande modération et à une juste et libérale compréhension de tous les termes des questions politiques. Nous nous souvenons tous des discours du comte de Cavour sur la question romaine, de ces discours où perce un si grand respect pour toutee qui touche au côté moral de la question. Nous devons aller à Rome, disait-il, sans que la réunion de lîome à l'Italie puisse tire interprétée par la grande majorité des catholiques italiens et étvau^ers comme le sijiriul de l'esclavage de l'Eglise. Et s'il fallait, messieurs, dans cette première époque d'incertitude, afin d'habituer en quelque aorto les consciences catholiques à la transition du passé ii l'avenir, s'il fallait, dis-je, faire quelques sacrifices, redoubler d'égards, lu dignité nationale n'eu souffrirait bien certainement pas. Noua ferons seulement preuve d'uiie sage modération, et cela nous est d'autant plus facile aujourd'hui que nous avons atteint notre but national.

M. le marquis de Villamarina nous a dit: soyez forts, soyez audacieux, soyez énergiques, soyez prévoyants. Il a ainsi ênuméré plusieurs des vertus de l'homme d'État. Qu'il me permette d'tijouter encore: soyez justes, ayez le sentiment du droit national, mais le sentiment du droit national uni à l'intelligence qui en trace et eu fait apercevoir les limites.

Quand vous auroz examiné cette loi, vous trouverez, j'en ai la confiance, qu'elle répond aux conditions du

problème sans le mutiler, mais aussi sans l'exagérer, et qu'elle est la conséquence de la politique suivie

con-idèiv comme nue iliii.ino lu croyuocc que les conséquences iaévitables du mouvement national puissent être arrêtées; que l'abolition du pouvoir temporel, que Rome capitale d'Italie, ne soient pas dans la logique fatale des choses; mais en même temps, cette politique ne veut point exagérer le mouvement national , elle ne veut point le faire sortir du ta direction, lui faire, dépasser le but, elle ne veut point le transformer en mouvement perturbateur des institutions de la religion catholique.

Notre révolution a eu un but bien défini : indépendance, liberté, unité !

Le but est atteint.

Il continuera sa n- doute, un— ioors.ee développement iinli'liiii d'idées, qui est la vie même des nations; mais la tâche politiqoe de la révolu lion italienne est terminée.

Si vous examinez la loi par rapport aux termes de ce problème, tous verrez qu'elle correspond parfaitc-

ger à la constitution du catholicisme ut n'atteignant que les droits de l'Italie: la souveraineté politique du Pape sur la population romaine.

Là doit s'arrêter imtre tâche ; nous devons respecter tout attribut do la Papauté spirituelle dans ses rap-

dehors. ' q

Telle est, messieurs, la pensée qui inspire le premier chapitre de cette loi.

Eu accomplissant son unité nationale, l'Italie ne touche point à la constitution religieuse de lu Papauté.

La Papauté et une institution d'un caractère universel; elle exer e une juridiction sur in société catholique clic/ les autres nations, dans les antres Etats.

C'est l'organisation même du eutbo'icisme.quidonno au Pape (■L']Kiuv(.iiri , i'li!;iti;x Mipiéme; cet le juridiction, cette primauté spirituelle.

M. le sénateur Siotto-Pintor a dit: nL'Eylise n'a pas de pouvoir. > Je ne veux pas examiner l'ordre d'idées auquel m; rappor;e i'aftirmation de M. Siotto-

a des concordats et des traités conclus avec les aunvs hou vc-riifiiiiMits. et destinés à l'cidei- avec ceux-ci, en sa qualité de suprême pouvoir religieux, les conditions et les rapports du la société religieuse vis-à-vis de la société ci\ i le daus les Klats régis par ces gouverne mou I s.

Tous les gouvernements maintiennent auprès du Pape une représentation dqdom .tique: cette représentation était accréditée auprès du souverain temporel de Rome et auprès du Pape; cependant le caractère du Pape priuuit certaii>eineut celui du souverain. A l'avenir aussi lus ;!oiivcnienients tiendront, sous uno i'onm! ou -ms lia.. 1 Mitre. représentants aupn's du Pape pour traiter les affaires religieuses, justement pai'fi! qui'. :iiilépi , ii!Î;i]iiiM-. , i:t de la souveraineté territoriale sur Ilonif, les catholiques reconnaissent dans le Pape sa haute souveraineté spirituelle.

Les gouvernements croient de leur intérêt que le Pape, qui exerce une juridiction sur une si grande partie de leurs sujets, ne soit pas soumis à sou tour à la juridiction d'un Etat particulier.

M. Siotlo-Pintor a dit aussi : < Les gouvernements conseillent à l'Italie d'assurer la situation du Pape, mais ils ne lui disent pas lie le faire roi. • 11 me semble toutefois que les gouvernements estiment que le Pape ne doit pas être non plus un sujet de l'Italie.

timent profond chez les catholiques est que le Pape ne pourrait exercer librement sou autorité spirituelle s'il était soumis au pouvoir civil d'un autre Etat, et que sa souveraineté religieuse doit lui assurer l'immunité vis-à-vis de toute souveraineté humaine.

En mettant un terme au pouvoir temporel, nous reconnais s on s par cette loi et nous respectons l'institution juridiquement inviolable et souveraine du Pape, par rapport à lui-même et à sou autorité spirituelle.

M. le marquis de Villamariua a dit avant hier : « Si vous aviez prévenu lus itoiuaiim que vous entendiez conserver la souveraineté du Pape, peut-être n'auraient ils pas voté le plébiscite. •

Mais, messieurs, les Romains avaient sans doute le droit Ue disposer 'de leur sort. Toutefois de c?. que Rome & voulu faire partie du Royaume d'Italie, il ne s'ensuit pas que le Pape soit devenu le sujet du Roi d'Italie. A ce propos, messieurs, il faut écarter toute incertitude.

J'ai écouté attentivement le discours de M. le sénateur Do Villamariua, mais j'avoue que je n'ai pas bien compris son système. Il a dit: « Il faut, à Home, distinguer le Pape du Roi, mais touto question doit être résolue par la liberté et le droit commun. Toutefois, il ne nous a donné aucune règle pour deviner quelle est cette liberté, quel est ce droit commun à l'aide duquel il entendait résoudre toutes les questions entre le Pape et l'Italie, L'Eglise et l'Etat.

11 nous a dit: - Laissez le Pape publier bps eicommunications et ses protestations, mais ne lui accordez aucune immunité ; donnez-lui une liberté absolue, mais appliquez -lui le droit commun. *

J'avoue, messieurs, no pas savoir trouver lé fil pour me conduire à travers ces proposition s, ou plutôt je crains que ce fil ne me contlui-c un système ou, pour mieux dire, à une confusion de systèmes qui, si elle n'offre aucune garantie à la liberté religieuse et à la société catholique, est aussi un danger et un préjudice pour la liberté de l'Italie et l'intégrité rte nos institu-

Que la liberté' religieuse et le droit commun do la liberté religieuse en Italie -oient un véritable, une grande garantie pour le Pape, ce n'est cerhir^ment. pas moi qui voudrais le nier. Mais, messieurs, avec îs droit commun on ne soustrait pas le Pape à la juridiction de l'Italie et en no fait de lui qu'un sujet du Royaume d'Italie. C'est précisément, messieurs, pareil qu'à Rome le Pape et le Roi doivent être distincts l'un de l'autre, qu'il faut distinguer juridiquement et déterminer la situation du Pape.

M. le marquis de Villamariuadit: « Que le Pape publie se? jirntcstatlons et ses cm communications; qu'il ait l:i liberté h plus absolue, mais seulement avec le droit

Mais alors, messieurs, le gouvernement devra traiter en toute eii-cunstii m-c le Pape comme un sujet, nu bien violer la loi. Car, si l'Etat se trouvait armé visà-vis du Pape, d'un droit commun, sans être obligé de l'appliquer suivant les règles souveraines de la loi, s'il avait même la faculté de l'appliquer suivant l'opportunité et les. contenances, et si le Pape acceptait jamais une pareille situation, alors il s'établirait vrai-

mpnt entre le Gouvernement italien et la Papauté un système 'li' transactions et t\c concessions, m'irirnquos qui serait ans-i miisihb ;i }» liberté n ■jîîïii^usiî qu'à celle de l'Etat.

M. le marquis de Villamarina craint que les tendances du Vatican ne se communiquent à l'esprit po-

danger. J'ai toujours cru que la solution de la question

A mon aria il importe aux catholiques que la Papauté conserve son caractère universel, mais il importe aussi , ; i la lilicrlr de l'Italie que rc caridèiv suji, rua/mal

Pape comme un souverain étranger, mais ne lui accorde?, aucun pouvoir civil dans l'Etat. » Mais, mea-

moi quelles sont les prérogatives assurées aux son

juridiction sur les personnes de sa suite. Eh bien, pour rendre hommage à ce caractère de souveraineté que

rantie de

dre claire et intelligible ia gf )ns entourer cette situation i

cette institution, nous avons préoiséme:il voulu, dis-je, prendre noire modèle dans une chose fn:imic et admise dans le droit public c'e-t-à-dhv dan- rassiniilatiou du Pape aux souverains étrangers et dans ces prérogatives et ces immunités que le droit des gens accorde aux personnes qui ont un caractère international.

I.e Pape conserve donc, vis-à-vis du pay; où il réside, une situation juridique, grâce à laquelle l"ii.slituti:ni do la Papauté existe m vertu d'un droit propre et couserve son caractère universel. L'action de l'Etat ne peut s'exercer sur elle. Et qu'on ne vienne pas dire, messieurs, que ces garanties tirées du droit public des souverainetés civiles ne s'accordent pas avec la religion.

qui est un fa.it de conscience individuelle, à laqucllo suffi! le sanctuaire de la conscience et qui n'a pas besoin de la forme extérieure d'une institution.

o Ne transformez pas le christianisme en paganisme: > nous a dit M. Siottn-Pintor.

Mais, messieurs, e'est-là un ordre d'idées dans lequel nous ne devons entier, ni tomme hommes politiques, ni comme législateurs ; il ne nous appartient pas do nous faire réformateurs, ni de rechercher ce qu'a pu être l' Eglise à son origine.

En étendant à Pomc la souveraineté de l'Italie, nous y avons trouve uni' grande instit otn in religieuse qui régit une société spirituelle répandue dans le monde

Cette institution, nous la trouvons telle qu'elle est, telle qu'elle est constituée par suite de l'organisation actuelle du ratholici-me ; telle qu'elle est, nous la respectons, et nous n' entendons point étendre jusqu'à elle la souveraineté de l'Italie.

Si nous ne nous arrêtions à ce point, si nous allions au delà, nous entrerions dans le champ religieu-t. Nous

n'entrerions pas dans le champ du dogme ; toutefois nous entrerions dans celui de la constitution do l'Eglise. Notre, mouvement, tjiii e-l exclusivement national, deviendrait, parla, forco des choses, un mouvement rclîfîiisux pour les catholiques d'Italie >'l du dehors. Si l'Italie faisait entendre ce cri de guerre que M. le marquis de Villa marin a a poussé dans cette enceinte, notre entrée à Rome ne serait pas la fin, elle serait le commencement de l'ère révolutionnaire.

Le premier chapitre de cette lui, messieurs, se rapporte à l'institution de la Papauté et lui donne les prérogatives néeessiiires pour exercer librement son autori'é. Lo second chapitre a trait aux rapports de l'E- «l'se et de l'Etat en Italie, en appliquant à. ces rapports le principe de liberté diins une large mesure.

Les deux parties de la loi peuvent être, par abstraction, envisagées comme distinctes, car l'une concerne Il l'iip.'iuté sous le rapport de son droit externe; tandis que l'autre règle les rapports de l'Eglise et de l'Etat dans le' royaume. Toutefois ces deux parties sont «nies. Un lien intime existe ontr'ellos.

Le programme du comte de Cavour n'a jamais été contredit. L'Italie à toujours déclaré, qu'une fois le pouvoir temporel tombé, nous donnerions » rivalise ce qu'elle a toujours demandé et jamais obtenu, lft liberté dans ses rapports avec l'Etat.

Le pouvoir temporel a cessé d'exister ; le moment d'accomplir nos promesses est enfin arrivé !

La connexion, messieurs, existe encore dans les conditions même- du problème à résoudre, car il no suffit pas de voter une loi de ;',ir:mtLes personnelles pour le Pape et pour les institutions qui se rattachent à la . Papauté ; il faut aussi créer un état de choses satisfaisant, rassurant pour les rapports de l'Eglise et de

l'Etat dans le pays où se trouve le chef de cette Eglise.

Je suis partisan, du système de la liberté de l'Eglise dans tous les pays ; mais je crois que c'est plus spécialement pour l'Italie que ce système a été indiqué par lu Limite du l!avour, par une intuition de son esprit éminent, comme une conséquence uccessaii- do l'abolition du pouvoir temporel.

Par le fait du séjour du Pape eu Italie, les conflits entre le pouvoir religieux et le pouvoir civil qui surgiraient chez nous trouveraient un écho et jetteraient la perturbation même a l'étranger.

Nous ne pouvons compter sur une conciliation avec le Pape. Nous no pouvons prendre avec lui des accords religieux, parce que In, Curie romaine ce pense pas qu'on puisse les séparer des questions politiques, Il faut donc prévoir et prévenir, mémo sous ce rapport, une situation qui pourrait devenir dangereuse.

Dans l'état actuel des choses, le meilleur moyen de prévenir cette situation, sans porter .aucun préjudice a notre liberté et aux principes do nos institutions, est précisément de séparer les compétences distinctes des deux pouvoirs, pour éviter les conflits et en faire disparaître les motifs,

La liberté île l'Eglise est pour moi, avant tout, nne noble initiative île l'Italie; elle sera un hommage au principe de la liberté de conscience; elle sera un progrès dans la voie de la liberté. Mais, dans les circonstances actuelles, là liberté de l'Eglise est encore un pige nuirai inuivasc. (p: > donne l'Italie. des conditions de sécurité parfaite et de dignité dans lesquelles se truiivera le Pape en Italie; c'est un moyen efficace

tisiaisante, les rapport actuels et préparer les éléments d'une paix future. L'italie pourra dire avec

conscience devant le tribunal de l'opinion impartiale: le Pape est inviolable, il est souverain, et il est dans un pays où l'Etat est incompétent en matière religieuse et ne peut étendre sa juridiction au domaine des clioses spirituelles.

Je ne veux pas du reste approfondir davantage le sujet de la liberté de l'Eglise; d'autres plus compétents que moi pourront le faire.

Messieurs, ai vous examinez la loi au point de vue bous lequel j'ai essaye de vous la présenter, c'est-à-dire d'un côté, au point de vue de la logique du mouvement national et de la logique des faits qui ont mis fin au pouvoir temporel. l'autre côté, au point de vue des exigences de; mti'ivl.; ivlijiicnx des nations catholiques

et de leurs UOUVrL'ilUIlleLt:,, VOllh VOUS CUUïaillire/, ji'

respire, qui! la loi répond niix minlilions de ce problème et que, posé do celte manière, il est prusqu'impossible de trouver une autre solution.

L'expérience que nous faisons, colle des rapports de l'Italie et de la Papauté, après la chute du pmviiir temporel, est un fait nouveau et difficile et elle frappe les esprit* plus peut-être p;ir sa nouveauté que par ses difficultés. Celles-ci pourront être, dans ln marche journalière des choses, moiadres qu'elles ne le paraissent à travers la vague attente d'une épreuve qu'on ne peut juger d'avance par analogio ou par compa-

Si cotte grande transaction entre l'Italie et le Pape, que l'Italie a offerte dès le commencement, eût été possible, la question romaine serait alors dépouillée de ses plus grandes difficultés.

Plusieurs questions qui peuvent difficilement être résolues par une solution unilatérale, comme nous sommes obligés de le l'aire, pourraient facilement être

réglées par an accord, et cet accord nous servirait, d'un autre côté, à pourvoir à toutes ces Éventualités qu'il est impossible de déterminer, a priori, dans un ensemble si vaste de rapports politiques, moraux et juridiques.

La loi infime que nous discutons se présenterait sous un autre aspect: elle paraîtrait une libre transaction, expressément ou tacitement accordée, offerte et acceptée des deux cotés. Ce serait, en effet, dans une bien différente situation d'esprit que cette transactiun serait accueillie, et s'accomplirait, je ne dirais pas devant un acte ou une parole du l'ape, niais même simplement devant une attitude plus conciliante et plus indulgente vis-à-vis du sentiment national de ce pays.

Mais nous, messieurs, nous ne pouvons compter maintenant sur aucune conciliation, sur aucun accord. Quelle est alors, dira-t-on, l'utilité, quel est le but de cette lui V Le marquis do Villamarina n'a su y découvrir aucune nécessité; il ne sait y voir que des dangers et des difficultés pour l'Italie.

C'est précisément, messieurs, parce que les circonstances actuelles sont exceptionnelles et transitoires que cette loi doit lixer les limites que nous lie devons pas dépasser.

Nous avons entendu avaiii-hier l'avis du marquis de Villamariua: d'un célé l'Iinsiilité invariable du Tape, de l'autre nue bi nécessaire de représailles; toute chose laissée à l'arbitraire, aux passions. Telle est la solution de la question romaine proposée par le marquis de Villamarina.

Pour moi, je m'empresse do déclarer bien liant que cette politique n'a rien de commun avec celle que le gouvernement entend suivre avec l'appui du Sénat, et avec la majorité du Parlement et du pays.

C'est justement, messieurs, parce que nous sommes convaincus combien il serait funeste île nous laisser entraîner dans les passions de la lutte, c'est parce que l'hostilité actui-lli' tst ie l'ait i|iu inquiet : lo plus les catholiques, que nous vouions démontrer par cette loi que noua ne prenons pus pour rèjjie lo* dn-nnstauces actuelles, les hostilités actuelles, mais bien les conditions normales et permanentes d'une solution défi-

Nous voulons faire précéder los garanties morales que donnera dans l'avenir notre conduite, notre modération, garanties que l'œuvre du temps seulement affermira dans la confiance des catholiques, de garanties juridiques, expresses, ijui soient une règle souveraine pour nous et un uauT do sécurité pour tous.

En un mot, le but de cette loi est d'établir entre la Papauté et l'Italie une base juridique do rapports tels, que la transaction entre lo pouvoir loiupore] et la liberté de l' K^rli^o. i coite transaction qui n'a pu servir cie point de départ pour établir ces rapports) puisse en être la conséquence et le résultat.

M. le marquis de Villamarina nous a dit que le comte de Cavour n'aurait pas présenté cette loi.

de Cavour; toutefois le Sénat se rappellera peut-être que j'ai lu à la Chambre dos députes un projet d'accords que le comte do Cavour était prêt à accepter, et qu'il avait fait communiquer officieusement au Gouvernement do Homo et aux autres puissances.

Le premier article de ce.; accord; était ainsi couru :

■ lité et toutes les prorogative.- porsormellcs du souve- « rain. En outre il conserve vis à-vis du Roi et des u autres souveraius les préséances fixées par l'usage. »

H était encore dit dans ce projet qnc cette transaction devait être considérée comme 1111 traité public bilatéral dont les principes seraient consignés dans lo Statut.

Telle est la raison lie cette loi: quel en sera lo eort? Enns doute, messieurs, uae loi no suffit pas pour accomplir un eli uniment si profond dans les conditions politiques de riiisiiNiliijn siipivmu du eut holicisme. Ce changement ne sera suiit/tionué mie pur le temps, l'opinion publique et l'usage.

Cette grande question demande plus qu'une solution juridique ; rlli' demande une, solution morale et celle-ci réclame à son tour une politique stable et conciliatrice, accompagnant et aidant la transition du passé à l'avenir.

" Nous devons appliquer aux rapports de l'Italie avec le Papauté, ain^i qu'à toules rw nombreuses questions qui surgiront de celte Liraiule Iransfon nation de Home, cette méthode qui coiist.iiuc l'élément le plus précieux de notre tradition i-i'iile, la iné'hodc de la liberté et de la modération.

La Papauté n'acceptera pas cette loi maintenant, mais j'ai la confiance toutefois qu'avec lo temps elle cessera de regretter une souveraineté terrestre, n'ayant d'autre résultat que celui de réaliser la conception du pouvoir théocratiquo sur une parcelle exigiic de la société catholique, pour accepter une situation qui laisse toute liberté ei toute sécurité à son action morale sur la société catholique toute entière. . J'ai la confiance qu'un obstacle d'habitudes et non de principes s'oppose seul à ce résultat, car malgré les tendances qui, dans ces derniers temps, ont prévalu à Rome, le Pape n'a cependant pas voulu donner à la souveraineté temporelle la sanction d'un dogme ; il n'a

pas voulu rendro sa mission divine solidaire d'une institution dont on voit trop facilement les attaches avec des intérêts matériels, avec des intérêts que le temps a créés et que le temps peut également supprimer.

Et puis, mossioura, à quollo condition cette souveraineté" pourrait-elle être rétablie ?

Il me semblo impossible que le Pape, que le prêtre d'une religion de charité, que le gardien de l'esprit do l'Evangile n'cnviennepasàmesurer l'étendue des malheurs au prix desquels ou pourrait tenter ce rétablissement, à songer au sang qui serait versé, aux dangers immenses pour la religion, car je crois que le sentiment catholique dus italiens résisterai! difficilement à une pareille épreuve.

Je sais bien, messieurs, qu'au Vatican le Papo est circonvenu par une l'action lunatique. Cette faction no demande et ne cherche qu'à provoquer une intervention en Italie et les horreurs d'une guerre qui serait, u lu lois, une guerre do religion et une guerre de nationalité.

Comme on le voit, cetle faction n'a pas seulement intérêt à faire naitre contre nous une guerre sans fin d'exagérations et de calomnies, de provoquer le sentiment publie ii Rome — nous espérons qu'on saura découvrir et éviter le piège. — mais encore d'empêcher tout acheminement vers la conciliation.

Mais quand l'illusion d'une restauration de la Papauté temporelle se sera évanouie, alors l'influence de cette faction diminuera; alors ce parti, qui existe dans le clergé ;'i Rome et dont plusieurs éminents ecclésiastiques font partie, ce parti, sur l'esprit duquel les intérêts religieux ont plus de pouvoir que l'intérêt politique, qui voit les dangers du conflit et les avantages de la conciliation, ce parti se montrera, il fera entendre sa voix et donnera des conseils plus sages.

Notre modération nous aidera à atteindre ce but.

Les gouvernements comprennent d'ailleurs l'impossibilité do revenir sur les faits accomplis.

Ils comprennent que les difficultés que leur crée un parti fanatique sont en tout cas beaucoup moindres que les complications qui seraient amenées par des ingérences que l'Italie ne pourrait accueillir amicalement.

Mais nous nous préparerions d'autre part d'inévitables difficultés et de dangereuses complications, si nous venions à méconnaître que les gouvernements et les nations catholiques ont, dans cette question, des intérêts religieux, pour lesquels nous devons avoir les plus grands égards.

Les rapports entre les individus ne se règlent pas avec le droit strict; ce n'est pas non plus avec le droit strict que se règlent les rapports entre les nations.

Une politique prévoyante doit savoir, tout en conservant intacte la dignité nalionalc. prévoir et prévenir les conflits qu'on peut éviter; elle doit savoir s'attirer la faveur de l'opinion; elle doit inspirer la confiance et ne pas laisser continuellement en suspens les questions, car celles-ci peuvent Etre ressuscitées plus tard, et aggraver toutes les complications possibles do l'avenir.

Le Gouvernement manquerait au premier de ses devoirs s'il ne maintenait pas lo droit national dans son inviolabilité ; il ne peut en aucune manière accueillir d'injustes prétentions. Mais c'est précisément pour cela, messieurs, que, dans l'application de son programme et do cotte loi, il lui faut faire preuve de modération ; non-seulement les gouvernements, mais encore l'opinion libérale du monde entier nous en tiendront compte.

Ce qui Tant beaucoup mieux que de repousser les ingérences diplomatiques, c'est de savoir éviter et provenir les demandes légitimes et justes qui nous peuvent être adressées; c'est de savoir maintenir à Eome un élat de closes d'où il ressorte avec évidence que l'Italie fait tout ce qu'on peut raisonnablement exiger d'elle, et que l'indépendance. ] ;L dignité et la liberté du Pape sont entourées à Rome de tontes les garantie? nécessaires.

Tel est le but auquel tend la politique du Gouvernement italien. Tel est l'esprit qui nous a guidés eu vous présentant cette loi et en la recommandant h votre approbation. L'intérêt publie exige .qu'elle devienne une loi de l'Etat, offrant une base sûre à notre politique intérieure, aussi bien qu'à notre politique extérieure.

Quand cette loi aura rcç.u votre sanction, nous pourrons dire au monde catholique : L'Italie assure au Tape des conditions et des garanties telles qu'aucune autre nation ou aucun autre Etat ne pourrait en offrir de plus dignes et do plus larges. L'Italie, malgré des difficultés cousid érable*, a donné à l'Eglise nue liberté telle qu'aucun autre Etat n'en a jamais donné fie plus grande. Les intérêts religieux des e;itholiqi:es étrangers, ceux des catholiques italiens sont placés sons la sauvegarde d'un peuple et d'un gouvernement qui ont le sentiment do la modération, do la justice et de la

liberté.