PRONONCÉS LES 9 ET 10 JUILLET 1867 AU CORPS LÉGISLATIF

Messieurs,

Je viens vous entretenir, vous le savez, de l'expédition du Mexique.

Ces jours derniers, lorsque s'est répandue cette fatale •nouvelle qui aujourd.'hui remplit le monde civilisé d'une vive douleur et d'une juste indignation... (Trèsbien!) je vous ai proposé de renvoyer à des moments plus calmes cette grave discussion. Vous y avez consenti. Je voudrais bien différer encore, mais le temps s'écoule, votre session va se clore, et la seule année où il nous soit permis d'aborder ce sujet si important, de l'aborder avec utilité, avec à-propos, cette année va s'échapper. Que faire ? Différer n'est pas possible ; y renoncer, selon moi, serait contraire à tous nos devoirs. (Très-bien! sur les bancs à la gauche de l'orateur.)

Chacun de nous. Messieurs, a le droit d'entendre ses devoirs et de les remplir conformément à ses convictions. Or, ponrleshommes qui, comme moi, sont arrivés ici sans passion (Léger mouvement), sans parti pris, sans ambition d'aucune sorte, sans autre désir que celui- de ramener peu à peu, sans révolution surtout, la France à des institutions libres, et d'obtenir par ces institutions libres la meilleure gestion possible des affaires publiques, — pour ces hommes. Messieurs, il est

lilSr.OrRS 1>E M. THIERS

impossible de laisser ces éyénements du Mexique, si graves, si douloureux et de si grande conséquence, s'enfoncer dans le gouftre du passé, sans avoir fait reluire sur enx la lumière qui peut en faire sortir 1«'S enseignements qu'ils contiennent. (Approbation sur les bancs à la gauche de l'orateur. )

Un homme sensé qui a pu se tromper, — car se tromper est, comme on l'a dit, le lot de l'humanité, — un homme sensé doit-il chercher à oublier sa faute? — doit-il en quelque sorte se fuir lui-même? Non, Messieurs; il doit regarder de sang-froid son erreur, et en rechercher les causes pour n'y plus retomber.

Or, bien que cette grave affaire ait été portée bien souvent à cette tribune, nous ne l'avons jamais envisagée avec une disposition d'esprit telle que nous pussions en saisir toute la vérité. Elle a été examinée pour la première fois en 1864, quoiqu'elle fût à cette époque commencée depuis près de deux années. J'ai eu l'honneur de vous en entretenir alors. L'écbec que nous avions essuyé à Puebla avait été glorieusement réparé à Puebla même. Le prince infortuné qui vient de payer de sa généreuse vie cette téméraire entreprise n'était pas parti. Je vous ai fait en cette occasion toutes les objections que me suggérait la prudence, et tout le reste de ma vie je regretterai de n'avoir pas été plus persuasif.

Plus tard la même affaire s'est reproduite plusieurs fois. Je me suis tu, convaincu que Tévénement seul pouvait éclairer désormais les pouvoirs publics; mes honorables collègues de l'opposition ont persisté dans leurs réclamations.

Que leur disait-on? On leur disait qu'ils décourageaient nos soldats, qu'ils décourageaient les capitahstes !

Quant à nos soldats. Messieurs, le reproche ne me paraît pas sérieux. Xos soldats, aussi disciplinés que braves, font la guerre, il la font héroïquement, et ne la jugent pas. (Très-bien ! sur plusieurs bancs )

Quant aux capitalistes, il serait bien à désirer qu'ils

eussent été découragés à cette époque : vous ne les verriez pas maintenant solliciter les secours des pouvoirs publics, et placés entre l'alternative d'un refus ou de la misère.

L'affaire a suivi son cours; elle est aujourd'hui terminée, et on ne peut plus nous dire que nous lui portons préjudice en la traitant. Mais on nous objectera peut-être que si nous ne pouvons lui nuire, nous ne pouvons pas non plus la servir, et quelques personnes seront tentées de nous dire: Taisez-vous !... De sorte que, à l'origine de cette expédition, l'aveuglement qui était entier alors, que depuis, et pendant toute sa durée un patriotisme à mon avis mal entendu, et enfin maintenant qu'elle est terminée, le désir de l'oubli, nous auraient interdit le moyen de faire luire la vérité. Je ne crois pas que cela se doive. Messieurs; c'est pour cela que vous me voyez ici remplir un devoir, pénible je vous assure, mais qui nous est imposé à tous par la situation elle-même. Ce devoir doit être rempli dans l'intérêt de la Chambre elle-même. Le seul résultat qu'on puisse tirer des fautes commises, et qui, je le reconnais, sont inhérentes à l'humanité, c'est de s'instruire par les fautes elles-mêmes.

Eh bien, j'ai beaucoup médité sur cette affaire, et ma profonde conviction, c'est que sa cause, sa véritable cause, c'est le défaut de contrôle dans l'organisation de notre Gouvernement. (Mouvements en sens divers. — Approbation à la gauche de l'orateur.)

Cette conviction ressortira de l'examen succinct des faits auxquels je vais me livrer devant vous en toute sincérité, et les preuves à la main.

On nous dit qu'il s'agissait de dommages essuyés par nos compatriotes, dommages dont il fallait absolument exiger la réparation. On nous dit qu'il ne suffisait pas de leur procurer une satisfaction accidentelle, une sécurité passagère, qu'il fallait leur procurer une sécurité durable, que, pour cela, il était indispensable d'établir au Mexique un gouvernement réguKer; qu'il fallait

travailler à la régénération de ce beau pays, que c'était là une grande pensée, une belle et magnifique entreprise, et que pour la faire réussir il aurait fallu savoir persévérer; qu'on s'est découragé dans le cours de l'entreprise, et que c'est à ce découragement seul qu'est dû son insuccès.

Voilà ce qu'on répète tous les jours, voilà ce qui ressort d'une polémique quotidienne que je ne veux pas qualifier.

Quant au reproche de s'être découragé, certes, ceux qui ont pensé comme moi, ceux qui ont parlé comme moi, peuvent le considérer comme leur étant parfaitement étranger, car il n'y a pas un seul jour où nous ayons été par nos convictions encouragés à cette entreprise, et découragés, nous l'avons été dès le premier jour!

Ce reproche s'adresserait tout au plus à ceux qui, après avoir cru l'entreprise nécessaire et avantageuse, n'auraient pas persévéré; mais le reproche n'est pas même fondé pour ces derniers, car après un peu de temps il n'était plus possible de conserver la moindre illusion. Il n'est pas vrai d'abord que nos compatriotes qui avaient essuyé des dommages aient été la cause de l'entreprise. Il n'est pas vrai que l'entreprise présentât des chances, car elle n'en offrait aucune, d'après l'opinion universelle. Il n'est pas vrai qu'on se soit mal à propos désisté, car, eût-on persévéré, on n'aurait essuyé que des désastres. Il a fallu de toute nécessité s'arrêter, et la cause réelle de l'entreprise, c'est une pensée, conçue à bonne intention, sans doute, mais erronée, et qui n'a pas trouvé les résistances qu'elle aurait dû rencontrer dans nos institutions.

J'entre dans les faits. Je serai aussi bref que possible; mais pour que vous puissiez saisir l'entreprise tout entière, et la bien apprécier, il faut que je vous présente les faits dans leur ensemble et dans leur enchaînement.

Lorsque nous avons al)ordé au Mexique, cette contrée

SIR LK IMKXIQUi:.

venait de traverser de nombreuses révolutions. Le Mexique, qui s'était détaciié de la métropole au commencement de ce siècle, avait eu à opérer en une seule l'ois toutes les révolutions que l'Europe a traversées depuis trois siècles. Lorsqu'en effet il s'est séparé de la métropole, il était la vivante image de l'Espagne sous Philippe II ; et ces révolutions pour lesquelles l'Europe verse son sang depuis trois siècles, le Mexique a été obligé de les accomplir toutes à la fois en quelques années.

Après des vicissitudes nombreuses, comme on en traverse toujours dans les grandes transformations sociales, à peu près en 1860, le pays était fatigué, profondément fatigué ; il désirait ce qu'on désire à la suite de révolutions qui, tout en ayant un but honnête, ont employé des moyens qui ne l'étaient pas, il désirait qu'on touchât enlîn au but, et qu'on s'y arrêtât une fois arrivés: et ce but, c'était ce que nous appelons les principes de 1789.

L'homme dans les mains duquel le gouvernement était alors, et qui n'avait pas encore imprimé à son nom une tache indélébile (Très-bien! très-bien!), cet homme. Messieurs, le président Juarez, inspirait des espérances. On croyait que, placé entre le mal et le bien, n'étant pas encore sous le joug de passions odieuses, comme il y est tombé aujourd'hui, il inclinerait peutêtre vers le bien. On le souhaitait ; il en avait donné un signe qui inspirait beaucoup d'espérance : il avait choisi pour principal ministre le général Doblado, qui eût été un homme éclairé dans tous les pays, qui venait d'être successivement gouverneur de Guanaxato, de (Jueretaro, et qui avait fait, dans ces provinces, régner l'ordre, la sécurité, la prospérité. Il y avait à cette même époque un ministre des États-Unis qui est mort depuis, et qui a laissé dans le pays la réputation de l'homme le plus respectable et le plus sensé, car si vous lisiez ses dépêches, qui ont été publiées, vous verriez que peu d'hommes ont aussi bien prévu les événements.

Ce ministre des États-Unis, M. Corwin, disait à tous les Européens : « Le moment est bon, pour obtenir au Mexique un gouvernement régulier, profitez-en. »

Malheureusement il y avait une question redoutable, c'était celle des créances étrangères.

Au milieu de ces nombreuses révolutions, les étrangers avaient souffert, c'était tout naturel; quelques-uns même avaient beaucoup souffert, cela n'était ([ue trop vrai. Malheureusement, il y en avait qui faisaient de leurs souffrances vraies ou prétendues, souvent prétendues, un sujet de spéculation.

Toutes les dépêches diplomatiques prouvent que, en effet, il y avait là une spéculation souvent odieuse. Je vous en fournirai un seul exemple.

A l'époque de l'expédition de Saint-Jean -d'Ulloa, le Gouvernement français avait réduit considérablement les demandes de nos compatriotes; il les avait réduites à trois millions. Eh bien, après l'événement, lorsque, au ministère des affaires étrangères, on eut à distribuer ces trois millions, on trouva qu'il n'y avait à payer réellement que deux millions ; il resta un million qu'on a employé plus tard à soulager d'autres souffrances.

Le Mexique donc avait à payer des sommes énormes pour ces créances dont j'ai parlé tout à l'heure. Il y avait dans le pays une sorte de soulèvement contre toutes les demandes de ce genre. Le gouvernement qui venait d'arriver était dénué de toutes ressources; il demanda un délai pour le règlement des créances étrangères; on le lui refusa ; la rupture s'en suivit.

Tous les hommes sensés à cette époque regrettèrent la rupture; mais le fait étant consomaié, il fallait nécessairement recourir à un acte de vigueur.

L'Angleterre, l'Espagne, la France, s'y résolurent.

Mais quel devait être cet acte de vigueur?

On répète volontiers aujourd'hui qu'il était alors bien naturel de se tromper.

Eh bien, Messieurs, il faut cependant que vous sachiez

comment, à Fongine même, on jugeait l'affaire en Enrope, et si en effet il était si naturel de se ti omper.

Les émigrés mexicains que le nouveau gouvernement avait, volontairement ou involontairement, forcés à se retirer en Europe, avaient cherché a y répandre leurs idées. Fatigués, plus fatigués que tous leurs compatriotes, par les révolutions qu'ils avaient traversées, ils désiraient le rétablissement de la monarchie sur la tète d'un prince européen.

Il faut, Messieurs, que je vous fasse voir par des preuves certaines quelle opinion les hommes éclairés se faisaient en ce moment d'une pareille pensée.

Le gouvernement anglais, bien informé par ses agents, était formellement contraire à toute entreprise de ce genre.

Nous avons eu bien peu de documents publiés en France, mais il y en a eu beaucoup, et de tout à fait authentiques, publiés en Angleterre, en Amérique, en Espagne. En cette occasion, comme dans toutes celles qui intéressent le pays, j'ai eu soin de m'informer de tous les documents, de me les procurer, et de les lire avec la plus extrême attention.

Les envoyés diplomatiques les plus sensés, les plus froids, peuvent quelquefois se laisser entr'ainer à partager les passions du pays où ils résident. Aussi, je ne prendrai pas toujours leur témoignage comme infaillible. Mais il y a ici un témoignage qui avait contribué beaucoup à former l'opinion du gouvernement britannique, c'est celui d'un homme très-éclairé, dont les dépêches existent dans le Blue-Book anglais, le commodore Dunlop, qui commandait la flotte anglaise au Mexique, et qui avait vu passer successivement sous ses yeux tous les hommes et tous les partis. Je demande la permission de citer quelques passages d'une de ses dépêches ; ils vous prouveront quelle opinion on pouvait se faire alors de l'entreprise qui se préparait. Je ne cite qu'une partie de la dépêche à laquelle je fais cet emprunt, et qui, je le répète, est toute entière dans le Blue-Book anglais :

« J'ai pris , dit le commodore Dunlop , tous les moyens en mon pouvoir aiin de découvrir s'il y avait quelques bonnes raisons pour supposer qu'il existe au Mexique un parti influent favorable à la monarcbie. Tous les renseignements que je me suis procui"és, en puisant aux meilleures sources possibles, me portent à supposer que le seul parti qui soit favorable à la monarchie au Mexique est le parti du clergé, et que, précisément à cause de cela, il ne paraît pas avoir la moindre chance de regagner de l'influence sur le peuple mexicain.

« Ce parti, composé de (je ne citerai pas les

expressions ; j'ai dit, lorsque j'ai parlé pour la première fois sur cette entreprise, que le clergé mexicain ne 'ressemblait en rien à notre respectable et sage clergé français), ce parti est en opposition avec l'esprit de notre temps; il est détesté par la grande majorité de la nation, qui est favorable à une politique hbéralc.

«... Comme la question n'est pas de savoir ce qu'il y aurait de mieux pour le Mexique, mais bien quels sont les vœux du peuple mexicain, je crains que la réponse ne soit que la grande masse de la population est en laveur des institutions républicaines.

« Sans doute des gens bien élevés et intelhgents, bien posés dans la société, ont des opinions monarchiques, parce qu'ils désireraient avec raison un gouvernement fort ; mais ces gens-là sont malheureusement timides, passifs, prêts à accepter ce qu'on fait pour eux, mais incapables de rien faire eux-mêmes pour amener le succès de ce qu'ils disent être l'objet de leurs désirs. )>

Yoilà l'opinion qu'exprimait, à cette époque, un homme très-éclairé, et en position de bien juger les événements.

Aussi le gouvernement anglais était- il irrévocablement fixé sur la conduite à suivre. Il ne voulait à aucun prix se mêler des affaires intérieures du gouvernement du Mexique; il ne voulait qu'un acte de vigueur ayant pour but d'occuper le littoral mexicain, et une invita-

SlJK LK MKXIQUR. 0

tion aux Américains, — car on prévoyait déjà leur résistance, — pour leur proposer de contribuer à l'entreprise, toujours dans la mesure d'un acte de vigueur, borné au littoral seul.

En Espagne, où il y avait eu un moment d'enivrement pour les expéditions lointaines, en Espagne les opinions s'étaient bientôt rassises. Il y avait alors un homme d'un grand sens, d'une grande fermeté, qui gouvernait l'Espagne, c'était le maréchal O'Donnel. Je vous prie, Messieurs, de me permettre de vous citer quelques lignes qui vous prouveront quelle était l'opinion qu'on se faisait dans ce pays de l'expédition du Mexique.

Le maréchal O'Donnel, parlant au ministre d'Angleterre, M. Crampton, lui adressait ces paroles, qui étaient destinées et qui furent rapportées à lord Russell :

« Par rapport à la combinaison en question, » (c'était celle qui avait pour but de placer sur le trône du Mexique un prince autrichien,) « par rapport à la com- ])inaison en question, il lui suffisait de me rappeler l'opinion qu'il m'avait exprimée lorsqu'on avait mis en avant i'idée de conférer la souveraineté du Mexique à un prince espagnol. Cela lui sembla si extravagant, qu'il jugea l'idée à peine digne d'examen.

« Le plan actuel ne l'était pas moins. Une monarchie sous un prince européen, si elle n'était pas garantie par l'Europe, jie durerait pas un an ; garantie et soutenue par l'Europe, ce serait une source féconde de démêlés entre les puissances européennes et les puissances de l'Amérique, qui ont adopté des institutions républicaines, et repoussé l'ingérence européenne dans les affaires du Xouveau-Monde.

« J'ignore, a ajouté le maréchal en souriant, les vœux ou la disposition de l'illustre personnage dont le nom est mis en avant; mais je ne puis que ^ous répéter ce que je vous ai dit souvent, c'est que, sans être archiduc ni prince, mais simple offlcier général espagnol, comme je suis, et supposant (ce qui toutefois est impossible) que la couronne du Mexi({ue me fût offerte, je n'hési-

terais pas un instant à la refuser. J'ai vécu trop longtemps en contact avec le Mexique, lorsque j'étais capitaine-général de Cuba, pour n'avoir pas appris à connaître les mœurs et les coutumes politiques de ce pays, et la connaissance que j'en ai acquise ne ma certainement pas conduit à penser qu'une monarchie sous un prince européen dût réussir à y ramener l'ordre. »

M. Jules Favre. De quelle date est cette dépêche ?

M. Thiers. Elle est du 30 janvier 186-2.

Messieurs, en France, les idées des émigrés mexicains avaient rencontré plus de créance, et ces idées qu'ils répandaient étaient les suivantes. Convaincus que le Mexique était fatigué (ils avaient raison), que la France était très-populaire dans leur pays, et elle l'était beaucoup alors (ils avaient encore raison), ils répétaient sans cesse que nous n'avions qu'à paraître, que l'apparition de notre drapeau, soutenu par quelques Français seulement,- suffirait pour provoquer une révolution en faveur du rétablissement de la monarchie. Ces mêmes émigrés croyaient en outre que la dépense serait peu de chose, et que d'ailleurs on trouverait>dans le Mexique des richesses immenses, capables de nous dédommager de tous nos efforts. A cette époque, la Californie avait enflammé toutes les imaginations, et ou allait jusqu'à dire que les richesses de la Californie n'étaient rien à côté des richesses renfermées dans le Sinaloa et la Sonora, et que la France trouverait là des trésors capables de suffire au payement de sa* dette. (On rit.)

Ce n'est pas tout, il fallait choisir un prince. L'exclusion était naturellement donnée à tous les princes appartenant aux trois nations appelées à intervenir. On ne pouvait, en effet, couronner au Mexique ni un prince français, ni un prince anglais, ni un prince espagnol; mais, disait-on, il y en avait un tout indiqué, c'était un prince autrichien. On trouvait là une combinaison politique admirable. C'était en 1860, peu après la guerre d'Italie : on venait, disait-on, de prendre une province

SUR LE MEXIQUE. Il

à l'Autriche, la Lombardie; on lui donnerait un empire, et on aurait ainsi ce double avantage d'avoir constitué l'Italie et en même temps satisfait l'Autriche.

Ainsi, n'avoir qu'à paraître, trouver des trésors immejises au Mexique pour se dédommager des efforts qu'on ferait; enfin, du môme coup constituer l'Italie en satisfaisant pleinement l'Autriche; telles sont, Messieurs, les trois idées qui ont déterminé l'expédition du Mexique.

Et puis, sur cette cliimère, permettez-moi le mot, on essaya de s'entendre avec le gouvernement anglais. Mais le gouvernement anglais resta invincible. Il dit : Que ceux qui veulent aller au Mexique y aillent ; quant à nous, il serait contraire à tous nos principes de nous mêler des affaires intérieures du Mexique; nous ne voulons nous associer qu'à une opération sur le littoral.

On insista d'une part, on persista de l'autre ; il fallut transiger, et alors intervint la convention du 31 octobre que je ne vous lirai pas (je veux épargner vos moments, en même temps que je veux épargner mes forces), mais dont je vous rappellerai brièvement le contenu. Il était expressément dit, dans cette convention, qu'on allait au Mexique uniquement pour exiger une réparation des dommages essuyés par les citoyens des trois nations intervenantes; qu'on ne se mêlerait en rien du gouvernement intérieur; qu'on s'arrêterait au littoral,..en y abordant avec une force suffisante pour obtenir justice. Seulement, comme la France avait beaucoup insisté pour qu'on laissât dans la convention un peu plus de latitude aux chefs appelés à agir, on avait inséré (et vous allez voir que je ne dissimule rien) une clause ainsi conçue :

« Les commandants des forces aUiées seront, en outre, autorisés à accomplir les autres opérations qui seraient jugées, sur les lieux, les plus propres à réaliser le but spécifié dans le préambule de la présente convention, et notamment à assurer la sécurité des résidents étrangers. »

12 DISCOURS DE M. THIEHS

Cette clause, qui pouvait paraître équivoque, avait été soigneusement expliquée dans toute la négociation. 11 était bien entendu que ce n'était là qu'une faculté de faire les opérations accessoires, comme celles qu'on a exécutées, en effet, en sortant de la Yera-Cruz, où l'on aurait péri de la faim et de la peste si on ne s'était transporté à quelque distance , dans des lieux plus sains. Encore une fois, cette clause n'impliquait pas une marche sur Mexico; mais, enfin, nous étions si préoccupés de cette entreprise, si persuadés de son excellence, qu'en donnant ses instructions à l'amiral Jurien de la Gravière, qui, du reste, s'est conduit en cette affaire avec beaucoup de sagesse et de prudence, on lui disait :

« Le gouvernement de l'Empereur admet que, soit pour atteindre le gouvernement mexicain, soit poui* rendre plus efficace la coercition exercée sur lui par la prise de possession de ses ports, vous puissiez vous trouver dans la nécessité de combiner une marche dans l'intérieur du pays, qui conduirait, s'il le fallait, les forces athées jusqu'à Mexico même. »

Je veux ajouter encore un fait pour vous prouver quel était en ce moment l'état des esprits dans le sein du Gouvernement. On disait au plénipotentiaire français qu'il pourrait marcher sur Mexico, et que lui donnait-on pour cela? 2,200 hommes. Ce simple détail vous prouve jusqu'à quel point les idées des émigrants mexicains avaient pénétré dans toutes les tètes.

On partit au mois de novembre; on arriva à la Yera-Cruz vers la fin de décembre 1861

Le général qui commandait les trois expéditions était le général Prim. Il ne me convient pas de le juger ici. Vous savez tous que c'est un personnage aux destinées orageuses, mais auquel ses ennemis ne contestent ni beaucoup de courage ni beaucoup d'esprit.

S. M. l'Empereur des Français en avait jugé ainsi à Vichy, car il lui avait attribué le commandement même des troupes françaises.

Arrivé à la Havane, le général Prim eut occasion de voir quelques-uns des émigrés mexicains, et ils lui répétèrent ce qu'ils disaient partout : qu'il n'y avait qu'à paraître pour déterminer une révolution.

— Eh bien, leur répondit le général Prim, vous vous croyez capables d'opérer une révolution? Qu'à cela ne tienne ! Nous traiterons avec vous comme -nous le ferions avec le gouvernement de Juarez. Quant à nous, nous ne nous en mêlerons pas. Nos instructions sont formelles; nous traiterons avec le gouvernement, quel qu'il soit, que nous trouverons établi en arrivant au Mexique. —

A la fm de décembre, les Espagnols, les Français et les Anglais arrivent en effet à la Vera-Gruz. Quelque mouvement éclate-t-il? Aucun. Immobilité absolue sur tous les points. A Mexico seulement, grande exaltation. Ces révolutionnaires mexicains, qui, quelque temps aupal'avant, commençaient à se calmer, s'animent de nouveau, et les hommes les plus modérés eux-mêmes, en voyant qu'on venait leur imposer un gouvernement, sans partager complètement l'exaltation des révolulionnaires mexicains, adhèrent presque au sentiment de ces derniers, et à la résistance qu'ils voulaient nous opposer.

Cependant le gouvernement, beaucoup plus calme ((ue les masses, comprenait que c'était une grave affaire que d'avoir à la Vera-Cruz une expédition des trois grandes puissances qui venaient d'y débarquer leurs troupes. Aussi avait-on rapporté en toute hâte le décret qui avait suspendu l'acquittement des créances européennes, et on avait envoyé l'homme sage du pays, le général Doblado, pour le mettre à la tête de l'armée mexicaine et traiter avec nous.

L'armée mexicaine n'avait pas eu la présomption de disputer la Yera-Gruz aux trois grandes flottes européennes; elle s'était retirée en arrière de la Yera- Gruz.

Après quelques jours, on comptait les malades.

les morts par centaines dans les trois armées. Il y avait à la Yera-Cruz six mille Espagnols, deux mille et quelques cents français, et seulement sept cents marins anglais, car les Anglais n'avaient voulu envoyer que des marins, pour être certains qu'on n'irait pas au delà de Tampico et de la Yera-Cruz. On était là bloqué, en quelque sorte, au sein de la famine et de la peste.

Le général Prim, qui ne met de péril à rien, alla droit au camp mexicain, et il y trouva le général Doblado. Il eut avec lui une explication très-franche et très-complète. — « Que venez-vous faire ici? dit le général Dol3lado... » (Tout cela résulte de documents authentiques publiés en Espagne, et qui ne peuvent pas être contestés.) « Que venez-vous faire ici? dit le général Doblado. Ah! si vous venez pour nous imposer un gouvernement, comptez sur la résistance la plus opiniâtre. Mais si vous venez réclamer pour vos nationaux, justice vous sera rendue, car nous comprenons la faute que nous avons commise en suspendant le paiement des créances étrangères; nous voulons traiter, et si vous ne voulez que négocier pour les dommages que vos concitoyens ont essuyés, nous n'aurons pas de peine à nous entendre, et soyez sûrs que vous aurez promptement satisfaction. — Pas de difficulté, répondit le général Prim ; nos instructions sont formelles, nous ne devons pas nous mêler du gouvernement intérieur du Mexique; nous venons uniquement revendiquer ce qui est du à nos nationaux et traiter franchement avec vous; mais, ajouta le général Prim, nous ne pouvons pas rester dans la position où nous sommes. — Je le comprends, répliqua le général Doblado, vous ne pouvez pas rester dans les campements que vous occupez; je vais rétrograder, vous abandonner le défilé de Chiquite, défilé très-difficile à franchir; je vais vous livrer trente lieues de pays; vous pourrez venir à Orizaba, à Cordova, vous y trouverez des cantonnements sains, et des vivres, car nous n'empêcherons plus les habitants de vous en apporter. Nous voulons, en un mo t, traiter avec vous équitabltment.

amicalement. Seulement, ajoutait le général Doblado, je vous demande deux choses : la première, si nous ne parvenions pas à nous entendre, que vous nous rendiez les positions que nous vous abandonnons volontairement; la seconde, c'est que, pour calmer les têtes exaltées de Mexico, vous permettiez que le drapeau mexicain continue à flotter à côté du drapeau espagnol, du drapeau français et du drapeau anglais. » —

Eh bien! Messieurs, nous sommes aujourd'hui de sang-froid, quoique tous très-affligés ; mais, je vous le demande, y avait-il une seule objection à opposer à ces deux conditions? On nous livrait, dans le but d'une négociation amicale et équitable, des positions importantes, et il était bien naturel de les rendre si on ne s'entendait pas. De plus, nous disions nous-mêmes que nous n'étions pas venus pour renverser le gouvernement mexicain, mais uniquement dans l'intérêt de nos nationaux : il était donc bien naturel de laisser flotter le drapeau mexicain à côté de celui des trois nations intervenantes.

Ces choses furent consenties, et elles devinrent le fond et même la totalité de la convention de la Soledad, (jui fut depuis si mal interprétée en Europe. La convention fut signée le 19 février. Gmce à cette convention, nos troupe ^^, celles des Anglais et des Espagnols, purent se transporter à Orizaba, et ce qui prouve quel service on venait de nous rendre, c'est que, n'ayant rien apporté à ces distances, de ce qui était nécessaire pour de grandes marches militaires, les routes furent en quelques jours couvertes de morts et de mourants par la chaleur, la fatigue et le défaut de ressources. Quoi qu'il en soit, nous arrivâmes à Orizaba.

Si on avait voulu ne pas traiter avec nous, — et il eût été insensé de ne pas le vouloir quand on était en présence des trois plus grandes puissances maritimes de l'Europe, — si on n'avait pas voulu traiter sincèrement avec nous, il aurait suffi de nous bloquer dans la Vera- Gruz, et ou nous y aurait fait mouiir presque tous de

faim et de maladie. Personne en effet ne pouvait alors douter que dans ce moment l'intention de traiter avec nous ne fut sincère.

Arrivés à Orizaba, on commença à essayer de s'entendre, non pas avec le général Doblado, mais entre Français, Anglais et Espagnols sur les demandes qu'il convenait de présenter. Les Anglais demandèrent 80 millions. Je suis convaincu que cette demande était trèsexagérée. Cependant il fautremarquerque les Anglais ont pratiqué au Mexique l'exploitation des raines en grand, et en leur enlevant deux ou trois établissements, on peut leur faire tort pour des millions et des millions. Il faut ajouter qu'ils avaient aussi participé à tous les emprunts, et que,* de ce chef, ils avaient encore d'importantes réclamations à exercer. Néanmoins, 80 millions étaient assurément un chiffre exagéré.

Les Espagnols n'en demandaient que 40. Ils font encore un grand commerce et ils sont aussi de grands propriétaires au Mexique. Ils en avaient été expulsés plusieurs fois, notamment par Santa -Anna. On comprend qu'ils eussent des réclamations considérables à élever.

Quant à nous, nous avions obtenu un second règlement longtemps après celui qui avait suivi la prise du fort de Saint-Jean-dUlloa. et, eu 1853, on nous avait concédé une jomme importante. Il s'était écoulé depuis seulement sept années; mais, quoiqu'il ne se fût écoulé que sept années, nous demandions 60 millions : cela parut considérable. Cependant, comme on ne voulait pas se faire juges les uns des autres, les plénipotentiaires anglais et espagnols ne firent aucune objection.

Je ferai remarquer seulement une chose : c'est que depuis, c'est-à-dire en 1865, lorsqu'on a commencé à songer à évacuer le Mexique, nous avons traité avec Maximilieu, et alors nous avons évalué nous-mêmes ta 40 millions la somme due à nos nationaux ; mais 40 millions en papier, ce qui, au moment où nous avons traité, ne représentait pas plus de 20 millions en numéraire.

Je dois ajouter que, dans ces 20 millions, il faut faire non-seulement la part des négociants français pour lesquels l'expédition du Mexique a été entreprise, mais encore la part de ceux qui, depuis le commencement • de l'expédition, ont eu à souffrir des événements de la guerre, et que l'on n'estime pas à plus d'un tiers la part revenant aux premiers.

Vous voyez que, d'après notre propre évaluation, 10 millions auraient suffi à cette époque, et si on en avait demandé 20, même 30, certainement on les aurait obtenus, et c'eût été un chiffre bien supérieur à ce qui était dû à nos nationaux.

Cependant on ne dit rien dans les conférences d'Orizaba contre cette demande de 60 millions; et Dieu me garde de vouloir rappeler la triste affaire Jecker; mais il y a un fait qu'il est impossible de passer sous silence : les Anglais et les Espagnols ne tirent pas de résistance contre la demande de 60 millions; ils se bornèrent seulement à réclamer quand on parla de la créance Jecker. C'étaient 75 millions à ajouter aux 200 millions que demandaient les trois nations réunies. C'est sur cette somme seule de 75 millions que portèrent les observations. On dit : Mais comment demander aux Mexicains trois ou quatre années de leur revenu? C'est une demande impossible et excessive. Du reste, ne voulant pas se constituer juges les uns des autres, les plénipotentiaires déclarèrent qu'ils croyaient devoir en référer aux puissances auxquelles chacun d'eux appartenait. C'est ce qui fut fait immédiatement.

On resta donc à Orizaba en attendant des nouvelles de l'Europe, lorsque tout à coup on apprit qu'une nouvelle expédition venait d'arriver à la Vera-Cruz. C'était une seconde expédition française commandée par le brave général Lorencez, composée de quatre mille et quelques cents hommes, et qui était, je ne dirai pas suivie, mais précédée des principaux émigrés mexicains, gens très-honorables, mais malbeureusement pleins d'illusions.

Ils disaient piibliquenient, presque oHiciellemeDt, qu'ils avaient mandat du gouvernement français pour rétablir la monarchie au Mexique, et de la rétablir au profit d'un prince autricliien. Naturellement il veut un grand recri parmi les plénipotentiaires réunis à Orizaba. Les plénipotentiaires espagnol et anglais dirent: Dans quelle position nous placez- vous? Comment î nous avons promis de ne pas nous occuper du gouvernement intérieur du Mexique, c'est à cette condition seule que nous avons obtenu ces campements sains et abondamment pourvus, grâce auxquels la vie dh nos hommes a été sauvée, et après avoir obtenu ces concessions, sur la promesse que nous ne nous mêlerions pas du gouvernement intérieur du Mexique, quatre mille et quelques cents Français arrivent avec la mission publiquement avouée de rétablir mi gouvernement monarchique à Mexico! Mais c'est là ime position qui n'est passoutenable... —

On demandait, non pas comme on l'a prétendu, que le général Almonîe, homme fort honorable, qui doit cependant regretter la part qu'il a prise à ces événements, fût livré aux Mexicains (c'est mie indignité qui ne serait venue à la pensée de personne), on demandait seulement qu'on fît pom' le général Almonte comme on avait fait récemment pour le général Miramon, que les .biglais avaient envoyé à la Havane. — Envoyez, disaiton, ces nouveaux venus à la Havane, et si nous ne parvenons pas à négocier avec les Mexicains, et que la guerre devienne inévitable, alors on pourra permettre aux partisans du gouvernement monarchique de suivre leurs chances. —

Le plénipotentiaire français, M. Jurien de la Gravière, refusa. J'ai ici le procès-verbal de rupture : j 'ai voulu vous le hre dans le temps ; je ne l'ai pas pu : il est fort long ; je vais vous dire ce qu'il contient. 11 est du 9 ava'il 1862. Il a été, dit-on, rédigé par la légation française, mais peu importe ce détail; il a été signé par les plénipotentiaires anglais, espagnol et français ; il est donc authentique.

Voici ie dialogue qui s'établit en cette occasion. Les plénipotentiaires anglais et espagnol disaient: Mais c'est une position qui n'est pas soutenable... Comment! nous avons promis de ne pas nous mêler du gouvernement intérieur du Mexique, nous avons obtenu des campements à cette condition, et voilà que vous venez, avec une nouvelle expédition, pour renverser le gouvernement républicain, et mettre un gouvernement monarchique à sa place!... —

A quoi M. Jurien de la Gravière répondait : Mais, enfin, croyez-vous que ce soit de bien bonne foi qu'on nous ait cédé ces campements, et que l'on veuille réellement entrer en négociations?

A cela la réplique était facile. Les Mexicains, évidemment, ne nous auraient pas accordé tout ce qu'ils nous avaient accordé, s'ils n'avaient pas voulu traiter. D'ailleurs, la vue des forces déployées aurait suffi pour qu'on ne put pas douter de leur bonne foi.

En tous cas, voici ce qu'on faisait observer au plénipotentiaire français. Nous sommes au 9 avril, les conférences doivent s'ouvrir le 15, nous pourrons donc dans six jours avoir une réponse positive, attendez encore! Non ! répliquait le plénipotentiaire français; j'ai des ordres!... —

Mais, ajoutaient les plénipotentiaires étrangers, nous aussi nous avons des ordres, et nos ordres sont de nous borner aux opérations sur le littoral. — A cela le plénipotentiaire français continua de répondre qu'il avait des ordres. On lui rappellait alors l'engagement d'honneur qu'on avait contracté en se rendant à Orizaba. — Oh! dit M. Jurien de la Gravière, quant à l'engagement d'honneur, nous l'accomplirons, nous rétrograderons pour respecter le traité; nous rendrons aux Mexicams les positions qu'ils nous ont cédées. — Mais les autres plénipotentiaires insistèrent en disant : Oui, l'engagement d'honneur sera rempli; mais, agir ainsi, c'est la déclaration de guerre. — La légation française persistant à s'appuyer sur les ordres qu'elle avait reçus, on

rompit, et les Anglais, les Espagnols, regagnèrent leurs vaisseaux, ne voulant pas, contrairement à lem's instructions, s'associer à une déclaration de guerre, quand il y avait touîe chance de négocier, et d'obtenir un résultat satisfaisant par les voies pacifiques.

Le général Prim dit à notre légation : J'avais l'iionneur de commander les Français, et je regrette de ne plus avoir cet honneur...; les Français, je les aime, je les admire, car tout le monde les admire; je suis désolé de ce que vous allez tenter; vous allez marcher sur Puebla, je prévois quelque événement mallieureux. — En effet, nous marchâmes sur Puebla. Le général français, le général Lorencez se conduisit en brave soldat, en chef intehigent, il ne fit pas de faute, mais il fut obligé de se replier. Dans ce moment les grandes pluies commençaient; tous les torrents étaient déjjordés ; nous trouvâmes en rétrogradant un cours d'eau qu'il était très - dirfficile de franchir, et nous avions derrière nous une armée qui pouvait se croire victorieuse. Heureusement, quelques braves soldats français, se jetant à la nage, parvinrent à fixer des liens à la rive opposée. Un passage put être établi ; nos colonnes franchirent le cours d'eau, et là (ce qui vous donnera une idée de la difficulté d'agir à de pareilles distances), il fallut qu'elles attendissent cinq mois les secours d'Europe, et elles les ont attendus dans une attitude qui a fait Fadmiration de la France, et j'ose le dire, du monde entier. (C'est ^Tai! très-bien! très-bien!)

A'oilà, Messieurs, la première période de l'expédition. On nous dit qu'elle a eu lieu dans l'intérêt de nos nationaux... Ah! je répondrai : non! les nationaux en ont été le prétexte; ils n'en sont pas la cause, car on pouvait traiter avantageusement pour eux; on pouvait traiter de la manière la plus facile, si on l'avait voulu. Mais on a transformé une opération fort simple à son orighie en une opération extrêmement compliquée, et vous avez pu, par le résultat, juger de ce quelle était véritablement.

Donc, Messieurs, mettons cette excuse de côté.

Maintenant, je voudrais faire ressortir de cette liistoire que je désire abréger, mais que je ne puis pas rendre plus courte qu'elle n'est, je voudrais en faire ressortir ce que je vous disais tout à l'heure, c'est-àdire la nécessité du contrôle dans un gouvernement.

Eh bien ! cette entreprise, vous en a-t-on dit un mot? Je dis vous. Messieurs, mais vous n'étiez pas alors le Corps législatif; beaucoup d'entre vous en faisaient partie sans doute, mais enfin c'était une autre assemblée; eh bien, cette assemblée, lui en a-t-on parlé?

Oh! au commencement on ne pouvait pas lui en faire part, car l'affaire a commencé en octobre 1861, et le Corps législatif n'était pas assemblé en ce moment.

Mais la seconde expédition qui est de la fin de mars 1862, on aurait pu en parler au Corps législatif, car il avait été assemblé le 27 janvier, et secondement l'échec de Puebla qui avait eu lieu le 3 mai était connu à la tin de juin, et à la fin de juin, lors du budget rectificatif, on vous demanda, non pas 2,000 hommes, non pas 5,000, mais 17,000, et il n'y eut ni de la part du Gouvernement, ni de la part du Corps législatif, une seule observation...

M. Jules Favre. C'est une erreur !

M. Emile Ollivier. Nous avons averti le Gouvernement !

M. Jules Favre. C'est en juin 1862 qu'on s'est occupé de l'affaire du Mexique ! Je demande pardon à notre honorable collègue de l'interrompre pour lui faire cette observation.

M. Thiers. Soit, il est possible que je commette une erreur, mais il n'y eut pas sur ce sujet la discussion qu'il comportait.

Quoi qu'il en soit, il aurait fallu, dans tous les cas, réparer l'échec; mais une discussion grave, complète, comme celles que nous avons eues depuis, aurait pu avoir pour résultat la hmitation de l'entreprise. L'échec, il fallait le réparer, mais l'entreprise, il fallait la limiter.

Eh bien ! Messieurs, il a fallu, et je vous donne cette nouvelle preuve de la difficulté d'agir à pareille distance, il a fallu un an tout entier pour réparer l'échec qu'on avait essuyé le 3 mai 186:2, car Puebla n'a été pris que l'année d'après, le 17 mai 1863. Serait-ce là un reproche que je voudrais adresser aux braves généraux qui ont commandé nos troupes en cette occasion? Oh ! non, certainement.

M. le général Forey, M. le général Bazaine, depuis maréchaux, firent très-sagement de ne pas vouloir tenter un nouveau siège de Pue])la sans tous les moyens qui étaient nécessaires pour le terminer à l'honneur de l'armée française, et une année entière fut nécessaire. Là nous trouvâmes un de .ces sièges comme nous en avons rencontré en Espagne autrefois. Les Mexicains se conduisirent comme autrefois les Espagnols à Lérida, à Tarragonne ; mais nos soldats, tous jeunes encore, se comportèrent comme les vieilles bandes du premier empire, et surmontèrent toutes les résistances. Puebla fut dans nos mains. (Très-bien î très-bien !)

Là pour moi commence la véritable faute.

Mon Dieu, Messieurs, aux premiers jours on pouvait se faire illusion. Quand des hommes tiennent et vous disent : Nous avons vu, ils ont toujours sur ceux qui n'ont pas vu une influence à laquelle il est difficile de résister.

Vous avez entendu ici notre honorable et ancien collègue, M. Cor ta, vous dire en revenant du Mexique : J'ai vu, j'ai vu, et vous vous rappelez l'impression qu'il produisit sur vous tous. Eh bien, on avait dit au Gouvernement : Vous n'avez qu'à paraître au Mexique pour voir le pays se lever tout entier, et je comprends l'influence qu'avec ces paroles on avait pu exercer sur lui. Mais, après le siège de Puebla, on ne pouvait plus lui tenir ce langage, et, je le répète, c'est à ce moment que commence la faute la plus grave.

Si ce que j'appelle le contrôle avait existé au degré

SUR LF MEXIQUE.

OÙ pour ma part je le débire, il n'est pas possible qu'un cabinet responsable, délibérant sous les yeux du souverain , composé d'hommes d'une certaine capacité , puisque le souverain leur fait l'honneur de les appeler auprès de lui, il n'est pas possible que, déhbérant connue il faut délibérer dans une monarchie vraiment constitutionnelle, les sérieuses objections qui suivent ne se fussent pas présentées à leur esprit; et ces objections, je vais en deux mots les reproduire sous vos yeux.

Elles ne sont pas imaginées après coup pour le besoin de la présente discussion, car je vous les ai toutes présentées en 1864, bien avant les événements.

Ces objections, les voici. On avait dit : il n'y a qu'à paraître... Eh bien, messieurs, on était depuis près de deux ans au Mexique, et nous avions à peine dépassé Puebla. Nous trouvions devant nous des hommes incapables de nous résister en rase campagne, ce n'est pas douteux, mais des hommes faisant comme autrefois les Espagnols, s'emparant des défilés, de toutes les positions en un mot où ils pouvaient opposer quelque résistance, et là s'y défendant avec opiniâtreté. Ces hommes, de plus, comme il était facile de le prévoir, comptaient sur l'appui d'une nation voisine, et de même que les Espagnols avaient compté jadis sur l'Angleterre, eux comptaient sur l'appui de l'Amérique.

Eh bien, il est évident que cette idée : Il n'y a qu'à paraître, avait été fort légèrement conçue, et n'avait aucun fondement.

Mais ce n'est pas tout : nous venions de vivre au milieu des partis, nous venions de voir les uns et les autres d'assez près pour les juger. Est-ce qu'on ne pouvait pas comprendre tout de suite que la position qu'on allait faire à cet infortuné prince autrichien serait une position insoutenable?

Les Mexicains avaient demandé et croyaient avoir obtenu, en 1860, l'applicatipn des principes de 89. A la suite de la proclamation de ces principes on avait vendu en grande partie les biens du clergé. Ces biens étaient

dams ks mains ncn-seokiiieot des Mexic^âiis enxméniês, mais dans ks mains de beaucoup de Français et d'ân^is.

Dés lors^ gneOe allait êtare la situation da prince Haxinulien en entrant à Mexico? Oo U allait commettre nne Mie qne personne n'a ronln commettre, ni le goaremement prorisoire qui a bientôt remplacé Joarez, ni Slaximilien lui-même, la folie d'éiincer les acquéreurs de biens nationaux, — ou bien^ s'il ne Msait pas cela, s'il ne pourait pas le faire, à Tinstant même il aliénait de lui, et le fait a prouTé que c'était yraiment inévitable, il aliénait de lui les homme&qui rappelaient, car c'était principalement le cleriçé. Ainsi, à son arriTée, à rinstant même, forcément, inéiitablement, il était isolé, à moins de commettre une folie tout à fait impraticable. Il était donc érident que la position du prince, le lendemain de son entrée à Mexico, serait insoutenable.

On parlait aussi des richesses du Mexique; je tous ai dit alors ce que j'en pensais. Aujourd'hui, il n'y a pas un homme revenu du Mexique qui ne partage l'opinion que j'exprimais à cette époque.

L'opinion contraire était une opinion de la fin du du dernier siècle. Alors, tous les métaux précieux venant d'Amérique en Europe par les mains de l'Espag^ne, représentaient 200, 2o0 millions au plus par an. dont la plus grande partie venait du Mexique.

Vous vous rappelez sans doute que, dans les temps passés, quand on voulait donner l'idée d'une richesse prodigieuse, on disait : les richesses du Potose.

L'Lnivers alors croyait que le Mexique recelait des trésors inépuisables. On en était là à la fin du dernier siècle; mais depuis on avait vu la Californie produh'e quatre à cinq cents millions par année, l'Australie trois ou quatre. On aurait dû, (Jfs lors, comprendre que la richesse du Mexique était une richesse du temps passé, et qui n'avait plus d'analo^iie avec les richesses du temps présent.

Que sont en effet ces mines si fameuses, et qui sont très -riches, j'en conviens? Elles présentent^ il faut le dire, de très-grandes difficultés d'exploitation. Il faut, pour traiter le minerai d'argent, soit le feu, soit le mercure; or, il n'y a pas de combustible au Mexiaue; le mercure, il faut le faire venir d'Espagne, et c'était là un lien presque providentiel qui jadis avait existé entre l'Espagne et le Mexique. L'Espagne envoyait le mercure d'Almadenqui était la condition indispensable de l'extraction de l'argent.

Au contraire, en Californie on a découvert, dans le district de Vashoe, des minerais d'une richesse trèsgrande, et tout à côté des gisements considérables de mercure, qui rendent l'exploitation des plus faciles. Au Mexique, on n'a pas ce moyen; et en effet, des hommes qui ont pratiqué cette industrie vous diront que tandis qu'en Californie on peut exploiter avantageusement des minerais d'argent qui ne donnent que 75 piastres pour un quintal de miiterai, il faut au Mexique 400 piastres; et de plus, en Californie, on a le soin de n'établir aucun impot^ tandis qu'au Mexique on a la prétention de tirer de l'exploitation des mines de très-grandes ressources, c'est-à-dire 20 0 q. Cette richesse métallique, quoique réelle, est donc fort exagérée à cause des difficultés de l'exploitation.

De plus, est-ce que le sol du Mexique a donné l'un de ces résultats merveilleux comme ceux de la culture du coton dans les Etats-Unis de l'Amérique, ou la culture du café dans le Brésil? Quant au coton vous savez ce qu'il était, et ce qu'il sera bientôt encore pour les États-Unis, et quant au café le Brésil en envoie pour près de 300 millions de francs en Europe. Rien de pareil ne s'est produit au Mexique, non pas que le sol y manque de fertilité, mais il est placé dans des conditions particulières qui ne le rendent pas facilement exploitable. Dans les parties basses il est très-fertile, mais pestilentiel. Dans les parties hautes il règne tour à tour quatre ou cinq mois de pluies torrentielles, et puis six, sept,

20 DISCOURS l>E M. THIEF.S

huit mois d'une sécheresse qui dé.^ole le pa\s. jl n y a (Je culture possihle que dans certaines parties où les eaux peuvent se conserver, parties qui sont dans les mains du clergé ou de quelques grands propriétaires. Grâce à toutes ces conditions, le sol mexicain n'a jamais donné que de quoi alimenter le pays lui-même.

Donc, tonte la richesse du Mexique consistant dans 120 ou loO millions de métaux précieux, qui, pour être complètement exploités, auraient exigé un gouvernement régulier et un Etat paisible, ne pouvait pas servir de base à un budget comme celui dont on a parlé, budget tout à fait fabuleux, qui, en tout cas, n'aurait pu être établi qu'avec beaucoup de temps et de persévérance.

Donc, une résistance très-vraisemblable, comme celle que les Espagnols nous avaient jadis présentée; une position intolérable pour le prince qu'on enverrait dans cette région lointaine, parce que, s'il ne commettait pas une folie, le seul parti qui l'appelait deviendrait son ennemi à l'instant môme; une richesse réelle sans doute, mais ne pouvant devenir tout à fait réelle qu'avec beaucoup de temps, ce qui exigerait de la part de la France beaucoup d'hommes, beaucoup de millions pendant beaucoup d'années; et enfin, si la France montrait cette persévérance, qui aurait été véritablement un entêtement insensé, la certitude de trouver de la part des Etats-Unis une résistance formidable : tels étaient les éléments bien peu rassurants qu'offrait le nouvel établissement projeté au Mexique.

Je dis que, si le Gouvernement français eût été constitué comme il faut le souhaiter, il n'est pas possible ([ue dans le nombre de dix ministres, tous devant être supposés des hommes éclairés, et délibérant devant le Souverain, de telles objections ne se fussent pas présentées.

Qu'est-il arrivé? Nous l'ignorons. Toujours est -il qu'après la prise de Puebla on marcha sur Mexico. On était entré à Puobla en mai 1863, et, en juin, on était à Mexico.

SIR LE MEXlyLE.

Oh ! alors ce parti, qui avait tant annoncé de merveilles dès qu'on paraîtrait, se montra enfin, mais quand nous fûmes entres viitorieuxdans Mexico.

Immédiatement on forma un gouvernement provisoire composé du général Almonte, de l'archevêque de Mexico, Mgr La Bastida, et du général Salas, tous hommes lionorahles, mais, je le répète, pleins des illusions qui naissaient de leur situation même.

On convoqua une junte, composée d'hommes trèshonorahles, tous, comme le disait le commodore anglais Dunlop, hommes hien posés, intelligents, d'opinions raisonnables, mais peu capables de soutenir le gouvernement qui aurait leur préférence.

Cette junte de 213 membres vota, à la majorité de 213 voix sur 2lo, la restauration de la monarchie, et sur-le-champ décida qu'on offrirait la couromie à l'archiduc Maximihen.

Une députât] on partit pour l'Europe.

Pendant ce temps, l'armée française ne se reposa point à Mexico; elle alla s'emparer des districts de Guanajato, de Queretaro, districts très-riches, très-cultivés. Les Français furent bien reçus, car au Mexique on aimait les Français; mais dans ce bon accueil on pouvait apercevoir une certaine réserve, parce que la population éclairée avait de grands doutes sur le succès de l'entreprise.

Je pourrais vous montrer ime lettre, — tout en voulant abréger ce récit, — lettre d'un négociant très-respectable, qui a fait dans ce pays une fortune honorablement acquise dont il vient de perdre une partie, et qui, écrivant à Paris, dépeignait exactement la situation. Les autorités françaises le connaissent parfaitement; je ne le nomme pas, parce qu'au milieu des vicissitudes des partis, je ne veux pas livrer un nom français à toutes les passions furieuses qui sont déchaînées en ce moment. (Très-bien!) J'ai là l'original de la lettre, et ceux qui voudront la lire le pourront. •

Ce négociant était venu passer quelque temps en

France ; il était reparti ensuite pour le Mexique, et je vous dirai que toutes les prédictions qu'il a faites se sont réalisées. Il écrivait : « J'ai retrouvé le Mexique un peu plus tranquille que je ne l'avais laissé, mais il faudra, hélas ! envoyer encore longtemps des soldats et des millions ! Le Mexicain est vaincu, mais il n'est pas soumis: partout où nos troupes se présentent, elles ne rencontrent aucune résistance, mais à mesure qu'elles évacuent une ville, le parti libéral y rentre immédiatement sans opposition, et y règne sans conteste.

« Le général Bazaine se conduit avec une grande sagesse, etc. » Et l'auteur de la lettre ajoute : « Enfin, nous attendons l'archiduc, qui doit tout pacifier, dit-on : je le souhaite de grand cœur, mais je ne l'espère guère. »

Voilà l'opinion qu'avaient les hommes désintéressés : quand je dis désintéressés, le mot n'est pas exact, car il s'agit d'un Français qui avait le plus grand intérêt au succès de Fexpédition.

Une députation, comme je viens de le dire, fut envoyée en Europe en 1863, traversa Paris, se rendit à Miramar, et vit l'archiduc Maximilien.

Ce prince, vous le savez, était un homme d'un esprit vif, d'un cœur généreux, aimant les grandes choses, mais malheureusement peut-être ne possédant pas encore l'expérience qu'il aurait fallu avoir pour apprécier les difficultés de l'entreprise qu'on lui proposait.

Cependant il ne se dissimula pas complètement ces difficultés. Si l'on en croit le traité de Miramar, si l'on en croit des pubhcations, regrettables peut-être, qui ont eu lieu dani> les derniers jours de l'expédition, en présence du Gouvernement français, publications officielles, le prince ne se serait décidé que par les motifs que voici : non-seulement l'espérance, mais la certitude d'une force française maintenue assez longtemps pour que l'entreprise put réussir, et puis des secours en argent, au moyei^ d'opérations linancièies exécutées en Europe.

Il vint à Paris en janvier 1864, c'était un peu après la réunion de la présente législature. L'esprit de contrôle commençait à se manifester ; nous n'avions pas le droit d'interpellation, mais, ce qui vaut mieux, nous avions la faculté de rédiger une adresse, et, pour nous tous le droit de traiter n'importe quelle question moyennant un amendement à cette adresse.

Vous me fîtes l'honneur de m'écouter longtemps sur ce sujet, et je vous présentai toutes les objections que je viens de résumer dans ces quelques mots : résistances faciles à prévoir de la part des ^Mexicains, difficultés insurmontables pour le prince Maximilien dès son arrivée au Mexique, très-peu de résultats commerciaux et financiers à attendre ; et même pour obtenir ces résultats, nécessité d'une longue persévérance, et si l'on voulait persévérer, danger certain de l'intervention des Américains.

Le lendemain du jour où je vous avais exposé ces choses, on allait voter le paragraphe de l'adresse ; je demandai la parole, et, de ma place, en peu de mots, mais avec toute la véhémence que je pus y mettre, je vous dis ceci : Eh bien. Messieurs, nous avons réparé l'échec de Puebla, nous l'avons réparé glorieusement, mais maintenant il faut s'arrêter. Le prince n'est pas parti; il dépend de vous, par une rédaction non pas dépourvue de respect, mais indiquant vos appréhensions, de l'arrêter; je vous supplie de le faire... — Et on me disait : Gomment ! nous abandonnerions les émigrés mexicains, nous abandonnerions le général Almonte, nous abandonnerions Mgr La Bastida !.. .—Je répondais : Quoi ! vous n'osez pas abandonner les émigrés mexicains, le général Almonte et Mgr La Bastida ! Mais quand vous aurez conduit au Mexique un prince pris dans l'une des plus grandes familles de l'Europe, et que vous l'aurez mis là en face d'immenses dangers, quoi ! vous l'abandonneriez!... —

Vous me fîtes l'honneur de m'écouter, mais malheureusement vous ne me fîtes pas celui de me croire. Le

30 DISCOCRS DE M. THIKI'.S

lendemain, l'honorable M. Rouher se fit entendre. Certes, qu'il en soit convaincu, je ne cherche pas ici de vaines représailles, je ne cherche pas la triste vengeance de quelques paroles un peu dures qu'il m'adressa à cette époque; loin de moi cette pensée! Mais, enfin, je veux vous montrer, en vous rappelant le langage qu'il tint à cette tribune, combien il faut se défendre des impressions du moment. Voici ce que nous disait l'honorable M. Rouher :

« Et, maintenant, laissez-moi vous exprimer ma pensée tout entière. Les passions s'éteindront , le souvenir des questions d'argent disparaîtra dans le mouvement de la prospérité publique; la vérité se dégagera de ses entraves actuelles, le jour de la postérité viendra; alors si quelqu'un jette les yeux sur nos débats vieilhs et sur nos querelles surannées, s'il prend la plume de l'historien, il dira : Celui-là fut un homme de génie qui, à travers les résistances, les obstacles et les défaillances, eut le courage d'ouvrir des sources de prospérités nouvelles à la nation dont il était le chef. (Applaudissements.) Celui-là fut l'apôtre d'une politique hardie, mais prévoyante et sage, qui ne restreignit pas ses vues à la génération actuelle ; celui-là comprit et son temps et l'avenir, qui reconnut que l'équilibre européen n'est plus comme autrefois sur les Alpes, sur les Pyrénées, sur la Vistule ou sur le Pont-Euxin... » ( malheureusement il n'y est plus!) « mais qu'il embrasse le monde entier, et que de si grands intérêts doivent être l'objet de la sollicitude de la France, si loin qu'il faille aller les protéger par le drapeau français.

a Oui, cette page sera glorieuse, et l'écrivain qui la tracera dira, comme le Souverain parlant à la-nation assemblée : « Les expéditions lointaines, commencées pour venger notre honneur, se sont terminées parle triomphe de nos intérêts!... » — M. Glais-Bizoin. Très-bien!

M. Thiers. Je ne cite ces paroles que pour vous prouver à quel point la contradiction est nécessaire dans un

SLIi LE MKXIQI K

État, à quel point il faut que la disposition qui tend à prévaloir dans le Gouvernement soit fortement discutée, et discutée non pas seulement ici, mais dans le palais du Souverain , car, si on avait agi de la sorte, tout ce qui a eu lieu ne serait pas arrivé. (Très-bien I sur quelques bancs.)

Le prince partit, il se rendit à Rome. Là encore il y avait une question à résoudre ; il espérait la résoudre, grâce à la bienveillance de l'auguste chef de TÉglise romaine; mais vous savez quel est l'état d'esprit de la cour de Rome lorsqu'il s'agit de la question des biens du clergé.

Certes, quand la cour de Rome voit le clergé français qui n'est plus propriétaire, qui est ce qu'on appelle salarié, quand elle voit ce clergé français si éclairé, si pur, si indépendant (et apparemment elle en juge ainsi, car vous savez le rôle qui vient d'être attribué à ce clergé à Rome), quand elle voit le clergé français, (lùoique salarié, pourvu de toutes ces qualités, elle comprend très-bien que la main-morte ait pu être abolie sans que l'église en ait souffert. Mais la cour de Rome ne peut pas prendre l'initiative à cet égard ; elle peut consacrer le fait comme elle Ta consacré en France, quand une fois il a été accompli ; mais ce fait, elle ne le devance pas par ses résolutions, elle attend qu'il soit accompli.

Rome accueillit avec cette noble bienveillance, de laquelle ont pu se convaincre tous ceux qui ont eu l'honneur d'approcher Pie IX, Rome, dis-je, accueiUit avec une noble ]}ienveillance le prince qui s'adressait à elle pour résoudre la grande question politique du* Mexique.

Mais Rome ne put rien promettre, parce que sur ce point elle n'était pas libre; elle ne peut se prononcer, je le répète, il faut que les événements aient prononcé pour elle.

Maximilien se rendit à Miramar, et là trancha la question financière. Il reconnut la dette anglaise et la dette

française, et l'on convint pour deux ans de guerre au Mexique d'une dette de 270 millions envers le Trésor français, ce qui prouve que le compte de 300 millions qu'on nous a présenté pour six ans n'est pas exact, car pour deux ans seulement on stipulait 270 millions.

On reconnut donc la dette française; on fit en outi"e, au taux de 6 0/0, un emprunt de 200 millions, qui devait donner 127 millio-is, mais qui n'en a donné que 102. Il fallait laisser en Europe deux ans d'intérêt pour l'Angleterre, deux ans d'intérêt pour notre dette, deux ans d'intérêt pour l'emprunt lui-même, et il restait à peine 40 millions de libres. Ainsi le prince partit d'Europe avec fort peu de ressources, vous le voyez, et arrivé à Mexico , il est douteux qu'il lui restât plus de 30 millions.

Il partit en 1864, au mois de mai; il arriva en juin au Mexique, et fut fort bien accueilli.

On nous a beaucoup cité cette circonstance du boit accueil fait à Maximilien.

Mon Dieu ! il y a ici beaucoup d'hommes plus jeunes que moi, il y en a aussi de mon âge, et môme d'un âge plus avancé; nous avons tous vu, depuis cinquante ans, s'élever des gouvernements nouveaux : je vous demande s'il y en a un, un seul, qui, à sa naissance, n'ait pas rencontré d'universelles acclamations. (Rires et mouvements divers.)

Maximilien fut, je le reconnais, fort bien accueilli à Mexico. Notre armée s'était portée, comme je l'ai dit, dans les principaux districts miniers, à Queretaro, à Guanajato; il alla, à sa suite, visiter ces provinces; il y fut bien reçu également; mais je le répète, de la part des hommes sensés du pays, qui forment un nombre assez considérable, il fut reçu afec une certaine réserve, parce qu'ils doutaient du succès de l'entreprise.

Maximilien revint à Mexico, et là il commença à faire tout ce qu'il pouvait pour fonder un gouvernement; et si comme moi, Messieurs, vous aviez

passé une partie de votre vie à lire, à méditer cet admirable monument de l'esprit humain qu'on appelle la Correspondance de Napoléon I", vous pourriez retrouver de saisissantes, de désolantes ressemblances entre cette expédition du Mexique et l'expédition d'Espagne en 1808. C'est un rapprochement que j'établis, parce qu'il vous servira tout à l'heure d'explication pour des faits bien regrettables qui se sont produits phis tard. Maximiiien, dis-je, revint à Mexico, et là il fît ce qu'il pouvait faire, des décrets, c'est-à-dire ce que faisaient les frères de l'Empereur envoyés dans les royaumes lointains.

Il créa d'abord un conseil d'État, excellente institution que personne n'admire plus que moi; puis des préfectures, des sous-préfectures; il essaya de régulariser un peu la justice; il essaya de composer une armée pour laquelle les cadres abondaient, mais les soldats manquaient, car on n'avait pas la conscription. Il essaya aussi, ce qui était inconnu du temps de l'Empire, des chemins de fers. 11 concéda à une compagnie anglaise l'exécution du chemin de fer de Mexico à la Yera-Gruz. Après cela, il adressa un grand appel à tous les émigrants, espérant que la guerre d'Amérique les éloignant des États-Unis, ils préféreraient peut-être le Mexique.

Enfin, il aborda la grande question, la plus grande de son règne, et qui était, comme je l'ai déjà dit, une question insoluble, celle qui concernait les biens de l'Église.

Le général Almonte avait déjà vu monsignor La Bastida s'éloigner de lui parce qu'on n'avait pas voulu reprendre les biens du clergé aux acquéreurs qui les avaient acquis, ce qui était impossible. L'empereur Maxi milieu appela le nonce apostolique, Mgr Meglia, qui venait d'arriver.

Sa pensée, sur ce sujet, était fort sage. Il disait : Je ne puis pas exproprier ceux qui ont acheté et payé, mais je vais reviser toutes les ventes; celles qui ne sont pas

régulières seront annulées; on maintiendra celles qui seront régulières; pour celles qui seront annulées après ré\ision (et je dois dire qu'on en a trouvé trèspeu dans ce cas), pour celles-là, on les joindra à celles qui restent à faire, et pour les unes et Jes autres on conclura un arrangement avec la cour romaine. L'empereur Maximilien espérait tirer de celles-ci quelques ressources fmancières.

Il arriva, Messieurs, ce qu'il fallait prévoir. Le clergé ne voulut entendre à aucun accommodement. L'empereur Maximilien était un esprit vit, bouillant; il s'irrita et rompit avec le clergé par une lettre qui a été publiée dans le temps, et dont le fond était parfaitement sage. A l'instant même il fut complètement isolé, n'ayant pour appui que l'armée française.

A l'automne, qui est l'époque des opérations militaires, parce que les grandes pluies ont cessé, l'armée française avait continué ses mouvements. Elle avait marché au Nord, en trois colonnes, sur un front de cent lieues, et aous seriez bien étonnés. Messieurs, si vous saviez avec combien d'hommes. En 1862, on avait envoyé 28,000 hommes; en 1863, on avait poussé jusqu'à 40,000 hommes. Il fallait garder notre ligne d'opérations, la Vera-Cruz, Orizaba, Puebla, Mexico, et c'est tout au plus si le maréchal Bazaine avait 15,000 ou 20,000 hommes pour se porter au nord du Mexique, et y exécuter des marches de 400 et de 500 lieues sans s'exposer à de graves périls.

Il a fallu, en effet, toute la précision de ses mouvements pour se porter à droite sur Tampico, au centre vers Durango, à gauche vers Maz:itlan et le Sinaloa. Juarez s'était replié dans le Chihualma, mais quoiqu'on le dît rejeté hors du Mexique, il y était encore, et n'en est jamais sorti.

Toutefois il fallait nous arrêter, car si, à cette distance, nous n'avions été concentrés dans une certaine mesure et avec l)eaucoup d'habileté, notre armée aurait couru beaucoup de périls dans un pays dont elle n'occupait pas

la centième partie. Tout le reste du territoire était livré aux bandes. C'est ainsi que, après six mois, le prince voyait se réaliser la situation que je vous décrivais tout à l'heure, et qu'il était, à mon avis, si facile de prévoir, c'est-à-dire qu'il était isolé du seul parti qui l'avait appelé, et qu'il ne pouvait plus s'appuyer que sur l'armée française, laquelle n'occupait pas plus de territoire au Mexique qu'un vaisseau n'occupe de place sur l'Océan qui se referme sur lui après qu'il l'a traversé. (Mouvement).

Quant à l'armée mexicaine, s'appuyer sur elle était fort difficile, car il aurait fallu pour la former beaucoup d'argent, et d'ailleurs, comme je l'ai déjà dit, si l'on avait des cadres, grâce au grand nombre d'officiers, on n'avait pas de soldats pour les remplir.

Mais ce qui était la difficulté essentielle, c'est que l'argent manquait. Au premier instant, l'empereur Maximilien avait cru qu'avec 18 millions de piastres, c'est-à-dire 90 millions de francs, il pourrait faire face à tous les besoins. Il croyait qu'avec 20 millions pour la dette publique, 20 millions pour l'armée mexicaine, 25 millions pour l'armée française, en tout 65 millions à peu près, plus 25 millions pour les travaux publics, pour le gouvernement de l'intérieur, il pourrait satisfaire aux besoins les plus pressants. Il savait bien qu'il ne pouvait obtenir 90 millions sur les produits des impôts, mais il espérait, avec les 30, 40 millions qu'il apportait d'Europe, couvrir le déficit de l'année. Quant à l'année suivante, peut-être réussirait-il à obtenir d'Europe les secours nécessaires.

Après six mois, en 1865, il fut obligé de refaire son budget. J'ai le premier et le second. Le second, après un plus sérieux examen des faits, n'était plus de 18 millions de piastres, mais de 36 millions (180 millions de francs), juste le double. On reconnaissait qu'il fallait 30 millions à la dette; 70 millions, soit pour l'armée française, soit pour l'armée mexicaine ; 50 millions environ pour les travaux publics, l'intérieur et divers

autres services. En présence de ces grands besoins, il sadressa à l'Europe pour obtenir un nouveau secours d'argent.

Le premier emprunt, qu'on a appelé l'emprunt des rentes mexicaines 6 pour 100, dont rémission avait eu lieu à 63 fr., était tombé à 50, ol, 5:2 ïi\ Recourir à cette forme de la rente mexicaine, la première qui avait été proposée au public, était impossible. On imagina l'un de ces emprunts à grand appareil, qui sont faits pour tenter la crédulité des capitalistes pauvres, lesquels malbeureusement sont les plus nombreux. On proposa des obligations émises à 340 fr., remboursables à 500 fr., portant un intérêt de 30 fr., ce qui faisait à peu près 10 pour 100, et poumies surtout de tirages au sort avec des lots considérables. Ainsi il y avait deux tirages par an. un tous les six mois, qui comprenaient un lot de 500,000 fr., deux de 100,000 fr., quatre de 50,000 fr., soixante de 10,000 fr. En outre, on stipulait que, sur les produits de l'emprunt, il serait versé à la Caisse des dépôts et consignations la somme nécessaire pour reconstituer le capital en cinquante années.

11 était tout naturel qu'une foule de pauvres gens, très-peu éclairés, comptant sur un intérêt de 10, il ou 12 pour 100, sur deux tirages au sort annuels, avec les riches lots que je viens dénumérer, et puis sur un dépôt de capital qui reconstituerait la somme versée en cinquante ans, il était tout naturel qu'ils se laissassent séduire.

De plus vous avez connu les consultations écrites à ce sujet, et qui ne l'ont pas été légèrement, et vous y avez vu la preuve que tous les employés du Gouvernement furent mis à l'œuvre pour persuader au public que l'emprunt était le plus avantageux des placements.

Cet emprunt fut discuté dans cette enceinte.

Quant à moi, comme je vous l'ai dit, persuadé que les faits seuls pouvaient enfin éclairer les pouvoirs publics, je ne me mêlai pas à cette discussion; mais, je dois l'avouer, je trouvais fort peu sensé tout ce

qui était soutenu par les organes du Gouvernement.

M. Gorta, qui n'est pas ici, je le regrette (non pas que j'aie rien de désobligeant à dire pour cet homme honorable, mais il est toujours fâcheux de discuter contre un absent), M. Gorta nous étala ici toutes les merveilles du Mexique, et, quand nous paraissions en douter, on s'écriait : « Mais M. Gorta a vu! Gomment peut-on contester ce qu'il a vu! » — Quanta moi je me disais : Mais moi aussi j'ai vu des personnes qui ont vu; je les ai interrogées... — « M. Gorta a vu, répliquait-on, il a vu!... » (Rires sur un grand nom])re de bancs.)

G'est sur le fameux budget de M. de Humboldt que roula toute la discussion. Ge budget, dont on a fait tant de bruit, ce budget qu'on n'avait pas compris si on l'avait lu, je vais l'analyser en deux mots. Le Mexique, disait-on, produisait du temps des Espagnols 100 millions de recettes, et il n'y avait que 50 millions de dépenses : donc 50 milUons de bénéfices pour la couronne espagnole. Et on ajoutait : Depuis l'augmentation de la population, il n'est pas téméraire de porter ce budget à 200 milhons.

Voici ce qu'était le budget de M. de Humboldt. Il est bien vrai qu'il y avait 100 milhons de produits sous la couronne espagnole; mais on oubliait qu'à cette époque, l'Espagne, distribuant seule en Europe les métaux précieux, pouvait prélever 20, 25 O/o sur cette production, soit 20 à 25 millions. Aujourd'hui, au contraire, c'est à peine si on peut prélever 5, 6 ou 7 milhons. On oubliait encore que l'Espagne fournissait le tabac à presque toute l'Europe et pouvait en vendre pour 40 millions en dépensant 8, 10, 12 miUions par an. Il fallait donc rayer des recettes de ce budget au moins 40 milhons, soit pour les tabacs, soit pour l'impôt sur les mines.

Quant aux dépenses, on oubliait que, pour ces fameux galbons qui transportaient en Amérique les marchandises d'Europe, et reportaient en Europe les métaux précieux, h dépense se soldait partie au Mexique, partie en Espagne, et qu'il fallait inscrire au compte du

Mexique lo millions, et autant au compte de l'Espagne.

On oubliait que dans ces oO millions du prétendu boni attribué à la couronne d'Espagne, il fallait prendre o millions pour payer le mercure des mines d'Almaden: on oubliait enfin la dette, qui est de 20 ou de 30 millions dans ce temps-ci, et qui n existait pas du temps du gouvernement espagnol.

Donc, au lieu de 100 millions de recettes et 50 millions de dépenses, il fallait dire 60 à 70 millions de recettes et 100 millions de dépenses.

Plusieurs membres. C'est vrai!

M. Thiers. Cela est tellement vrai que c'est justement la difficulté que venait de rencontrer l'empereur Maximilien, et c'est aussi la difficulté qu'avaient rencontrée avant lui tous les gouvernements mexicains depuis ce (Qu'ils appellent l'indépendance, car toujours ces gouvernements avaient eu tout au plus 60 ou 70 millions de recettes, et 100 millions de dépenses, et tous les ans ils avaient à pourvoir à un déficit de 2o à 30 millions, auquel ils n'ont fait face que par des emprunts, ou par les premières ventes des biens de l'Église, ou bien enfin par l'aliénation de provinces mexicaines au profit des États-Unis.

Eh bien, Messieurs, qu'est-ce qu'on a dit ici? Que le budget de 100 millions de M. de Humboldt pouvait jjien être porté à :200 millions. Ainsi on n'hésistait pas à ])orter à 100 millions le produit des douanes qui ordinairement ne s'élevait pas à plus deoO dans les meilleurs temps. Une augmentation s'était produite, il est M'ai, et le Moniteur la célébrait tous les jours. Mais il était arrivé là ce qui nous est arrivé à nous au début de notre expédition d'Afrique, c'est que tous les produits avaient augmenté par suite de la présence de l'armée française. On prenait cela pour une augmentation fondamentale et définitive. On a donc prétendu à cette Tribune que le produit des douanes, qui avait toujouis été de 50 millions, devait êtr<îportéà 100 millions.

On avait ensuite imaginé un impôt foncier dans un

pays oùil n'y a pas de cadastre, où l'on a la plus grande peine, en s'adressant aux biens du clergé et aux biens des principaux propriétaires, à obtenir 5 ou 6 millions de redevance. Néanmoins on avait porté à 50 millions le produit de l'impôt foncier, qui était encore à établir et qui n'avait jamais existé.

Puis on supposait 20 O/o pour le produit des métaux précieux; et je viens de dire qu'il était impossible d'en obtenir plus de 6 ou 7. Gela n'empêcbaitpas de soutenir qu'à raison de 20 O/o sur le produit des métaux, on au- 1 ait 25 millions de ressources de ce clief.

Et enfin, pour le tabac, qui dans les temps actuels n'a jamais produit plus de 4 ou 5 millions, on n'avait pas hésité à porter le produit à 25 millions. On arrivait ainsi à un total de 200 millions de recettes.

Et à la suite de ces calculs l'on nous a dit ici : Gomment, sur un produit de 200 millions il n'y aurait pas de quoi suffire à un budget de 150 millions de dépenses !

Enfin, M. le ministre d'État, soutenant ici l'emprunt à la suite de M. Gorta, est venu dire qu'on pourrait aller bien au-delà. En effet, il nous a raconté qu'ilavait vu un général, qu'il ne nommait pas, et qui lui avait fait ce raisonnement : « Le Mexique, certainement, fournit à tous ceux qui le ravagent tout au moins 300 millions par an (On rit.) Eh bien, s'il fournit 300 milUons à l'anarchie qui ruine, il lui sera bien plus facile de les donner à l'ordre qui enrichit.» —

M. le ministre d'État n'annonçait pas précisément que le Mexique aurait un budget de 300 millions de recettes; non, mais il concluait des 300 milhons que je viens de citer, que les 200 millions de M. Gorta n'avaient rien d'exagéré. Et puis, M. le ministre d'État s'irritant contre nous, — ce qui lui arrive quelquefois, et je ne m'en plains pas, — nous disait : a Vous voulez décourager les capitalistes, comme autrefois tous avez cherché à décourager l'archiduc Maximilien. Eh bien, ces capitalistes que vous vouliez faire intervenir ici, ils ont prononcé. Je reçois, s'écriait M. le ministre d'État, une

dépêche dans ce moment qui m'annonce que l'emprunt est souscrit.»

Et alors, naturellement, grande satisfaction, grands applaudissements. (On rit.)

Je ne citerai encore que quelques paroles de M. le ministre d'État... ce n'est pas, Messieurs, une affaire de récrimination... (Mouvements en sens divers.)

M. LE DUC DE Marmier. G'cst dc l'histoire.

M. Thiers. m. le ministre d'État ajoutait : « Il faut rester au Mexique encore quelques mois; qu'importent quelques mois! Oui, nous y resterons, l'expédition s'accomplira; les armées françaises ne rentreront de cette expédition qu'après avoir triomphé et pour recevoir les couronnes qu'elles auront bien méritées...» Eh bien, soit, mais prenez garde. Messieurs, je ne fais ici de reproches à personne... (Rires et bruit). Mais voilà ce qu'on gagne à se mettre dans des positions fausses, et ce sont les positions que j'attaque, et non les hommes! Tandis que le ministre d'État venait soutenir que l'emprunt annoncé promettait les résultats les plus avantageux, tandis qu'il déclarait qu'on n'abandonnerait l'entreprise que quand elle aurait complètement réussi, — il le répétait en mai, il le répétait en juin, — quelques semaines après, le ministre des finances souscrivait ce traité dont on vous a produit ici une copie il y a quelques jours. Et que stipulait M. le ministre des finances dans ce traité? Tandis qu'ici on nous affirmait que l'emprunt était une opération excellente, qu'on chargeait tous les agents des finances de l'affirmer à ceux qui étaient disposés à y souscrire, M. le ministre des finances voulant absolument traiter, voulant se procurer une de ces sommes à l'aide desquelles on prétend mettre le budget en équilibre, le ministre des finances reconnaissait par une convention secrète, dont je n'examhie pas actuellement la légalité, — j'ai bien d'autres questions à vider en ce moment, — le ministre des finances déclarait que l'affaire au fond était équivoque, et, tranchons le mot, mauvaise. Ainsi on pronostiquait ici la réussite de

SUR LE MEXIQUE. il

l'expédition, un ministre célébrait l'emprunt, et sans doute, pendant qu'il parlait ainsi il ne connaissait pas la convention secrète pir laquelle un autre ministre stipulait que l'entreprise ne valait rien, ou presque rien !

A la gauche de l'orateur. Très-bien ! très-bien !

M. Thiers. Eh bien! pourquoi ai-je dit ceci? C'est pour vous prouver, Messieurs, que des ministres sans solidarité, c'est-à-dire agissant sans concert, peuvent être entraînés à des situations bien difficiles, cnr sans entente entre eux, sans savoir les uns ce que font les autres, les uns viennent ici préconiserune entreprise que les autres déclarent très-mauvaise, et tellement mauvaise qu'il leur faut souscrire une convention secrète pour rassurer contre les chances de l'entreprise la compagnie avec laquelle ils traitent. (Nouvelle approbation sur les mêmes bancs).

C'est toujours la situation que je veux éclairer, messieurs, et non point les personnes que je veuxattaquer. L'emprunt conclu, que donnait-il? Il devait donner à peu près 170 millions. On ne nous a pas produit les comptes, et je crois qu'on aurait pu les produire sans inconvénient. Seulement vous y verriez qu'il y a eu l)eaucoup d'illusions dans tout ce qui s'est fait à cette époque, et que ces opérations financières exécutées à grands frais n'étaient pas de grand produit pour l'empire du Mexique.

Cet emprunt qui devait donner 170 millions en a produit 168 à peu près. Eh bien, que restait-il sur ces 168 millions entre les mains de l'empereur du Mexique? Il fallait laisser en Europe une somme pour reconstituer le capital; il fallait laisser pour deux années d'intérêt; il fallait laisser une somme pour payer les lots tirés tous les six mois. Il fallait ensuite fournir au ministre des finances de France de quoi aligner son budget; il fallait prendre 12 millions pour la solde de notre armée pendant la seconde moitié de l'année 1864; il fallait prendre 25 millions pour cette même solde pendant toute l'année 1865, de manière à pouvoir les porter

en compte au budget, qu'ils fussent réalisés ou non. Cette fois encore il restait peut-être 40 millions sur ce second emprunt à l'empereur Maximilien.

Vous le voyez, les ressources qu'on lui envoyait lui arrivaient bien diminuées.

Dans cette année 1865 la situation était fort empiréc. 11 y avait un an que le nouvel empereur était au Mexique, et déjà les difficultés apparaissaient dans toute leur gravité. Nos colonnes avaient dû s'arrêter et se concentre!', sous peine de s'exposer à de véritables périls. En ce moment les États-Unis commençaient à triompher de de l'insurrection du Sud. Cette circonstance rendait un très-grand courage aux insurgés mexicains qu'on disait expulsés du pays. Ceux qui étaient à notre droite, vers le Rio-Gi'ande, s'appuyaient sur ce fleuve et sur les Américains dont ils espéraient le concours, et dont quelquesuns même avaient failli entrer en collision avec nos propres soldats.

Dans le Chihuahua où l'on savait que Juarez s'était retiré, d'où l'on disait même qn'il était expulsé, la résistance commençait à se faire sentir. Dans le Sinaloa, il y avait un jeune général, Coronna, qui causait quelques embarras à nos troupes. Régules nous incommodait vers le Pacifique, et Porfirio-Diaz vers Oaxaca.

Tandis que les difficultés militaires augmentaient, les ressources financières étaient presque nulles; il fallait que l'armée française prît sur sa caisse pour payer l'armée mexicaine. — On trouve cela dans les comptes, et je vous en fournirai la preuve quand nous les discuterons, — l'armée mexicaine ne pouvait pas s'organiser; le général Bazaine disait à l'empereur Maximilien : « Si vous voulez que nous organisions une armée, donnezmoi une loi de conscription. » — « Mais, répondait l'empereur, si je vous donne une loi de conscription, on dira que j'ai apporté au Mexique toutes les charges les plus onéreuses de l'Europe. » — Cela n'empêchait pas l'empereur da Mexique de dire au maréchal Bazaine : Donnez-moi des troupes, et le maréchal Bazaine

SUU LE MEXIQUE. 43

ne pouvait pas en mettre à sa disposition, ayant à peine de quoi conserver les postes qu'il avait occupés. On en demandait notamment pour le Yuatacan. Mais le maréchal Bazaine, pour les y envoyer, eût été obligé d'affaiblir sa ligne d'opération de Mexico à la Vera-Cruz, ce qui eut été de sa part une conduite fort malhabile.

Je vous parlais tout à l'heure de l'expédition d'Espagne, en 1808. Il est arrivé au Mexique ce qui était arrivé en Espagne de 1808 à 1813, ce qui arrive toujours quand la situation est mauvaise : on se plaint les uns d'^s autres. Les généraux de Napoléon P' se plaignaient de Joseph, Joseph se plaignait des généraux de son frère. Eh bien! moi qui ai beaucoup étudié ces faits, qui les ai étudiés et jugés avec la plus grande impartialité, savez-vous ce dont je suis resté convaincu? Je parle du temps passé pour mieux faire comprendre et j uger le temps présent : je suis resté convaincu que quand ils s'accusaient les uns les autres, ils se trompaient, car ils s'imputaient les uns aux autres les torts de la situation.

Plusieurs voix. C'est cela ! Très-bien !

M. TniERS. Tous les hommes qui se trouvent dans des situations difficiles se rejettent les torts les uns sur les autres. C'est à ceux qui les ont placés dans ces situations difficiles à prendre les torts pour eux, car eux seuls sont les auteurs de tous les maux qui arrivent. (Assentiment sur plusieurs bancs.)

Messieurs, je suis convaincu que telle était la vérité des choses au Mexique. Ce qu'il faut reconnaître aussi, c'est que la désunion commençait à s'établir entre l'autorité française et l'autorité impériale du Mexique.

Sur ces entrefaites. Messieurs, il se passa un événement bien triste, et si je vous parle des torts de la situation, c'est que c'est sur ces torts-là que je voudrais faire peser une résolution malheureuse, celle qui a dicté le décret du 3 octobre 1865, origine de tant de calamités.

Savez-vous ce qu'on répétait de tous côtés? Partout où nos groupes n'étaient pas, il y avait des bandes.

et il s'était formé une opinion générale qui ne cessait de dire : Mais le Gouvernement est bien faible! mais on laisse les routes parcourues incessamment par des troupes de biigands !... — On ne voyait pas qu'il était fort difficile de distinguer les coureurs de grande route de ceux qui, après tout, défendaient leur pays, il faut bien le reconnaître. (Approbation à la gauche de l'orateur.)

Eh bien, Dieu me garde... (Interruption.) Je ne sais pas pourquoi on ne prendrait pas comme très- sérieuses des expressions dont vous allez juger la sincérité... Dieu me garde de faire peser ce malheureux décret sur la tète de qui que ce soit! Non, je le répète, je le ferai peser sur la situation. Il y avait dans le Mexique un cri général contic la faiblesse du Gouvernement, et on ne cessait de répéter que le Gouvernement laissait les routes infestées par des brigands, et on ne voyait pas qu'à côté de quelques brigands il y avait des gens qui défendaient leur pays, et avaient le droit incontestable de le défendre. (Nouvelle approbation à la gauche de l'orateur.)

M. LE Président Schneider. La gravité du débat fait à tous un devoir d'écouter en silence. (Assentiment).

M. Thiers. C'est ainsi que fut rendu ce fameux décret du 3 octobre I860. par lequel on accordait l'amnistie à ceux qui déposeraient les armes, mais par lequel aussi on condamnait à être punis de mort, par une cour martiale réunie dans les vingt-quatre heures, ceux qui résisteraient.

Oh ! Messieurs, ce fatal décret tomba dans les mains des partis, et presque immédiatement succombèrent plusieurs officiers, deux entre autres qui étaient l'objet de l'estime universelle, Arteaga et Salazar, dont vous aVez pu lire les lettres déchirantes à leurs mères.

L'effet fut immense ! tous nos négociants français, — tous, c'est trop, mais un grand nombre, — m'ont dit que parmi eux, comme chez tout le monde, cette exécution causa une véritable douleur.

Ce qui doit apprendre aux hommes à se défier des entraînements du moment, et à se placer toujours en face de la justice éternelle, c'est que le personnage à qui on a imputé ces deux exécutions, Mendez, vient lui-même de perdre la vie en échange de cruelles représailles !

Je dirai, et malheureusement c'est trop tard, je dirai à ceux dans les mains de qui est tomhé aujourd'hui le Mexique : Ayez toujours devant vos yeux là justice éternelle, car l'ornière des représailles est une ornière de sang et de boue où viennent tour à tour succomber tous ceux qui s'y engagent. (Très-bien ! très-bien !)

Ce décret. Messieurs, produisit une émotion immense aux États-Unis, et immédiatement des propositions furent faites au congrès de Washington. Dans ce moment les États-Unis étaient débarrassés de la guerre civile; ils avaient montré déjà beaucoup d'humeur, mais ils n'avaient encore manifesté aucune intention positive, aucune de ces intentions avec lesquelles on est obligé de compter. Ils réclamèrent et ils demandèrent compte à M. Drouyn de Lhuys, alors ministre des affaires étrangères, de l'exécution de ce décret. Je ne reprocherai pas à l'honorable M. Drouyn de Lhuys la réponse qu'il fit, car lui-même était dans l'embarras où tout le monde se trouvait. « Prenez-vous-en à Maximilien, » répondit-il; réponse qui, s'il avait été possible de pi'évoir ce qui est arrivé, aurait pu être trouvée cruelle. Mais, je le répète, le ministre des affaires étrangères était bien embarrassé de répondre pour un acte pareil.

Le gouvernement des États-Unis n'insista pas, mais il nous demanda compte de nos intentions.

Co que je vais vous dire résulte de dépèches publiées en Amérique.

Le gouvernement des États-Unis demanda combien de temps nous entendions rester au Mexique, et du reste son langage n'eut rien de blessant pour la France. Le fond était impérieux; la forme était telle que la France pouvait la supporter.

Les États-Unis dirent : « Nous trouvons bien naturel que vous soyez en guerre avec le Mexique, et nous n'avons pas le droit d'empêcher qu'une armée européenne fasse la guerre en Amérique, Mais vous venez non pas réclamer justice en faveur de vos compatriotes maltraités, vous venez rétablir la monarchie au Mexique. Que diriez-vous si, de notre côté, nous faisions une expédition sur un point quelconque de l'Europe pour y établir une république? Vous ne le souffririez pas; eh bien, nous vous demandons combien de temps encore vous entendez persister dans cette entreprise. » —

M. Drouyn de Lhuys répondit alors aux États-Unis : « Reconnaissez l'empereur Maximilien, et vous nous faciliterez ainsi la retraite. »

« Non, répondirent les États-Unis, nous ne reconnaîtrons pas Maximilien; pour nous, c'est un étranger; il n'y a potir nous de légitime au Mexique que le gouvernement républicain, avec le président Juarez. » — Ils ajoutèrent : « Nous sommes pleins de respect pour la nation française, nous sommes pleins d'affection pour elle. S'il y a une nation en Europe qui nous inspire de la sympathie, c'est la nation française; mais nous serions désolés qu'elle attachât son honneur à la poursuite de l'entreprise qu'elle a commencée au Mexique, car la paix que nous désirons deviendrait impossible. >> — Ces expressions étaient, quant à la forme, telles que nous devions l'espérer, mais le fond, vous le voyez, était absolu.

L'année 1865 allait s'accomplir, on allait entrer dans l'année 1866. On avait dit aux Chambres en 1864 qu'on ne resterait au Mexique que pendant l'année 1864. Au commencement de 1865, on leur avait dit qu'on ne resterait que l'année 1865. Il n'était pas possible de continuer ces promesses sans les réaliser enfin. On se trouvait en 1866, entre les j)romesses qu'on vous avait faites, promesses sur lesquelles vous insistiez parce que vous connaissiez l'opinion de la France, et l'imminence d'une guerre avec les États- Inis. Ceux qui disent que le tort

SLR LE MEXIQUE.

est dans le découragement auquel on a eu la faiblesse de se livrer, en parlent fort à leur aise. Quant à moi, j'approuve le Gouvernement d'avoir pris le parti de se retirer du MexiqLie, car il n'était pas possible de continuer des sacrifices dont tous les hommes de bon sens connaissaient l'inutilité, et SLirtout de s'exposer pour une telle entreprise à Lme guerre imminente avec les États-Unis. QLiant à moi, j'approuve, je le répète, l'engagement qu'on a pris de se retirer, car on ne pouvait pas faire autrement.

Mais il faut savoir reconnaître dans cette résolution nécessaire le vice intrinsèqLie de l'entreprise. Il n'était pas possible qLie la France voulût continuer ses sacrifices, et qu'elle bravât Lme guerre avec les États-Unis. Il fallait donc prendre l'engagement d'évacLier le MexiqLie, et toutes les phrases des dépêches prouvent que ce fut un engagement véritable ; — il fallait, dis-je, prendre l'engagement envers les États-Unis de se retirer en trois détachements : l'un en 1866, à l'automne, à l'époqLie où les mouvements de troLqoes peuvent s'opérer; le second dans le printemps de 1867, époque encore où les mouvements de troupes sont possibles et peu dangercLix; et le troisième, enfin, dans l'automne de 1867.

Mais il y a ime chose que, poLir ma part, je ne saurais approuver. Oui, il fallait retirer nos troupes, mais il ne fallait pas, pour la satisfaction, permettez-moi de l'appeler de son vrai nom, poLir la satisfaction puérile de mettre nos budgets en éqLiilibre, éqLiilibre aLiquel, pour moi, je ne crois pas, il ne fallait pas exiger, dans la position où se troLivait l'empereur Maximihen, qu'il nous versât 12 millions pour 1864 et 25 milhons poLU- 1865.

Si vous donniez pour excuse que l'opposition, que vous ne craignez guère, que l'opposition vous aurait tOLU'mentés, je vous rappellerais que moi, non pas cà cette tribLuie, car on parlait alors de sa place, mais de ma place, je vous ai dit et répété : Mais ces 12 millions,

i8 DISCOURS DE M. THIERS

mais ces î23 millions que vous demandez à l'empereur Maximilien, ils ne mettront pas votre budget en équilibre, et ils réduirontau désespoir ce malheureux prince qui n'a pas de quoi exister.

On ne se bornait pas à retenir 37,500,000 francs sur ce second emprunt déjà tellement réduit, mais voici ce qu'on exigeait encore. Eu même temps qu'on retirait nos troupes, on exigeait premièrement un arrangement pécuniaire quant à la dette envers nos négociants qui avaient souffert à divers titres. J'ai dit quel était cet arrangement : c'étaient 40 millions en papier, lesquels à cette époque valaient à peu près 20 millions en argent. Secondemert, comme on voulait paraître s'occuper des souscripteurs de ce fameux emprunt, tant discuté, tant préconisé ici, on exigeait que le Mexique nous livrât la moitié du produit des douanes de la Vera-Cruz et de Tampico. C'était lui enlever les seules ressources dont il pût vivre.

En approuvant, je le répète, la retraite de nos troupes, qui était nécessaire, je dis que, pour établir l'équilibre de notre budget, équilibre fictif, il n'aurait pas fallu prendre à 1 infortuné Maximilien la moitié du produit des douanes de la Yera-Cruz et de Tampico, car c'était le réduire à la dernière extrémité. M. Saillard fut chargé de lui annoncer toutes ces résolutions. Le malheureux empereur en fut, vous le comprenez, profondément ému.

Mais, à cette privation de ressources, à cette retraite de l'armée française, se joignait, dans sa vive imagination, une préoccupation qui a beaucoup agi sur ses dernières résolutions. On avait parlé de cet arrangement de la France avec l'Amérique, arrangement pai' lequel notre retraite était stipulée; et on ajoutait (vous savez combien tout s'exagère) que la France était d'accord avec les États-Unis pour forcer l'em- ])ereur Maximilien à abdiquer, et rétablir ainsi le gouvernement républicain sur la tête de Juarez.

Cela n'était pas vrai, mais enliu la vive imagination

SLR LE MEXIQUE. 4U

de l'empereur Maximilien s'exalta, et c'est alors qu'il résolut le voyage de l'impératrice Charlotte en Europe. Et tandis que le Moniteur, dont M. Rouher nous recommandait la lecture comme contenant l'exacte vérité sur le Mexique, tandis que le Moniteur et tous les journaux français affirmaient que tout se passait à merveille au Mexique, que la nouvelle du voyage de l'impératrice Charlotte était une fausse nouvelle, inventée par les ennemis de l'empire, le télégraphe annonçait l'arrivée à Saint-Nazaire de cette princesse infortunée. Elle fui reçue aux Tuileries...

Plusieurs membres. Reposez- vous!

M. Thiers. C'est inutile, je vais hientôt tinir.

L'Impératrice Charlotte fut reçue aux Tuileries avec les égards qui lui étaient dûs, avec les égards qu'elle devait attendre du souverain auquel elle venait s'adresser. Elle eut hientôt satisfaction quant à cette fausse rumeur qu'on voulait s'entendre avec les États-Unis pour forcer Maximilien à abdiquer au pront de Juarez. Elle eut satisfaction sur ce point : mais sur le reste, elle trouva la cruelle nécessité qui dominait toutes nos résolutions. L'Empereur, en effet, pouvait-il lui dire qu'on resterait au Mexique? Cela ne se pouvait pas. Pouvait-il lui donner l'espérance qu'on obtiendrait des secours d'argent de la France? Il ne le pouvait pas non plus. Tout au plus aurait-il pu consentir à lui laisser ces sommes que le ministre des finances retenait sur l'emprunt pour mettre en équilibre fictif le budget français, et qui, de peu d'utilité pour nous, auraient été pour Maximilien un secours important. Cependant, au fond, restait la nécessité sur les deux points essentiels, et la princesse quitta Paris ; elle se rendit à Rome, et là encore elle trouva la nécessité, la cruelle nécessité.

Je m arrête dans ce douloureux récit. Vous savez ce qui est arrivé à la malheureuse impératrice sous ces coups répétés, et, en présence de cette infortune, que dire? quels vœux former? Pas même celui qu'elle puisse avec un retoui* de hicidité acquérir la connais-

sance de son immense malheur! (Sensation.) Souhaitons, Messieurs, que le divin auteur des choses, qui sans doute a des consolations pour les âmes qui n'ont fait que paraître sur cette terre pour y souffrir, souhaitons que le divin auteur des choses trouve dans le trésor de ses hontes de quoi soulager cette grande infortune, l'une des plus douloureuses de ce siècle, si fécond en infortunes royales. (Nouveau mouvement.)

Pendant ce temps, l' empereur Napoléon avait modifié son projet de retraite, et à mon avis avec beaucoup de sagesse. Il avait décidé que le premier départ serait retardé, et qu'il aurait lieu, non plus à l'automne de 1866, mais seulement au printemps de 1867; et en compensation il avait décidé que le dernier départ serait reporté à ce printemps de 1867, et que par suite l'armée française se retirerait en une seule fois. Dans l'intérêt de l'armée française, la chose était bien calculée, et, en même temps, c'était six mois de répit accordés à l'empire du Mexique. Malheureusement, ainsi que nous le trouvons dans une dépêche publiée aux Etats- Cnis, ce changement de resolution ne fut pas exactement notifié aux États-Unis. Le nouveau ministre des affaires étrangères, M. de Moustier, avait, je ne sais par quelle cause (peut-être la transmission du portefeuille d'une main à l'autre), avait négligé d'en faire part au gouvernement américain. J'aurais mieux aimé, pour ma part, qu'il négligeât le projet d'acquisition du Luxembourg. (Rires sur plusieurs bancs.)

Ce fut là l'occasion de réclamations assez vives-, de démêlés assez désagréables avec le gouvernement américain; mais enfin on s'entendit, et il fut établi que nous quitterions le Mexique en une seule fois, au printemps de 1867, comme en effet cela s'est réalisé au mois de mars de cette présente année. On décida en même temps l'envoi du général Gastelnau au Mexique, et de leur côté les États-Unis résolurent d'y envoyer M. Campbell et le célèbre général Sherman. On ne vous a rien dit de ces diTerses missions ; mais nous pouvons nous en faire une

idée assez exacte au moyen des dépêches qui ont été publiées en Amérique, et certes le secret de ces deux missions pouvait parfaitement être connu, car ce que chacune des deux était chargée de faire était fort avouable. Le général Castelnau, d'après un récit de M. Bigelow, ministre des Etats-Unis, racontant à son gouvernement ses conversations avec l'empereur des Français , le général Castelnau avait pour instruction de préparer l'évacuation, de régler toutes les difficultés qui pourraient surgir, de laisser à l'empereur Maximilien le choix de rester au Mexique ou d'en partir s'il l'aimai l mieux, mais en lui conseillant de revenir en Europe, ce qui eût été fort sage. De plus, il était dit que si l'empereur Maximilien ne restait pas au Mexique, il fallait s'entendre n'importe avec quel gouvernement. Or, il n'y en avait qu'un d'imaginable, c'était celui du président Juarez, et sans doute vous me permettrez de dire qu'il aurait mieux valu traiter deux ans auparavant avec Juarez vaincu, que de traiter maintenant avec Juarez vainqueur !

Mais il fallait surtout assurer le sort de nos nationaux, et cette considération dominait toutes les autres.

Du côté des États-Unis on ordonnait au général Campbell et au général Sherman (et ici, les documents ont été publiés en Amérique, on est dans la certitude et non dans le vague), on ordonnait aux généraux Campbell et Sherman de se transporter sur-le-champ auprès du président Juarez, de le faire reconnaître autant qu'ils pourraient, comme seul président légitime, d'écarter toutes les compétitions, de lui donner un appui moral et même un appui matériel sur la frontière, et de lui recommander une conduite prudente à l'égard de l'armée française, et une grande humanité à l'égard des nationaux français. Les unes et les autres de ces instructions étaient parfaitement avouables, elles étaient toutes commandées par la situation.

Malheureusement, il y avait entre ces deux missions une telle ressemblance, que cette ressemblance même

pouvait contribuer beaucoup à exciter l'imagination du prince infortuné que nous avions, pour son malheur et le nôtre, conduit au Mexique. Il venait d'apprendre tout à la fois et le cruel accident arrivé à l'impératrice Charlotte, et les résolutions relatives à l'évacuation; il était saisi d'une fièvre violente; la nouvelle surtout du malheur de famille qui venait de le frapper l'avait jeté dans un état d'exaltation extrême. Il s'était rendu à Orizaba, et là, en arrivant, il avait appris la double mission du général Castelnau et des deux envoyés américains. Sur-le-champ il s'était convaincu de nouveau du prétendu accord des États-Unis et de la France pour l'obliger à abdiquer en faveur de Juarez; cette malheureuse conviction contribua à l'exalter davantage. Une faut pas oublier d'ajouter qu'au moment où le général Castelnau traversait la Yera-Cruz, la mission américaine s'y était présentée. Ce concours fortuit de circonstances avait contribué à convaincre le princf de la vérité des fausses idées qui en ce moment remplissaient son esprit. Le parti qui s'était séparé de lui, qui l'avait abandonné, en présence de ces circonstances accourut à Orizaba, l'entoura, l'assiégea de ses instances. Ces généraux dont vous avez vu les noms figurer dans ce triste et douloureny drame, vinrent lui offrir lem* épée-, lui firent un devoir d'honneur de ne pas les abandonner. Le clergé lui-même lui offrit les ressources pécuniaires dont il disposait.

Ce prince infortuné se considérant comme abajidonné par la France, touché de l'empressement de ces hommes qui venaient lui offrir leur vie, après avoir un instant songé à quitter le Mexique, se fit un devoir d'honneur d'y rester; il retourna à Mexico. Là il forma le projet dont vous connaissez tous la funeste issue.

11 y eut en ce moment à Mexico quelques publications regrettables, qui nous donnaient l'apparence de nous retirer brouillés avec le prince que nous avions voulu élever sur le trône. Du reste l'armée française s'est retirée en bon ordie, et sans que nous ayons eu à re-

gretter aucun de ces évciiomciits qui quelquefois se rencontrent dans des retraites nécessairement précipitées.

Nous avons laissé nos nationaux dans une situation qu'il est facile de comprendre, et qui est des plus alarmantes : nous avons laissé ce prince infortuné tentant un dernier effort, remplissant un devoir d'honneur envers ceux qui s'étaient compromis pour lui, remplissant ce devoir jusqu'à la dernière extrémité, et sauvant noblement son honneur qu'il a préféré à la vie !

Eh bien, la voilà tout entière cette triste et douloureuse histoire ; la voilà du commencement à la fin, et je puis vous affirmer que ce que j'ai dit repose sur les faits les plus incontestables. Si sur quelques détails j'ai pu me tromper, ce que je ne crois pas ( car je mets un soin extrême quand je parle à mon pays à lui dire la rigoureuse vérité), le caractère des faits, je puis l'afhrmer, je vous l'ai présenté dans toute sa réalité.

Maintenant, je vous demande la permission de résumer ces faits et de les juger. (Mouvement d'attention.)

Voix diverses. Reposez-vous!

M. Thiers. Non, permettez-moi de continuer.

L'expédition a duré six années. Les six premiers mois, ceux de la hn de 1861 et du commencement de 1862, ont été employés à aborder le littoral mexicain, à nous y établir, à ouvrir une négociation qui allait réussir, qui aurait ainsi donné pleine satisfaction à nos nationaux pour lesquels nous avions pris les armes, et à rompre brusquement cette négociation afin de poursuivre la pensée qui nous dominait dans cette entreprise, celle du rétablissement de la monarchie au Mexique. Nous avons été exposés à un échec que nous avons réparé, mais il s'est écoulé encore une année entière, de mai 1862 à mai 1863, entre l'échec essuyé et l'échec réparé.

Oh! alors il fallait s'arrêter, et c'est là, pour moi, je le répète, que se trouve la grande faute. Nous venions

de séjourner dix-huit mois sur les lieux, nous avions pu juger ce qu'il y avait de chimérique, dans tous les propos des réfugiés mexicains. Il eût fallu comprendre alors que les résistances, soit des habitants, soit du climat, appuyées sur une puissance voisine, poun-aient devenir infiniment redoutables; que la position du prince appelé à régner serait insoutenable, placé qu'il serait entre une folie s'il rendait au clergé ses biens, ou un acte de raison qui tout de suite, s'il ne les rendait, le priverait de l'appui du seul parti qui l'appelait ; que les ressources matérielles du pays seraient nulles ; que pour les faire fructifier il faudrait rester longtemps au Mexique, et non pas avec 30,000 hommes, mais bien, comme le disait le maréchal Forey au Sénat, avec 50 à 60,000 hommes, et que si nous voulions persévérer et donner une aussi grande étendue à l'entreprise, nous rencontrerions infailliblement les États-Unis.

Il fallait donc s'arrêter après l'échec de Puebla réparé. On ne l'a pas fait, malgré les renseignements qui avaient afflué de tous côtés pendant les dix-huit mois que nous venions de passer au Mexique.

Les années 1863 et 1864 ont été employées à aller diercher en Europe l'archiduc Maximihen, à lui persuader de se rendre au Mexique, et à l'y conduire.

Les premiers mois, il put concevoir quelque espérance; mais, dès 1865, il vit que les choses devenaient de plus en plus difficiles; que c'étaient surtout les ressources financières qui bientôt lui manqueraient, et alors il fit un nouvel appel à l'Europe, et l'on contracta ce fameux emprunt dont vous avez tant entendu parler, dont une très-petite partie lui fut remise, ce qui le réduisit à recourir plusieurs fois à la caisse de l'armée française; puis, par surcroît de difficultés, nos troupes, obligées de se concentrer à cause de leur petit nombre, laissaient le champ libre aux bandes insurgées, qu'on cherchait à contenir par la terreur, et on rendait ce déplorable décret du 3 octobre 1865, cause de si horribles exécutions, cause surtout de l'intervention des

États-Unis et de la demande formelle d'évacuation ! L'année 1866 s'est passée dans les perplexités de l'évacuation; l'année 1867 a vu la fin de ce drame si douloureux.

Maintenant quant aux résultats, vous les connaissez. Nous étions allés au Mexique dans l'intérêt de nos nationaux, eh bien, quelques millions auraient suffi alors pour les dédommager amplement, et nous les aurions obtenus.

M. Granier de Cassagnac. Je demande la parole. M. Thiers. Quelques ^millions auraient sufii, dis-je, pour satisfaire nos malheureux compatriotes, et maintenant il faut satisfaire non-seulement aux réclamations de ceux pour lesquels nous avions pris les armes, mais de ceux qui depuis ont été victimes de faits de guerre, de faits déplorables, et les 60 millions qu'on demandait alors seraient aujourd'hui bien insuffisants pour dédommager tous ceux qui ont été victimes des violences provoquées par notre expédition. Au moment où je parle, tous nos négociants sont dans les alarmes que vous pouvez concevoir et que nous devons partager. Ainsi, vous voyez si l'entreprise a réalisé, même en petite partie, son but primitif.

Et quant à notre commerce, je me rappelle ce que répondait l'honorable ministre d'État lorsque je lui disais que le commerce du Mexique n'était pas aussi considérable qu'on le prétendait, et que ce commerce ne méritait pas tous les efforts qu'on allait faire. Usant d'un certain artifice pour me répondre, il confondait dans le commerce du Mexique celui du Brésil, qui n'en dépend pas, celui de la Plata, celui du Chili, celui du Pérou, qui en dépendent encore moins, et il me disait : « C'est un commerce de o30, de 540 miUions! »

Il est bien heureux aujourd'hui qu'à cette époque M. le ministre d'État ait fait un faux raisonnement, car si, en effet, il se fût agi de ces 530 millions, tout notre commerce de l'Amérique méridionale serait perdu aujourd'hui !

ofi DISCOURS DR >1. THIKilS

Non, il ne l'est pas. Mais n'oubliez pas ceci : Ce commerce de 530 millions que vous alléguiez alors, il est aujourd'liui en grand péril; pourquoi? C'est que c'était la considération de la France, la crainte de sa puissance, qui faisaient que, dans tous ces pays à gouvernements peu réguliers, nous étions respectés! (Interruption).

Je sais bien que la grandeur de la France est tou jours présente au monde, malgré de récents malheurs ; mais dans ces régions-là, aujourd'hui, depuis l'expédition du Mexique, la force de la France n'inspire plus la crainte qu'elle inspirait! (Rumeurs).

M. Jules Favre. C'est malheureusement vrai!

M. Thiers. Je crois que ceux qui m'interrompent ne sont pas bien informés de l'état des esprits dans le Nouveau-Monde.

Je ne parlerai pas de ces infortunes royales, de ces infortunes si extraordinaires dans un siècle qui en a compté de si nombreuses, de si tragiques, je craindrais d'exciter de trop vives douleurs ! Mais cette gi'ande pensée qu'on admirait tant, qui faisait qu'on se récriait si fort sur la grandeur, sur la beauté de l'entreprise, cette pensée de la race latine à réorganiser, à opposer aux invasions de la race anglo-saxonne, cette pensée, qu'est-elle devenue ? Quoi ! la race latine réorganisée ! La race latine, aujourd'hui ! vous voyez dans quel état elle est. Excitée au plus haut point, elle se livre à des crimes odieux ; et cette race anglo-saxonne , qu'on voulait arrêter, elle est triomphante, et nous-mêmes nous sommes réduits à faire des vœux pour que cette race anglo-saxonne, qu'il fallait arrêter, dénorde dans ce Mexique, et aille aujourd'hui y venger ce que nous ne pouvons plus venger nous-mêmes, les malheurs de nos concitoyens. (Mouvements divers. — Très-bien ! à la gauche de l'orateur.)

Et après nous avoir causé dans le Nouveau -Monde tout le mal qu'elle pouvait nous faire, vous rappellerai-je le mal que cette fatale entreprise nous a causé en Europe?

L'année dernière, ne nous faisons pas illusion, l'état de l'Europe a été profondément changé. L'une des plus grandes révolutions qui se soient opérées dans le monde, depuis bien des s-iècles, s'est accomplie l'été dernier en Allemagne. Dans un moment si grave nous aurions eu besoin d'avoir nos bras libres. Oh ! je sais bien que, même avec l'embarras du Mexique, si la France l'avait voulu, elle pouvait encore avec sa puissante volonté, avec la force qui lui restera toujours dans tous les cas, faire entendre des mots décisifs. Mais ne méconnaissez pas de quel poids a pesé l'expédition du Mexique dans la balance des événements européens de l'année dernière. Vous croyez qu'il s'agissait seulement de 30,000 hommes occupés au Mexique! Messieurs, si vous réfléchissiez bien à tous les détails de l'administration militaire, vous sauriez que les 30,000 hommes occupéa au Mexique causaient à notre puissance militaire des embarras beaucoup plus grands que ceux que leur nombre fait supposer. Vous sauriez que notre artillerie n'était pas attelée, que notre effectif était descendu à un chiffre regrettable : vous sauriez que les cadres qu'on a malheureusement détruits, l'ont été surtout pour compenser une partie des dépenses du Mexique. (Interruption.)

M. JuBiNAL. Il ne faut pas dire ces choses -là à la tribune.

M. Thiers. — De manière que cette entreprise, après nous avoir causé tant de mal dans le Nouveau-Monde, nous en a causé encore ur^ non moins grand en Europe.

Mais je m'arrête pour tirer de ces déplorables événements le véritable enseignement qu'ils contiennent, et qui, selon moi, est celui-ci : c'est que dans tout gouvernement il faut un puissant contrôle !

Oh! certes, tout le monde peut se tromper; oh! je reconnais cette triste loi de l'humanité, et Dieu me préserve d'en faire un reproche à qui que ce soit! Mais savez-vous ce qui rend une erreur de peu de consé-

Quence^ ou au moins de moindre conséquence ? ce sont les résistances organisées, qui, dans un État libéralement constitué, empêchent que l'erreur d'un seul ne devienne l'erreur de tous !

Sans doute, il y a des erreurs qui quelquefois sont tellement générales chez une nation, qu'aucune institution ne saurait y résister. 11 y a des jours où toute une nation est prise d'une passion telle que les institutions les plus libérales ne sont qu'une facilité de plus pour céder à l'entraînement du moment.

Mais était-ce le cas ici? Est-ce que la France avait pour l'expédition du Mexique une de ces passions irrésistibles qui quelquefois s'emparent de tout un peuple? Oh! non. Messieurs, vous le savez bien, j'en appelle à vos mémoires et à votre bonne foi.

. S'il y a eu jamais une expédition qui n'ait pas entraîné la nation et même les pouvoirs publics, c'est celle-là. Toute l'Europe l'a jugée comme nous pouvons la juger ici après l'événement si tristement accompli.

Je me rappelle les railleries arrogantes, qu'on me pardonne le mot, des journaux étrangers, des journaux allemands, et surtout des journaux d'Angleterre qui, cependant, était la seule à profiter de notre expédition du Mexique. Ils disaient : Eh bien î il faut à nos turbulents voisins une occupation ; celle-là est forte, considérable, elle nous débarrassera de leurs entreprises... —

Voilà ce qu'on disait en Europe, et tout le monde jugeait l'entreprise comme nous la jugeons aujourd'hui. Et en France, vous le savez, personne n'avait cédé à la séduction du Mexique. S'il y a eu une entreprise que le pays ait jugée, et jugée uniformément dès l'origine, c'est assurément celle-là.

Et maintenant, oserai-je parler de la Chambre? Je n'en ai pas le droit. Étranger à toutes les choses du temps, je connais à peine, pardonnez-moi cette déclaration, je connais à peine quelques-uns de mes collègues : je n'ai pas d'ailleurs leurs confidences, et si je les avais eues je ue les trahirais pas ici. Mais je crois

connaître les liommes auxquels je parle ; je crois les observer quand je leur adresse la parole, et je suis convaincu que la Chambre n'approuvait pas l'expédition du Mexique, et que si elle se refusait à un acte de résistance au pouvoir, c'était par un sentiment que je respecte, par un sentiment de ménagement qu'elle croyait devoir au Gouvernement. (Mouvement divers. — Assentiment sur un gnnd nombre de bancs.)

Mais si je n'ai pas vos confidences, j'ai encore moins celles de MM. les ministres, et celles des grands personnages qui entourent le chef de l'État. Mais enfin il était de notoriété que parmi les plus grands personnages se rencontrait sinon un blâme, au moins un regi'et amer de l'expédition du Mexique. Donc la nation n'était pas favorable à cette expédition ; quant aux pouvoirs publics, s'ils ne Tarrêtaieiit point par un vote, c'était grâce à de purs ménagements que je respecte; enfin autour du chef de l'État, l'entreprise était sinon blâmée, au moins généralement déplorée, et cependant elle a eu lieu, et non-seulement elle a eu lieu, mais elle a duré six ans !

Eh bien, qu'en conclure?

Oh ! la conclusion, elle est dans tous vos esprits, et elle est celle-ci : il faut, dans un gouvernement, des résistances respectueuses, mais fermes , et d'autant plus fermes qu'elles sont accompagnées d'un plus sincère dévouement.

On ne peut pas rendre au chef de i'État de plus grand service que de lui résister dans certaines occasions. (Très-bien ! sur plusieurs bancs).

Et, jpermettez-moi de vous dire encore quelques mots bien sincères, car ils so;it le résultat des opinions, des convictions de toute ma vie, et lorsque, sous tous les régimes sans exception, un homme a, quand il le fallait, sacrifié son existence politique, ses convictions apparemment sont sincères.

Eh bien, j'ai toujours compté parmi les hommes qui, en France, avaient espéré trouver la liberté sous la mo-

narchie. Or, il y a deux manières de comprendre la monarchie, et l'une et l'autre ont des partisans que je respecte; mais permettez-moi de vous exposer en quelques mots ces deux manières de comprendre la monarchie.

La première est celle-ci : un prince qui gouverne souverainement, qui est servi par des ministres exécutant isolément les ordres qu'ils reçoivent, agissant sans concert, les uns ignorant souvent ce que font les autres, et puis quand les événements sont accomplis, les plus éloquents venant ici, en temps utile ou non, expliquer les actes du Gouvernement, telle est la première forme de la monarchie.

Voici l'autre :

Un chef de l'État ayant à cùié de lui des ministres dévoués sans doute, mais se concertant entre eux, arrêtant en commun, en conseil de Gouvernement, toutes leurs vues sur les grandes et sur les petites questions, sur les questions particulières comme sur les questions générales, les soumettant avec respect mais avec indépendance au chef de l'État, n'exécutant ses ordres que conformément à ces vues, toujours prêts à se dévouer à lui dans la mesure de ces vues, mais toujours prêts aussi à se retirer s'ils n'ont pas le honheur de concilier la volonté du chef de l'État avec leur propre responsabilité (Mouvements divers), et puis, pour résister ainsi, s'appuyant sur une assemblée qui leur résiste à eux-mêmes, et tous s'appuyant sur l'opinion du pays, qui doit faire la loi sous quelque gouvernement que ce soit.

Voilà la seconde forme de la monarchie, la forme sous laquelle, pour moi, la monarchie peut procurer autant de liberté que la république. C'est la forme à laquelle je me suis dévoué depuis quarante années, la forme que je souhaite à mon pays, sans acception de personnes, et pour moi, j'en suis convaincu, les vrais amis du Gouvernement doivent souhaiter que de cette première formeon passe le plus tôt possible à la seconde

SLll LE MEXIQUE. 6!

M. LÉ Président Schneider. L'Iionorable M. Thiers me permettra de lui dire...

Plusieurs membres. Laissez parler M. Tiiiers.

M. Thiers. Je n'ai plus qu'un mot à dire...

M. LE Président Schneider. Précisément, je demande que ce mot soit tel que je ne me trouve pas dans la nécessité de vous faire obs,erver que vous ne discutez plus sur le Mexique, mais sur la Constitution.

M. Thiers. Oh ! Monsieur le Président, je juge moimême la situation trop grave, l'occasion trop solennelle, pour ne pas m'efforcer d'y apporter (et permettez -moi d'ajouter que je le fais avec quelque expérience des fonctions si difficiles que je remplis ici), pour ne pas, dis-je, m'efforcer d'y apporter, non- seulement la convenance morale , mais aussi la convenance constitutionnelle. (Très-bien ! très-bien. — t*arlez! parlez !)

J'ai entendu plusieurs de mes honorables collègues me dire, quand je leur exposais dans des entretiens intimes ma manière de penser sur ce sujet : Mais cette forme de gouvernement que vous croyez la seule salutaire pour la monarchie, nous y marchons... —

Eh bien, soit^ je veux bien admettre que nous y marchons. Laissez-moi ajouter que les efforts que je fais en ce moment tendent tous à ce que nous y marchions plus vite. Il ne faut pas s'attarder sur cette route, car en s'y attardant on a rencontré l'expédition du Mexique et les événements d'Allemagne... ! (Mouvements divers.)

Je vous en supplie donc, marchons vite dans cette voie, marchons-y dans l'intérêt du pays, du Gouvernement, de tout ce que vous aimez, de tout ce que vous honorez, de tout ce que vous respectez le plus profondément. Je n'ai touché à ces tristes événements. Messieurs^ que pour obtenir un résullat qu'il est bien permis de demander à la suite de si grands malheurs : un progrès dans nos institutions. (Vive approbation sur divers bancs.)

Séance du 10 juillet 1867.

M. Thiers. Je demande la parole contre la clôture.

M. LE Président Schneider. La Chambre a réclamé la clôture, mais M. Thiers a demandé la parole sur la clôture ; je la lui donne.

M. Thiers. Je ne veux pas tromper la Chambre et, sous prétexte de parler contre la clôture, faire un discours; mais je demande la faculté de lui présenter deux observations sur le sujet dont elle s'occupe, et qui n'exigeront que quelques minutes.

Voix diverses. Oui ! Oui ! — Non ! non ! — La clôture !

M. Berryer. Vous forciez liier un homme malade à parler à la dernière heui;^, et vous ne voulez pas entendre aujourd'hui celui qui vous demande la parole à une heure moins avancée! (Bruit.)

M. Thiers. Je ne trompe pas la Chambre. Je ne viens pas uniquement parler contre la clôture, je demande quelques minutes pour présenter deux observations qui ont leur importance. (Non ! non ! — Parlez ! parlez!) La Chambre veut-elle m'accorder ces trois ou quatre minutes? (Oui ! Oui ! )

M. LE Président Schneider. Si on n'insiste pas sur la clôture... (Non! non!), alors je donne la parole à M. Thiers, étant entendu cependant que, dans l'ordre des inscriptions, la parole serait à M. de Beauverger.

Comme M. Thiers ne doit parler que quelques minutes, je demande à la Chambre de lui accorder la parole. (Bruit sur quelques bancs.)

M. Thiers. Si on ne veut pas m'accorder le silence, il vaudrait mieux me refuser les quatre minutes que j'ai demandées et obtenues. (Parlez!)

Eh bien, ma première observation va porter sur le fait originaire de l'expédition du Mexique, fait auquel M. le ministre d'État attachait tout à l'heure une importance capitale. Ma seconde observation por-

tera sur les comptes financiers de l'expédition qui vous ont été présentés, et qui, suivant moi, sont tout à fait inexacts. Quant <iu fait capital qui a servi d'origine à l'expédition, je maintiens (et, si vous aviez le temps, en quelques minutes je pourrais vous lire à cet égard des dépèches décisives)... (Interruption.) Soyez tranquilles, je ne les lirai pas, mais je maintiens, parce que cela est essentiel, que iujsqu'on est parti pour le Mexique, l'Espagne et FAnglererre s'étaient formellement expliquées sur la nature de l'expédition à laquelle elles étaient disposées à concourir, et qu'elles ne voulaient à aucun prix d'une expédition qui n'aurait pas pour but unique la réparation des dommages essuyés par les citoyens des trois nations intervenantes.

J'ai ici, et je suis prêt à les produire, les ordres du gouvernement anglais, ceux du gouvernement espagnol, défendant à leurs troupes de marcher sur Mexico, et défendant à leurs agents de se mêler en quoi que ce soit du gouvernement intérieur du Mexique, et de plus j'ai encore là sous la main une lettre de M. Jurien de la Gravière au général Prim, lettre par laquelle il annonce, au moment même de la rupture avec les Anglais et les Espagnols, le but que poursuivait la France, et que ce but c'était d'aller à Mexico ])our y établir la monarchie.

Ainsi le fait essentiel est celui-ci : Partant des griefs, en partie justes, que nous avions contre le Mexique, on a bientôt converti la première opération en une seconde, qui n'avait rien de commun avec la première, que nos alliés ne pouvaient pas vouloir, et qui a été la cause unique de la rupture.

Et quant à l'objet de cette seconde opération (j'en ai la preuve ici dans une déclaration formelle), c'était de rétablir la monarchie mexicaine, désir auquel nous avons sacrifié tnnt de choses qu'il serait inutile d'énumérer de nouveau.

Maintenant, Messieurs, en ce qui touche les comptes financiers, la Chambre parait ne pas vouloir les discuter