D’UNE

BIBLIOTHÈQUE NOSOCOMIALE

ïRONONCé A LA DISTRitîittton- -nus ptîttc AUX ÉLivES EU MÉDECINE ET EN CHIRURGIE DES HOSPICES CIVILS DE PARIS, LE 3l DÉCEMBRE l8l8.

M E38IEURS,

Organe du Jury chargé de l’examen des registres pathologiques des Hôpitaux, je dois proclamer ses décisions, et faire connaître ses sentimens sur les instituteurs des flatteuses récompenses qui vont être distribuées ; je dis donc , Messieurs , au nom de l’humanité et de mes estimables collègues,

honneur au Conseil général pour ses vues grande* et généreuses, et pour ses mesures bienfaisantes et paternelles dans l’administration qui lui est confiée; j’ajoute en particulier reconnaissance pour ses efforts continuels à faire coopérer au service des Hôpitaux les étudians les plus capaibles d’en seconder les chefs, et de prendre part à l’exploitation de la mine féconde des faits pratiques qui s’y accumulent chaque jour.

Au nom du Conseil général, je promets bienveillance et encouragement à tous ceux de MIM. les élèves dont l’exactitude, le zèle et la bonne conduite ne se sont pas démentis ; mais j’annonce sur-tout les honneurs du mérite couronné à ceux qui, par des travaux quelquefois fastidieux par leur monotonie, souvent pénibles par leur étendue, mais toujours honorables par leur motif et leur objet, se sont conformés aux intentions du Conseil avec une docilité et une émulation d’autant plus louables, que l’utilité du travail demandé peut n’avoir pas été généralement sentie.

Je crois entrer dans les Vues du Conseil en consacrant quelques momens à examiner de quelle importance peut être ou devenir la bonne tenue des registres des maladies dans les Hôpitaux , et les tableaux auxquels ils peuyent servir de base. Si je réussis à faire bien comprendre les avantages gé-

néraux de ce travail, cliaque collaborateur convainca y mettra plus de zèle, de soin, d’exactitude et de suite, et peut-être même trouvera du plaisir à fournir le tribut facile de son labeur particulier.

Pour mieux faire entendre ma pensée, il ne sera pas inutile de jeter un coup d’œil rapide sur quelques causes d’erreur dans les sciences d’observation en général, et dans la science médicale en particulier.

' Première Partie,

Les travaux des auteurs anciens et moderàes ont tellement reculé les limites des connaissances médicales, et leur étude embrasse aujourd’hdi tant d’objets, que si l’on veut en reckercher les caractères, les rapports et les différences également variés, mobiles et difficiles à saisir,, ou pénétrer dans l’obscurité des causes et du mécanisme accessible des maladies, ou qu’on essaie de prendre connaissance du nombre des agens tkéràpentiques , et de se faire la plus légère idée de la diversité de leurs effets selon les circonstances, et les sujets, la multitude des difficultés devient accablante ^ et on ne peut, dans, les premiers momena ,. envisager la

science que comme un véritable chaos. D’autre part J rétendue actuelle de l’horizon littéraire en médecine place l’élève dans un labyrinthe inextricable, pour les routes duquel il est forcé de demander un fil à ceux qui l’ont devancé.

L’inexpérience des comraençans, ainsi que les difficultés et les obscurités de la science, veulent donc des maîtres dans l’étude de la médecine. L’élève, avant de juger par lui-même, est donc condamné à demander des avis, et sur-tout à recevoir desnmpressions étrangères. De qui les recevrat-il ? deux sortes de maîtres se présentent.

D’une part, avec Hippocrate, Duret, Bâillon et autres, on distingue les hommes sages et éclectiques, investigateurs patiens des lois de la nature, et justes appréciateurs du pouvoir de l’art, dont ils reculent les limites et tracent l’histoire fidèle. De l’autre part, on entend le bruit et les clameurs des enthousiastes sans discernement de tous les temps et de tous les pays, des Thessalus^ des Vanhelmonts, des Paracelses , dont l’impatiente imagination veut deviner la marche de la nature qu’ils ignorent, comme les ressources de l’art qu’ils travestissent.

Les premiers, calmes défenseurs de la vérité depuis Hippocrate jusqu’à nos jours, conservent précieusement la tradition de la saine doctrine. Comme

le«i7 père, Us n’ont pas tout observé, et ne sauraient tout montrer ; mais ils enseignent la meilleure manière d’étudier et de rapprocher les faits pour eu tirer les. conséq[uences-pratiques les plus certaines et les plus utiles. Les seconds, propagateurs bruyans de leurs illusions, confondant des aperçus isolés ou fugitifs, qui n’ont --point subi l’éprenve ou, obtenu la sanction du temps, avec les résultats d’une expérience lentement mûrie dans la méditation, méconnaissent ce qu’ils doivent à leurs devanciers, et se persuadent follement que., seuls, ils ont tout et bien observé.

Les discours des premiers, dictés par un esprit de réserve et appuyés sur une logique sévère,, parlent à l’entendement par des dissertations savantes qui chassent souvent le doute, mais aussi, l’appellent quelquefois, et produisent toujours les. fruits d’une .science modeste parce qu’elle est profonde : ils montrent les aspérités de l’art, mais ils les aplanissent par leurs découvertes qui l’étendent, et le perfectionnent; ils expôlent les difficultés de la science, mais ils apprennent à les résoudre par des méthodes ingénieuses propices à l’entendement et secourables à la mémoire. Chacun d’eux dit avec Klein (Præf, int. clin.): iiec ah antîquis sum, nec à novis; utrosque J uhi veritatem colunt, ^e^nor). Le verbiage des seconds, inspiré par la présomption et

rempli d’assertions sans preuves, s’adresse aux pas * siens par des déclamations incohérentes, et ne développe que les fruits pernicieux d’une déplorable et arrogante ignorance. A les entendre, jusqu’à eux l’art est resté dans l’enfance, et la science attendait la venue de ces énergumènes pour parvenir à sa maturité. Ils parlent beaucoup de simplifier la pratique de l’art, quand ils l’exténuent en la réduisant à quelques procédés isolés : ils promettent sans cesse de faciliter l’étude d’une science qu’ils anéantissent en l’ensevelissant dans certaines idées exclusives qui les obsèdent, et qui, adoptées, ferment pour toujours les longues mais inévitables avenues d’une véritable instruction aux plus crédules de leurs auditeurs, dupes volontaires de ce protocole suranné du charlatanisme dogmatique.IIs ne rougissent même pas de transformer les réunions de leurs adeptes en école d’exagération efde calomnies, où les sorties les plus inconvenantes salissent les oreilles délicates que la curiosité ou le hasard y conduisent.

Les ouvrages des premiers, sortis d’un esprit juste et sage, sont les résultats de l’observation les remparts de la saine doctrine , l’honneur de leur âge, et la lumière des siècles suivans. Les principes aolides sur lesquels ils reposent, fournissent euxinèmes les moyens d’effacer les taches qui peuvent

s’y rencontrer,' comme dans tous les produits de l’intelligence humaine. Lorsqu’ils examinent et jugent les opinions des autres, ils le font avec réserve> sans offenser les personnes ; leur équité bienveillante et éclairée faisant la juste part aux vérités découvertes ou mieux développées, et aux erreurs échappées à l’auteur ou relatives à son temps, guérit la plaie d’une critique mesurée et parfois nécessaire, par le baume consolant d’éloges mérités et volontiers distribués.

Les écrits des seconds, échappés de leurs cerveaux échauffés, ressemblent plutôt à des diatribes ou à des libelles qu’à des ouvrages scientifiques, et deviennent tôt ou tard l’opprobre de leurs auteurs, ^insi Paracelse, dans son délire, s’écriait qu’il fallait brûler tous les livres de médecine excepté le sien,que la plupart d’entre vous ne connaîtront probablement jamais. Imaginant s’agrandir de ce qu’ils enlèvent aux autres, rien n’est, sacré pour eux ; des ouvrages profonds , d’un mérite et d’une utilité reconnus , des travaux et des services importans qui ont placé leurs auteurs sur le glorieux piédestal d’une considération générale, ne sauraient trouver, grâce devant ces fougueux aristarques. Se faisant d’une satire injurieuse un fragile tréteau qui ne peut résister au souffle du bon goût, ils tombent tôt ou tard dans l’oubli avec leurs opinions décriées

par leur exagération. S’il leur est échappé queîq^ue heurense idée, elle reste stérile au milieu des sophismes et dés erreurs qui servent de bases à leurs productions littéraires, et ne devient féconde que sous la plume des bons esprits, qui l’apprécient à sa valeur, s’en emparent^ se l’approprient, la mettent en œuvre d’une manière utile j et prenant dans l’estime de leurs contemporains la place qn’ils pou-* valent occuper, les supplantent dans la célébrité qu’ils ont ambitionnée, mais dont ils n’ont pas connu les routes honorables.

Dans leurs rapports , ceux-là payent volontiers à leurs confrères le même tribut d’indulgence dont ils savent parfaitement avoir besoin pour eux-mêmes : ils n’ignorent pas qu’ils peuvent se tromper; en conséquence ils écoutent attentivement, ils pèsent avec sagesse, et utilisent tout avec bonne foi. Ceuxci au contraire , sur-tout occupés du triomphe de leurs idées favorites, se montrent, dans les conférences médicales, bien plus empressés à la défense obstinée de la méthode qu’ils préconisent, ou à la critique aisée de ce qui a été auparavant entrepris, qu’à la recherche souvent si difficile de ce qui reste à faire. Les disciples éclairés des preniiers ont toujours été la sauve-garde de la société dans ses infirmités, comme les seconds en ont toujours été le fléam f Tels sont les hommes que nous montre l’histoire