XXVI . Cinq de ces textes sont étrangers

à notre question ••••«.•••• 262

XXVII. Trois sentimens des Docteurs sévères sur les textes du psaume xir'

et d^Ezéchiel. • . . • • 2^4

XXVIII. i.^^ Sentiment. David et Ezé^ chiel donnent à la loi judaïque une plus grande étendue que le Deutéro^^

% nome •• ••• 255

XXIX. Réfutation. David et Ezéchiel n^ ont ni pu ni voulu donner à la loi de Mqyse une plus grande extension. . . 266

XXX. xA Sentiment. Les textes de David et d^ Ezéchiel sont V explication

de la loi du Deutéronome •••••. 272

XXXI. Réfutation. Ce n^ est pas là loi qu^ il faut expliquer par lesProphites ; c^est les Prophètes par la loi 273

XXXII. 3.' Sentiment. David et Ezé-chiel établissent dans un esprit pro^ phétique l'interdiction générale de Vusure 277

'XJ^^!&\Wl. Réfutation. Uassertion est gra^ tuite et fausse 278

XXXI V . Objection . Dans les deux textes du psaume xiv et d^ Ezéchiel ^ Fusure est condamnée en général .... 28»

XXXV. Réponse. \.^ U argument prouve trop ; il condamneroit même les intérêts compensatoires • . . 281

XXXVI. 2.0 Ce n^est pas générale-mentx c'est indéjiniment que V usure

TABLB. 557;

est réprouvée .•..•., i, ,, * . aSa^

XXXVII. 3.® Les deux textes mêmes montrent que la condamnation de Vu^ sure n'est pas générale , ibîd«'

XXXVIII. Objection. David et Ezéchiel assimilent l'usure aux plus grands crimes; et réponse. .•♦•••... a84 .