VI AVANT-PROPOS

voulu de sou lemède? » Atlicisme à pavt^ la cotuparaison est deux fois inexacte. Mon remède n'est pas mien, et je n'ai certainement pas « pris plaisir à le composer moi-même ^^ : il vient de plus haut. Quant à ceux qui le refusent^ je ne les menace pas, je les plains seulement et de grand cœur.

Presque en même temps, m' arrivait de l'étranger un avertissement sévère. On me reprochait, non sans indignation, de 7i'avoir pas salué en Chateaubriand le père du romantisme ; on pressentait, assez justement peut-être, que V. Hugo serait, à mes yeux, le grand responsable ; on me signifiait que de ne point mettre chapeau bas devant « ce géant » nuirait fort à ma « notoriété naissante. \) — Je crains d'avoir à m' g résigner; au moins dirai-je mes raisons.

Mon seul chagrin, je l'avoue, est de rencontrer cela dans une revue catholique. J'avais l ambition, la présomption peut être, de contribuer, pour mon humble part, à rendre les croyants plus logiques, plus fermes contre la mode, contre le prestige du génie dévoyé, contre les surprises de leur propre imagination; mais j'ai bien dû prévoir que quelques-uns feraient une belle défense.

Un dernier mot, à propos de deux omissions qui pourraient surprendre.

Sainte-Beuve ne figure pas dans cette seconde galerie d'écrivains. Je me suis cru permis de l'ajourner à la troisième époque, et parce que sa grande influence est postérieure à J 850, et parce que sa critique respire déjà quelque peu le positivisme alors dominant. Raisons légères peut-être, mais en fallait-il plus pour