A PARIS

PRÉFACE

Divers motifs m’ont engagé à publier ces Études métaphysiques et physiologiques.

J’ai voulu les soumettre, comme au moyen d’épreuve le plus sûr , à l’examen réfléchi et au jugement impartial des physiologistes et des métaphysiciens. La hardiesse de mes vues légitime toute défiance de ma part, et autorise toutes les précautions.

Livré par goût et par état à l’exercice de la médecine - pratique , un travail de ce genre , qui a tant occupé les premières années de mon existence philosophique , ne peut plus désormais m’arrêter qu’en passant et dans les momens d’un loisir toujours trop court. Je n^aurai plus peut-être ni le temps ni la volonté d’en dire jamais davantage sur ce sujet.

J’ai voulu pouvoir renvoyer à ce travail particulier , pour l’intelligence d’un ouvrage, différent par les moyens logiques, quoique analogue parle sujet qu’il traite et par les résultats qu’il présente. Cet ouvrage

PREFACE

aura pour titre : Détermination expérimentale (les rapports du système nerveux en général et de ses parties avec la vie animale et organique , dans les Animaux de toutes les Classes , depuis les Insectes jusques aux Mammifères. J ai cru important d’éclairer les questions qui en sont l’objet, par l’association des lumières théoriques et des lumières expérimentales. J’ai jugé convenable cependant d’isoler ces deux sortes de preuves de la doctrine que j^y présente des fonctions nerveuses , pour qu’elles ne se nuisissent pas réciproquement , soit dans la rédaction même , soit dans l’esprit du lecteur , et qu elles acquissent par là une plus grande force. Pour mon compte , j’ai commencé par les expériences , qui m’ont occupé depuis 1 8 1 1 jusqu’en 1816. Ce sont elles qui, en m’obligeant à considérer sous un point de vue particulier les principes de la physiologie du système nerveux , dans 1 exercice des fonctions morales , m'ont conduit à des résultats vers lesquels ma pensée ne s’était d’abord nullement portée. Je me

PRÉFACE

suis convaincu que la doctrine généralement admise est repoussée par les connaissances métaphysiques , comme par les recherches expérimentales , ainsi que par tous les faits physiologiques et pathologiques légitimement interprétés. D’ailleurs, les physiologistes même qui l’avaient défendue avec le plus de chaleur, n’avaient pu résister à des contradictions formelles et décisives, et elle était fortement ébranlée dans l état actuel de la science , de l’aveu de tous les grands physiologistes d’Europe. ( MM. Soemmerring , Philipp , Cuvier , Le Gallois , Gall , etc. )

L’ouvrage du célèbre Cabanis sur les Rapports du physique et du moral me paraissant avoir donné une direction vicieuse à la physiologie dite intellectuelle , j’ai cru qu’il pourrait être utile de reprendre les mêmes questions , pour les traiter sur un nouveau plan et d’après une philosophie plus réservée et plus sévère. L’auteur convient, en commençant, qu’ilignore la nature delà sensibilité et delà pensée ; il établit qu il faut les rapporter l une et l’autre à des

pr£fa6E.

forces primitives , à des causes premières , quisont horsde nos moyens d’investigation. 11 ajoute que l’avenir prouvera peut-être un jour que la sensation n’estquun mouvement de la fibre nerveuse. Sur ces promesses, et en partant de cette proposition comme démontrée,il fait l’histoire ou le roman de l’homme moral. On voit donc que d’après son propre aveu , toute cette doctrine est un non-sens et une hypothèse qui ne repose sur rien(i).

A ces motifs si importans pour l’objet spécial de mes études est venu s’en joindre de nouveaux plus puissans. Sans doute j’ai du considérer les questions agitées, en elles -mêmes et abstraction faite de toute autre vue ; mais ce n’est pas sans un vif sentiment de satisfaction que je me suis trouvé conduit , malgré moi , par mes recherches , aux plus hautes vérités dans l’ordre métaphysique et moral , eL que j’ai reconnu qu’elles pouvaient servir les plus grands et les plus nobles intérêts. Mais il est nécessaire , à cette occasion , de

(1) Voyez note 1 , à la fiu du volume.

PREFACE

porter nos vues sur certaines considérations.

Quand on examine l’état de la raison humaine dans l’époque actuelle de son perfectionnement, on croit apercevoir les signes d’une révolution prochaine dans la philosophie, dans les sciences morales, physiologiques, et dans tous leurs résultats pratiques. Je dis dans les sciences métaphysiques , morales et physiologiques, car les sciences physiques , plus simples dans leur objet et dans leurs méthodes, ont été enfin établies , dans le cours du dernier Siècle , sur des bases éternelles comme la nature , et capables de supporter les perfectionnemens ultérieurs introduits par les siècles les plus reculés. Dans les sciences métaphysiques et morales, au contraire, le dogmatisme le plus affirmatif ne peut pas se dissimuler qu actuellement, du moins par le fait, sinon par le droit, tout est confusion , tout est ruine , que nous possédons sans doute une grande quantité de matériaux précieux, mais qu'ils sont accumulés en désordre , et attendent , pour

io

rBÉFACE.

prendre leur place respective, que lesfondemens de la science aient été jetés sur des dimensions assez larges pour les recevoir y et assez solides pour être, sous certains rapports , en harmonie avec ceux des sciences physiques.il faut avouer que la majorité des philosophes de notre époque conteste même à ce ttebranchedes connaissances humaines son droit de science, considérée du moins comme isolée et indépendante. Cette prétention estinjustesans doute, puisqu’une science n’est qu’une collection de faits particuliers , et qu’on ne peut guères lui contester cette double prérogative, même dans son état actuel $ mais elle suffit pour confirmer la vérité pénible que nous signalons. Le siècle dernier , si brillant pour les sciences physiques , ne fut guère employé pour les sciences métaphysiques qu’à un travail de destruction , nécessaire peutêtre , mais toujours dangereux, parce qu’il est toujours poussé trop loin. 11 faut convenir que jusques à cette époque l’on avait trop raisonné, et que la science s’était à la fin évaporée , en quelque sorte , dans des sub-

PREFACE

lilités ontologiques et dans des conceptions logiques vides d’observation.

Depuis lors , et par un de ces abus contraires, dont l’histoire de l’esprit humain offre des exemples si fréquens, qu’on le pren* drait pour une loi de l’intelligence même et pour une condition fâcheuse, mais nécessaire, de son perfectionnement; depuis lors on matérialisa tout et on détruisit tous les principes d’action morale. On ne reconnut dans les idées et dans l’homme moral tout entier, que des sensations. On décida, comme l’a dit énergiquement un des génies les plus remarquables de notre époque, que l’homme ne serait qu’une mécanique de plus dans le grand mécanisme de l’univers ; que ses facultés ne seraient que des rouages, sa morale un calcul, et son culte le succès ( Mme. de Staël). On proscrivit toutes les abstractions, et jusques aux noms des sciences qui pouvaient apprendre à les rendre légitimes. La raison se renia elle-même, et accomplit sur elle une sorte de suicide moral. Elle proclama son ignorance absolue, invincible, irrévocable, sur les questions les plus impor-

PREFACE

tantes pour l’humanité , elle finit , dans son délire, jusques à mettre en doute son droit à toute certitude , même dans ces sciences physiques, auxquelles elle attachait d’abord un si grand prix. Elle nia toute relation de cause et d’effet ( Hume ), réduisit la science à un simple phénoménalisme , à un empirisme borné , ou à un scepticisme destructeur.

Mais détournons nos regards de ce spectacle si pénible de mort, pour indiquer les signes de résurrection morale , qui se manifestent de toutes parts, depuis plusieurs années , et d’une manière plus ou moins forte , chez les différens peuples , selon le degré de leur civilisation.

En France, où ce système avait prisJes développemens les plus marqués , il a été attaqué, ébranlé, modifié par ‘les métaphysiciens les plus distingués de notre siècle ( MM. Laromiguière, Cousin , Degérando)* et si ces améliorations ne sont pas encore devenues populaires , si par diverses causes elles ne forment pas un ensemble régulier et systématique, elles ont

PREFACE

IJ

cependant jeté dans les esprits le doute le plus salutaire , et préparé la place à de nouvelles idées. Les théories incomplètes de Condillac , d’Helvétius, etc. , sont repoussées par tous nos jeunes gens instruits, par ceux mêmes qui ne savent pas encore comment ils y suppléeront (i).

L’école anglaise , dirigée plus par le principe d’utilité que par un principe scientifique , a renoncé depuis longtemps à la doctrine de Locke , sans se débarrasser cependant de l’esprit d’empirisme qu’elle avait inspiré, et qui se fait sentir en Angleterre d’une manière si prononcée et si fâcheuse dans toutes les sciences, et notamment dans la médecine. Elle en appelle au sens intime, au sens commun , au besoin moral , pour donner des garanties à toutes les idées généreuses, à toutes les certitudes, à toutes les existences. La philosophie anglaise a cela de distinctif, qu^elle est partie de la morale pour établir la métaphysique. Cette marche honore plus le cœur que la raison de savans si estimables , et ne sau— (*)

(*) Voyez note 2.

PREFACE

rait satisfaire celle-ci. Ce point d’appui est sans doute faible et vacillant , il ne peut pas soutenir la raison humaine , surtout a l’époque d’une civilisation avancée ; mais enfin c’en est toujours un (i).

En Allemagne, Kant , si hardi dans ses abstractions , si timide quand il touche aux choses réelles et d’application , Kant a imprimé aux esprits une direction analogue à celle de la philosophie écossaise par un moyen opposé. Il a cherché le fondement de la certitude dans les principes synthétiques et abstraits , et dans la nature de l’entendement même 5 tandis qu'il a placé hors de la raison les notions les plus importantes , telles que la connaissance de Dieu, de l’âme , de son immortalité , de la morale , etc. , et ne les a confiées qu’à la conscience, dont il les croit une manifestation primitive. Il évite ainsi la peine de les démontrer , soit qu’il désespère d'y réussir, ou qu’il croie les rendre plus solides en les mettant liqrs de l’attaque. Les variations et les querelles de ses disciples ont presque

(1) Voyez note 5.

PREFACE

discrédité la métaphysique elle-même auprès des Allemands , et il ne reste guère à ceux-ci, pour soutien logique de leur raison, que l’enthousiasme moral qui les caractérise, la puissance affaiblie des idées religieuses, la honte de leur heureux naturel , ainsi que les habitudes contractées par les anciens systèmes, et peut-être le besoin d’abstraction qui se rattache au climat lui-même.

Il est constaté, d’après ces considérations, i°. qu’on cherche de toutes parts le point d’appui de la raison humaine, et la base de toute certitude, successivement ébranlée et détruite par l’enchaînement naturel du matérialisme, de l’empirisme et du scepticisme absolu , résultat d’une idéologie incomplète ou fausse; 2°. que l’on veut rendre à la métaphysique ses droits et son existence scientifique , la séparer de ce qui n’est pas elle, et la mettre à même de justifier de l’existence du principe de la pensée, de la source de la moralité , et de la destinée future de lame ; 3°. que le point d’appui que les différentes doctrines ont indiqué est vacillant et faible, et qu’il ne peut être que pro-

PRÉFACE

visoire, tant qu on n’aura pas approfondi la théorie de la sensation, de l’abstraction, du rapport des causes aux effets ; déterminé avec précision ce que nous pouvons connaître des objets d’après nos facultés meme, distingué dans nos idées deux choses très-différentes, savoir: ce que celles-ci fournissent et ce que nos facultés y ajoutent ; justifié de l’exactitude de cette relation de nos facultés aux choses, c’est-à-dire du droit de toutes nos connaissances ; tant qu’on n’aura pas résolu enfin ces questions premières, que Kant à très-bien placées à l’origine de la philosophie, mais qu’il n’a pas pu décider d’une manière satisfaisante, s’étant égaré dans les abstractions logiques et ayant réalisé les forces actives de l’entendement.

Il est donc évident qu’on ne peut trouver la solution de ces questions, qui doivent désormais occuper tous les métaphysiciens, que dans une théorie plus exacte, plus complète de l’entendement lui-mème , et surtout des idées 5 qu’en ouvrant une nouvelle route à la démonstration des choses et à leur certitude.

PREFACE

La croyance philosophique, fondée sur les vœux d’une âme vertueuse, ne peut pas être un principe de certitude et d’action. On ne peut pas sacrifier son temps , ses intérêts les plus chers , ou ses passions les plus douces , à uue croyance ou a une morale qu’on désire seulement ou qu’on suppose être vraie. Je ne connais que la loi , la conviction ou l’enthousiasme , qui soient des principes d’action. Dieu seul peut donner la première, la philosophie la seconde, et un état peu avancé de civilisation permettre le troisième.

Combien je m'estime heureux que les

derniers résultats de mes méditations m’aient conduit à des questions aussi importantes, et m’aient fourni quelques nouveaux élémens de solution dans une théorie plus détaillée, plus expérimentale, des sensations, des idées et de nos facultés entières 1 Une physiologie imparfaite dansées théories, bornée dans ses moyens, partiale et exclusive dans ses idées , a contribué pour beaucoup , dans le dernier siècle, à une doctrine idéologique , qui avait ébranlé et dé-

PREFACE

truit les sciences métaphysiques et morales , les avait ramenées à de simples sensations passives et à un scepticisme universel. C’est à la physiologie , devenue plus sévère dans sa marche^ plus mesurée dans ses écarts même , plus complète dans ses théories , qu’il appartient peut-être de réparer le mal qu’on a fait en son nbm. Elle seule peut se redresser elle-même. Toute autre science n’a ni le droit ni la mission de lui révéler les secrets de l’homme tout entier. Elle seule peut approfondir le mystère de la sensation, qui renferme à coup sûr la clef de la raison humaine , qu’on a cherché en vain dans les abstractions. Elle peut servir la métaphysique, ne fût-ce qu’en se déclarant incompétente dans ses doctrines. S'occupant spécialement de l’organisation et de la vie, elle seule peut fixer les limites de son domaine et se donner dès lois. Elle peut mieux qu’aucune autre science, si elle ne se livre pas à des prétentions contraires à l’observation qui est la garantie de sa propre existence , séparer la portion de l’homme qui appartient au tombeau, et rendre à la mêla-

PRÉFACE

physique, à la religion , et à tous les sentirnens généreux qui la réclament, cette portion cle lui-même , par laquelle seule il est grand , noble et immortel.

Des esprits timides ou prévenusen laveur de certaines opinions, qu’ils n’osent pas toujours avouer, nous accuseront peut-être d’être sortis du domaine de la physiologie 5 mais nous leur répondrons que, bien loin de l’étendre, nous nous sommes occupés de le restreindre dansses limites naturelles , et que ce langage qu’on nous oppose aujourd’hui, aurait été mieux placé , lorsque la physiologie envahissait la métaphysique par une usurpation sacrilège , et la détruisait, sous prétexte de la renouveler.

J ignore quel sera le sort de ces inductions, qui ne sont soutenues, ni par l’autorité d’un nom imposant, ni par un patronage d’école, de coterie ou de pays. Comme elles ne sont pas trop en harmonie avec les idées de la philosophie dominante, je puis craindre que, loin d’être reçues par la bienveillance ou examinées par une critique impartiale , elles ne soient attaquées par la prévention ,

PflKFAfcE.»

travesties parla calomnie, ou ce qui serait plus perfide encore , qu elles ne soient enveloppées dans un oubli habilement concerté. On ne peut pas se dissimuler que certaines personnes n’exercent depuis longtemps un despotisme de la pensée, analogue à celui qu elles ont reproché si vivement aux théologiens des siècles passés. L’intolérance est dans le cœur humain; sa destruction est le ^triomphe de la vraie philosophie et de la vraie religion.

Quoi qu’il en soit , j’adresse ces méditations à la génération qui s’élève et qui. dégagée de nos préjugés , saura mieux apprécier du moins les motifs qui les ont inspirées , si elle n’en approuve pas tous les résultats. Elle y reconnaîtra le désir de satisfaire les vœux de jeunes cœurs qui recherchent la vérité , et de concourir a des travaux qui , très-certainement , occuperont bien plus la génération qui s’avance que celle qui finit. L une n’a pensé qu’à détruire ; les circonstances et la marche de l’esprit humain lui avaient peut-être assigné un rôle qui a toujours

PREFACE

quelque chose (le triste et d'odieux. L autre , plus heureuse ou plus sage, ne pensera qu’à édifier. C/est à ces nobles efforts que j’ai voulu m’associer. Tenant par mon âge , par mes vœux et mes habitudes, aux deux époques différentes, j’ai voulu préparer leur union , et assurer une révolution à laquelle il serait trop malheureux de ne pas croire, et qu’il peut devenir si lionorabled avoir prévue et commencée!

Les nations sont-elles soumises, comme les individus, à des révolutions successives de naissance et d’accroissement, de dégradation et de mort, ou doivent-elles être éternelles , comme l’espèce , et marcher vers un état progressif de perfectionnement indestructible? Telle est la question sublime et effrayante que la société actuelle est appelée à décider par sa propre expérience. Arrivée à l’apogée connu de la civilisation , doit-elle' en descendre, ou se porter plus en avant? Appuyé sur l’expérience du passé, libre des terreurs que donne quelquefois la vue superficielle de désordres passagers , source d’améliora-

88 PRÉFACE

ti on s définitives , fort (le l’idée que la sagesse et la bonté souveraines qui ont créé l’homme , l'ont pourvu de tous les moyens de perfectionnement , je penche à adopter l’opinion la plus propre à honorer la divinité, la plus en rapport avec cotre dignité, la plus douce à nos cœurs. L/homme est fait pour la vérité et la justice \ dès qu il sera arrivé à elles, le Lut de son existence et de l’univers entier sera rempli : alors seulement ces besoins sublimes que Dieu mit dans sa constitution morale et qui sont bien supérieurs aux besoins instinctifs des animaux, bornés à l’entretien de quelques formes matérielles passagères • ces besoins^ dis-je, seront enlin satisfaits, et le chef-d’œuvre de la création sera justifié. Le scepticisme n est donc qu un système transitoire pour «arriver à la vérité. Tout état incertain dans la philosophie , la morale et la religion , comme dans la société politique , présage et assure un état fixe.

TABLE