AVIS

IJ IMPRESSION de ce volume relatif aux dépense» de Louis JKIJ^, était entièrement terminée, lorsque^ grâce à Vobligeance de M. Beuchot, nous aidons eu en communication une pièce très rare et très ejsentielle, que nous aidions cherchée en vain, et dont nous n'avions pu parler que d'après le Précis analytique qu'en a donné M. le cardinal de Bausset dans les Pièces justificatives de son Histoire db FéirÉLON. Ce morceau intéressant, si souvent men^' tionnédans notre ouvrage, est le Mémoire même de M. Guillaumot, ancien architecte du Roi, qui est presqu' entièrement consacré aux dépenses de Louis XIV. Comme il renferme des particularités et des révélations qui ont échappé à M. de Bausset, ou dontiln'apas cru devoirf aire usage dans Jo/iPrécis^ nous avons pris le parti d'en rédiger une nouvelle notice très détaillée, avec de nombreux extraits accompagnés de quelques rectifications^ et nous avons placé cette notice à la fin de notre ouvrage ( pp. i5i-i74) comme supplément. Usera bon d'y recourir après avoir lu le Préliminaire et les vingtsquatre premières pages du volume, parce qu'on aura une idée plus complète et plus exacte de l'en* semble des dépenses que Louis XIK a faites en bd* timens et châteaux royaux.

îi

it

PRÉLIMINAÎRE.

jIàbiïuiè depuis plus de quai'ante ans à VittSy la plume à la main , c'est-à-dire à noter , analyser et recueillir ce que des recherches littéraires , bibliographiques et historiques très variées ont pu nous offrir de curieux , de remarquable et d'utile ^ nous ne devions certainement pas négliger un article fort intéressant qui se trouve dans les Pièces justificatif i^es de Pexcellente histoire deFénélon par M. le cardinal de Bausset. Cet article est le précis d'un mémoire dont s'est occupé vers 1800 feu M. Guillaumot 9 ancien architecte du Roi ^ sur les dépenses que Louis XIY a faites en bâtimens ^ sur-tout au château de Versailles* ..j

Ce morceau nous a d'autant plus frappé qu'il nou^ a fait revenir d'une grave erreur sur le compte de IjOuîs XIV, erreur qu'on a tellement propagée depuis environ quatre-vingts ans , qu'il y a bien peu de Français qui ne la partagent, ql Louis XIV a ruiné

4S, sa nation par le faste de ses bâtimens f^er--

<c saillesseula coûté plus de bovzbc^tsts millions.**'

ce plus de QUATRE MiLLiA&s Ce princc effrayé

<c du définitif des comptes , a fait brûler les me- «c moires de dépenses.,,, etc., etc.» Voilà ce que l'on a dit, écrit, imprimé et réimprimé mille fois j^ndant la dernière moitié du xviii® siècle , et par-

(yO

ticuliérement aa commencement de la révolution. Quand on lit de pareilles assertions dans cinquante ou« vragpsdifférens^etque jusquVn 1802 il n^en a pas para un seul où elles aient été démenties, comment n^y pas croire? et cependant rien n^est plus faux. G^est ce qii^a démontré et prouvé de la manière la plus simple et la plus péremptoire y M. Guillaumot dans le mémoire mentionné ci-dessus. Ses preuves ne portent point sur des raisonnemens j mais sur les états, et mémoires d^ouvriers, par livres, sous et deniers^, réglés et arrêtés dans le temps même où les dépenses ont été faites , c^est-à-dire au xvii® siècle ; les da* tes y la rédaction , Tortbographe et récriture en ga-» rantissent Pauthenticité. Et Ton ne peut pas dm que ces mémoires soient tirés d^ un lieu suspect, puisque M. Guillaumot les a retrouvés dans les archives du Gouvernement où ils étoient enfouis depuis Cal* bert, et ou ils sont encore; Louis XIV ne les a voit donc pas détruits. Il est seulement f&cheuz que cette précieuse découverte n^ait été faite qu^en 1801 ^ épo^ que bien trop tardive, puisqu^antérieurement Ift malveillance a eu tout le temps, à force de les répéter, de donner le masque de la vérité à des bruitsdont le seul but a été de ternir la mémoire de Tun de» plus grands rois dont la France s^honore.

L^ouvrage de M. Guillaumot qui rétablit la vérité d^un fait historique aussi important, a été malheu« reusement, soit à raison des drcotistances (1802)^ soit à raison de la modestie de Pauteur, publié de manière à rester pour ainsi dire ignoré. £a effet ^