CHAPITRE IV

conditions trop réduites. Ces craintes se sont vérifiées. Aussi, dès septembre 1914, nous nous trouvions en présence d'une grave « catastrophe de munitions ». Pour bien établir la relation entre les besoins, les fabrications, les réserves, les approvisionnements de la troupe et la consommation il y a lieu d'observer par avance ce qui suit : les besoins, c'est-à-dire la quantité de munitions nécessaire pour remplir les missions de combat, tout en se ménageant un coefficient de sécurité pour les cas imprévus, ont été presque toujours, pendant toute la guerre, supérieurs au rendement possible des fabrications, sauf pour les batailles offensives préparées de longue main. Dans ces conditions, les besoins ne pouvaient donc, le plus souvent, être couverts qu'en partie. En outre ils variaient considérablement, suivant les saisons et l'activité générale des opérations, tandis que les fabrications ^ une fois passée la crise de l'automne et de l'hiver 1914, augmentaient avec une régularité relative et par petits bonds. Il en résulta, pour le G. Q. G., l'obligation de se ménager avant tout des réserves qui formassent volant et rétablissent l'équilibre entre les besoins et les fabrications. Les réserves ne purent être constituées que durant les mois calmes, c'est-à-dire en hiver, sans grand inconvénient pour l'activité de la bataille. Le reste du temps il fallait, ou bien abandonner des opérations désirables en soi, ou bien forcer les troupes et les grandes unités à faire des économies. Ainsi, dans ces périodes, les besoins furent couverts, mais pour un très faible partie. Naturellement cela présentait de graves inconvénients. En particulier, la réduction de notre activité, qui nous était ainsi imposée sur le champ de bataille, nous coûtait des pertes que nous aurions évitées autrement. La consommation effective était théoriquement fonction de l'activité de l'ennemi, et ainsi pouvait êtr» plus forte ou plus faible que les besoins prévus et annoncés. En réalité elle était toujours fonction des approvisionnements existant auprès des troupes, c'està-dire de la fraction des besoins qui était réellement parvenue à la troupe. Faire parvenir à temps aux troupes la plus grosse partie de leurs besoins en munitions, tel était

donc le problème capital. Sa solution dépendait des possibilités de transport, des réserves existantes et des fabrications nouvelles. Cédant à la tentation naturelle de ne pas épuiser ses munitions, par crainte de se trouver ensuite sans défense, la troupe en général se refusait à brûler complètement ses approvisionnements. Et Ton assistait à ce spectacle singulier que, même aux époques des plus dures crises de munitions, il existait toujours des approvisionnements considérables. Il est donc faux de vouloir conclure de l'existence des approvisionnements que l'on a toujours eu assez de munitions. Il y en avait plus qu'on n'en consommait, mais la consommation n'était pas en rapport avec les besoins, parce que la fabrication et les réserves de munitions n'arrivaient pas à les couvrir. Si nous avions eu plus de munitions, bien des phases de la guerre se seraient déroulées tout autrement; et avant tout, nous aurions été en état de porter des coups décisifs de 1914 à 1915.

Ceci posé, il y a lieu d'examiner le tableau (p. 263) :

Les chiffres parlent par eux-mêmes. Pourtant, pour plus de clarté, il y a lieu d'observer ce qui suit :

1" L'approvisionnement total de mobilisation n'atteignait pas, pour le canon de campagne, le chiffre de la fabrication d'un mois en 1918 ; pour l'obusier léger, il correspondait à peu près à la fabrication d'un demi-mois. En ce qui concerne les pièces d'artillerie lourde, la situation était un peu meilleure parce que les approvisionnements des places sont compris : par exemple, pour les obusiers lourds, l'approvisionnement était équivalent à la fabrication d'un mois deux tiers.

2** A la fin de 1914, l'approvisionnement en réserve était encore de 60 trains en chiffres ronds pour les canons de campagne, de 33 trains en chiffres ronds pour les obusiers légers, de 60 trains en chiffres ronds pour les obusiers lourds.

En regard, la fabrication d'un mois était en gros de 44 trains pour les canons de campagne, 35 trains pour les obusiers légers, et 12 trains pour les obusiers lourds.

Dans ces conditions, la plus grande économie s'imposait

•nor^Braraosnoo

<M (N Cl (M

00 r- oo c^ oc o -eH o r~ 00

•^ co o o —

•S8jn:jTnjnoj

CXt

OO r-

•noi^Teraraosnoo

co" irT OO -^ o

irj t~

CM .^ <M r- CJ

•sajnîTUjnoj[

Ci^ Cl ÎO -rH »*

-r^ co n oa

-rH G^ i.-D tO

•ri c^ -* '>i

-tH -^ fO -^

•uouBinraosnoo

OS fM r- fO ■>!

ïo oo cï îs «^

■^ (T^lCvi

•sajruTDjno^

^ r- c*î -^ to o îo ce c; lyj

•sajTJ^TUJnoj

»ri

•sgjn^rajnoj

Cï

vS*

Sï

•uonieraniosuoQ

ÎC

«ri

"tH

•uoq'Biaraosnoo

■as

fM n CD vj< to

(N ce O x> «5?

^^ oo ce t^ =>

^ Lo tD r- GO

et l'activité sur le champ de bataille devait être réduite à Textrême. Cette pénurie de munitions nous obligea, par exemple, de renoncer à une attaque sur Verdun bien que celle-ci présentât de très grandes chances de succès.

S** La consommation augmenta constamment et très fort du début de la guerre à la fin. Elle fut par exemple, pour les canons de campagne, par mois et en chiffres ronds, de 40 trains en 1914, 53 trains en 1913, 108 trains en 1916, 133 trains en 1917, 200 trains en 1918.

Pour les obusiers légers elle fut de 12 trains en 1914, 45 trains en 1915, 96 trains en 1916, 133 trains en 1917, 207 trains en 1918.

En 1918, le programme Hindenburg bat son plein. Néanmoins, jamais, cette année-là, nous n'avons eu d'excédent. On peut en conclure combien, tout le reste du temps, nous avons lourdement souffert par suite du manque de munitions.

i" Reste encore à remarquer qu*au début de la guerre nous n'avions pas de lance-bombes, tandis que vers la fin de la guerre nous en avions par milliers, des légers, des moyens et des lourds. Les quantités très considérables de munitions pour ces engins doivent donc s'ajouter à notre compte.

L'ensemble de ces considérations fait ressortir que, en comparaison avec les guerres antérieures, la grande guerre fut une « guerre de matériel ». Gela veut dire que les <( machines de guerre », fusils, mitrailleuses, bouches à feu et lance-bombes ont acquis un rôle toujours plus décisif. Mais toutes ces armes exigeaient des munitions : c'est pourquoi la question des munitions eut une si énorme portée. Si, assez tôt avant la guerre, nous nous étions organisés dans ce sens, la campagne se fût décidée en notre faveur au bout de quelques mois.

Bien entendu, le renforcement de l'armée au cours de la campagne influa sur la consommation des munitions. Nous avions :