RUE DES TEINTURIERS

ASTOR, LENOT ^ H

TILDEN FOUNDAT -

Préface

Le Directoire fut une des périodes les plus tristes de V histoire de France.

La Révolution avait créé un déclassetnent absolu des personnes, des pouvoirs, des idées et des choses et ce déclassetnent devait s'accroître après les changements successifs des régimes. Aussi, allons-nous assister pendant quatre ans à tous les scandales.

Un fossé s'était alors creusé entre les citoyens d'opinion politique différente et il ne devait jamais être comblé.

A l'intérieur, au point de vue financier, banqueroute, loteries, emprunts forcés, assignats dépréciés remplacés par des mandats territoriaux et acceptés seulement pour le sixième de leur valeur, fournisseurs véreux. — Au point de vue moral, la société s'amuse, se complaît dam la débauche et est avide, dit Thiers, d'oublier la Terreur et de reprendre sa vie corrompue d'autrefois ; les mœurs dissolues ; le vice popularisé, le peuple démoralisé; des femtnes perdues promenant sur les places- publiques leurs torses demi-nus, et éblouissant par leur luxe les femmes honnêtes ; les enfants sans surveillance et sans direction, les hommes se livrant à leurs mauvais instincts. Tous les citoyens veulent trouver le

maximum des jouissances de la vie ; tout le monde se dispute, se hait et se donne le nom de Jaco (Jacobins).

Personne n'est à sa place ; les honnêtes gens frappés d'ostracisme sont confondus avec les voleurs ; les acquéreurs de biens nationaux et les fermiers propriétaires des anciens biens de leurs maîtres sont au pinacle ; c'est l'anarchie, c'est le chaos, c'est la fin d'uii régime qui aurait entraîné la disparition de la France sans le génie de Bonaparte.

La misère est dans tous les foyers. Les religieux sont persécutés avec autant d'acharnement que pendant les mauvais jours de la Terreur \ Les prêtres sont de nouveau condamnés à la déportation et loin de prendre leur défense, leurs partisans euxmêmes les laissent sans appui.

Les églises, les presbytères, les établissements religieux qui n'ont pas encore trouvé acquéreur, vont être remis au feu des enchères. A Montreuil, la maison et le jardin des Capucins sont aliéna le ji août ijp^ ; le presbytère de la confrérie de la Charité le } novembre 1800, et celui de Saint-Firmin le } décembre suivant *.

Mais quelle influence pouvaient exercer les hommes du Directoire, qui arrivés trop rapidement à la tête du gouvernement, étaient les uns compromis, les autres avec une autorité insuffisante pour tenir

1. Victor Pierre, La déportation ecclésiastique sous le Directoire. Documents inédits, 1896.

2. Nous avons ajouté comme pièces annexes à cette seconde partie les procèsverbaux des adjudications des biens de première et de deuxième origine.

sous LE DIRECTOIRE, LE COIÎSULAT ET l'eMPIRE III

iite à l'orage. Le mot d'ordre était de laisser tout faire et le peuple confondait la volonté avec la tyrannie.

Et cependant, le Directoire, en dehors d'une fraction peu importante du parti royaliste plus apte à combattre avec les armes qu'avec les idées, n'avait pas d'ennemis.

Après les épreuves terribles que venait de traverser la France, le nouveau gouvernement fut accueilli avec recotmaissance ; le peuple demandait alors le calme et la tranquillité publique.

A Montreuil, les idées modérées représentaient la presque totalité de la population.

Les énerguménes, les commis voyageurs en révolution, tels que les Asselin, les Dyvincourt, les Bra^^ier, etc., tous étrangers à la ville, étaient tombés dans un discrédit absolu. Déjà, dés le 21 mai 179s ^» ^ Conseil général de la commune avait voté leur désarmetnent. Prendre cette mesure, c'était les condamner et livrer leurs notns à la vengeance populaire.

Les noms de ces terroristes étaient connus; ils avaient tous joué un rôle actif dans la Société populaire dés le mois de novembre 179J. C'étaient : Brasier, ex-administrateur du district et ancien surveillant de la maison d'arrêt ; l'ex-curé de Roussent, Hautbout, qui avait été l'âme de la Société populaire en 179} ; le vieux général d' Urre, que les souvenirs de sa famille auraient dû arrêter dans son jacobinisme ; les sieurs Scribe et Asselin fils, aides de camp

I. Séanu du Conseil général de la commune, le 10 prairial an III (29 mai 179s)'

d'HautboHt ; Le Belge, Naye^i fils, directeur de la prison, et Delbart, sous - directeur ; Detnoncheaux et V ex -prêtre Dyvincourt, administrateurs du district ; enfin Prioux, fasciné par l'ascendant d'Hautbout. Le rôle que ces tristes citoyens avaient joué était résumé dans la délibération du Conseil général de la Commune du p mai 179s.

Dans cette délibération, que l'histoire doit conserver, le Conseil général de la ville, rappelait textuellement que « les troubles et les agitations n'avaient commencé qu'au moment de V exécution de la loi du 17 septembre 179} contre les gens suspects ; qu'Hautbout dominait, maîtrisait à son gré la Société populaire, dont la plupart des membres étaient peu instruits ; qu'il les égarait pour servir son ambition, ses haines personnelles et ses vengeances; qu'il y avait fait recevoir par acclamations ses aides de camp, d'Urre, Scribe et Asselin fils », Leur admission dans la Société populaire avec Le Belge donnait le signal de la persécution. Ils la supprimaient mime « sous le prétexte de la régénérer, et en expulsaient ignominieusement les patriotes les mieux prononcés, ceux dont ils redoutaient l'influence et les lumières ».

« Dans ces entrefaites, ajoutait la délibération du Conseil général, tous les susnommés étrangers à la commune, mais s'en prétendant les patriotes exclusifs, parvinrent à tromper les représentants du peuple en mission, sur les principes des membres des autorités constituées ; ils firent suspendre et mettre en arrestation ceux à qui ils en voulaient ; Hautbout se proclama lui-même le Marat de Montreuil et se fit nommer procureur - syndic du

sous LE DIRECTOIRE, LE CONSULAT ET l'eMPIRE

district en place du citoyen Hacot-Duviolier, quoiqu'il eut à juste titre, la confiance et l'estime de tous ses administrés ; ledit Hautbout avec lesdits Scribe et Asselin fils se permirent de violer l'asile dudit citoyen Henneguier le jeune, négociant, et d'y aller de leur autorité privée faire des visites nocturnes sous le faux prétexte qu'il y lisait des papiers qui n'étaient pas amis de la Montagne et surtout le Moniteur.

« Ces mimes individus' provoquèrent aussi par leur influence dangeureuse dans la Société populaire qu'ils avaient composée à leur gré, la suspension non méritée des membres du premier comité de surveillance nommé par le peuple au mois de mars 179 }-

(( Mais ces patriotes par excellence se sont rendus la terreur et Veffroi des citoyens de cette commune par les vexations qu'ils ont exerce et fait exercer.

« Peu après la promotion d' Hautbout au district, ils y firent appeler l'ex-pritre Dyvincourt de la commune d' Auxi-la-Réunion pour collaborateur ; ce digne collègue ne tarda pas à se distinguer par des sentiments et des principes si éclatants qtiil fut choisi par le tyran Lebon pour l'un des jurés ou plutôt des assassins du tribunal de sang qu'il avait établi à Arras ; il y répondit à la confiance de Lebon et c'est suffisamment peindre l'œuvre active et sanguinaire dudit Dyvincourt ; il participa immédiatement à la tyrannie exercée avant le 9 thermidor.

« Quelque temps ap'ès son retour du tribunal révolutionnaire, il fit à l'administration du district une information avec les termes les plus acerbes ; il se permit même de faire emprisonner

de paisibles cultivateurs appelés comme témoins et pour cela seul qu'ils refusaient de déposer comme le leur commandait le cruel commissaire Dyvincourty toujours à la tribune de la Société populaire; même à l'administration, il cherchait à rendre le propriétaire paisible odieux aux artisans et aux citoyens infortunés ; dans toutes les occasions il s'est montré partisan de la terreur et du sang.

« Si l'on oublie de parler du directeur et du sous-directeur de la maison d'arrêt, les nommés Naye^^ fils et Delbart, c'est par ce que le premier a été condamné par le tribunal du district à cinq ans de fers, le second quoique innocenté par le jugement, a participé aux délits du premier; il a comme lui violé le secret des lettres et a comme lui outragé, persécuté et tyranisé les détenus.

« Deux des principaux terroristes étaient Demoncheaux et Prioux, Vémissaire le plus actif d'Hautbout et son protecteur, il l'avait même accompagné dans la visite domiciliaire qu'ils avaient faite la nuit de leur autorité privée che:i^ des citoyens passibles. C'était un calomniateur, qui plusieurs fois avait fait fermer les portes de la Société populaire pour empêcher les membres d'en sortir sans avoir approuvé et signé les dénonciations calomnieuses dudit Hautbout contre les autorités constituées, et qu'il avait lui-même mis tout en usage pour le^ avilir et servir ses haines et ses vengeances personnelles » .

De ces terroristes ^ Delbart et le perruquier Naye^ fils',

I. Naye^ avait 2$ ans et Delbart s S' ^^^ avaient été arrêtés à Montreuil le 20 tJjermidor an IL

sous LE DIRECTOIRE, LE CONSULAT ET L EMPIRE VII

condamné par le tribunal criminel du département du Pas-de- Calais, le 21 octobre 17^4 à cinq années de fers et à la confiscation de la moitié de ses biens , méritent une mention K Ils avaient usé et abusé de leurs fonctions de directeur des prisons pour se livrer à une véritable tyrannie,

Delbart avait été acquitté, mais Naye^ plus compromis avait été reconnu coupable.

Il ouvrait et dàachetait les lettres adressées aux prisonniers et n'envoyaient pas celles qu'ils écrivaient. Persécutant les malheu-reuses religieuses enfermas dans l'ancien couvent de Sainte-Austreberthe, il les forçait à travailler le dimanche et leur faisait transporter des bottes de paille, destinas aux porcs et aux volailles qui étaient la propriété de son collègue Delbart. En cas de résistance de leur part, il les enfermaient dans un souterrain où l'air était irrespirable. Un jour il avait fait clouer les fenêtres d'une chambre ou se trouvaient treize religieuses ; le lendemain il leur tenait des propos obscènes.

Il était même accusé d'avoir répondu, à des plaintes justifiées de quelques religieuses, que a si elles étaient malades, elles iraient à Vinfirmerie et que si elles crevaient, on les porterait au cimetière ».

Naye:(^ après sa condamnation était conduit sur la place

I. Voir Georges de Lbotnel, le Journal de la Révolution à Montreuilsur-Mer, p, 4jj et 478, A rectifier Us mots de Saint-Omer, 12 octobre 17^4, par Arras, 11 mai 1795. Le 12 octobre 17^4 était la date de la condamnation de Nayei.

publique (THesdin, Attaché pendant six heures à un poteau placé sur un échafaud, il avait au-dessus de la iéte un écriteau où étaient inscrits « ses noms, son âge, sa profession, son domicile, la cause de sa condamnation et le jugement le cotidamnant '. »

Mais quelques temps après sa condamnation, il avait, grâce à des influences politiques, pu retrouver la liberté. Son retour à Montreuil avait été vu d'un œil défavorable. Aussi, dénoncé par la vindicte publique, il était arrêté une seconde fois, le )0 avril 17^6 (i I prairial an IF) . Mis d'abord dans la prison de la citadelle, prison obscure, humide et dans laquelle on descendait par trente marches, il fut transféré plus tard dans celle de la ville.

Mais à peine y est-il incarcéré qu'il renouvelait ses prouesses du passé. Il dénonçait le concierge de la prison Martin « d'actes de rigueur, d'inhumanité, de vexations et de despotisme, du refus de laisser entrer sa femme et ses enfants dans la prison et même de les voir au guichet ».

C'était un mensonge que Martin réfuta facilement ; il prouva même que la femme de Naye^^ avait surchargé une date pour entrer.

Le 16 thermidor an IF (août iJpS) le directeur du jury d'accusation décrétait une ordonnance de prise de corps contre Naye:!^ et le faisait traduire devant le tribunal criminel, dont les séances se tenaient à Saint-Otner. Il était prévenu « d'être complice d'ufte conspiration contre le gouvernement, récemment