Collection personnelle et papiers de famille

3 8o MONTREUIL-SUR-MER

apposer les scellés sur les titres et papiers des pères et mères des émigrés et dresse un inventaire des meubles meublant, linges et bardes à leur usage, conformément à la loi du 31 octobre 1792, article 4 ».

Le 8 janvier 1794 (19 nivôse), Bâillon, arrêté par ordre arbitraire de Lebon, au mois de novembre 1793, comparut devant le tribunal criminel. Son crime, nous le savons déji, était d'avoir « tenu des propos contre-révolutionnaires et d'avoir dit qu'il attendoit le retour des anciennes lois et la contre-révolution ».

Le 3 frimaire précédent, il avait fait présenter une pétition à Joseph Lebon, lui demandant défaire comparaître ses dénonciateurs et ses témoins et d'être appelé devant lui. Mais le représentant du peuple n'avait pas eu le temps de s'occuper de sa requête. Voulant se disculper. Bâillon avait présenté une pétition au Comité de surveillance de Campagne qui l'avait reçue. Mais au moment où il comptait avoir gain de cause, plusieurs personnes étaient transférées de la maison d'arrêt de Montreuil dans celle du rivage à Arras. Compris dans ce convoi, il y fut incarcéré le 14 frimaire.

Bâillon, grâce aux certificats délivrés par le Comité de surveillance de Montreuil fut acquitté*. Quelques jours

I . Le jugement acquittant Bâillon, qui se trouve au greffe du tribunal de Saint-Onier, est ainsi conçu :

Attendu qu'il n'est pas constant que Michel Bâillon ait tenu des propos contre-révolutionnaires, ni qu il ait dit qu il attendoit le retour des anciennes

sous LA RÉVOLUTION 38 1

après, le 13 janvier, Hautbout alla s'asseoir devant le même tribunal révolutionnaire.

Comme nous l'avons vu au mois de novembre 1793, il était accusé de correspondance avec Louvet et de tentatives de fédéralisme.

En réalité, Hautbout, passé maître en fait de dénonciations, était à charge à toutes les autorités de la ville. Turbulent, d'une ambition sans égale, il avait jeté le froc aux orties pour occuper une place quelconque dans la République*. Son acquittement fut salué froidement par les habi-

lois et la contre-révolution, l'acquitte et le met en liberté. Etoient présents : Beugniet, président, Richard et Marteau, et Louis- Joseph Legay, juge du tribunal du district d'Arras par l'empêchement du juge Caron.

I. Le 10 septembre 1791, il avait dénoncé les administrateurs du district qui avaient fait vendre deux fermes, sise l'une sur le territoire de Roussent, et l'autre au Haut-Jumel.

« J'ai l'honneur, écrivait-il, de vous envoyer les affiches énumératives des biens qui dépendent des fermes de Roussent et de Haut-Jumel, formant preuve de la dénonciation que je vous ai faite contre le district de Montreuil. Vous m'obligeriez infiniment de remettre au porteur un mot qui en accuse réception.

Je suis avec respect, etc. Signé : Hautbout ».

Dans sa dénonciation, Hautbout prétendait tenir du curé de Brimeux, que la ferme du Haut-Jumel ^ n'avait été annoncée que comme contenant 114 mesures de terre, bien qu'elle en contint 145, et que l'on avait compris dans l'adjudication un bois de 20 mesures qui n'avait pas été inscrit dans l'affiche.