Etudes du 20 juillet 1905, p

l'esprit en facultés distinctes, gui met la pensée d'un côté, l'action de l'autre, et qui érige en principe je ne sais quelle séparation des pouvoirs, il est inéluctable de placer avant tout précepte une idée pure, une conception théorique, sous peine d'en arriver à prescrire une conduite aveugle, déraisonnable et par conséquent immorale. Mais le pragmatisme échappe à cette nécessité, en ne prononçant pas le divorce qui la crée. Le précepte n'est plus alors une conclusion discursive déduite d'un principe spéculatif. Principe et précepte — ces deux éléments schématiques opposés — s'enveloppent l'un l'autre et sont donnés ensemble dans l'unité d'un même acte de vie concrète qui n'est ni connaissance pure, ni pratique pure, ni juxtaposition d'un élément de coimaissance pure et d'un élément de pratique pure, mais synthèse encore intacte, réalité complexe antérieure et supérieure aux dissociations conceptuelles de l'analyse intellectualiste (').

Assurément il faut établir le caractère obligatoire du dogme. Une justification de l'autorité dont il émane s'impose toujours. En d'autres termes une Apologétique reste indispensable. Et cette Apologétique doit aboutir à des conclusions certaines. Je ne l'ai nullem^it oublié. Il y â des preuves qui fondent le droit de rÉglise(''). Ce n'est pas le contester que de contester la valeur de telle ou telle preuve. Mais, je le répète, je n'avais ni parlé ni voulu parler de cela: pour la simple raison qu'on ne peut pas tout dire à la fois. Que M. Portalié veuille bien attendre un peu! Ces problèmes auront leur tour. Je ne pense nullement « que toute démonstration de l'existence de Dieu ou de la révélation soit interdite à notre raison » (^). Il y a seulement des démonstrations que je trouve mauvaises et inefficaces:

1. Si l'on veut, le principe est notifié sous les espèces du précepte et comme un réquiait de ce dernier.

2. Pourquoi M. Portalié a-t-il ajouté {loc. cit., p. 168); t si. c'est à elle qu'on veut recourir, comme il semble »? Il sait parfaitement à quoi s'en tenir sur mon attitude et mes inte lions. Alors dans quel dessein une telle ir" — ■■--