XIII. - LES QUATRE OBJECTIONS

Af. Portalié conteste enfin la valeur des quatre objections résumées par moi dans la Quinzaine (')• C'est l'objet principal de son second article (*). Je crois que sur ce point encore sa critique fait entièrement fausse route. Mais, avant de le montrer, il faut que je présente deux remarques préliminaires.

D'abord, les objections dont il s'agit supposent et impliquent ta notion intellectualiste du dogme; elles n'ont toute leur force que par cette conception sousjacente; elles sont suspendues à ce postulat; et ainsi à les approuver ce n'est pas le dogme lui-même qu'on déclare « en déroute », mais bien une certaine théorie du dogme. En m'attribuant d'y souscrire sans réserve, M. Portalié commet une erreur d'interprétation d'autant plus inexplicable que j'avais pris soin d'en avertir explicitement ('). Il ne faudrait pas entendre simpUciler ce que je n'affirme que secundum qitid.

On a paru croire aussi quelquefois que je ne voyais aucune modification souhaitable à introduire dans l'état d'esprit des philosophes contemporains. Erreur complète! Je suis fort loin d'accepter cet état d'esprit puiu-