AUGUSTE DURAND, ÉDITEUR

Rue de» Grè», J4.

AVIS DE L’ÉDITEUR

L’ouvrage dont nous offrons une nouvelle édition au public est assez connu pour qu’il soit superflu d’en faire valoir les mérites. Sous une forme élémentaire qui le rend propre à servir de guide dans l’étude du droit des gens, il approfondit suffisamment les questions pour être consulté avec fruit par les diplomates et les jurisconsultes. Les doctrines qui y sont développées jouissent d’une autorité légitime et sont citées avec honneur à côté de celles de Vattel, de Burlamaqui, de Martens. Enfin, il rachète la concision du texte par la richesse des indications littéraires et des éclaircissements contenus dans les notes, et il est peu de livres qui, sous un volume aussi restreint présentent autant de notions substantielles et de renseignements précieux.

Le Droit des Gens moderne de l’Europe a été publié d’abord par l’auteur en langue française, à Stuttgart,

AVIS DE L’ÉDITEUR

en 1819. Klüber en a donné lui-même, deux ans après, une édition allemande , notablement modifiée et augmentée en beaucoup de points (Stuttg. 1821).

Dans les réimpressions françaises qui ont été faites depuis de cet ouvrage , notamment dans celle de Paris, 1831, il n’a été tenu aucun compte de ces changements.

Kltiber avait préparé une seconde édition de sa traduction allemande. Mais la mort l’a surpris avant qu’il ait pu la publier et personne n’a fait usage des matériaux qu’il avait réunis dans ce but. L’édition allemande de 1821 a été réimprimée sous le titre de Deuxième édition , revue avec soin , commentée et complétée par le professeur docteur Ch.-Ed. Morstadt , Stuttg. 1847, et Schaffh., 1851, in-8°. Mais cette édition ne fait que reproduire le texte de Klüber, et le commentaire se réduit à quelques notes insignifiantes et à des mentions bibliographiques.

La présente édition n’est pas accompagnée d’un commentaire. Klüber a exprimé ses opinions assez clairement pour qu’elles puissent se passer d’explications, et, vraies ou fausses, ces opinions auront toujours une plus grande valeur par elles-mêmes que celle qu’elles pourraient tirer de l’approbation ou de la désapprobation d’un commentateur. Cependant il n’était pas possible, après trente ans d’intervalle, de reproduire sans changement les éditions de 1819 et de 1821, et voici en effet les améliorations dont elles ont paru susceptibles ; ■

avis de l’éditeur.

Il était nécessaire avant tout de donner le texte le plus récent de l’auteur. L’édition française de 1819 a donc été soigneusement revue sur la traduction allemande de 1821 , et toutes les modifications et additions dont cette dernière a été l’objet y ont été introduites. Il est résulté de là que pour répondre à la plus grande précision du texte allemand, la rédaction française de Klübera dû souvent être remaniée. Est-il besoin d’ajouter que ces corrections de style, loin d’altérer la pensée de l’auteur, n’ont eu pour but que de la rendre plus fidèlement?

Il fallait, en second lieu, mettre l’ouvrage au courant des changements si nombreux survenus depuis l’époque où Klüber a écrit, soit dans l’état politique de l’Europe, soit dans les usages et les doctrines mêmes du droit des gens. La division de l’Europe n’est plus la même qu’à cette époque ; les développements de la civilisation ont créé entre les nations des relations nouvelles ; le progrès des idées a résolu spontanément de grandes questions longtemps controversées et en a soulevé d’autres que la science devra élucider à leur tour. Enfin, beaucoup d’ouvrages, et des travaux très-importants, ont été publiés sur diverses matières du droit des gens. Il était impossible de ne pas tenir compte de cette marche des événements et de la science.

Le traité de Klüber se compose d’un texte divisé en paragraphes et de notes nombreuses. Sauf les corrections nécessaires pour rendre l’ouvrage conforme

VIH

AVIS DE L’ÉDITEUR

à l’édition allemande, je n’ai rien changé au texte proprement dit, mais j’ai cherché à le compléter et le rectifier au besoin, dans une série de notes spéciales, imprimées en caractère particulier et signées de mes initiales.

J’ai été moins scrupuleux à l’égard des notes jointes au texte par l’auteur et les ai modifiées en quelques points pour les mettre au courant des faits survenus depuis. J’y ai fait plusieurs additions, distinguées seulement par des parenthèses ; enfin j’en ai élagué des indications bibliographiques vieillies que j’ai remplacées par de nouvelles. Ces suppressions n’ont porté d’ailleurs sur aucun ouvrage concernant le droit des gens même, mais sur des livres historiques, des brochures politiques ou d’autres publications appartenant à des sciences accessoires et qui ont perdu toute valeur aujourd’hui. J’ai opéré des modifications analogues dans la bibliographie qui forme le supplément de l’ouvrage. Cette bibliographie a été mise complètement au courant.

J’ose espérer que ces changements n’auront diminué en rien la valeur du livre de Klüber, et qu’ils contribueront au contraire à donner à cet excellent manuel une utilité plus pratique et plus générale.

A. Ott.

NOTICE