SANTE

on trouve sous le christianisme l’ancienne forme profane à côté de la forme antique.

Nous devons prendre ici parti sur une queston controversée, celle de savoir si le mariage avec manus à été à l’origine la seule vraie et légitime union et si le mariage libre n’a été qu'une réaction contre la manus. Au contraire, le mariage libre existe-t-il dès l’origine avec les justæ nupliæ cum manu. Il est certain que les documents les plus anciens que nous possédons (la loi des XII Tables) supposent l’existence du mariage sine manu. Cependant il nous paraît possible de soutenir avec arguments sérieux à l'appui que la manus existait dans toute union à l’origine. N'est-ce pas d’abord beaucoup plus conforme aux idées formalistes des Romains. La manus ne sert-elle pas bien cette institution antique qui ne veut voir dans la maison qu'un seul patrimoine. Grâce à elle aussi la fille mariée, exclue désormais de la succession paternelle, ne fera point passer le patrimoine familial dans une famille étrangère. C’est au mariage cum manu seulement que peut s'appliquer la belle définition du mariage de Modestin. Nupliæ sunt conjunctio maris el feminæ el consortium omnis vilæ divini el humanti juris communicalio. Enfin toutes les fables citées par Denvs d'Hali-

carnasse (1) et par Plutarque (2) sont la preuve, comme le fait observer M. ‘Girard (3), que pour leurs inventeurs il n’y avait anciennement d’autre mode d'union conjugale que la manus (4).

Qu’était-ce que la manus ? C'était une puissance que le mari acquérait sur sa femme et qui la plaçait au même rang que ses enfants. La femme 7 manu devenait loco filiæ par rapport à son mari et loco sororis par rapport à ses enfants et aux enfants adoptifs du mari, elle était considérée comme la petite-fille de son beau-père et se trouvait sous la même puissance que son mari sil était alieni juris. Lorsque celui-ci devenait sui juris elle avait le titre de maler familias (5). Nous n’entrerons pas dans le détail des formes de l’établissement de la manus. Qu'il nous suffise de dire qu'originairement elle ne pouvait s’acquérir que par confarreatio, que les patriciens seuls pouvaient employer cette forme toute religieuse. Les fiancés après avoir rompu le pain d’épeautre prononçaient les paroles sacramentelles : Ægo sum Gaïus, ego sum Gaïa. On enlevait la femme et on

(4) Denys (2, 25).

(1) PLUTARQUE (Rom 21).

(3) M. Gina. — Manuel.

(4) Contra, M. Cuq.

(5) Cicéron (Top. 3, 14).