CHAPITRE XVIIl
SoMMAiRE. — Lea violations de Tasile territorial se perp^tuent sous toutes lea formes au XVIII« allele aveoleconcoursdeaambassadeurs.
— Arreatation et detention dea ^trangera auapects d'eapionnage. — Ed lavement du patriarche Avedick. — L'arobasaadeur anglaia tentede faire aaaaaainer 1e chevalier de Saint-Oeorge. — Expulsion de cc prince et deaonflls.-- Extradition frauduleuae du Czare witch Alexis-
— Mazeppa. — Albdronl et lea potentate de TEurope. — Du Harlay. ~ Mandrin le contrebandier.
II ne faudra pas s'etonner si vers la fin du XVIII® siecle la Prance fut consid^r^e comme Tfeat qui favorisa le plus la pratique de Textraditioii car elle s'y 6tait pr^par^e de longue main sinon par de fr^quentes reddilions de criminels, du moins par les coups r^p^t^s qu'elle porta au droit d'asile. Si Louis XIY neprenait qu'un mediocre souci des malfaiteurs strangers, par contre, lorsque les ligues des nations de TEurope contre sa puissance accumul^rent les d6sastres de nos armies, il se pr^occupa avec un soin minutieux de se garantir contre les intrigues des nombreux espions que Tennemi envoyait sur notre territoire et dont certains se recrutaient parmi les refugi^s protestants de HoUande ou d'ailleurs. Jamais le sort des strangers ne fut plus precaire qu*a cette ^poque car le droit de legitime defense fut exercd par la police du roi avec une rigueur qui d^g^n^ra presque toujours en arbitraire*^ Les archives de la Bastille sont pleines de revelations sur la facility avec
quelle, sous pr6texte de suspicion d'espionnage, Louis XIV violait le droit d'asile au prejudice des strangers qui s'aventuraient en France. L'arriv^e de tout stranger 6tait signal^e au roi dans les vingt-quatre heures. II 6tait dcs lore Tobjet d'une surveillance rigoureuse afin de constater pour quel motif il venait en France. On ^piait toutes ses d-marches, s'il avait des relations avec les protestants, s'il recevait des lettres de I'^tranger. Surle moindre soupgon, et Ton sait combien le soupgon est facile quand le sentiment du patriotisme est surexcit^ par des revers, on jetait I'etranger a la Bastille, on saisissait ses papiers et ses correspondances et on multipliait les interrogatoires pour le placer en contradiction avec lui-m6me. « Je nesuis pas de voire sentiment sur Considin, cordelier irlandais, ^crit Pontchartrain a d'Argenson, que vous estimez inutile d'interroger plus d'une fois, et je suis persuade qu'en interrogeant plusieurs fois un homme soupgonn^, on pent le faire lomber dans des contradictions et parvenir, par ce moyen, a d6couvrirlav6rit^. » Quel que flit ler^sultatdeTenqu^te, la determination prise h regard du detenu ne lui 6tait jamais favorable. La police devant paraitre infaillible, il 6tait ou d^f^r^ ^la justice ou expuls6 ou maintenu h la Bastille jusqu'^ la paix g^ndrale. « J'ai recu Tinterrogatoire que vous avez fait subir h P. de la Valette, prisonnier au cb^teau de la Bastille. J'en ai rendu compte au roi qui, n ayant pas trouve qu'il y ait des preuves suffisantes santre lui pour lui faire son proces, a cru qu'il n y avaii d'antre parti h prendre que de le laisser en prison, comme vous le proposez, jusqu*^ la paix ». (Chamillart a d'Argenson, 16 aoAt 1708). Ge malheureux devint fou.
Les strangers n'avaient pas seulement k redouter la puissance du roi de France dans son royaume ; le monarque ou ses ambassadeuBs, habitues h croire cette puissance sans limites, Fexercaient bien au del^ de sa souverainete. Un des incidents diplomatiques les plus instructifs du XVIIP si^cle sur le respect des souverains pour le droit d'asile est celui deTenlevement dupatriarcheAvedick.
324 DE l'extradition.
Nous renvoyons le lecteur aux documents au moyen desquels M. Ravaisson a pu le mettre en pleine lumi^re, nous bornant h en presenter une courte analyse. Les Armeniens jouaient h cette 6poque un r61e important k Constantinople et leur division en catholiques et schismatiques amenait entre eux de continuelles collisions qui ne laissaient pas d'exercer leur contre-coup sur les relations de leurs protecteurs. Or, tandis que les schismatiques riches et puissants ^taient proteges par le gouvernement turc a cause dessecours qu'il recevait de leurhabilete en affaires d'argent, les catholiques 6laient rt^duits au patronage des ambassadeurs catholiques et des missionnaires. Louis XIY t^tait particuli^rement jaloux d'appuyer les repr^sailles excretes par ceux-ci. Les j^suites ayant fait investir de la dignity de patriarche le prfitre Avedick furent tromp^s dans les esperances qu'ils avaient fondles sur lui, car il lourna contre eux-m6mes les armes qu'il aurait dA diriger contre les schismatiques. Apr^s diverses peripeties de dech^ance et de r^tablissement dont le Divan trafiqua en recevant alternativement de Targent du parti vainqueur et du parti vaincu, lesj^suites obtinrent, en 1706, que Tingrat patriarche serait exild dans I'ile de Ghypre. Mais Tambassadeur de Prance, de Perriol, crut devoir recourir a un moyen plus radical de prevenir ses intrigues et son retour. Sans s'fitre muni pr6alablement des ordres du roi, il gagna par I'argent le chiaoux sous la conduite duquel Avedick s'^tait s'embarqu^ et le prisonnier fut livr6, au mepris du droit des gens, ^ M. de Bonnal, vice-consul de France a Ghio, qui cacha aussit6tle malheureux patriarche dans un batiment francais et Tenvoya a Messine, a la disposition de rinquisition d'Espagne (19 mai 1706,) Get enlevement fut le signal de nouvelles persecutions contre les catholiques et des plaintes de la Porte. II est difficile de se ligurer a quel exc6s de duplicity se livra Louis XIV pour ^chapper aux consequences de la violation du droit des gens commise par ses agents tout en en faisant profiter les catholiques.
DE l'bxtradition. 325
Le roi esp^ra d'abord que Philippe V, h qui il avail rendu le service de garder dans ses prisons des hommes suspects au gouvernement espagnol, consentirait k faire oublier Avedick dans les m pace de Flnquisition . Le 4 aoAt Pontchartrain 6crit au repr^sentant du roi k Messine : « Sa M. m'a command^ d'ecrire a votre Exc, qu'il est d'une extreme importance que ce malheureux patriarche soit relenu dans les prisons oix il est, et si resserr^ qu*il ne puisse pas 6crire, parce que Faction bardie qu'a faite M. de Perriol pourrait avoir des suites k la Porte, et qu*il serait difficile de ne pas le renvoyer ^ Constantinople, oCi on se croirait peut-etre oblige de le r^tablir, ce qui serait la perte certaine de tous les Arm^niens catholiques contre lesquels il a d^j^ excite plusieurs persecutions. M. de Perriol et tous les missionnaires assurent que c'est Thomme du monde le plus impie, le plus artificieux et le plus k craindre. i> Et le 15 septembre : aOnpourrait encore le contraindre a derive qu'ayant 6t6 exil6 plusieurs fois, et craignant pour sa vie, il a oblige le patron qui le portait a chercher un lieu de sxireU, et qu*en y allant, il a abord^ en Sicile, Si on I'oblige k donner cet 6crit, vous prendrez la peine de me Tenvoyer. Cette declaration doit 6tre ^crite de sa main et en armenien. » Le m6me jour Pontchartrain ecrivait k Ferriol de declarer tout d'abord au Grand Vizir que la barque qui portait Avedick avait ete pouss^e par les vents aux c6les de Sicile et que la detention de I'exiie dans un pays de I'obeissance du roi d'Espagne, en guerre avec le grand seigneur, etait un effet du hasard. En outre Ferriol etait charge d'amener les Arm^niens catholiques a donner de Targent au gouvernement turc pour metlre fin k ses reclamations et perquisitions.
Philippe V refusa de garder le prisonnier car le roi le fit enfermerau Mont-Saint-Michel et repandille bruit qu*il etait mort dans la prison. L'intendant des gaieres k Marseille devait ecrire k M. de Ferriol, qu'ayant rcQu Tordre de S. M. de le renvoyer a Constantinople aussit6t son arrivee de Messine, 11 etait mort comme il se disposal! k Texecuter ;
326 DE L*EXTBADITION.
il devait y aj outer les circonstances n^cessaires pourtromper rambassadeur lui-m6me, par exemple renvoyer en Levant les papiers et les hardes d'Avedick, « ce quipourrait servir k en faire perdre le souvenir comme d'un homme mort ». Cette fable r^p^t^e par Pontchartrain lui-mSme a M. de Ferriolne fut pas accept^e par la Porte, mais dans I'incertitude ot elle 6tait, elle se borna h continuerles reclamations sans rien entreprendre contre les auteurs de Tenl^veme nt. Le prisonnier fut gard6 avec de si secretes precautions qu'elles lui ont valu d'etre pris pour le masque de fer. Un domestique d'Avedick, rArm^nien Catchadour, etant venu h Marseille pour en avoir des nouvelles, fut arrfite et mis dans un lieu sAr de Thdpital des formats oh il ne communiquait avec personne (22 aoAt 1708).
Dans le courant de Tann^e 1709, Avedick fut transfer^ a la Bastille. L'abb6 Renaudot, habile orientaliste, parvint a lui persuader, avecune astucequi rappelle celle despires inquisiteurs, « que son histoire avait besoin d'etre 6claircie par lui-m6me, que sa disgrace 6tait le fait de I'ambassadeur d'Angleterre et non de Tambassadeur des Francs ; qu'en le conduisant h Messine au lieu de Tamener en Prance, ses ennemis avaient eu dessein de le faire mettre dans les prisons de Tlncjuisition d'ouil ne serait jamais sorti ; que c'6tait par une protection visible de Dieu sur lui que le cardinal de Guidice Tavait fait transporter en France oh il n'^tait detenu que pour sa sArete et pour le preserver des fourberies de ses compatriotes, r^sidant k Paris, qui ayant, k cause de. leur n6goce, des correspondances avec les Anglais, pourraient lui tendre des embAches et le faire enlever et livrer aux Turcs ; que Tempereur de France, dont la bont6 6tait in^puisable, pourrait le renvoyer en Perse odles Anglais joints aux Arm^niens de Constantinople ne le persecuteraient plus et oh il serait place sous la protection de rambassadeur et des evAques fran^ais. » Vers la fin de 1710, Louis XIV voulait prendre une determination definitive k regard d' Avedick. L'abbe Renaudot redigea un memoire oh sont examines les partis qu'on pouvait
> DE L*BXTRADITION. 327
prendre. 11 yen avaitcinq : 1" Le relenir d'a^t^^W et 80u- Lirtoujours qu'il n'estpointen Prance. Ajou er Ua violation du droit des gens une detention perp6tuelle, c 6tait commettre une nouvelle injustice sous pr6texte de r^parer la premiere et exposer les catholiques a de nouvelles represaiUes. 2» L'engager par des bienfaits, et en lui donnan une subsistancehonn6te,Jirester en Prance; onne serait iamais sftr qu'il ne reviendrait pas h Constantinople et on n'^viterait d^slors aucun des inconv6nients que 1 on redoutaitavec le premier moyen. 3- L'envoyer i Rome et le remeltre entre les mains du pape. Mais si le pape ^a.t bien aise que son pontiflcat fftthonor^ par la reconciliation d-un patriarche schismatique, il pouvait arriver que les ministres hostiles k la Prance excitassent le patriarche i revenir k Constantinople oil les missionnaires le d^nonceraient comme I'auteur de la persecution. 4» Le renvoyer en Perse. On avaittrop attendu. La Turquie verrait Ik un second enlevement. 5» Enfin le renvoyer k Constantinople. S. M. d6clarerait qu'elie n a jamais donne d ordre pour renl^vement, quelle ne I'a pas approuv6 que les auteurs de cette action Font cach6e ; que d6s qu eUe en a 616 inform6eeUe I'a d^savou^e et ordonn6 qu on informal, pour punir s6v6rement ceux qui en 6taient coupables : on pouvait m6me dresser un ordre du roi k I'ambassadeur de proc6der h une enqu6te. Pour justifier la longue detention d'Avedick on marquerait qu'on n'a rien trouv6 dans les papiers qu'il avait, qui pM faire connaltre certainement qui 11 6Uit, quand ilest arriv6 k Marseille.
Leroi r6solut de renvoyer Avedick kConstantinople en le faisant passer par Rome aprfes qu'il aurait, par une conversion publique, fait sa reconciliation avec I'Eglise catho- Uque. A cet effet, il entra en n^gociation avec le pape et rappela M. de Ferriol de Constantinople. Les choses en gtaientUi, lorsque le 20juiUet 1711, la mort d'Avedick qui avait 6te plac6 chez M. de la Croix, interprfete du roi, vint tirerle prince de I'embarras ot il s'^taitmis. Malgr6 soi, et bien qu'aucun soupQon n'ait 6t6 61ev6 centre le gouverne-
328 DE l'extbadition.
ment de Louis XIV, on regrette de lire Tapostille suivante de Pontchartrain sur un m^moire oil Vabb6 Renaudot indiquait que le partriarche avait 6i€ assez malade : « Seraitce un bien, serait-ce un mal qu'il mour<)t ? Qu'en pensezvous, s'il vous plait ; je crois, moi, que ce serait un mal ; voire avis et les raisons? » Pontchartrain ordonna de dresser des actes juridiques pour justifier que cet stranger avait joui d'une enti^re liberty aussitdt qu'il avait su se faire entendre et connattre (4 mars 1711) ; qu'il avait persists dans son abjuration et que sa mort n* avait Ste ni violente ni pr6matur6e, mais causae seulement par I'usage immodSrS qu'il faisait en son particulier, et k Finsu m6me de son h6te, d*eau-de-vie et autres drogues malfaisantes. On devait par ce moyen prouver k la Turquie qu'Avedick avait « irouv6 un asile en France tout autre qu'un Prancais disgraciS n'en pourrait esp^rer dans les 6tats du grand seigneur)) (13 aotit 1711).
Quant au malheureux Catchadour, qui expiait dans les cachots de rh6pital des galores sa fidSlitS pour son maitre, le roi daigna (30 ddcembre 1714) le releguer k la Guadeloupe ou il recevrait une pension viag^re de 500 francs, avec ordre au gouverneur de Temp^cher de s'evader *.
Le droit d'asile recut une humiliation non moins 6clatante des divers traites dans lesquels le gouvernement francais stipula sur le sort da prince ]&douard, prStendant au tr6ne d^Angleterre et connu sous le nom de chevalier de Saint-George. En 1701 Louis XIV Tavaitreconnucomme roi d'Angleterre. Par le traits d'Utrecht, il prit Tengagement pour lui et ses successeurs de ne jamais lui donner asile et de ne point Taider dans ses revendicalions (Art. 4). Louis XIV, et apr^s lui le regent, ne craignit pas d'enfreindre le traits et de lui fournir secrelemeut les moyens de faire une expedition en l^cosse. Les partisans d'^douard ayant pris les armes, ce prince abandonna Tasile que lui don-
